akármilyen változás okozhatja... pl. ha egy egeret váltasz és a nehézsége és a fogása miatt kezd el mondjuk fájni egy ujjad, de ha semmi szokatlant nem fedeztél fel, akkor onnantól kezdve szerintem bármi lehet..
a lábközépcsontjaim meg a bal kezem kézközépcsontjai (vagy legalábbis azok környékén izmok, inak vagy mittomén mi van ott) néha fáj... alapesetben nem, csak markoló jellegű mozgásnál (pl mintha homokot próbálnék felmarkolni a lábujjaimmal, olyan jellegű mozdulatnál)
esetleg van valami tippetek, hogy mi okozza? (pl valami vitamin-hiány vagy hasonló?)
Nem tudom, hogy a szervezetünk mennyire lehet lúgos illetve savas, valamennyire tényleg változhat, de kötve hiszem, hogy ezt nekünk tudatosan szabályozni kellene, illetve hogy ez más problémának a forrása lenne. Egyszerűen semmi értelme annak, hogy bármi köze lenne betegségekhez, szinte mindenről lehet tudni, hogy mi okozza.
"Az áram alatt lévő alkatrész ugyanúgy néz ki, mint a nem áram alatt lévő, csak épp a fogása más."
Oh, kis késéssel... (Nem követem túéságosan a topikot... :P)
Nem, a lúgosítás egy faszság, az egész téma úgy ahogy van. Annyi érdeme van a dolognak, hogy legalább zöldséget diktál a hülyékbe, de ezt nem tudom elnézni, hogy az emberek hülyítésével teszi.
Tudom, most majd teljes mellszélességgel próbálsz engem győzködni, hogy de mégis, főleg ha már időt, energiát és pénzt öltél bele. Tegyél le róla, és inkább olvass utána a dolognak. És ne a Nők Lapjából, lehetőleg...
Vagy csak tedd fel magadnak a kérdést, hogy MIT lúgosítasz? Merthogy az ember már csak úgy működik, hogy ha akár csak tizedeket eltér a PH a normálistól akkor már vagy súlyosan beteg az illető, vagy halott. Így bármilyen módszer ami VALÓBAN savasítana vagy lúgosítana bármit is, potenciálisan halálos. Szerencsére csak átbaszás az egész, meg a hülyék lehúzása.
Te ezt komolyan gondoltad itt? 1. Tilos a reklám itt a fórumon (nem ingyenes dolgot reklámozni eleve pofátlanság). 2. Ebben a topikban szerintem nem fogják túl sokan támogatni az ilyen tablettás megoldásokat (rendes étkezés meg testmozgás helyett), nem hiszek benne, hogy ez jót tenne. 3. - tabletta 20db/doboz - 5500Ft - kapszula 30db/doboz - 8000Ft és az ajánlott adag napi 3x1 tabletta. Ennyi pénzből már valami fogyasztó gépet is lehet venni, ami talán jóval hatásosabb, és nem kémiai úton próbálja meg ellensúlyozni a dolgot...
Most konkrétan ezt a fajta lugositást "szidod" vagy úgy általában?
csak azért, mert sok cucc van amit így vagy úgy hivatalos háttérrel reklámoznak, aztán pár nap múlva jön a hír, hogy így szar meg úgy veszélyes, de addig eladnak egy csomót belőle. ez így nem túl helyes az igaz, de sok a hülye ember.
a lúgosítás maga viszont valós dolog, létezik mivel egyfolytában ezt csinálod a szervezeteddel, de észre sem veszed, hiszen automatikusan működik, kivéve ha nem rendszeresen és változatosan étkezel, ami ugye korunk egyik jellemző "betegsége". Kicsit odafigyelsz erre és már nincs is gondod a belső egyensúllyal - persze genetikai hibák miatt ettől függetlenül lehet, de az már ugye veled született, hibás génnel nem tudsz mit kezdeni (pl laktóz-érzékenység)
Ez borzasztó, hogy egyes szülők ennyire nem képesek meglátni, hogy mi jó a gyereküknek, és lám-lám még a vitaminokkal (már ha valóban azok voltak) is lehet rosszat tenni, és a kapszulában adagolt vitamin nem helyettesíti az egészséges és kiegyensúlyozott táplálkozást.
A filmet nem láttam, bár érdekesnek tűnik.. mondjuk én leginkább olyan filmeknek tudnék örülni, amik képesek eljutni az átlagemberhez (ellentétben az egészséges élet-kampányokkal és oktatófilmekkel)és felnyitni a szemüket, felhívni a figyelmet arra, hogy mekkora jelentősége van az egészség óvásának a csecsemőkortól kezdve - amikor az immunrendszert gyakorlatilag megalapozzuk.
Nekem is van hasonló ismerősöm és saját bőrömön is tapasztaltam! Eléggé vegyes érzelmü gyerek voltam mindig is hajlamos voltam az elhízásra, általános iskolában rendkívül túlsúlyos gyereknek számítottam. Természetesen a szüleim állandóan veszekedtek nem volt meg a családi idil, 12 éves koromra sikerült is elválniuk de addigra már olyan lelki megpróbáltatáson estem át, hogy azonnali drasztikus fogyás lett az eredménye, mert természetesen mindig kevésnek és visszataszítónak találtam magam. Ezek után pszichológushoz járattak, de igazából a barátok és a bátyám segített át a drasztikus időszakokon, amiért a mai napig is hálás vagyok, de bizony tudom, hogy a gondok elől nem szabad elfutni mert bizony észrevétlenül az egességünket mérgezi meg,. Meglepődtem, hogy lent említettétek a filmet, pont a napokban láttam valahol, bár én amúgy is keresem az európai filmeket...Akinek túlsúlya van érdemes megnéznie. Elgondolkodtató néhol, humoros, nagyon tömör témájú élet szagú film :)
Érdekes amit mondasz, mert valamiért a "sovány" embereket automatikusan a betegekkel hozzák összefüggésbe. Ennek több oka is lehet, ezeket nem taglalnám, csak eszembe jutott egy ismerősöm története akit az Anyukája vitaminokkal bombázott olyan 8-10 éves korától kezdve pár évig. Nem tudom pontosan mikkel, de lehet, hogy hormongyógyszerek is voltak, mert rá pár évre nagyon megindult a srác a fejlődésben, amikor Én megismertem még kicsit ducinak lehetett hívni, kortársaihoz képest enyhén elhízott volt. Aztán az évek múltával ez nem enyhült, de nem is csapódott át a kórosan elhízottba. Jó kis tagbaszakadt kamasz lett belőle, amolyan tenyeres-talpas parasztgyerek :D de szemmel láthatóan sok volt rajta a felesleges kiló, olyan 15-20 kg, szerintem (lehet kicsit kevesebb). Azt nem említettem, hogy örökölt asztmája volt, Apja illetve jobban nagybátyja volt ennek a betegségnek még az áldozata valamint az Anyukája cukorbetegként szülte meg Őt, nem kis kockázati tényezőket felvállalva ezzel. Anyukáját olyan 12 évesen vesztette el, ezután Édesapja nevelte..hmm, mondjuk úgy, hogy a maga módján. Nos ez meglátszott mindenen, külsőn és belsőn is, nem a legjobb eredménnyel. Pár éve nem követem szoros figyelemmel az életét, de azt hiszem nem túl kedvező háttérrel vág neki az időskornak, ha egyáltalán eléri a tisztest kort és nem fog infarktusban, cukorbetegségben vagy ennek szövődményében korán elhalálozni, pusztán azért, mert egyáltalán nem figyel a testére és annak vészjeleire csak már amikor túl késő lesz..lehet, hogy túlságosan is késő...ezt nevezem Én felelőtlenségnek és nem pusztán a saját hibájából adódik ez.
Itt bizony a megelőzésen kéne legyen a hangsúly viszont a szülőket nem irigylem ilyen média és társadalmi nyomás mellett pedig ezt az államnak kéne kőkeményen kontrollálnia. Kemény lépés és nem gyors eredményekkel járna de hosszútávon forradalmi változásokat eredményezne, segítve mint a demográfiát az egészség ügyet, a társadalmi morált, tehát magát az államot. Csak ahhoz értelmes embereket kéne a parlamentbe ültetni, viszont ahhoz értelmes világnézet kéne de azt is tönkreteszi a média. Ördögi kör... mi lesz ebből?
Részben igazat adok neked, de sokszor a probléma még gyermekkorban kezdődik, amikor a családból érkező rossz étkezési szokások hatása kilókban is kifejeződik. szerintem ez alapvető lenne, hogy egy szülő, főleg, ha genetikai hajlam is van az elhízásra, akkor egészségesen étkeztesse a gyerekét, ne neveljen bele olyan ésszerűtlen elveket, hogy addig egyen, amíg üres nem lesz a tányér. Ez főleg fiúknál gond szerintem, amikor az evésből teljesítményt csinálnak, és egy idő után képtelenek lesznek a testükre hallgatni, hogy mikor elég, mikor lakott jól, és aztán persze jön az elhízás.. Én nagyon fontosnak tartom az egészségre nevelést, mert az egészségünket gyermekkorban tudjuk megalapozni! Az önelfogadás pedig nem könnyű dolog, egy sovány embernek is gondjai lehetnek ezzel, nemhogy egy túlsúlyosnak, de azt gondolom, hogy ha egészségügyi problémákat okoz valakinek a túlsúly, akkor ott nem elfogadni kell önmagunkat, hanem megelőzni a komoly bajt, a szövődményeket.
A túlsúlyosság esetén az a legkisebb probléma, hogy az illető hogyan viseli, pont az a baj, hogy nem is törődnek vele egy részük (azt, hogy "hát jó lenne lefogyni, de..." nem tekintem törődésnek). Ha az ember megfelelően mozog, táplálkozik, akkor normális esetben (teáht nincs valami örökölt emésztési betegsége) nem hízik el. De a legnagyobb probléma az, hogy ez nem a végső következmény, hogy nehezebb lesz, számos más probléma is egyértelműen összefüggésbe hozható, legfőképpen az infarktus (ami ma vezető halál ok!) - persze erősen rásegít sokaknál erre a dohányzás és más is, izületi problémák, stb.
Sok problémát okoz a túlsúly az biztos, de sok esetben tehetünk a leküzdése érdekében. Amúgy véleményem szerint nem szabad megvárni azt hogy valaki nagyon túlsúlyos legyen. Észre lehet már venni viszonylag hamar ha erre valaki hajlamos. Egy jó étrend kialakítása + edzés nagyon sokat segíthet. Hogyha meg vár valaki túlsúlyos akkor két lehetősége van, vagy próbál lefogyni nagyon kemény munka árán vagy ugyan ilyen kemény munkával megpróbálja elfogadni magát, persze ehhez már lehet hogy kell külső segítség is, terápia,tréning ahogy azt már előttem is írták. Mondjuk le a kalappal aki mind két végletet végig tudja csinálni. Nekem szerencsére nincs súlyproblémám, de sok embert láttam már, és tudom hogy milyen nehezen tudtak lefogyni vagy legalábbis próbáltak. Az elfogadásnak nagy szerepe van, ha valaki meg van elégedve önmagával akkor az életben sokkal könnyebben boldogul. De azért nem mindegy hogy milyen áron. Aki túlsúllyal küzd annak érdemes lehet majd megnézni a Kövéren szép az élet című spanyol művészfilmet. Most kezdik el majd adni a magyar mozikban és a bemutató illetve kritikák alapján nagyon jónak tűnik.
Én sokáig hadilábon álltam a kinézetemmel bár ebben meghatározó volt az önbizalom hiányom, ami így visszanézve igen súlyos volt, olyannyira, hogy már fizikai és égéségügyi tüneteket produkált. Aztán személyiség fejlesztő tréningek segítségével próbálkoztam. Ez most úgy néz ki működik próbáljuk humorosan viccesen elfogadni a problémáinkat de azért a komoly dolgokon van igazán a hangsúly.
Én is úgy gondolom, hogy a fogyás-hízás, azon túl, hogy bizonyítottan genetikai és környezeti tényezőkön is múlik, nagyon nagy szerepe van benne az anyagcsere gyorsaságának. És ez szintén genetikai és életmódbeli dolgoktól függ. Sajnos épp ezért van, aki sokkal nehezebben fogy (vagy hízik), de egy egészségek, mértékletes életmód, testedzéssel kombinálva egészen biztosan jó a szervezetnek. És van aki eleve vastagabb csontozatú, annak nyilván már nem egészséges soványra fogynia.. A testsúlykérdésben épp ezért nagyon fontosnak tartom az saját testünk, alkatunk elfogadását.
herpesz után, ha nem megfelelően volt kezelve és kifakadt, akkor előfordulhat tudtommal, hogy a bőrhiba megmarad, valamiért nem jól regenerálódik azon a ponton. Bőrgyógyásztól kérj segítséget, lehet van rá kenőcs (akár népi gyógymód:) ) vagy plasztikai sebésztől, lényegében ők bőrrel is foglalkoznak:)
már vagy 3/4 éve a felső pittyemen van egy pirosság. Szokott a számon herpesz lenni néha, de ez gondolom nemaz. Elképzelhető, hogy amikor herpesz volt a számon, véletlenül lekaptam a vart és azért piros? Amikor kivagyok melegedve akkor nagyon látszik a pirosság. Mi lehet ez? Vagy, hogy lehet ezt eltűntetni?
Mert más az anyagcseréd, de ez nem olyan ami ellen nem tudsz tenni. Aki hízékony az kevesebb zsírosat (hizlalót) egyen és mozogjon többet. sajnos ez utóbbi szokott hiányozni, na meg a "modern" konyha ami gyors kajából áll pont hogy hizlaló is, általában. gyermekkorban kell megalapozni és akkor felnőttként kevesebb gond van ezzel.
A vörösbor tényleg vérképző hatású a mangántartalom miatt. Persze ez a tablettás boroknál nem nagyon található meg :). Igazatok van teljes mértékben. A túlzott alkohol fogyasztás tényleg nem egészséges:D. De itt szerintem a társaság nyomása is nagy szerepet játszik. Önmagában az ember nem kezd el keményen alkoholizálni.
A vörösborról hallottam azt hogy vérképző hatása van, de javítsatok ki ha még sem. Persze, a különböző borok egyáltalán nem tartoznak a töményebb félékhez, és ezért előszeretettel fogyasztja minden korosztály. Meg mondjuk egy pohár esti borocska segít az elalvásban... Hacsak nem arra ösztönöz, hogy még többet igyunk. Előttem szólóval egyetértek... Tényleg mindenki csak magáért felelős egy bizonyos kor után, de a szülők sajnos nagyban hozzájárulnak a szokások kialakulásában. Szóval ha az egész család, minden este megeszik fejenként fél kg kenyeret, akkor szerencsétlen gyerek ehhez szokik hozzá... Ez valahol eredendően van elrontva, mivel a szülők is megtanulták ezt valahonnan. (csak kitudja hol kezdődött)
A mindegy mit eszünk dologgal nem teljesen értek egyet, pontosabban kijavítanám, hogy nem mindegy mit és mivel, mennyit, és mikor eszünk.
Bárki beláthatja, hogy a későn elfogyasztott étel megterhelő a gyomornak, mivel este 6-7 után a szervezet automatikusan lelassul. A legtöbb ember pedig ezután ül le TV-t nézni, és közben vacsorázik, és utána alszik. Utána meg csodálkozik, hogy savas a gyomra stb.
De tényleg csak egy kis önmegtartóztatás, és akaraterő kell ahhoz, hogy ezeket befolyásolni tudjuk. A legtöbb ember arra hivatkozik, mikor mozogni kéne, hogy "Nincs időm rám..." Nem a fenét nincs... lusta. Ami fontos lenne, és kellene rá az idő, arra valahogy csak szorít egy kis helyet, a fontos napi teendők mellett.
A másik (szerintem) óriási önfelmentő kamu duma a genetikai kódoltság. Volt egy ismerősöm, 15 évesen volt 130+ kiló. Állítólag ő is beteg volt öröklötten. Aztán újabban (5 éve kb.) kicsit más fénybe került a dolog. Rákapott a diszkózásra
és kb két év alatt ledolgozta magáról a felesleget. (A közös haverunk, akivel bulizni járt, 30 kilót fogyott fél év alatt.) Komolyan mondom, nem ismertem meg (amúgy is nagyon ritkán találkoztam vele, folyamatában nem láttam a fogyást). Totál normális alkatú emberré vált, 75-80 kilóval, bár állítólag a bőre három számmal nagyobb volt rá, és plasztikára készült. Ezek után felmerült bennem a kérdés, hogy létezik-e egyáltalán ilyen, hogy valaki genetikailag zsírmalacnak van tervezve. Amúgy a csóka elbaszóttmód elkényeztetett volt, legjobb számítógép, tévé, hifi, CD-író amikor még BOLTOKBAN is ritka volt a CD iratás, stb... Én a fiatalkori testsúlyát is már ebbe a kategóriába teszem. Az tény, hogy a szülei sem voltak kis darab emberek... De szerintem nem a csóka volt beteg genetikailag, hanem a szülőknek volt kis agyi stiklijük, a nagy igyekezetükben, hogy mindent megadjanak a kisfiuknak...majdnem megölték. (Legalábbis ha úgy maradt volna, valószínűleg a 45-öt nem éri meg...)
Namármost, ha ő genetikailag zsírmalacnak született, akkor hogyan volt képes mégis elérni a normális testsúlyt?
Szerintem ez is egy nagy kamu, lehet valaki hízásra HAJLAMOS, de ha nincs MIBŐL meghízni, akkor egész egyszerűen nem fog.
Na pont ezt akartam felhozni, hogy szerintem ez baromira nem így van. Hogy valójában TÖKMINDEGY, hogy mit eszel(amennyiben nem kifejezetten mérgező vagy rákkeltő, azt a témát most hagyjuk. meg a vitaminokat, nyomelemeket és a rostokat is), az ember szervezete MINDENT alapvető építőelemeire bont, mielőtt elkezdené felhasználni, úgyhogy gyakorlatilag teljesen mindegy, hogy milyen formában esszük meg.
Tehát mindegy, hogy szőlőcukrot kanalazol vagy kenyeret eszel, a keményítő is szőlőcukorrá bomlik. Az állati/növényi fehérjét szintén az összetevő aminosavakra bontja a szervezet, mielőtt felszívná. Ennek fényében mi a különbség a különböző kaják közt?
Szal az a problémám, hogy alapvetően a biológiával és kémiával mennek szembe ezek az állítások.
"Én úgy tudom, hogy az elhízásért szinte kizárólagosan a gabonatermékek a felelősek."
Ez tipikusan az a mondat, amiért egyáltalán felhoztam a témát. Véleményem szerint az elhízásért MINDENKI SAJÁT MAGA FELEL. Ezek azok a mondatok, amik csak arra vannak, hogy a felelősséget hárítsák anyuci pici segglusta falánk fiacskájáról, meg anyuciról, aki kajával tömi.
Véleményem szerint ennyire egyszerű a képlet: (táplálékkal bevitt energia - mozgással felhasznált energia) Ha ez nagyobb, mint nulla, akkor hízás, ha kisebb, akkor fogyás történik. Esetleg megszorozható egy egyéni tényezővel, van aki jobban, van aki kevésbé hajlamos a testsúlyváltozásra. De szerintem kb ennyi.
nem a svéd cseppről, mert az nem alkohol, csak van akholotartalma. ez nem hivatalos gyógyhatású készitmény, mármint nálunk nem az, külföldön biztos az, ezt nem tudom:) ja és jóval magasabb benne az alkohol, ahogy irtad 40%, az Unikumot meg a többit nem tudom, de nem hiszem, hgoy ilyen magas, aztán franc se tudja, de a lényeg, hogy azokban nem 24 féle gyógynövény van.
természetesen ezek és bármilyen más ilyesféle termék fogyasztása nem kötelező és talán még az sem kimutatható, hogy valójában mennyi hatása van az emberi szervezetre, akár közvetlenül is az emésztésnél. mindenkinél másképp hat, mivel enélkül is megoldja ezt a testünk, azt hiszem joggal mondhatjuk azt, hogy aki kitalálta azt, hogy serkenti az emésztést az nagy valószinűséggel maga a feltalálója volt :)
van abban igazság amit mondasz, annyivel egésziteném ki, hogy nem mindegy milyen állati zsirok, mert pl a pulyka és a marha, mint tudjuk nem ugyanaz:)
korábban hsz-ben lett leirva, hgoy megfelelő mennyiségű, "minőségű" és változatos étrend mellett valamint testmozgással tökéletes kondiban lehet tartani az emberi szervezetet és itt van a lényeg, ha ebből valamelyiket elhagyjuk vagy nem megfelelően foglalkozunk vele persze, hogy borul a bili.
Én úgy tudom, hogy az elhízásért szinte kizárólagosan a gabonatermékek a felelősek. Elég ha megfigyeled a természeti népeket, akik húst és gyümölcsöt egyaránt fogyasztanak, gabonát viszont egyáltalán nem, vékonyak. Szóval gyorsan felszívódó szénhidrátot kerülje, aki hajlamos az elhízásra. Én mondjuk pont nem... A másik meg a koleszterin, aminek érfalakra kifejtett káros hatását csak patkányokon bizonyították, akik nem tudják olyan jól lebontani a koleszterint, mint az emberek. Én úgy tudom, hogy a koleszterinnek kifejezetten szívvédő hatása van, ezért az állati zsírok fogyasztása mértékkel pont, hogy egészséges, ahogy az átlagnál picivel magasabb koleszterinszint is. A növényi olajokkal ellentétben, amit pont, hogy bio, meg szívvédő, meg mindenfajta szir-szar logókkal ellátnak, na pont ezek teszik tönkre az érrendszert. Ja, a koleszterinszint-csökkentő gyógyszerek valóban beválnak, csökkentik a szívbetegség kockázatát illetve tüneteit, ezért tehát nem csoda, hogy elterjedtek. De nem a koleszterint csökkentő hatása miatt, hanem egy egyéb hatóanyag miatt, szóval valójában úgymond csak mellékhatása ez a gyógyszernek. Nem tudom a hatóanyag nevét, mert kb. egy éve olvastam erről, de utánanézhetek
Ebbe mondjuk bele sem gondoltam... Én sem akarok ilyen drága cuccokat venni, pedig ha olcsóbb lenne, akkor megfontolnám... Inkább én is alkoholizálok helyette, de inkább azt sem. :P
igazából azért drága mert nehéz előállítani a természetességét és azt a folyamatot kell megfizetned ami által az a gyümölcs vagy zöldség mindenféle kemikáliát nélkülözve érik meg. Ez bizony drága. Mert egyszerűbb leönteni a zöldségeket mindenféle permetszerrel. Hatékony mert nem lesz rajta rovar és szép marad a termés...de elég sok dolog rakódik le benne. Pontosan ettől drága a bio cucc...nekem meg pont nincs kedvem venni egy kilóbijó kenyeret 600 kemény magyar forintért! Az már 4 sör jó esetben :D
Igen... részben lehet hogy igazad van... Manapság minden a fogyasztásra és az eladásra épül, legyen az bármi. Durva feltételezés lenne az, hogy ha azt állítanám, hogy direkt hizlalják az embereket, hogy aztán áttérjenek (jobb esetben) az "egészséges" életmódra, ami "természetesen" jóval drágább mint az átlag kaják?
Mivel mindenki az olcsóságra törekszik így nagyobb a valószínűsége annak, hogy a hizlalóbb ételt vásárolja meg. Tényleg nem lenne probléma ha az evés és a mozgás megfelelő arányban lenne egymás mellett. Na meg, manapság én már a bio-nak beállított dolgoknak se merek minden esetben hinni. Ha annyira természetes akkor miért olyan drága? :-S
Hát ebben lehet van valami, a problémák forrása szinte minden esetben a kevés testmozgás illetve a növényi táplálékok - húsok/zsírok/műanyagok fogyasztásának rossz aránya. De ezektől az egészséges akármiktől valószínűleg kevésbé is hízik az ember, meg azért szerintem van ami könnyebben lerakódik a vékony erekben (pl. transzzsírok).
Én mondjuk nem is értem, hogy egyesek hogy tudnak annyira elhízni, én meg 1 kurva kilót nem tudok fölszedni már nem tudom mióta, még az 50 kilót se sikerül átlépni.
van abban valami amit mondasz, hiszen az egész kaja-pia piac egy nagy üzlet és az tud nagy profitot szerezni ebben a szegmensben, aki el tudja hitetni a leendő vásárlóival, hogy a terméke egészséges... Persze fejlődik a tudomány és úgy állítják elő a mostani kajákat, hogy egészségesebbek legyenek, mint korábban, de akkor is mértékkel lehet csak őket fogyasztani... Sokaktól hallom, hogy a régi öregek egész nap zsíros kenyeret ettek, meg egyéb káros ételeket és mégsem híztak nagyon el... persze, mert ők egész nap kapáltak, meg az állatokat gondozták, szóval folyamatosan mozogtak... Nem azt mondom, hogy bármit lehet enni, csak mozogni kell, de azért egy kis odafigyelés a megfelelő mennyiségű zöldség/gyümölcs/hús/gabonafélék összhangjára, ezt társítod megfelelő mennyiségű mozgással és nem leszel elhízott... Ennyi, nem kell megvenni "update" xD dolgokat... CSAK azoktól nem lehet fogyni :)
"Na meg persze, nem kell állandóan nehéz, zsíros ételeket fogyasztani.."
Ezzel kapcsolatban...
Van ez a trend újabban (elmúlt 10-15 év?) hogy a csapból is az folyik ilyen-olyan kaják így-úgy nem egészségesek, és ne együk őket. Koleszterin, mert lerakódik az érfalakra, egyéb zsírok/olajok szintén, vérnyomás-növekedés, satöbbi.
Vajon mi a jókurva anyjukért felejtik el hozzátenni, hogy NEM A KAJA a káros explicit, hanem AZ ELHÍZÁS? Tökmindegy, hogy "egészségtelen" kajáktól vagy ultraegészséges biofityfasztól hízik el az ember, a dolog ugyanúgy zajlik le, vérnyomás nő, érfalra kirakódik a zsír, szervezet baszódik meg. Ha meg nem rakódik le, akkor kurvára mindegy, hogy mi nem rakódik le...
Szerintetek ez miért van? Nekem van egy tippem, hogy ez csak reklámfogás, hogy bizonyos kaják forgalmát lenyomják, másét meg felturbózzák, illetve hogy zsírmalac lusta pöcsök megnyugtathassák magukat, hogy ha biolekvárból kanalaznak be 3 bödönnyit, akkor az egészséges.
Fú, hát én biztosan nem innék csak azért Unikumot vagy Jager-t, hogy jobb legyen az emésztésem... Inkább keresek valami más módszert, de az alkoholt ha lehet elkerülöm. Úgy hallottam, hogy étkezés előtt egy pohár víz, és akkor nem eszik annyit az ember, tehát kevesebbet is kell megemésztenie... Na meg persze, nem kell állandóan nehéz, zsíros ételeket fogyasztani..
Ha valaki még is az ilyenfajta, alkoholos megoldáshoz folyamodik, félő, hogy rászokik... Mindig kívánni fogja a napi adagját, és erre hivatkozva hogy "egészséges", mindig megissza ezt a dózist... Egyenes út az alkoholizmus felé. Tudni kell hol a határ!
nem a svéd cseppről beszélsz? vagy az teljesen más?:P amúgy ezektől keményen be is lehet rúgni hiszen ennek a svéd cseppnek kb 40%os az alkohol tartalma :D
ha már emésztés, akkor Unikum vagy Jagermeister, meg még egy van amit ismerek, de a neve nem ugrik be, hülyeséget meg nem akarok mondani. ezekben nem csak alkohol van, hanem más olyan összetevők -amik ugye titkosak- de bizonyos enzimeket indítanak be amitől könnyebb az emésztés. Persze van aki pont emiatt nem fogja magát jól érezni, de kivételek mindig vannak :)
a pálinka szerintem étkezés mellé jó. Az emésztést segíti. Vagy lehet,hogy ez egy ürügy arra,hogy már a kaja előtt és után is igyon az ember :D Bár én képes vagyok elhinni,hogy valóban segíti az étkezést egy kicsit. Meg nyilván a vérnyomásnál lehet ezzel kicsit játszani. Bár valóban a jóból is megárt a sok. Szóval nehogy az ember fejébe szálljon az orvosság :D
Aláírás(max. 200 betű, nem tartalmazhat HTML, vagy UBB kódot, és 2 soremelés megengedett)
Papámnál volt hogy kevés volt a vörös vérsejtjeinek száma és mondták hogy igyon meg egy kis vörösbort naponta, hozzá kell tegyem hogy életébe nem rúgott még be sose:) Nem is szereti az alkoholt. A szőlővel szokott úgy viccelődni hogyha kérdezik tőle hogy szereti-e: "szeretem a szőlőt ha nincs megromolva:)"
annyit olvastam/halottam erről, hogy franciáknál volt erről kutatás, ott ugye hasonlóan nagy hagyománya van a borfogyasztásnak, mint nálunk és elégé híres borfajtákat is termesztenek. szóval náluk megvizsgáltak több éve/évtizede bort mértékkel fogyasztó embert és azt vették észre, hogy kevesebb a körükben a szív és érrendszeri panasz - meg még pár más dolog, ami ebből adódik. ebből adódik, hogy igen, bizonyos tekintetben hasznos a fogyasztása, mint ahogy ezt szinte bármiről elmondhatjuk. ami nem öl meg az megerősít, de a mértéket mindig tudni kell betartani:)
a pálinkánál már kétlem, hogy akkora haszna lenne, mint a bornak például, hiszen az sokkal töményebb ital, több az alkoholtartalma, hamarabb fejti ki a hatását és sokkal több káros anyagot tartalmaz, nemhiába nevezi gyönyörűen beszédes magyar nyelvünk "tömény"-nek, azaz soknak, sűrűnek.
Ti hogy vagytok vele,én azt hallottam hogy napi 1-2 pohár vörösbor vagy 1 pálinka reggel az egészséges?! Nekem azért mondták hogy igyak vörösbort mert vashiányos vagyok,de azt is mondták hogy amúgy is jót tesz,ha minden nap iszom egy keveset. Ebben van igazság?
Nem véletlen, hogy régen gyógyítottak a cannabis-szal...sőt egyes országokban mind a mai napig teszik ezt... azt hiszem végstádiumban lévő rákos betegeknek ajánlják fájdalomcsillapításra. Arról még nem hallottam, hogy alkoholt ilyen célra használtak volna... :D A másik nagy előnye az alkohollal szemben, hogy természetes... Az alkohol ugye pusztítja az agysejteket, de rendesen a fű pedig az agyi receptorokra hat, serkenti azokat. zenészek, művészek használják és nem azért, hogy szétcsapják magukat, hanem inspiratív jelleggel.
Teljesen igazad van! Végre egy ember aki nem elfogult az alkohollal szemben, mint kb mindenki más, csak azért, mert az legális, és ismeri. mindenki hőbörög, hogy a drogok igy meg ugy, holott fogalma nincsen roluk. Nem azt mondom, hogy ki kell probálni, de ugy véleményt alkotni, hogy szinte semmit nem tudsz roluk, kár. Az ilyen kis "összefoglalók" meg a kedvenceim.. ÉS igen, az alkoholt is tökéletesen ide lehet illeszteni. Sok kábítószernél sokkal károsabb és veszélyesebb. Mondjuk hasonlítsuk a legkönnyebbnek tartott droghoz, a fűhöz. Az alkohol úgy hat, hogy a sejtfalakat lebontja, a cannabisnak saját bekötődési helye van, a cannabinoid receptor, igy ez nem okoz olyan sejtkárosodást. Lényegalényeg örülök, hogy vki ezt megfogalmazta helyettem :) Mindenből a mértékletesség a fontos, és hogy az ember ismerje, hogy számára hol a határ.
Hm, hát lehetséges, az tény hogy ezekkel különösebben nem foglalkoztam még (LSD -ről láttam dokumentumfilmet pont valamelyik nap, abból próbáltam következtetni, meg drogokról nem hallottam még így, hogy azt lehet "visszafogottan" is használni, úgy hogy az még biztosan ne okozzon problémát - de ebben ezekszerint te informáltabb vagy.
Mondjuk a legdurvább az az, hogy aki kábítószerezik, az szinte biztos hogy nem hanyagolja se a dohányzást, se az alkoholivást, együtt meg aztán pláne veszélyes. Azért azt nem hiszem, hogy a heroinnál és a cracknál veszélyesebb lenne az alkohol - pláne ha igaz, hogy szinte leszokni is lehetetlen róluk.
A nikotin az egyik legdurvább függőséget kialakító szer, a heroin szintjén mozog. Az alkohol meg az egyik hosszú távon legkárosabb, szintén a heroinhoz lehet csak hasonlítani.
Ha az alkoholt is odatennék: ALKOHOL Formája: színes vagy színtelen, a cukor erjedése során keletkező folyadék Hatásai: 10-30 percen belül jelentkezik. Feldobottságérzés, gátlások oldódása, szédülés, hányinger, fennáll az aspiratio veszélye, ami azt jelenti, hogy a fogyasztó megfulladhat a saját hányadékától. Előfordulhat fokozott szívműködés és a vérnyomás drasztikus ingadozása. Rendszeres használata legkésőbb 2 éven belül teljesen tönkreteszi a belső szerveket (szív, máj, vese), esetlegesen halált okoz. Túladagolása: már az első alkalommal is halálos lehet. Rendkívül veszélyes, mert leállhat a légzés, azonnali orvosi beavatkozásra van szükség. Elvonási tünetei Erős fizikai és pszichikai függőséget okoz! Kialakul az alkoholistákra jellemző élet, a kötelezettségek iránti közömbösség. Súlyos fizikai függőség esetén a szer megvonása halálhoz vezethet.
Az alkohol az egyik legdurvább drog mind közül. A kávéról és a nikotinról is lehetne ilyet írni, de igazából tökmindegy. A lényeg az, hogy egy ilyen lófasznyi kis pársoros semmiből nem fogsz képet kapni a drogokról, mert kb minden egyes szerről meg lehetne tölteni egy-egy könyvet. Például az adagolásról, amit alkoholnál megemlítesz, arról a többi esetében egyáltalán semmi információd nincs, ezért azt hiszed, hogy nem is lehet olyat csinálni. Pedig csak a te tudásod hézagos a témában. Minden szernek van pszichoaktív hatást kiváltó minimális mennyisége, minden drogot lehet "helyesen"- és túl adagolni. Számodra kiszámíthatóbb az alkohol, megint csak ugyanazért: mert az az egy van, amit ezek közül ismersz. Minden, amit a cigiről és az alkoholról írsz, úgy írod, mintha az más drogok esetében nem lenne lehetséges, pedig az égvilágon semmiben sem különböznek ilyen téren a drogok. Szerintem olvasgass még a témában, mielőtt sommás kijelentéseket teszel!
A kávé tudatmódosulást nem okoz (bár ez attól függ, mit tekintesz tudatmódosulásnak), kicsit precízebben kifejezve: nem pszichoaktív. De ennek ellenére drog. Vannak fiziológiai hatásai, és ezen hatásai miatt fogyasztják.
Drogoknak így mindennapi használatban szerintem azt hívjuk, ami nagyon erős tudatmódosító és egyéb hatással rendelkezik (tehát nem is nagyon lehet azt mondani, hogy X adag még nem okozhat problémát), nagyon gyorsan függőséget is kialakít, és ezek miatt ráadásul tiltva is vannak. Itt egy lista a "tipikus" drogok hatásairól
A cigarettának nincs akkora tudatmódosító hatása, és azért leszokni is le lehet róla orvosi segítség nélkül is, hosszú évek után. Az alkoholt is lehet úgy inni, hogy ne okozzon problémákat, sőt szinte "beállítható" hogy mennyire okozzon tudatmódosulást. Illetve ezek sokkal kiszámíthatóbbak is. A kávé meg milyen tudatmódosulást okoz? :|
"Az áram alatt lévő alkatrész ugyanúgy néz ki, mint a nem áram alatt lévő, csak épp a fogása más."
Igen. A különbség ezek között csupán csak a megítélés. Hogy ez a norma alakult ki mégis(azaz az alkohol és a cigi megengedett,a drog nem) a legtöbb helyen az főként a gazdaságnak és a médiának köszönhető. És ez a közel jövőben nem is fog változni.
Az alkohol, nikotin és a koffein is drog, csak másfajták, ezért legális. Létezhetne olyan erkölcsi megítélés is (egy másik) társadalomban, amitől egy kávésra máris rámondanák hogy drogos. De mindhárom tudatmódosítószer, és a megnevezést nézve kit érdekel hogy társaságban/egyedül fogyasztja valaki.
ajzószervnek nem mondanám, inkább valami cselekvéskiegészítő eszköz ami később függőséget okozhat. De nem érzem magam jobban attól hogy cigizek vagy kávézok. Egyszerűen csak azt mondanám hogy régebben ez jó volt mert jó valakikkel együtt elszívni egy cigit, megbeszélni a napi dolgokat. Később már az, hogy rászoktam és egyfajta hiányérzetem van mert ma még nem szívtam el egyet de nem érzem jobban magam csak akkor beállok nullára:) mert kielégítettem a vágyamat. De ehhez is kell társaság akivel megosztom. Mint ahogy inni sem megyek el egymagam...
Nem ilyen egyszerű ez. Az alkohol természetesen drognak minősül. A drog tudatmódosító szert jelent. Az alkohol sem kivétel. Vagy nevezzük kábítószernek, ha úgy tetszik. A drogos az más. Azt a kábítószer függőre használják nem? Tehát az alkoholista nyugodtan nevezhető drogosnak. A cigaretta pedig ajzószer kategóriába sorolható, a kávéval együtt. Lehet az ilyesmiket használni, de csak módjával. Csúnya tévedés amikor pl azt mondják, hogy aki néha elszív egy füves cigit, az már drogos, aki meg minden hétvégén mattrészegre issza magát, és elszív naponta 1 doboz cigit, az rendben van..
Az az igazság hogy szerintem ez társaság függő, meg persze életkor is. a mi kis baráti társaságunkban soha nem erőltette a másikra hogy gyújtson rá és ezért nem volt lenézve sem hogy valaki nem dohányzik. Az piánál már viszont már egy kicsit más volt a helyzet. Sok közös hányás és egyebek kellettek ahhoz hogy megértsük hogyha valaki nemet mond az italra és azt mondja ő már nem kér akkor ne kezdjük el ugratni meg piszkálni hogy "nem lehetsz ilyen puha pöcs" akkor az ténylegesen nemet jelent. De úgy látom hogy a mai fiatalok (mármint tőlem fiataloknál sincs ez másképpen, és csak remélem hogy idővel ők is rádöbbennek amire mi is. viszont az már-már teljesen kiborító mikor 12-13 éveseknél látom ugyanezt....
A cigi és a kávé nem sorolandó ebbe a körbe. Ez egy nagyon durva hasonlat volt. Szerintem a cigi és a kávé az az amit a társaság hatására kezd el az ember. Még ma is emlékszem mikor bekerültem egy olyan társaságba ahol ez volt a menő és én is kipróbáltam, aztán mára már kiegészítő cselekvésként, keléshez használom. De nem nevezném tudatmódosító szernek. A másik ilyen az alkohol. Az tudatmódosító de szerintem az is társaság függő. Vagy nem.
a "drogos" egy konyhanyelvi kifejezés, szóval én speciel nem nagyon használom, mert nem korrekt, inkább pejoratív. De azzal az elvvel amivel a heroinistákra használják úgy az alkoholistákra is használhatnák, mivel mindkettő tudatmódosító drog, ahogy kávé, cigi stb, de ez már lerágott téma
Mindenképp lehet hasznos de csak mértékkel. Vidéken például minden reggelt azzal kezdenek a nagyapámék ,hogy egy feles de néha átlépnek egy bizonyos határt. Megjelennek a szomszédok hogy "Te Józsi nem iszunk a pálinkámból?" és itt kezdődik minden egyre többen és többen jönnek a végére annyira kész az öreg hogy kb azt sem tudja hol van.
De azért felmerül az a kérdés, hogy az az ártalmasság nem lehet-e hasznos is, regenerálódás után nem lesz-e ellenállóbb, erősebb például, ráadásul az alkoholnak is van talán valamennyi pozitív hatása (fertőtlenítés :D) - torokgyulladáskor pl. nagyon jól esik. A májnak persze biztos nem tesz jót, meg az agynak se (már csak azért se, mert hatását is azáltal éri el hogy meghülyít gyakorlatilag).
Az alkohol drognak minősül? Ez nekem új... Akkor ezek szerint minden ember drogos aki fogyaszt alkoholt:) Persze, gondoltam hogy valószínű nem tesz jót a túlzott alkoholizálás, én erre a vörösboros dologra voltam kíváncsi. Köszi
1 pohár vörösbor. Csak a 1-2 deci vörösbor javít valamit a szíven, és az sem az alkohol miatt. Az alkohol Drog ha nem tudnád, tehát a szervezetnek semmiképpen nem tesz jót, csak a szervezet tűri el kisebb mennyiségben.
Hello mindenki! Nekem a piálással lenne kapcsolatos a bejegyzésem. Meddig "egészséges" ( ergo nem káros ) az alkohol fogyasztás? Mert mindenhol olvasom, hogy napi 1 dl bor kell, meg hasonlókat, de tartok tőle, hogy ez csak reklám... Munkámból kifolyólag sokat járok el társasággal és az ember akarva akaratlan mindig legurít egy kis nedűt... Társasága válogatja mennyi az az "egy kis"...
én is találtam most valamit, amiben madarakat említenek, ezt írja a könyv:
Nagyon sok rovar- és gilisztaevő madár elpusztult, és több ragadozó madár majdnem kihalt emiatt, többek közt a fehérfejű réti sas, a vándorsólyom és a tengeri pelikán.
Egyébként elmúlt a levegő beszorulásom, az ACC -s tea tett jót, valószínűleg a slájm akadályozta a levegő megfelelő egyensúlyát a gyomorban (más kérdés, hogy így meg a köhögés miatt nem tudtam aludni este).
"Az áram alatt lévő alkatrész ugyanúgy néz ki, mint a nem áram alatt lévő, csak épp a fogása más."
A fórumban portálunk látogatói kapnak lehetőséget véleményük kifejezésére. Az itt megjelenő vélemények regisztrált látogatóink magánvéleménye, és nem tükrözik az SG.hu Hírmagazin szerkesztőségének álláspontját.
