 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Hogy eltűnt mikor konkrétumokat kértek tőle. :D
|
De azért igazából nem csodálkozol rajta, hogy ennyit bírt válaszolni, ugye?
"A valóság akkor se szűnik meg létezni, ha már nem hiszel benne" P.K.Dick
|
"Ja, és az szingularitás eseményhorizont magyarul, szólval igazi képzavar amit itt összehordtál"
He? Mióta ugyanaz!?
A szingularitás az a pont, ahol a függvény végtelen értéket vesz fel. Az eseményhorizont meg az a felület, ami mögött az objektum szökési sebessége nagyobb a fénysebességnél. Már megbocsáss de a kettő hol ugyanaz fogalmilag, vagy jelentéstanilag?
"Egyébként számítások szerint 180 milliárd év kell egy fektet lyuk felrobbanásához, annyi idő még nem telt el."
Eztet meg honnan vetted? Jaaa, hogy arra gondolsz, hogy a feketelyukak tömege a párolgásuk, az az a Hawking-sugárzásuk miatt esetleg egy átlagos feketelyuk esetén 180 Mrd év múlva lefogy annyira, hogy mikrofeketelyukként egyre intenzívebb lesz sugárzása? Mondjuk a Hold tömegű feketelyukak persze termikus egyensúlyba kerülnek a mikrohullámú háttérsugárzással (kimenő-bejövő energia egyenlő), de ha igaz a BB elmélet persze akkor a mikrohullámú háttérsugárzás is még hidegebb lesz ekkorra. Talán.
Amúgy meg egy több millió naptömegű fekete lyuk mitől robbanna fel 180 Mrd év múlva, mert az alkaloida időzített pokolgépet rakott rá, vagy mifene?
"Ajánlom a wikit, mert ugyanaz mint a fizika szerint. Ha már arra jársz nézz rá a Planc hosszra is, hátha ragad rád valami."
Köszi, szoktam nézegetni, de ami fontosabb én még emléxem arra is, amit középsuliban, meg főiskolán tanulgattam fizikából. Sőt ma már nem divat ugyan, de ilyen támájúkönyveket is olvasgatok azért. Amúgy meg elárulom, hogy tudom, hogy mi az a PLANCK-hossz, de azért köszi a tippet!;)
"Hülyeség. Az anyag nem tágul, (ősanyag mi?) a tér tágul. Példa: van egy tésztád benne mazsolával, a tészta a tér a mazsola az anyag. Eddig érted? Amikor keleszted a tésztát, akkor tészta dagad (=tágul). A mazsola (=anyag) benne passzívan tágul a tésztával."
Ámber, szövegértés jöjjön már elő abból a mélységes denevérekkel teli kriptából, ami a két füled között leledz. A kérdés az, hogy hol a tér, az univerzum határa, és hol a te utolsó mazsolaszemed, hogy ezt a közkeletű, ámbátor meglehetősen jámbor példát én is használjam a téridő nagy kontinuumára. Eárulom, a mazsolaszemek gyak ott zsúfolódnak a középpont körül továbbra is, ahhoz képest ameddig a tér maga nyújtóz, az az a jó kis kelttészta.
:D
"A tér nem Euklideszi geometriát követ."
Pont hogy a standard BB modell szerint az univerzum nagy léptékű topológiája sík, az az euklideszi!
Nézzél csak utána!;)
árvíztűrő tükörfúrógép - ha ezt nem tudod leírni, jobb ha nem is szólsz hozzá!
 |
A tér nem tágul. Kipróbáltam.
Amióta megvan a házam, az asszony csak pakolja bele a holmijait, a tér meg csak szűkül és szűkül.
Kicsit iszok, az előszoba falai is egyből közelebb kerülnek egymáshoz.
Háholazigazság? 
|
"Momentán az is elég lenne ha látnánk egy meztelen szingularitást, ami nem vesz körül eseményhorizont (vagy is nem fekete lyuk a klasszikus értelemben). Ekkor meglátnánk, hogy Einsteinnek igaza volt-e, vagy egyáltalán mik a szingularitás valós fizikai tulajdonságai, mert egyelőre ez csak egy végtelenbe tartó függvény. Egy absztrakció."
Nézd, se csupasz se végtelen szingularitás nem fogsz látni, hiába erőlteted. És ha végtelenbe tartó függvény akkor mi van? Semmi. Nem tudjuk milyen egy egy szingularitás. Ja, és az szingularitás eseményhorizont magyarul, szólval igazi képzavar amit itt összehordtál.
"A gond az, hogy a világegyetem ősi állapota egy szingularitás gyak, és sajna nem nagyon ismerünk robbanó fekete lyukakat:) Sem."
És ha nem ismerünk olyat akkor mi van? A fekete lyuk és az ős gravitációs-szingularitás nem ugyanaz, csak hasonló. Egyébként számítások szerint 180 milliárd év kell egy fektet lyuk felrobbanásához, annyi idő még nem telt el.
"Őööö, a te fogalmaid szerint mi is az anyag tulajdonképpen? Mert olyan anyag tényleg nem volt, mint ami most körül vesz bennünket, ha igaz az elmélet."
Ajánlom a wikit, mert ugyanaz mint a fizika szerint. Ha már arra jársz nézz rá a Planc hosszra is, hátha ragad rád valami.
"Azonban a tér azért gyorsabban tágult, mint az az ősanyag, amiből aztán a galaxisok lettek, ha jól tudom. Az univerzum nem az utolsó kóborló proton, vagy fénysugaracskánál ér véget, ha van egyáltalán ennek a kijelentésnek valami értelme. Az univerzum Euklidészi tere a végtelenbe tart, legalább is asszongyák."
Hülyeség. Az anyag nem tágul, (ősanyag mi?) a tér tágul. Példa: van egy tésztád benne mazsolával, a tészta a tér a mazsola az anyag. Eddig érted? Amikor keleszted a tésztát, akkor tészta dagad (=tágul). A mazsola (=anyag) benne passzívan tágul a tésztával. Ennél egyszerűbben nem tudom megfogalmazni. A tér nem Euklideszi geometriát követ.
|
Az atomok sem tartoznak a "mindenki számára észlelhető" jelenségkörbe, akkor ezek szerint az atomok sem léteznek?
Eleddig egyszer nem hoztál fel épkézláb érvet arra, hogy miért is kamu az egyik, és hogy neked miért is volna igazad. Mondogatni mindenki tudja, hogy ez hülyeség, az hülyeség.
Másrészt nem igazán vagy tisztában azzal, hogyan mik a kritériumai a tudományos elméletnek:
- az általa alkotott modell magyarázattal szolgál a megfigyelt jelenségekre,
- az állításai reprodukálható mérésekkel ellenőrizhetőek,
- ellenőrizhető jóslatokat állít fel.
A modern tudományos elméleteket azért fogadta el a tudományos közvélemény, mert ezeknek eleget tettek, nem pedig "melyiket üvöltötték hangosabban" alapon.
Az pedig, hogy mi az, ami valójában létezik, nem tudományos, hanem filozófiai probléma. A tudományos elméletek modellekkel dolgoznak. A relativitáselmélet a téridő pontosan definiált fogalmát használja a világ leírására. Hogy az ebben használt tér és idő fogalmak mennyiben egyeznek a köznapi értelemben vett tér és idő fogalmakkal, nem érdekes.
A XX. század legnagyobb tudományos eredményeit minden indoklás nélkül szélhámosságnak titulálni pedig nem elfogadható kritika, hanem határtalan arrogancia. Ha azt szeretnéd, hogy állításaid komolyan vegyük (nyilván ezért írod, nem csak poénból, de javíts ki, ha tévedek), akkor illendő lenne érvekkel alátámasztani a vádakat. Úgy vélem, ez érthető elvárás egy vitában. |
Valamint pelda a gravitacios lencse jelensegere:
link
|
Mert attól még, mert a többség trollnak gondol, és sokszor nincs igazad, sokszor nagyon jó és nem szokványos meglátásaid vannak és általában szivesen olvasom a véleményedet.
|
Arra a komoly ervre valaszolt, hogy az nem igaz.
Mert azt te sem indokoltad meg, mert ne lenne igaz.
Szerintem ez egy koztudott dolog, hogy a GPS igy mukodik.
|
Mert aztán a "pechedre nem igaz" egy marha komoly érv...
Nem vagyok beképzelt.
Sőt. A világon én vagyok az egyetlen ember, aki nem beképzelt.
|
Ejnye. Ne idegeskedj fiacskám, mert felmegy a vérnyomásod. :)
|
"Mar hogy ne lenne igaz?" - komoly érv... Ennyit erről.
|
Talán téged kérdeztek?
Helyettem ne válaszolgass. Inkább maradj meg a szintednek megfelelő "ne etesd a trollt" gagyi dumánál. Többre nem nagyon vagy egyébként sem képes.
|
Buszke lehetsz ra, ha hamarabb hasznaltad, ez valoban erdem:)
Mar hogy ne lenne igaz??
|
GPS-t szerintem hamarabb használtam már, mint te, és rendszeresen használom, ha szükség van rá.
A belinkelt dologról: ezt sokan elsütik különböző formákban, csak pechedre nem igaz.
|
Szövegértelmezési problémával küzdhetsz. Amiket felsoroltál, az szerinted a "mindenki számára észlelhető" körbe tartozik?
Amiket felsoroltál, azokkal tudtak is mit kezdeni (leszámítva a mondvacsinált szélhámosságot), csak jöttek a szélhámosok a kamu dolgaikkal, és ők voltak a hangosabbak.
|
GPS-t hasznaltal mar?
link
|
Kivéve, ahol nem:
- részecskegyorsítók (a gyorsító mezők frekvenciájába bele kell kalkulálni a relativisztikus tömegnövekedést)
- tömegdefektus
- gravitációs lencsehatás
- bolygók perihélium-precessziója
- kozmikus müonok felszíni detektálása
- elektrodinamika kauzalitássértése (az elektronra kapcsolt gyorsítómező már azelőtt gyorsítja az elektront, mielőtt bekapcsolták volna)
Ez mindegyike olyan jelenség, amivel egyszerűen nem tud mit kezdeni a klasszikus fizika. Ha szerinted a teljes XX. századi fizika szélhámosság, akkor miért nem publikálod az eredményt? Mi a fenti jelenségek klasszikus magyarázata?
|
A tapasztalat (a mindenki számára észlelhető) azt mutatja, hogy a klasszikus fizika nagyon jól működik.
|
Ezt miért nekem címezted?
|
Ez így van. Sajnos hülye vagyok a fizikához, de mivel érdekel, ültem be egyetemen fizikából docens előáadására, aki éppen a téridőről beszélt.
|
"Nincs téridő. Tér van, meg az anyagi világ változását meg lehet határozni egy bevezetett segédfogalommal, az idővel.
Téridő a scifiben van, meg pár szélhámos elmélkedésében."
Erős szavak ezek, főleg a szélhámos része tetszett! Azért kár, hogy néhány szélhámos nem kérdezett rá a fizika szigorlatodon ezekre a témákra, mert hátha őket is ezzel a jelzővel illetted volna. :-)
Elhiszem, hogy klasszikus fizikából nagyon jó vagy, de a tapasztalat azt mutatja, hogy sok, amúgy a klasszikus fizikában komolyabb jártasságot szerzett ember azért Einstein-nél nem okosabb!
Egyáltalán nem bántani, sértegetni akarlak, de azért érzed, hogy a szélhámos azért erős volt kicsit nem?
További szép napot mindenkinek!
|
Nem értem az egészet. Ez a cikk tulajdonképpen azt állítja, hogy ezek a galaxisok hidrogén ionokból állnak? És hol vannak az elektronjaik, "elszáltak"? Ha nem, akkor miért nem álltak össze újra ennyi idő alatt sem? Ha nincsenek a galaxisban, akkor a protonokkal mi a helyzet? Elvégre taszítaniuk illene egymást a töltések miatt. Ezt legyőzi a gravitáció vagy nem? Hogyan kell ezt elképzelni? Protonbolygókból állnak vagy inkább protonködből vagy valami másból? Ha protonbolygók lennének, akkor a gravitáció nyert, de akkor a nagyobbakban nem kellene megindulnia a helium ion képződésnek? Annak nem kellene fényt kibocsájtania? Ha nincs fény, akkor ez azt jelenti, hogy valójában ezek a "kisértet galaxisok" inkább proton ködök?
|
Hat volt egyszer egy sotet este utan hazateleportaltam:)
De ha a fekete lyukakban nem is hiszel, a relativitas elmeletet csak elfogadod.
Az is bemutatja az ido mennyire szubjektiv es befolyasolhato.
|
szobatudosok, kesz vicc...
menjetek inkabb ki a kertbe kapalni vagy buborkat szedni , csinaljatok mar valami hasznosat is az eletben :D
Mi van, bamba paraszt, még most sem buzog föl benned Árpád vére?” (McSzéchenyi)
|
Nevezheted húrelméletnek is.
|
Akkor még egyszer mondom, és értsd szó szerint. Az Univerzum minden jelenlegi pontjára igaz, hogy része volt az epicentrumnak. Tehát nem az anyagra gondolok, hogy az onnan a robbanásból jött, hanem a tök üres vákuumra is gondolok egyben. A galaxisok egyáltalán nem távolodnak, repkednek szanaszét. A galaxisok kézé nő be a tér. A probléma, hogy egyáltalán nem érted azt, amiről kérdéseket teszel fel.
|
"Én már unom a fajtádat." - ez kölcsönös.
|
Csihadjál már barátom!
Ez nem keresztes háború, remélem nem a rőzsét gyűjtöd éppen, hogy felgyújtsd aki nem ért egyet veled.
Beszélgetünk, mint úriemberek szoktak a kocsmában a fröccsök mellett.
"Fekete lyuk, ha látod szólj, csak mert az is szingularitás."
Nemmondod!
"Hiszem ha látom "elv" tudománytalan és ostobaság, a rádióhullámokat sem látod."
Momentán az is elég lenne ha látnánk egy meztelen szingularitást, ami nem vesz körül eseményhorizont (vagy is nem fekete lyuk a klasszikus értelemben). Ekkor meglátnánk, hogy Einsteinnek igaza volt-e, vagy egyáltalán mik a szingularitás valós fizikai tulajdonságai, mert egyelőre ez csak egy végtelenbe tartó függvény. Egy absztrakció.
A gond az, hogy a világegyetem ősi állapota egy szingularitás gyak, és sajna nem nagyon ismerünk robbanó fekete lyukakat:)
Sem.
"Nem volt anyag. Érted? OMG! A tér tágult és a térrel együtt az anyag. Még azt sem érted, amit támadsz. Ember, ez nagyon ciki."
Őööö, a te fogalmaid szerint mi is az anyag tulajdonképpen?
Mert olyan anyag tényleg nem volt, mint ami most körül vesz bennünket, ha igaz az elmélet.
"Nem is jutott ki sehova, hanem kitágult."
Azonban a tér azért gyorsabban tágult, mint az az ősanyag, amiből aztán a galaxisok lettek, ha jól tudom. Az univerzum nem az utolsó kóborló proton, vagy fénysugaracskánál ér véget, ha van egyáltalán ennek a kijelentésnek valami értelme. Az univerzum Euklidészi tere a végtelenbe tart, legalább is asszongyák.
árvíztűrő tükörfúrógép - ha ezt nem tudod leírni, jobb ha nem is szólsz hozzá!
|
Ha ilyen überokos, akkor penderíthetné a választ #55-re.
|
Így van, én nem tudnám, de szerencsére te tudod, hát légy boldog vele. Én már unom a fajtádat.
"A valóság akkor se szűnik meg létezni, ha már nem hiszel benne" P.K.Dick
|
Vannak ilyen elméletek:
Pl: Digitális fizika
Én is valami ilyesmiben hiszek. Ebben az esetben a fénysebesség gyakorlatilag a szomszédos kvantum/pixel reakció idejéből, késleltetéséből fakad. A kvantumok hullámfüggvénye gyakorlatilag az az elmosódás, amit bizonyos mozgásoknál lát az ember a monitoron. Értelem szerűen ha az elmosódásra ráklikkelsz, akkor kapsz egy pixelt, ha eltalálod. Ahogy a kvantumból is kijön a részecske ha megméred, a hullámfüggvény összeomlik.
árvíztűrő tükörfúrógép - ha ezt nem tudod leírni, jobb ha nem is szólsz hozzá!
|
Igy van a legjobb kérdés hogy miért robbant fel. Mert a bing bang elmélet nagyjából olyan mint a cigány tárgyalása hogy kérem alássan tisztelt biró úr az úgy kezdődött hogy visszaütött...
|
Nagyon ellene vagy az ősrobbanásnak. De akkor mi mellett vagy?
|
Nincs téridő. Tér van, meg az anyagi világ változását meg lehet határozni egy bevezetett segédfogalommal, az idővel.
Téridő a scifiben van, meg pár szélhámos elmélkedésében.
"Nem magyarázom el, google a barátod" - elmagyarázni nem kell, úgysem tudnád. De ez a gugli a barátod szöveg hajaz arra, hogy kérdezd meg a papot.
|
Az ősrobbanás pillanatában mi volt? Mi robbant fel, és miért? És ami felrobbant, az honnan volt? Ha nem olyan nehéz, akkor ezekre könnyen tudsz válaszolni. Ha nem, akkor először is vesd le a nagy mellényt, és utána maradj csöndben.
Hol tágult a tér? A semmiben? Vagy netán a tér 1.0-ban tágult a tér 2.0?
|
Nincsenek különböző korú galaxisok. Téridő van, minél messzebbre nézel, annál régebbi múltat látsz.
Nem magyarázom el, google a barátod, meg téged (titeket?) úgysem érdekel.
"A valóság akkor se szűnik meg létezni, ha már nem hiszel benne" P.K.Dick
|
Nem valami anyag robban fel hanem a tér tágult, az ősrobbanás pillanatában nem volt anyag. Big-ban után keletkezett anyag, és tágult tovább a térrel együtt. Nem olyan nehéz... Így érted?
|
"Nem volt anyag. Érted? OMG! A tér tágult és a térrel együtt az anyag." - ??? most akkor döntsd el, hogy volt anyag, vagy nem. Mert ha nem volt anyag, akkor a táguló térrel (LOL) nem tudott anyag tágulni, mert nem volt.
|
"Majd ha látunk gravitációs szingularitást, pl az LHC-ben előállítunk valami mikrofeketelyukat, akkor beszélhetünk róla. Addig a szingularitás elmélet, fikció."
Fekete lyuk, ha látod szólj, csak mert az is szingularitás. Hiszem ha látom "elv" tudománytalan és ostobaság, a rádióhullámokat sem látod.
"Ha az ősrobbanás nem volt robbanás akkor pl egy szupernóva robbanás sem az?"
Mond már el, mi köze van a szupernóváknak a Big-banghez? Robbanás szó úgy látom az agyadra ment. Ne az elnevezésekből próbálod meg megérteni a fizikát.
"Egy forró nagynyomású állapotból az anyag átment egy hidegebb, nagyobb térfogatú, alacsonyabb nyomású állapotba meglehetősen gyorsan, közben kikondenzálódtak belőle mindenféle cuccosok, különböző fázisátmenetek, szimmetria sértéseknek köszönhetően. Ebben mi is mond ellen a robbanásnak."
Nem volt anyag. Érted? OMG! A tér tágult és a térrel együtt az anyag. Még azt sem érted, amit támadsz. Ember, ez nagyon ciki.
"Ja bocs elfelejtettem, de hüle vagyok, pont a szingularitás, mert hogy annál az energiasűrűségnél az anyag soha nem jutott volna ki az önmagába záródó téridőből."
Nem is jutott ki sehova, hanem kitágult.
"Hoppá. És voila erre van kitalálva a felfúvódás, amit elő lehet húzni, mint a bűvész a nuszit a cilinderjéből.
Szeretem a bűvész műsorokat, de tudom, hogy átvágás az egész, egy kicsit túl van öltöztetve ez az elmélet, túl sokat gyalultak rajta ahhoz, hogy számomra elfogadható legyen.
Van másik is, én abban HISZEK. És szerintem nem kell ebből vallásháborút csinálni, mindenki másik realitásban hihet. Ezt hívják szabad akaratnak, amivel istenke megajándékozott bennünket."
És hoppá elértünk, a semmitmondó részhez. A fenti hülyeség önigazolásaként. Te ezt élvezed? Gratulálok hozzá. |
igen 1x az volt :)
de én arra gondoltam, hogy pl. mi most a robbanáshoz képest hol helyezkedünk el.
Mert könnyen lehet, hogy néha olyan dolgokat látunk amiket nem láthatnánk.
Példa: ha mi most is a középpontban vagyunk akkor minden irányban közel 14milliárd évet évet nézhetek bele a világűr múltjába. Namost ha elmozulok középről akkor lehet az egyik irányban már 20milliárdot is nézhetek a másikban viszont csak 8-at. Namost ha a 8 felé nézve is több mint 14milliárdot látok akkor az ösrobbanás a) vagy nem volt b)nem 14milliárd éve volt hanem jóval régebben c) a robbanás csak egy helyi dolgog volt a mi környezetünkben.
|
"Igy van az ősrobbanás csak egy mese" - ebben egyetértünk.
|
Látom, nagy feketelyuk szakértő vagy. Meséld el az élményeidet. De ne a szélhámosok és álmodozók elmélkedéseit, mert azokat én is ismerem, csak persze én nem fogadom el.
|
Nem dőlt meg semmi. Csupán annyi történt, hogy több szélhámos van.
|
Ahol most vagy, meg meg ahol nem halmaz minden elemére igaz, hogy a középpont volt.
|
Nem feltétlenül ezt jelenti.
|
+1
Pont a nagy anyagmennyisegeknel latszik, pl. fekete lyuk, hogy a ter meg az ido mennyire fugg magatol az anyagtol.
Anyag nelkul meg ertelme sincs ezekrol beszelni.
|
"Tér van, volt, lesz, ez független az anyagtól, a kiterjedése végtelen. Az időnek sem kellett keletkeznie, hiszen az nem egy létező dolog, hanem egy viszonyítási érték, amivel a változást tudjuk meghatározni, egyébként ez egy származtatott fizikai segédfogalom."
Ezt még Newton és kortársai hitték, ami a XX. század elejéig tartotta magát. De ott megdőlt.
Azt kell, hogy mondjam, a fizika tudásod el van maradva kereken 100 évvel.
|
Igy van az ősrobbanás csak egy mese, mivel a tudosok olyan dolgokat próbálnak meg modellezni ami egyrészt elképzelhetetlenül rég volt, másrészt meg az ott végbemenő folyamatokról halványlila elképzelésünk sincs.
Még azt sem tudjuk mi történik valójában pl. egy fekete lyuk belsejében pedig mi az ahhoz képest amikor az egész világegyetem egy pontban volt.
Az egész nagyjából arra hasonlít mint amikor kiszámolták hogy a Nap nem lehet több néhány ezer évesnél több, merthogy szénből van és a megadott méretü szén ennyi idő alatt égne el. A bibi csak annyi hogy a Nap nem szénből van csakhogy amikor ezt kitalálták még a kanyarban sem volt a rádioaktivitás és társai.
|
akkor ha már így visszafejtették a dolgot, azt lehet tudni, hogy merre is lehetett a középpontja a robbanásnak (kb)?
|
és akkor még nem tértél ki arra, hogy a robbanás gömb alakban terjed a vákuumban, ergo: nem közeledhetne egymás felé egyetlen atom sem. Gy.k. ha az őrobbanás az általunk ismert fizika szerint zajlott le, akkor nem lehetne világűr meg ilyesmi, hiszen a robbanás után minden atom sugárirányban a robbanás középpontjából kifelé távolodik, és nincs esély arra, hogy találkozzanak egymással olyan mennyiségben, hogy abból akárcsak egy törpe kis izé alakuljon ki.
Az ősrobbanás egy mese amivel próbálták megmagyarázni azt, hogy ez az egész hogyan is kezdőthetett volna, de nem lett túl meggyőző a dolog, több kérdést vett fel mint amennyit megválaszol, kezde azzal, hogy akkor elötte mi a fene volt... és az elött? ;)
|
bocsi, csak 6... A hetediken megpihent. ;)
|
"A kísértet-galaxisok csillag populációja néhány száztól néhány ezerig terjed, "
nem is tudtam, hogy a teljes univerzum minden szegletét feltérképezték. :))
Ez kb. olyan vitzes kijelentés mint az, hogy ennyi meg ennyi anyag hiányzik a világegyetemből mert...
Ismét belebotlottak egy anomáliába és jól megmagyarázták, amit 1-2 éven belűl 500 tudós fog cáfolni.
|
A szigorlatom jeles lett abból is. Meg matekból is. Bocsika.
És te? Kijártad már a kisegítőt?
|
Gyenge a műsor !
Jöhet a butázás ,pocskondiázás,hülyézés,stb :)
Miénk itt a tér,salalala la 
|
Inkább a tér következménye az idő.
|
Mindkét troll történetesen ateista, de hajrá, nyomasd csak az előítéleteidet, beállhatsz vele közéjük harmadiknak
Általános relativitáselmélet kézikönyv: http://valek.webs.com/
chatszoba a Freenode-on: #generalrelativity
|
Uh. Fizika nem az erősséged az szent.
|
"abba a végtelenbe a kezdeti egyetlen pontból nőt ki az a térrészecskehálózat, aminek mi csak a rezgései vagyunk" - csak úgy a semmiből? Ez csak a kamu ősrobbanásnak egy másfajta előadása. Felejtsd el.
|
es mivel minden programot meg lehet hackelni, igy az univerzum szimulacios programjaba is be lehet torni, ami azt jelenti hogy idovel barmit megcsinalhatunk amit a kepzeletunk elbir
Mi van, bamba paraszt, még most sem buzog föl benned Árpád vére?” (McSzéchenyi)
|
megtalatad az igazsagot, es azt tudod hogy ez tulajdonkeppen azt jelenti hogy a vilag szimulalt? nem is letezik csak egy program
Mi van, bamba paraszt, még most sem buzog föl benned Árpád vére?” (McSzéchenyi)
|
Nehéz elképzelni, hogy a tér is kvantumos, és az univerzum tágulása nem más, mint, hogy bizonyos valószínűséggel minden térrészecske osztódik? Úgymond a tér nő meg két galaxis között, és nem azok távolodnak egymástól?
Képzelj el egy modellt, amiben a tér végtelen, de az univerzum véges. Amiben minden részecske nem több, mint a tér egy pontjának tulajdonsága. Képzeld el, hogy semmilyen részecske sem mozog, mert nincsenek részecskék. Képzeld el, hogy a világot teljesen kitölti szorosan egymás mellett lévő térrészecskék. Hogy egy nanométer, mondjuk 10 az ötvenediken ilyen részecskéből áll. És csak ezek a részecskék vannak. Hogy kitöltik a teret, mint víz az óceánt. És azok a részecskék, amikből mi vagyunk, nem is igazi részecskék, hanem ezeknek a térrészecskéknek a tulajdonságai. Hogy amikor elindul egy foton vagy egy kvark, vagy akármi, akkor csak annyi történik, hogy az egyik részecske helyett a szomszédja veszi át azokat a kvantumtulajdonságokat, amire azt mondjuk, hogy elektron, foton, kvark. És talán éppen ezért hullámtermészetűek a megfigyelt részecskék. Mert nem igaziak, csak az igazi részecskék rezgései. És az igazi részecskéket soha nem fogjuk megtalálni, mert minden, amit ismerünk, érzékelünk. azoknak csak a rezgéseik. Ahogyan egy pixel sem fogja soha látni a monitort, ami megjeleníti. Ahogyan az igazi teret sem fogjuk soha érzékelni, ami végtelen, mert abba a végtelenbe a kezdeti egyetlen pontból nőt ki az a térrészecskehálózat, aminek mi csak a rezgései vagyunk. Mi csak odáig juthatnánk el, ameddig ez a mindent kitöltő hálózat elterjedt. Ott egy falba ütköznénk. Az ősrobbanás pedig nem lenne más, mint a térrészecskék szaporodása. És ez az univerzum tágulása is. |
Nem mondtam hogy statikus. De ne nekem kelljen már mindent kitalálni, majd jön egy emberke és csinál ennek is sebtapaszt, mint a BB-nek is van egy rahedli.
A BB elmélet sikere inkább tudománytörténeti okokra vezethető vissza szerintem, mint sem hogy annyira szép, meg jó, meg konzisztens lenne.
Csupán, csak hasonló konzisztenciájú elméletet egy rahedlit lehet csinálni. Miért nem csinálnak még sem az emberek?
Mert lusták mint a faxom!
árvíztűrő tükörfúrógép - ha ezt nem tudod leírni, jobb ha nem is szólsz hozzá!
|
Nem, a kozmikus háttérsugárzás az egy kb 2,8 K hőmérsékletű feketetest sugárzás, ez egy ugyan olyan végtelen frekiből álló görbével határolt spektrum mint a mondjuk 3000 K-es csak a 2,8 K-s az alacsonyabb frekvenciák felé el van csúsztatva. A 2,8 K-es görbe csúcsa az mikrohullámú tartományban van, a 3000 K-esé asszem már látható fény, de inkább UV. Egy 3000 K-es hőmérsékleti sugárzásból ezzel az eltolással lehet 2,8 K-est csinálni. Mint ahogy a BB elmélet szerint a kezdeti több 100 000 000 K-es csúszott le erre, annak a csúcsa meg talán röntgen tartományban van (volt).
árvíztűrő tükörfúrógép - ha ezt nem tudod leírni, jobb ha nem is szólsz hozzá!
|
Ha statikus akkor nem kellene összehúznia a gravitációnak?
|
Valami nem stimmel ezzel az "elfáradt" fénnyel.
A kozmikus háttérsugárzás gyakorlatilag 1 hullámhossz.
Ha a távoli csillagok elfáradt fénye lenne, akkor mindenféle hullámhosszon fogni lehetne egészen a látható fényig, mivel a távoli csillagok mindenféle távolságra vannak.
Hogy hidalnád át ezt a problémát, ha nem volt ősrobbanás?
|
Nem feltétlenül statikus. Az csak a legegyszerűbb megoldás, de pont ezért nem feltétlenül igaz. De még az sem biztos, a relativitás elmélet miatt egyáltalán nem biztos, hogy statikus.
Pl lehet pulzáló, az "átalgos" kiterjedésének 85-115% között ingadozik a mérete. Miért lenne ez egy egszerű dolog?
A galaxisoknak lehet ettől függetlenül saját mozgása, mint ahogy ilyet azért detektáltak is. Elég nagy léptékű változások vannak az univerzumban, ezeket általában a Big-Bang elmélet nem kezeli jól.
Igen, szerintem lehet úgy is értelmezni a háttér sugárzást, hogy a csillagok "elfáradt" fénye.
Valójában a Big-Bang elmélet olyan kérdéseket vet fel, ami egy adott irányba már is irányítja a gondolkodásunkat. Pedig lehet, hogy sokkal általánosabb kérdéseket kell feltennünk:
Mi volt az ősrobbanás előtt? Miért volt ősrobbanás?
árvíztűrő tükörfúrógép - ha ezt nem tudod leírni, jobb ha nem is szólsz hozzá!
|
Ha jól értem, akkor szerinted statikus az univerzum.
Nem is távolodnak a galaxisok, nincs is semmi tágulás.
A kozmikus háttérsugárzás meg a távoli csillagok fénye, nem az ősrobbanás maradványa?
Akkor arról is felesleges beszélni, hogy hány milliárd éves az univerzum, mert ez akármilyen nagy szám lehet?
|
Szerintem nem euklideszi simaságú az univerzum topológiája, hanem görbült. Pl pont a setét energia/anyag görbíti. A görbült tér Einstein gravitációs elmélete szerint pedig gravitációs vöröseltolódást okoz. A közeli objektumoknál kisebbet, a messzebb levő objektumoknál nagyobbat.
Az univerzumban a sok világító objektum miatt ugye egy mindent betöltő fényt kéne éjjel nappal látni az égen. Csakhogy ezt a fényt is leviszi a gravitációs eltolódás egy alacsonyabb hőmérséklethez tartozó spektrumba, ezt hívjuk mi mikrohullámú háttérsugárzásnak, a pár ezer fokos fekete test sugárzási spektrumnot leviszi 3 K közelébe.
Az univerzum topológiája, nagybani szerkezete ettől persze még változhatott, de ez a modell(ecske) nem akar olyan fajta drasztikus, ráadásul a mi igen csak szűkös megfigyelésünkből gyak kikövetkeztethetetlen változásokat ráerőszakolni, ami a Big-Bang elmélet sajátja.
Nem kell mindent megmagyarázni, a világ ennél szerintem sokkal bonyolultabb.
árvíztűrő tükörfúrógép - ha ezt nem tudod leírni, jobb ha nem is szólsz hozzá!
|
Szerinted mi van az ősrobbanás helyett?
Ami összevág az ősrobbanás bizonyítékaival is.
|
Szerintem nincs itt semmi elbukva. Vannak divatos és kevésbé divatos elméletek. A tudomány nem úgy működik, hogy valaki bebizonyítja, hogy mi a kóser és akkor minden más elméletben hívő megkapja a beutalóját a máglyára, de legalábbis valami életfogytos börtönbe.
Attól hogy valaki ugyan azokból a tapasztalatokból más rendszert legóz össze az nem hülye, vagy debil, csak max veszi a fáradtságot arra, hogy átgondolja azt amit más simán elfogad, mert az a standard modell, amin nem kell gondolkodni, mert nálunk okosabb emberkék már nagyon jól kitalálták.
Csakhogy az alternatív elméleteket is legalább olyan okos emberek találják ki, csak épp nem divatos az elméletük.
Így jártak, aztán eltelik 50 év és megint a retró lesz a divat.
árvíztűrő tükörfúrógép - ha ezt nem tudod leírni, jobb ha nem is szólsz hozzá!
|
Majd ha látunk gravitációs szingularitást, pl az LHC-ben előállítunk valami mikrofeketelyukat, akkor beszélhetünk róla. Addig a szingularitás elmélet, fikció.
Ha az ősrobbanás nem volt robbanás akkor pl egy szupernóva robbanás sem az?
Egy forró nagynyomású állapotból az anyag átment egy hidegebb, nagyobb térfogatú, alacsonyabb nyomású állapotba meglehetősen gyorsan, közben kikondenzálódtak belőle mindenféle cuccosok, különböző fázisátmenetek, szimmetria sértéseknek köszönhetően. Ebben mi is mond ellen a robbanásnak.
Ja bocs elfelejtettem, de hüle vagyok, pont a szingularitás, mert hogy annál az energiasűrűségnél az anyag soha nem jutott volna ki az önmagába záródó téridőből.
Hoppá. És voila erre van kitalálva a felfúvódás, amit elő lehet húzni, mint a bűvész a nuszit a cilinderjéből.
Szeretem a bűvész műsorokat, de tudom, hogy átvágás az egész, egy kicsit túl van öltöztetve ez az elmélet, túl sokat gyalultak rajta ahhoz, hogy számomra elfogadható legyen.
Van másik is, én abban HISZEK.
És szerintem nem kell ebből vallásháborút csinálni, mindenki másik realitásban hihet. Ezt hívják szabad akaratnak, amivel istenke megajándékozott bennünket.
árvíztűrő tükörfúrógép - ha ezt nem tudod leírni, jobb ha nem is szólsz hozzá!
|
"Szerintem a vallások azért kevesebb lelkesedést követelnek a hívektől, hogy az aktuális guru kozmogenézisről szóló elmerobbanását elfogadják."
Pedig a materialisták nagyon harcoltak az ősrobbanás elmélete ellen, mert nagyon teremtésszagúnak érezték. Aztán elbukták a vitát.
|
Nem volt semmilyen értelemben robbanás. Szerinted a gravitációs szingularitás az micsoda, mert szerintem nem anyag!? Ne beszélj már zöldségeket.
|
"Az időnek sem kellett keletkeznie, hiszen az nem egy létező dolog, hanem egy viszonyítási érték, amivel a változást tudjuk meghatározni, egyébként ez egy származtatott fizikai segédfogalom."
Az idő fogalma a memória következménye.
Ha nincs memória, nincs idő sem.
|
Bizonyos értelemben robbanás volt. Anno a galaxisok vöröseltolódásából következtettek, hogy ez a sok cuccos régebben mind egy helyen volt. Ha pedig egy helyen volt, akkor az egy elég kellemetlenül meleg helyzet volt, talán még a melegfelvonulásnál is dúrvább.
Aztán a hetvenes években jött be a kvantummechanika először igazából a csillagászatba, meg a kozmológiába.
Minden nagyon szép és jó volt, jöttek a a nagy forróságból létre a kis részecskék, meg erők és mindenki heppi volt. Kiderült, hogy elég buzi világban élünk, mert az anyag igen csak egynemű, antianyag sehol. Hmmm, ez már kezdett gáz lenni, de majad a spontán szimmetria sértés megoldja.
Aztán kiderült, az is hogy az ős nagy svingerklubbos kvantumplazma a számítások szerint tök jól érezte magát, szal köszöni szépen de ő nem akar "felrobbanni" a nagy melegség meg minden ellenére, mert annyira áthatott mindent a szeretet meg a love.
Ekkor kitalálták, hogy ezt a kezdeti állapotot egy felfúvódási szakasz követte, amikor a téridő a fénysebesség többszörösével elkezdett tágulni és ezután már a termodinamika törvényei szerint a sok kis részecske már szépen széjjel tudott repülni a nagy büdös világegyetembe.
Mi a bizonyíték arra, hogy volt ilyen felvúvódás, mint amikor a Tóni nevű ló túl sok lucernát zabál? Hát az, hogy vagyunk, mert ha nem lett volna akkor még minden kvantumplazma lenne. Értem?
Jaaa...izé persze.
Szal van egy világegyetemünk az tutti. Na most feltételezünk egy ilyen ősrobbanást, ami végül is még logikus is lenne, ha vissza vetítjük a dolgokat, igaz azt sem látta senkisem, de még HIHETŐ. De aztán, hogy az újabb eredményeknek is kóserek legyenek még jön ez a fölfúvódás is, amit azóta sem látott senki, és elég beteg dolog, mint ahogy a lovas példa is mutassa.
Hát, nos, izé. Szerintem a vallások azért kevesebb lelkesedést követelnek a hívektől, hogy az aktuális guru kozmogenézisről szóló elmerobbanását elfogadják.
árvíztűrő tükörfúrógép - ha ezt nem tudod leírni, jobb ha nem is szólsz hozzá!
|
"Úgy látom itt a fejekben nagyon nagy hiányok vannak" - ebben egyetértünk. A tiedben is.
Tér van, volt, lesz, ez független az anyagtól, a kiterjedése végtelen. Az időnek sem kellett keletkeznie, hiszen az nem egy létező dolog, hanem egy viszonyítási érték, amivel a változást tudjuk meghatározni, egyébként ez egy származtatott fizikai segédfogalom.
|
|
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Kísértet-galaxisokat leplezett le a Hubble
Egyre érdekesebbé válik a Plútó
Lassíthatja a súlytalanság az öregedést?
Cáfolják az arzénalapú életet 
RNS-einket roncsoljuk a túlzott napozással
Elkerülhetetlen, vagy irtó nagy mázli az összetett élet?
Nem írható a természet számlájára Fukusima
A Higgs-szel megegyező részecskére bukkant a CERN
