Az USA keleti partvidéke szenvedi meg leginkább a globális felmelegedést
2012. június 26. 09:49, kedd
Az Egyesült Államok keleti partjainál emelkedik a leggyorsabban a tengerszint magassága, a globális átlaghoz képest négyszer gyorsabban. Az eredmény alátámasztja annak a modellnek az előrejelzéseit, ami szerint a keleti part szenvedi meg az egyenetlenül emelkedő vizek oroszlánrészét, egyben egy nagy Atlanti-óceáni áramlat lassulását is jelzi, ami hőmérséklet csökkenést eredményezhet Európában.
Hirdetés
Az emelkedő tengerszinteknek kitett kritikus terület, úgynevezett hotspot több mint 1000 kilométerre terjed ki az Észak-Karolinai Cape Hatterastól északi irányba a Massachusetts állambeli Bostonig, vagy akár egészen Kanadáig. Ezt Asbury Sallenger és munkatársai azonosították az Egyesült Államok Földtani Intézetében az 1950 és 2009 közötti, a tenger szintváltozásait önműködően feljegyző mareográf adatok alapján.
A hotspot híre meglepetésként érhette Észak-Karolinát, ahol az állam vezetése nemrég fogadott el egy törvényt, ami megtiltja a gyorsuló tengerszint emelkedéseket magukba foglaló földtani modellek alkalmazását. Azóta az állam képviselőháza hatályon kívül helyezte a rendelkezést.
A tengerszintek világszerte emelkedő tendenciát mutatnak, aminek a hátterében az éghajlatváltozás áll. Az emelkedés nagy része a víz melegedés hatására bekövetkező tágulásának köszönhető, de az olvadó jégsapkák is hozzájárulnak a folyamathoz. Az emelkedés üteme gyorsul, a 20. században a szintek átlagosan évente 1,7 milliméterrel emelkedtek, ami 1993-ra elérte az évenkénti 3 millimétert.
A tengerszint azonban nem egyenletesen emelkedik a világon. 2009-ben Jianjun Yin, aki jelenleg az Arizona Egyetemen dolgozik, egy olyan éghajlati modellt alkotott, ami szerint az USA keleti partvidékét nagyobb mértékben sújtja majd a tengerszint emelkedés, mint a világ egyéb részeit. Sallenger adatai megerősítik, hogy mindez már folyamatban van.
A tengerszint emelkedési hotspot kialakulása egy nagy áramlat, az Atlanti Meridionális Fordulóáramlás (AMOC) lelassulásának eredménye lehet. Az AMOC meleg trópusi vizeket szállít az Atlanti-óceán északi területére, melegebben tartva Nyugat-Európát a többi északabbi területtől.
2005-ben a brit Southampton Egyetem tudósa, Harry Byden vezette oceanográfus csoport is beszámolt az áramlat lassulásáról és a kontinens nyugati területeire gyakorolt hűtő hatásáról, a rákövetkező tanulmányok azonban azt állították, hogy az áramlat rendkívül változékony, ezért a brit eredményeket figyelmen kívül hagyták.
Egy lassuló AMOC egyértelműen a tengerszint gyors emelkedéséhez vezetne Észak-Amerika keleti partjainál, ezért Sallenger hotspotja arra utal, hogy az áramlat valóban veszít az erejéből, mivel a többi számításba vehető tényező képtelen lenne az észlelt folyamat előidézésére. Bryden szerint az AMOC lelassulása egészen a viszonylag messze délen fekvő Floridáig hatással lehet a tengerszintre, ezzel ellentmondva az amerikai kutatás északi irányú terjeszkedéséről szóló eredményeinek.
"Lehet, hogy az AMOC okozza, de lehet, hogy nem" - tette hozzá Stefan Rahmstorf, a német Éghajlat Kutató Intézet szakértője, aki szerint az áramlatok és szelek természetes változékonysága is magyarázhatja az eseményeket. Munkatársaival elkészített tanulmányukban 2300-ig modellezték le a tengerszinteket különböző forgatókönyvek fényében, melyekben az üvegházgáz kibocsátást lecsökkentették a globális hőmérsékletemelkedés kordában tartására. 1,5 Celsius fokra lekorlátozva a hőmérséklet emelkedését megközelítőleg 1,5 méteres tengerszint emelkedést kaptak a szimulációkból, 2 Celsius esetében 2300-ra 2,7 méteres emelkedés volt az eredmény és semmi jelét nem látták a tendencia megállásának.
Rahmstorf kipróbálta egy utópisztikus változatot is, mely szerint 2016-ra minden üvegházgáz kibocsátást megállít az emberiség, de még így is több mint 1 méteres emelkedést kaptak. "Semmit nem tehetünk ellene azon kívül, hogy aktívan kivonjuk a széndioxidot" - összegzett. "Ez jól tükrözi a globális felmelegedés egészen hosszú távú hatásait"
Jó amiket írsz. Tényleg semmi nyoma egy átgondolt akciótervnek, a gazdaság új energiahordozókra történő átállításának. Ettől kezdve kérdés, hogy milyen komoly ez az egész egyáltalán. Mert ezexerint marhára nem az.
"Azt is pontosan rögíteni kellene, hogy az emberiség milyen létszáma kívánatos, és ennek érdekében a túlságosan szaporodó népek szaporaságát hogyan kell korlátozni." Höhöhö! Na ugye, hogy ugye! Namost pontosan ez az a mondat, amit a konteósok az összeesküvők egyik leginkább alapmotivációjának tartanak. Egy Malthaus-i koncepcióból fakadó, szvsz baromság.
Mert ugye mennyi is a Föld eltartó kéessége!? Azt mondjuk már rég túl vagyunk rajta. Na igen, de milyen technológiai szinten? Mert ugye gyüjtögető életmóddal egy adott földterület nem sok embert tud eltartani, halászva/vadászva többet, mezőgazdálkodva mégtöbbet, modern nagyüzemi, műtrágyás, miegymásos mezőgazdaságot folytatva meg mégtöbbet, és talán ezen felül is van technológia. Szal?
Kicsit tudományosabban és a másik oldalról folytatva, antropológiai, humánetológiai szempontból egy adott kultúra által használt tárgyak száma és bonyolultsága, a munkamegosztás miatt jellemző az adott kultúra tagjainak létszámára. Ergo, ha csökkentjük, vagy befagyasztjuk az emberiség létszámát az visszafejlődést, vagy legalább is stagnálást fog eredményezni az emberi kultúrában. Valszeg a kultúra sok minden szintén befagy, pl a tudomány is.
Azt is pontosan rögíteni kellene, hogy az emberiség milyen létszáma kívánatos, és ennek érdekében a túlságosan szaporodó népek szaporaságát hogyan kell korlátozni.
Arra is ki kell térni, hogy az emberiség genetikai állománya a legértékesebb kincs, amivel rendelkezünk, és amire NAGYON KELL VIGYÁZNI! Például, hogy ne a WC használatára is képtelen, agresszív félállatok szaporodjanak, míg a mérnökök max. 1 gyereket vállalnak. Ez hosszú távon az emberiség degenerációjához vezet!
A ballibernyál emberiség-gyilkosokat életük végéig kellene kőfejtőben dolgoztatni és mindennap megkorbácsolni, rugdosni, forróvízzel leönteni, hogy az igazságnak legalább egy kicsiny szelete létrejöjjön!
Végezetül: csak akkor lenne szabad áldozatokat várni az emberektől, ha ezek az áldozatok és a cserébe kapott nyereség:
-- Hosszú távon tervezhető és átlátható -- Igazságos -- Eredményes -- Bizonyítottan nem lehet kevesebb áldozattal -- Az eddigi bűnösöket, a pusztítás szószólóit kellő mértékben (garantáltan örökre) megfosztották hatalmunktól, vagyonuktól, életüktől.
Ha ez az egész környezetvédelmi felbuzdulás komoly lenne, akkor a következő sorrendet kellene betartani:
1.) Pontosan definiálni, hogy mik a teendők. NEM a "megújuló" hazugságokkal teletömni az emberek fejét! Pontosan, SZÁMADATOKKAL, SZÁMÍTÁSOKKAL, TÉNYEKKEL leírni, hogy mit kell tenni! Pl.: -- Mennyi energiát lehet szélerőművekkel megtermelni és milyen áron? Energiabiztonság, ingadozások, nagy hálózatok összekapcsolása (jó vastag kábel kellene ahhoz, hogy egész Európa egységes elektromos rendszert alkosson) ennek a hatalmas rendszernek a biztonságos szinkronizálása (!) (az erőműveknek ugyanis azonos fázisban kell dolgozniuk) -- Mennyi naperőművet lehet telepíteni, hol és mennyiért? Többi kérdés ld. előbb. -- A "szaporító" (fissziós) reaktorok kifejlesztése és elterjesztése. Ennek ipari-kapacitás vonzatai (szándékosan nem pénzügyit írtam, mert a pénz csak közvetítő, egy nagy szar, amiből istent csináltak a világ kirablói) -- A fúziós rekator kutatások felgyorsítása, mind a mágneses térrel összetartott hígplazmás eljárás, mind a "mikrorobbantásos" módszer esetén. -- Az energia eltárolásához és visszanyeréséhez szükséges eszközök (a megújuló energiaforrások igen nagyfokú időbeli ingadozásának kivédésére) -- Biztonsági elemzés arról, hogy egy jelentős és hosszú távú időjárásváltozás hogyan omlaszthatja össze a megújuló energiaforrásokra alapozott civilizációt. Pl. ha eláll a szél, és megáll a több millió szélkerék, akkor mit csinálunk? Vagy ha befelhősödik a Föld éghajlata, és a naperőművek max. emlékműként funkcionálnak, akkor mi lesz?
2.) Pontosan KIMONDANI, HOGY EDDIG MIÉRT NEM TÖRTÉNT ÉRDEMI LÉPÉS? Mert nagy késésben vagyunk, az látható! És ez a késés csak nő és nő. Miközben az autózás betiltásán munkálkodnak az emberiség gyilkosai, ÉRDEMI lépések NEM történnek!
3.) A jelenlegi helyzetért FELELŐSÖK MEGNEVEZÉSE ÉS MEGBÜNTETÉSE! NYILVÁNOSAN, ELLENŐRIZHETŐEN, és olyan szigorral, hogy arra 10 ezer év múlva is emlékezzen az emberiség! Az egész rómaiklubot, meg az algörényt és társait, mindenkit, akik ÉRDEMI LÉPÉSEK HELYETT A POLITIKAI HATALMUK KITERJESZTÉSÉRE ÉS A KÖZÉPOSZTÁLY KIFOSZTÁSÁRA ÉS ELNYOMÁSÁRA ALKALMAS ESZKÖZT LÁTTAK A KÖRNYEZETVÉDELEMBEN ezeket mind olyan büntetéssel kellene sújtani, ami példás az eddigi történelemben!
4.) Csak ez után, hiteles vezetőkkel lehetne megtenni a következő lépséeket. pontosan felvázolni, hogy az elkövetkező évtizedekben milyen erőfeszítéseket kell tennünk! Számításokkal, adatokkal igazoltan! És az áldozatokat MINDENKI HOZZA MEG, AZOK FŐLEG, AKIK A 150 MÉTERES YATCHTJURÓL MEG A 100 SZOBÁS PALOTÁJUKBÓL dirigálnak nekünk, hogyan legyünk még szegényebbek, hogyan bumizzunk a tömegnyomor-közlekedéssel naponta órákat, atkozott gazemberek!
Előre, pontosan rögzíteni, hogy milyen időbeli ütemezésben, milyen áldozatokat kell hoznunk, és ezekért mnilyen eredményeket kapunk!!!
Mindezt azért, hogy lehessenek REMÉNYEINK, és az IGAZSÁG ne pusztuljon el! mindjárt folyt.
Jó lenne, ha csak néhány magányos környezetvédelmi bájgúnárról lenne szó, de sajnos nem. A világ országainak vezetőit befolyásoló gazdasági, politikai erővé nőtte ki magát ez az egész, ami teljesen érthetetlen.
Én is tagja vagyok egy civil szervezetnek, már majd 10 éve. Vagyunk kb. 15-en, pedig az emberek döntő többségét jelentősen megtaposó mocsokságok ellen harcolunk. Maguk az érintettek mérhetetlen közönyét, mostnemráérek mentalitását, a döntéshozók megközelíthetetlenségét, nemtörődömségét alaposan megtapasztalhattuk már.
De vannak más hasonló példák is: otthonvédők (a kilakoltatások ellen), vagy a korábban többször is szerepelt elvált apák egyesülete vagy mi, ami nagyonis létező társadalmi probléma okán jött létre, és hová tűnt?
NEM HISZEK A CIVIL SZERVEZETEKBEN! Ha egy szervezet civilnek mondja magát, de rejtélyes támogatással megmagyarázhatatlan sikereket ér el, a sajtó körbenyalogatja, a magas döntéshozók bezárt ajtói csak úgy kitárulnak, aztán jönnek a világkonferenciák meg az egyes országokban a törvények... AZ ILYEN SZERVEZET CSAK ÁL-CIVIL. És ezekben az ál-civil szervezetekben van még egy közös vonás: a dolgozó középosztály céljai, értékei, preferenciái, értékrendje ELLEN dolgoznak, vagy közvetlenül és jól láthatóan, vagy áttételesen, sunyibb módon. Csak pár ismertebb példa: volt egy hollandus, név szerint valamilyen Gogh, néhány évvel ezelőtt gyilkolták meg, az illető az Európát elborító iszlám bevándorlás ellen küzdött. (A bevándorlás ellen nagyon sok ember emelte már fel a szavát, mégsem lett belőle riói konferencia meg kiotói sem...meg rómaiklub sem lett belőle, meg ipcc és hasonló enszes gittegyletek sem...) És ki gyilkolta meg ezt a hollandust? Egy állatvédő aktivista.... na erre varrjon valaki gombot. (Az iszlám nem bánik túl kesztyűs kézzel az állatokkal sem) Vagy másik: honnan van a Lódító Munkacsoportnak évi 100milliós költségvetése? Agyrém.
Kellene egy bizonyító erejű mérés, hogy az az ezer liternyi levegő amelyben négy deci széndioxid van jobb hőszigetelő mint az amelyik csak három decit tartalmaz -vagyis egy vizespohárnyit.
Én arra tippelek, hogy nincs kimutatható különbség és ezért a globális fölmelegedésért (ha tényleg van) továbbra is csillagászati okokat tartom valószínűbbnek.
A videó szerintem nagyon jó. Emléxem én is, hogy kb a 80-as évek elejéig az volt az általános álláspont, hogy namostaztán jön a jégkorszak. Azt is nagyon jól végig követi, hogy hogyan ment át a köztudatba a környezetvédelem, és annak az árnyoldalait is bemutatja, hogy ennek az elvnek az észnélküli alkalmazása milyen ellentmondásos, mennyien szajkóznak vissza a média által elültetett gondolatokat minden kritika nélkül.
Jó példa erre az Adria. A horvát tenferpati magas sziklák két oldalán tíz foknál is nagyobb különbségek vannak, holott alig néhány kilométernyi a távolság közöttük. Velence építésekor letarolták a hegyek tenger felőli erdeit, mert szükségük volt a hatalmas cölöpökre az épületekhez. AMikor a hegy alatti alaguton átér az ember, akkor a kellemes hűvösből hirtelen mellbevágó hőséget tapasztal.
Egyébként hozzárenném, hogx ami az ember számlájára róható, az a növényzet és a felszín átalakítása. A városi betonplacc vagy a mezőgazdaságilag megművelt, és az erózió által súlytott területek sokkal jobban melegítik a légkört, mint a korábban a helyüket elfoglaló buja erdők, vagy mezők.
Te ott követed el a hibát, hogy ott is összeesküvést látsz, ahol nincs. Hidd el, hogy sokkal egyszerűbb a világ, vagy bonyolultabb, ha úgy tetszik. Klímakztatónak az megy el, aki környzetvédő énnel rendelkezik. Már az általános iskolában megtanulta, hogy fújj széndioxid. Ez a legfőbb ipari melléktermékünk, ezért mindenért a szegény széndioxidot okolja.
Jól érzi magát az emberiség helyett feleslegesen felvállalt önmarcangolásban, és ennyi. Nem számol ő semmit fizikai modellekben, mert az nem is a szakterülete. Ahhoz ért, hogy két grafikont egymásra helyez, az egyiken az átlaghőmérséklet, a másikon a CO2 koncentráció, és jósolgat, hogy miként változik a CO2, és arra hogy reafál a hómérséklet. Aggodalmaskodni kezd, és ő ettől boldog. És lazán elsiklik afelett, hogy lehet, hogy pont fordítva van, és a hőmérséklet növeli a légköri széndipxidot, mert a melegebb vizekben döglenek a planktonok. Ha meg mégis eszébe jut, akkor visszacsatolásról beszél, és még borilátóbb a jövőt illetően.
Nem foglalkozik olyan apróságokkal, hogy a széndioxid sokkal kevesebb hőenergiát tárol, mint a vízpára, a metán.
Most egy politikai jellegű apróságot még sorra kell vegyek: az úgynevezett "összeesküvés elméletek" valóság-értékét. Csak azért, mert e fórumban is, meg pár korábbiban is, amelyekhez akkor nem volt időm hozzászólni, szóba került, és néhányan okádás-össztüzet zúdítottak az úgynevezett "össwzeesküvés elméletekre".
Néhány súlyos kérdés azonban felmerül:
1.) Az előző hozzászólásban leírtam: az életminőségünket, preferenciáinkat, értékrendünket, vágyainkat, álmainkat, céljainkat a trágyába tipró tendenciák térbeli és időbeli kiterjedésének a megmagyarázhatatlan mértékét Ráadásul ezek a tendenciák durván ellentétesek az emberek többségének az akaratával, emiatt nem magyarázhatók semmiféle spontán társadalmi folyamattal (ellentétben a technikai és életszínvonalbeli fejlődéssel, amely a 20, század 2. feléig létezett)
2.) Az emberi összefogás általános volta, ami alaptulajdonságunk. Ez (is) tette az embert az állatvilág lokális urává egy-egy területen 100ezer évekkel ezelőtt.
Összefognak az óvodások, csapatba tömörülnek az iskolások. A jó értelemben vett csapatszellem egyik következménye az épp mostanában folyó foci VB, és annak óriási népszerűsége (vagy az USA-ban a kosarasoké, stb...)
Összefognak az üzletemberek is, ha az érdekük ezt kívánja! Ezen még a trösztellenes törvények és a (nagyon ritka lebukás esetén) súlyos büntetések sem segítenek.
És akkor jönnek ezek az "összeesküvés elmélet!" -et ordítók, és azt állítják, hogy ó nem, a fő uralkodók és üzletemberek azok aztán nem fognak össze! És a szándékaikat sem titkolják el, óóóó azt sem! Mindent őszintén elénk tárnak, hogy hadd lássuk, mit akarnak! Csupa jót akarnak velübnk csinálni, és az egész válság, meg háborúk, meg eladósodás, az mind a mi akaratunk szerint van! A magyar ipart is mi akartuk megsemmisíteni és a földünket is el akarjuk adni szarért-hugyért...
ENNYIRE MÉRHETETLENÜL HÜLYÉNEK NÉZ ENGEM VALAKI, HOGY EZT BEVESZEM?
3.) A vitatkozók céljai körüls sincs rendben minden legalábbis a látható célok körül.
Mert próbáljuk elképzelni, hogy mi munkálkodik abban az emberben, aki az "összeesküvés elmélet"-nek titulált összefüggéseket észrevette és közreadja? Nos ezek az emberek a SAJÁT BŐRÜKÖN tapasztaltak egy csomó (sok!) dolgot, ami nagyon nem tetszik nekik. Ráadásul felismerték az eseményekben látható tendenciákat, és nagyon erősen gyanítható összefüggéseket.
Magyarázatot keresnek, és kétségbeesetten keresik a megoldást. Bármilyen megoldást! Nagyon sokan akár az életük árán is, ha az segítene (ld. Breivik ügy) Mások egyszerűbb eszközökkel, az emberek felvilágosításával próbálnak elérni valamit. (ld. az egykori Magyar Fórum, a mostani Barikád, Kurucinfó, és a hozzám hasonló magányos figurák)
A mi motívumaink világosak, érthetőek. Ha időnként erősen fogalmazunk, azt treljes mértékben megmagyarázza a bennünk összegyűlt rengeteg keserves tapasztalat, és a számunkra leírhatatlanul gyűlöletes tendenciák jövőbeni extrapolációja, a rettegés ezektől az elfogadhatatlan disznóságoktól.
Most nézzük meg a másik oldalt: mi munkálkodik az "összeesküvés elmélet!" -et kiáltókban? Próbáljon belegondolni mindenki alaposabban! Hiszen őket nem érték komolyabb atrocitások! Semmi sem indokolja a -- ritkábban, de azért tapasztalható -- haragjukat! A kitartásukat sem! Akkor mi?
Az általam csak kis részben (terjedelmi korlátok) felvázolt tendenciák mellett néhány ember számára pozitív tendenciák is vannak. Ezek az összeesküvés elméletet kiáltók valószínűleg a világot erről a végéről ismerik. És nem is akarnak belegondolni, hogy ők is sorra fognak kerülni! Mert a rossz terjed, a jó pedig csak rövid ideig tart, aztán zsugorodni fog minden területen.
Másik ilyen összeesküvés elméletet kiáltó embertipus az lehet, aki a minket a trágyába tipró folyamatokból hasznot húz, illetve ezen folyamatok irányítóihoz valami formában kötődik. Ezekkel az emberekkel nem lehet és nem is kívánok vitatkozni.
Van egy egyre észrevehetőbb folyamat, tendencia, amely már kb. 25 éve tart. (Számomra kb. 15 éve észrevehető) Ez a tendencia pedig a dolgozó középosztály életminőségének és értékrendjének, preferenciáinak, céljainak, vágyainak (ez utóbbiak éppolyan fontosak, mint az "életszínvonal"!) a lassú, apró lépésekben történő pusztítása, DE MINDIG EGY IRÁNYBA!
Lassan apró lépésekben, de mindig egy irányba mennek a változások. Hol az ingatlanadót vezetik be, hol a fizetőparkolást, hol a behajtási díjat.... Mindig másutt és mindig mást. Aztán várnak, hadd SZOKJA A NÉPESSÉG. Aztán amikor szokta, akkor megint tesznek egy kis lépést. mindig csak "előre" (mármint őnekik előre)
Ez a tendencia, folyamat-rendszer kontinenseket érint, és NEM egy-egy választási ciklusra érvényes!Ország- és kontinens-határokon átívelő, választási ciklusok sokaságán keresztül érvényesülő, épp hatalmon lévő pártoktól gyakorlatilag független borzalom-előretörésről van szó. Ez nagyon fontos! És észre kellene vennie mindenkinek. (ld. még: "összeesküvés elméletek")
És nem látszik a folyamat vége. Meddig fog tartani? Ha sikerült kitiltani az autókat a város egy részéből, akkor várnak, azták kitilják a másikból is. Ha az autózást gyakorlatilag betiltották (nem így fogják nevezni, de az eredmény pontosan ez!!!) akkor majd jön a lakások fűtése! Már megjelent az első gyalázatfostörvény: a kötelező energetikai tanúsítvány... Neeeen, nem bízzák a piacra ennek az elvárását a mindenütt piacgazdaságot prédikáló hazugrongyok, neeem, nem bízzák az emberekre, hogy majd a vevő megköveteli az eladótól, vagy a bérlő a bérbeadótól, nem bízzák az emberekre a demokrácia felkent bajnokai... ó azt nem! KÖTELEZŐvé tették. Ordítva hányok.
Aztán majd sorrakerül a melegvízben mosdás. Majd kitaláálják, hogy a melegvíz káros az egészségre, meg a porkoncentráció... a mikronos por amit a fűtő-melegítő berendezések kibocsátanak... meg a hidegvíz különben is egészséges..
Ha az egyik (ÁL) környezetvédő banda elérte a célját, akkor majd jön a másik, amelyik még többet akar....
MI A GARANCIA EZ ELLEN? HOL ÁLLUNK MEG EBBEN A GYŰLÖLETES FOLYAMATBAN?????
Nem tudom, hogy a te értelmezésedben mi az a "demagógia". Az, hogy nem áll be a sorba, és kimondja a véleményét? A tényleges anyagi (és néha súlyosabb) hátrányok ellenére?
Ez a "demagógia" szó hasonló a "populizmus"-hoz. Olyankor aggatják rá az igazat beszélőre, amikor elfogytak az érvek. Meg amikor nem bírják elviselni, hogy a megcélzott közönség döntésére bíznák, hogy melyik vitatkozó félnek hisz.
Az egész felmelegedés hantát akkor lehetne komolyan venni, ha látnánk a tényleges erőfeszítéseket a fosszilis energiaforrások kiváltására. (pl. 1985 óta épülnének a szaporító (fissziós) reaktorok és kb. 2005 óta épülne az első fúziós erőmű is, ami áramot nyom a hálózatba.) Így azonban, hogy gyakorlatilag csak duma megy, semmi tényleges erőfeszítés, ezzel szemben még jól működő atomreaktorokat is leállítanak... Csak egyvalami megy, de az nagyon: az életminőségünk egyre dühítőbb, egyre durvább trágyába tiprása! Nohát így higgyen ezeknek a hülye!
Hogyan vegyem őket (a CO2 hantát és szörnyű következményeit az emberiségre ráerőszakolókat) komolyan, ha ők maguk sem veszik komolyan saját magukat? Még a látszat erejéig sem?
Amit felhoznak bizonytékként rá, az annyi, hogy amikor nő a széndioxid, akkor a klíma is melegedett. De ez inkább azt bizonyítaná, hogy amikor melegedett a klíma, akkor az óceánok is melegedtek, és csökkent bennük az alga, a plankton, és a légkörbe került a széndioxid.
Szépen egymás mellé tesznek két grafikont, ez az összes tanulmány. Csak amikor valaki pontosabban elemzi a grafikonokat, és észreveszi, hogy a széndioxid késve növekszik, akkor elhesegetik, hogy az még a minták pontatlanságából adódik.
A tengeráramlatok, amik a klímánkat befolyásolják. Az ember nem a széndipciddal növelte a hőmérsékletet, hanem a szárazföldek megváltoztatásával. Az erdőirtással, a városokkal "az aszfalt több hőenergiát nyel el, mint egy rét vagy erdő", az erózióval.
Had osszak meg valamit azokkal akik vitatják a tudományos tényeket:
Amikor azt mondjuk hogy üvegházhatású gáz, akkor valójában az összes gázra gondolunk. Minden gáz elnyel valamennyit a beérkező elektromágneses sugárzásból. Hogy miért a szén-dioxidot kárhoztatják? Mert az három atomos molekula, ezért a légkör fő tömegét alkotó nitrogénnel és oxigénnel szemben olyan rezgésekre is képes, amire azok nem. Ezt a vegyészek és fizikusok úgy mondják, hogy nagyobb a molekula szabadsági foka. Ennek következtében többféle frekvenciájú fény elnyelésére is képesek. A víz molekulának ugyanakkora a szabadsági foka, mint a szén-dioxidnak. Ugyanakkor vagy százszor akkora a koncentrációja a légkörben. A metán, és más nagyméretű szerves molekulák jóval hatékonyabb üvegház gázok. A metán mintegy százszor hatékonyabb. Vannak nagyobb méretű molekulák mégtöbb rezgési államottal, amelyek nem százszor, hanem tízezerszer hatékonyabb üvegházgázok, mint a szén-dioxid. Ezek koncentrációja azonban szerencsére elenyésző.
Demagógia magas foka amit belinkeltél videó (A Nagy Globális Felmelegedés Swindli). Az emberiség meg nagyban is olyan mint kicsibe. Mi nem tehetünk semmiről! Mindig más a hibás.
"az emberiség vezetői olyan elferdült értékítéletű gazemberek, mint a "B" kategóriás filmek fő gonoszai."
Igen, pontosan! Sőt, még azoknál is gonoszabbak, mert a filmeken meglehetősen kicsiny tételben "játszanak". Itt viszont a tét óriási! És ne csak a látható vezető paprikajancsikra gondolj, hanem azokra is, akik nem adják az arcukat. Ők az igazi vezetők. Majd erről pár szót írok később, mert az "összeesküvés elméleteket" ostorozó vitatpartnereknél eléggé kilóg a lóláb, ráadásul az érveik NEM ÉLETSZERŰEK.
Algörény valóságos háborút indít Ami furcsa egy olyan ember irányából, aki egész életét egy olyen közegben (üzlet és politika) élte le, amelyben csak a haszon és a kapcsolatok számítottak, és amelyben minden lépést hosszú távon előre egyeztetni kellett másokkal. És a módszerei is erről árulkodnak. Nem hiszek az ilyenek "megtérésében", sokkal inkább a tudatos hazudozásukban és az igazi céljaik elrejtegetésében, mert ehhez szoktak hozzá, ehhez értenek és ezt csinálták egész életükben, profi módon.
a világ atomerőműveinek uránérc ellátottsága Ez utóbbira még visszatérek hamarosan, mert a jelen fórumban folyó vita valójában a jövőnkről, az életlehetőségeinkről, az életminőségünkről, az unokáinkról szól!
Top 10 CO2 csalás 2dik rész (Sajnos, a régebbi HVG cikkek asszem csak bejelentkezéssel olvashatók, de a regisztráció nem bonyolult és nem is kerül pénzbe) Ha mégsem sikerül elolvasni, e-mailban el tudom küldeni a lementett képernyőket, ami a legtöbb régi cikkhez megvan nálam)
Újabb hibákra bukkantak az ENSZ klímajelentésében Hadd idézzek ebből a cikkből, mert a lényeg elsikkadna a gyorsolvasáskor: "A londoni Times vasárnapi testvérlapja szerint az IPCC már 2008-ban tudta, hogy az éghajlati folyamatok és a természeti katasztrófák száma közötti kapcsolat nem bizonyítható, de erre nem hívta fel a világ vezető politikusainak a figyelmét"
NEM SEMMI!
Mindjárt folytatom, csak attól tartok, hogy a túl sok linket tartalmazó hozzászólásokat a rendszer automatikusan, spamként kimoderálhatja, ezért első ütemre csak ezeket küldeném
Jó pár paranoiától és tudatlanságtól bűzlő kijelentést tettél itt.
Ezen a fórumon, épp úgy mint sok másikon, többé-kevésbé normális emberek mondják el a véleményüket. A témában természetesen nem mindenki szakértő, ezzel többnyire nem is lenne probléma. Akad amikor orbitális ostobaságot mondanak, vagy éppen a témához végképp nem kapcsolódót. A baj ott kezdődik, hogy egyre több olyant esz ide a fene, aki nem és nem akar tanulni, csak a saját ostobaságait próbálja terjeszteni. Ezen a poszton is akad pár ilyen kicsit lejjebb.
Nézzük amit állítasz.
"Néhányan itt meglehetősen lenézően nyilatkoztak a fórumozókról, és az úgynevezett "tudósokat" dicsőitgették, mármint közülük is csak azokat, akik az emberiség szétrohasztásán munkálkodnak teljes gőzzel.Pedig tudósok mind a két oldalon állnak! Csak épp a sötét oldal "tudósai" anyagilag és sajtóilag megbecsülést kapnak a pénz uraitól, az ellenkező oldalon állók pedig fenyegetést, ellehetetlenülést, nevetségessé tételt."
Hát ez érdekes. Ezek szerint az emberiség vezetői olyan elferdült értékítéletű gazemberek, mint a "B" kategóriás filmek fő gonoszai. Jó volt már ilyen nem egy, de azért többnyire ez nem jellemző.
Ami pedig a pénzügyi eszmefuttatásod alanyait illeti, azok nem tudományos szakértők voltak, hanem üzletemberek. Az pedig, hogy a gazdasági krízis elkerülhető lett volna, egyáltalán nem biztos. A jelenlegi gazdasági struktúra meglehetősen ingatag, és az eddigi történelem szerint rövidebb-hosszabb időnként jön egy válság. Hogy két válság között ez az időszak milyen hosszú, azt nem nagyon lehet meghatározni.
Hogy a válságoknak mikor lesz végleg vége? Ha nem változik meg a társadalmi-gazdasági struktúra, akkor soha. De az sem lesz könnyű az egyéneknek, ha mégis lesz változás. Az ilyesmi sohasem megy könnyen.
"Természetesen itt is két ellentétes irányzat látható, hasonlóan a nagyvilágbelihez. Engedtessék meg nekem, hogy én a nagyvilágban is, és itt is azokat tiszteljem és becsüljem, akik szembe mennek az emberiség lerohasztásának végtelenül aljas szándékával, és az ál-környezetvédelem jelszavai mögé bújtatott hatalmi-pénzügyi koncentrációval!"
Ez ugyan dicséretes, de a pokolba vezető út is jó szándékkal van kikövezve! Nem mellesleg, melyik társaságot kell követnünk? Merthogy mindegyik hatalmat akar felettünk!
1.) A tudósok vs. fórumozók kérdésköre. Néhányan itt meglehetősen lenézően nyilatkoztak a fórumozókról, és az úgynevezett "tudósokat" dicsőitgették, mármint közülük is csak azokat, akik az emberiség szétrohasztásán munkálkodnak teljes gőzzel. Pedig tudósok mind a két oldalon állnak! Csak épp a sötét oldal "tudósai" anyagilag és sajtóilag megbecsülést kapnak a pénz uraitól, az ellenkező oldalon állók pedig fenyegetést, ellehetetlenülést, nevetségessé tételt.
Ne feledjük, hogy azok is "szakemberek" voltak (csak épp pénzügyi téren) akik a sok trillió dolláros bóvlikötvényeket jónak minősítették, vagy akik valamilyen szinten jól működő országokat minősítettek le, ezzel önmegvalósító jóslatokat tettek, tönkretéve mindent és mindenkit Mindezt a "szakmaiság" egyre ocsmányabbá váló lózungszava mögé bújva, és valamiféle érdekeket kiszolgálva. De azok is "szakmainak" nevezik magukat, akik most épp a Hungária körút határáig (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) akarnak behajtási díjas zónát csnálni, persze úgy, hogy a fizetőparkolás is megmaradna, meg a teljesen lezárt terletek is (az 5. kergületben vannak ilyenek)... Ez a fajta "szakmaiság" leírhatatlanul undorító, visszataszító, és a szakmaiságtól 100-szor messzebb esik, mint a fórumozó emberek saját bőrükön tapasztaltakból levont következtetései, amelyeket NEM pénzért meg háttérben született suskus pozició-adok-kapok fejében, hanem teljesen ingyen, a saját jószándékuk jegyében adnak közre!
Természetesen itt is két ellentétes irányzat látható, hasonlóan a nagyvilágbelihez. Engedtessék meg nekem, hogy én a nagyvilágban is, és itt is azokat tiszteljem és becsüljem, akik szembe mennek az emberiség lerohasztásának végtelenül aljas szándékával, és az ál-környezetvédelem jelszavai mögé bújtatott hatalmi-pénzügyi koncentrációval!
Végezetül hadd linkeljek be egy sokak által már ismert videót, hátha van még valaki, aki nem látta. Mindenki, aki megnézi és elgondolkodik rajta, egy új lelket jelent a jó oldalon. Itt van magyar felirattal: A Nagy Globális Felmelegedés Swindli
""Véleményem, hogy a légkörben jelen lévő CO2 növeli a föld hőmérsékletet az üvegházhatás miatt. "
Semmi nem utal arra, hogy ez így lenne, csak a zöldek."
Az a néhány ezer tanulmány és feltáró dokumentum tényleg semmiség. Nyilván vannak közt "vérzőldek" is amik egy az egyben kuka. Ám van köztünk több olyan is amire azért illene odafigyelni.
Amúgy nem értelek. Akkor most a CO2 szerinted nem üvegházhatású gáz?
Két hét elvonás netből és mobilból? Egyszerű, mint az 1x1! Azért az igényeket nem kéne ide sorolni, hisz eléggé szubjektívek és mindig változnak. Én pl nem akarok egy 5 szintes kastélyt, de valaki akar, mert az nagyon "karaj".
És nem azt mondom, hogy 3-4 ember játszadozik, hisz ezt nem tudhatom, de amit én is tudhatok a józan paraszti eszemmel, az az, hogy a világban elég sok kamu dolog történik, ami óriási hatással van az egész emberiségre. Na most! Hamár valamiben egyértelműen észreveszed a kamut, akkor teljesen logikus, hogy tervezettséget sejtesz a háttérben. És ez nem is meglepő, hisz a történelmünkben mindig is ez volt, csak a propaganda eszközei lettek egyre kifinomultabbak. Te nagy haditechnika szakértő vagy, nyílván ismered a történelmünk háborúit is. Tudnod kell, mennyire fontos egy háborúnál a tömegek befolyásolása. Alapból csak a hülye megy füttyszóra háborúba.
"Amúgy mindenki tudja, hogy sötétben tapogatózunk nem véletlen, hogy egyes szimulációk szerint akár lehűlés is lehet. Ami viszont biztos, hogy a CO2 fokozza az üvegházhatást. Mi pedig okádjuk a légkőrbe. "
Ami viszont biztos, hogy nem okoz felmelegedést. Szerinted ki az aki elmegy klímakutatónak? Aki eleve környezetvédő, mert azért választja azt a szakot, mert van egy alapkoncepciója. Így nem csoda, ha egy két görbe palalel mozog, akkor gondolkodás nélkül mit fog választani okként, és okozatként.
Háát tagadni egyrészt a klímaváltozás emberi okait, meg másrészt egyáltalán a klímaváltozást, melegedést, CO2 szint növekedést magát, az 2 különböző dolog. Én mondjuk az utóbbival még elvétve sem igen találkoztam. Te hol lax, hogy te ilyenekkel vagy körülvéve?
Ki mondta, hogy ki kell váltani a fosszilis energia hordozókat, helyesebben, hogy jelenleg ez a legnagyobb gondunk? Ja a zöldlobbi.
Az ember millió módon változtatja a környezetét. Gyakorlatilag technológia = környezetátalakítás (ezért persze a zöldtechnológia egy faxság, mert az is az!). Sajna a legtöbb környezetátalakítás rombolás, olyan módon alakítja át a környezetet, hogy az jelenlegi szintünkön irreverzibilisen más, ráadásul számunkra is negatív állapotot vesz fel. Pl esőerdőirtás, ami után eltűnik a talaj, ez irreverzibilis, vagy a halak túlhalászása gyakorlatilag kipusztítása. A reverzibilis de más állapot a mezőgazdaság, az erdőművelés. Más ökoszisztémát alakítunk ki, de az számunkra jó, és minden évben újratermelhető, vagy akár az eredeti közeli állapotba is visszajuttatható.
Na most veszel pl. egy villanykocsit akkor abban van egy csomó olyan anyag, ami ugyan úgy környezetkárosító, irreverzibilis technológiákhoz kapcsolódik, mint a normál kocsi, pláne ha az áramot szénerőművekből nyerjük. Itt kezdődik az átverés, a médiakampány. Ennek a technológiai forradalomnak, ha komolyan vennénk, akkor lenne egy csomó tényezője, amit egységesen kell kezelni, de nem ez a maszlag, hogy majd a vásárló lokálisan okos lesz! Ez faxság, magasan nem politikai, hanem tudományos szinten kéne egy technológiai fejlesztési/átalakítási programot összeállítani, de ez a politikán, nagy gazdasági szereplők érdekein a demokráciában el fog vérezni. Eközben egyéni szinten max választhatok pl. olyan környezetszennyező számítógép között, ami technikailag jó legalább 2-3 évig (aztán úgy is jönnek új szabványok és pláne a laptopodat dobhatod a kukába, mert nem bővíthető). Vagy van még olyan termék ami trendi, divatos, almás annak meg még rövidebb az erkölcsi elévülése.
Miközben lehetne olyan architektúra, hogy csak a procikat kell kicserélned 10 évig. Na de a gazdasági szereplő nem fogja ebben a VERSENY szituban magát rohasztani ezzel, amíg nincs rá törvényi szabályozás. De az meg soselesz, mert kilóra megveszik a szavazóbotokat.
Én is zöld vagyok haver, de ez így ami most van a médiában Elgórral az élen az nem megy. Mikor volt a kiotói konf? 1997-ben. Mikor volt Al Gore alelnök? 1993-2001 között. Ratifikálta a kiotói konf döntéseit az USA valaha is, különösen mondjuk a kormányzása alatt? NEM! Ez egy hipokrata pöcs!
A gond az, hogy a klíma változik, ez nem kérdés, ehhez az emberiségnek alkalmazkodnia kell. Na de ez nem fog úgy menni, hogy miközben egy ilyen extra tényező bejön a gazdaságba (nagyobb energia felvétel pl a klímák miatt) eközben elzárjuk a benzincsapot. Na ha összeakarjuk rohasztani az egészet, akkor persze a legjobb döntés.
Véleményem, hogy a légkörben jelen lévő CO2 növeli a föld hőmérsékletet az üvegházhatás miatt. Nyilván egy olyan globális rendszert mint a föld légköre nem csak ez az egy tényező fog meghatározni. Ettől függetlenül a megnövekedett CO2 növelni fogja az átlaghómérsékletet mert olyan gáz ami ilyen hatással van a légkőrben. Mire jó ennek a tagadása? Üvegházhatást fokozó gáz? igen! Okádjuk a légkörbe? Igen! Tudásunk alapján mire számíthatunk ha több lesz a légkörben? Hőmérséklet emelkedésre.
De ez csak a CO2-re vonatkozik. A többi dologban nem mondtam véleményt. Magam sem tudom mivel lehet kiváltani a foszilis "energiaadókat". Mindazonáltal mint emberi lény ebben a buliban én is benne vagyok. Az az van benne felelősségem. Amit tudok tenni, hogy nem pazarlom. És nem csak a pénz miatt.
Ezek mellet persze simán lehet, hogy egy amúgy is melegedő periodikusban van a föld és mi csak egy keveset csapunk hozzá. De, hogy hozzá csapunk az szerintem biztos.
Köszi ezt a cikket, a gúgli találatok elején volt, amit belinkeltél. Lényege, hogy a CO2 szint növekedése/változása nem megelőzi a hőmérséklet változását, hanem leköveti, késéssel. !!!
A két grafikon ugyanis abban a cikkben egymásra van kopizva és abból ez nagyon jól látszik.
Ha melegszik az óceán, meg a tundra okádja ki a CO2-t, ha hűl nyeli el. A CO2 gáz nem oka, hanem indikátora és max esetleg erősítője a folyamatnak.
Le kell, hogy lombozzalak. Amiket írtál én azt nem vitatom. Úgy van ahogy írtad. Csak a CO2 részével vitatkozom. Az a mennyiség amit mi a légkörbe pumpáltunk és még pumpálni fogunk melegedést vált ki. Az, hogy a víz pára meg a metán meg még tudja a fene mi minden erősebb nála nem jelenti azt, hogy a CO2 hatástalan lenne. Nyilván az egészet együtt kell nézni.
Amúgy mindenki tudja, hogy sötétben tapogatózunk nem véletlen, hogy egyes szimulációk szerint akár lehűlés is lehet. Ami viszont biztos, hogy a CO2 fokozza az üvegházhatást. Mi pedig okádjuk a légkőrbe.
"Attól persze lehet igazad. És a melegtől is lehet több a CO2. Na de a jó pár millió éve elraktározott foszilis anyagok elégetéséből származó CO2 csakis nekünk köszönhetően került a légkörben. Méghozzá hihetetlen mennyiségben."
Igen, aminek a hatása az, hogy a növényeknek könnyebb hazzáférnie a légkörből. És akkor nagyjából ennyi.
"Ezt minden légköri kutatás alátámasztja. Hogy milyen hatással lesz a légkörre még senki sem tudja. De, hogy lesz az biztos."
Le kell, hogy lombozzalak. Az összes kutatás kimerül ennyiben:
Megmérik a hőmérsékletet, meg a széndioxid szintjét, mellé teszik a régebbi adatokat, ezt ábrázolják egy grafikonon, kapnak egy függvénymeredekséget, hogy hány ezrelék növekmény, mekkora hőmérséklet növekményt jelent és megjósolják a jövőbeli széndioxid szintet, és ez alapján számolnak egyet.
Ez a kutatás, semmi más. Maximum annyival fűszerezik, hogy a hőmérséklet változásra mennyi széndioxid kerül ki pluszban az óceánokból, és elsőtik, hogy úristen visszacsatolás, és nem egyenes lesz a görbe, hanem kanyarintanak rajta felfelé.
Csakhogy, nincs semmiféle visszacsatolás. Csak az eredeti jelenség van. Ha nő a hőmérséklet, növekszik a széndioxid is. AMit meg mi kivocsátunk, azzal csak több lesz, de melegebb nem.
AMi meghatározza a klímát, az a tengeráramlatok és a kontinensek felszíne, mint a növényzet és az albedo, mint a gleccserek fényvisszaverő tulajdonsága.
Mondom, a vízpára két nagyságrenddel jelentősebb tényező.
Hogy nem erdők vannak, hanem szántóföldek. Hogy az afrikai kontinenst lezabálták a bírkák meg a szarvasmarhák, és ma sivatag van ott, ahol korábban szavanna, hogy a korábbi rétek és erdők helyén épületek, amik elnyelik a napsugarakat. Ezek határozzák meg a klímát. Természetes folyamat? Igen. Mi is hozzájárultunk? Igen. A széndioxiddal? Nem. Az erdőirtásokkal, az épületeinkkel, az általunk kivéltott erózióval.
Egyébként a klíma stabil lenne? Nem. Az amúgy is instabil. Tudunk az általunk okozott változás ellen tenni? Igen. Visszatelepítjük az erdőket, felhagyunk a mezőgazdasággal, és lebontjuk a városainkat. Mi lesz, ha nem így teszünk? A skandinávolnak olyan lesz, mint most a lengyelekknek, a lengyeleknek, mint most nekünk, a görögöknek, mint most Afrikában, az afrikaiaknak meg marad minden úgy, ahogy van, mert melegebb már nem lesz, mert onnan a szelek elfújják hozzánk. Az óceánokon meg több lesz a hurrikán. Ennyi. Mindenkinek olyan lesz az élete, mintha nem ott élne, ahol eddig, meg egy kicsit viharosabb lesz az óceán, az afrikaiaknak meg tökmindegy az egész.
Attól persze lehet igazad. És a melegtől is lehet több a CO2. Na de a jó pár millió éve elraktározott foszilis anyagok elégetéséből származó CO2 csakis nekünk köszönhetően került a légkörben. Méghozzá hihetetlen mennyiségben.
Ezt minden légköri kutatás alátámasztja. Hogy milyen hatással lesz a légkörre még senki sem tudja. De, hogy lesz az biztos.
"A GP-t hagyjuk ki. Vagy tudatlan nagyhangú idióták vagy balfasz naívok gyülekezete. Ha a CO2 lenne a fő ellenség, akkor nem elleneznék az atomenergiát."
Akkor nem árt, ha tudod, hogy az ENSZ klímabizottságának a tagjai Greenpeace aktivisták voltak, és ők verték végig a nemzetközi szervezetben a CO2 mizériát. Nekik köszönhető a kyotói konferencia, és onnatól lett egyeduralkodó nézet. Mert az ENSZ-ben is megmondták és kész. Pedig csak annyi történt, hogy néhány zöldpárt kilobbizta helyi alkuk árán, hogy a szakembereik kerüljenek a bizottságba. Jókor voltak rosz helyen és ez a pechünk.
Nem, nincs hatása. Az elmélet egyetlen kiindulópontja az volt, hogy a Greenpeace aktivistái a jégmintákban talált CO2 és hőmérsékleti adatokról azt állította, hogy a CO2 növeli a hőmársékletet.
Pedig fordítva van. Ha melegednek az óceánok, akkor a planktonok, algák pusztulnak, és széndioxidként az atmoszférába kerülnek.
Tehát a melegedés növeli a CO2 szintjét, és nem fordítva. A vízpára két nagyságrenddel nagyobb üvegházgáz. Ez annyit jelent, hogy több mint százszor jobban emeli a légkörben elnyelt hőenergiát, mint a széndioxid.
Természetesen a klíma valószínűleg nélkülünk is változna. Azonban azt tagadni, hogy az ember CO2 kibocsájtása drasztikusan megnövekedett meglehetős valóság nem tudomásul vétel. Csak rákerestem erre és lám mit látok? Az ipari forradalom kitörése óta drasztikusan növekszik a légköri CO2. Valamilyen hatása azért csak van nem? PL savasabbak az oceánok mert egy rahedlit elnyelnek és mivel növeli az üvegházhatást a CO2 meg merem kockáztatni melegebb is van miatta.
Összegezve nyomjuk a levegőbe a CO2 és még mindig vannak akik annak hatásait tagadják. Vagy csak nem akarják vállalni a felelősséget (nem mintha az járna bármivel is)?
Amelyik cég nem tud, vagy nem akar alkalmazkodni a piac igényeihez, az csődbe fog menni.
Éppen ezért mindegyik cég arra törekszik, hogy monopolhelyzetbe kerüljön az adott piacon, a többiek tönkretételével, vagy ha ez nem megy akkor megegyezéssel(kartell). Amint elérte a monopóliumot, azonnal a haszon maximalizálásra törekszik, leállítja a fejlesztéseket, minden mellékes funkciót kiírt, ami pénzbe kerül, vagy csak kapacitást köt le. Ez persze az átlagembernek nem hasznos. Ezt már régen tudja mindenki. Ezért vannak a monopólium-ellenes törvények(az más kérdés, milyen sikerrel tudják alkalmazni).
Nem veszed figyelembe azt a széndioxid és egyéb gázmennyiséget, amit évente például a vulkánok a levegőbe eregetnek. Ehhez képest mi csak pár százalékot teljesítünk.
Vagy miért zuhant össze a KODAK...? Vannak cégek, akik nem képesek megfelelni az új idők kihívásának. A KODAK nem volt képes. Ellenpélda? A Knorr-Bremse régen gőzmozdonyokhoz gyártott kismilló alkatrészt meg szelepeket. Ma meg autók fékrendszereit. Képes volt alkalmazkodni. Sokan mások nem.
Ühüm. És akkor miért bukik el a piacon a tíz évvel korábbi első, és miért nincs már a második, és hova tűnt a harmadik? (Nokia, Ericsson, Motorola, a gyengébbek kedvéért)
Hát azért, mert verseny van, és úgy kiturták őket, hogy meg is szűntek, illetve az első most áll a megszűnés küszöbén.
Ha szerinted nincs verseny, semmit nem értesz a világból, illetve nem dolgoztál még multinál, vagy ha igen, portásként. Ott kérlek minden nap arról szól, hogy ki hány százalékon áll, és hogyan lehetne a versenytársakat lepipálni.
Persze néha kartelleznek, de csak akkor, ha már nem éri meg a verseny egyiknek sem, mert a bevétel költség arány romlása a nagyobb egységszám mellett is jelentős profitcsökkenést okozna. Sőt, sokszor még ekkor is bevállalják, ha úgy érzik, hogy a versenytársnak behezebben viselhető el az árverseny.
Sőt, ha elég tőkeerősek, akkor nem csak a profitcsökkenést vállalják be, hanem átmenetileg a veszteséges működést is. Lásd, a Microsoft, Sony és az XBOX, playstation bevezetése. A Sega és a nintendo háttérbe szorult, és utána ők fölözték le a piacot.
Nos a helyzet nem olyan xar. Minden amit az emberiség elért az utóbbi néhány ezer évben az annak tudható be, hogy egyre több dologra vannak szabályok és azt be is tartjuk, mert a sorban állás nem a rabszolgaság jele, hanem annak az eszköze, hogy mindenki minél előbb megkapja a cuccost.
Ha nincs szabály akkor mi van? Akkor verekedés, pont akkor van verseny, és az erősebb győz. Nos a kapitalizmus abban a rózsaszín álomban él, hogy hatékonyabb egy nagy projektet végigvinni, ha előbb ezer kis hozzánemértőt állítok rajthoz akik előbb kicsinálják egymást, majd mint a Hegylakóban csak egy marad. Mintha ezzel szemben az egész dolgot az elejétől pontos szervezéssel, tervezéssel minimális erőforrás felhasználással megcsinálom (persze a kapitalta is ezt fogja csinálni, minekután már "csak egy maradt").
Csak az igényt nem azért teremtik, mert valamilyen mögöttes befolyásolás a célja, amivel valamio rejtélyes dolgot akarnak elérni. A cél nem mögöttes, hanem ami előtérben van. AZ igények kiszolgálása, ami profitra váltható. És semmit nem változtat meg, ha valaki nem akar ebben részt venni, mert rögtön más kerül a helyére.
Nem azért van most mindenki kezében mobiltelefon, mert a Nokia úgy akarta, hiszen amikor a Nokia nem reagált a piaci igényekre, hanem azt kezdte árusítani, amiről úgy gondolta, hogy a fogyasztóknak az a jó, meg is bukott. Jöttek mások, és kiszolgálták az igényeket, és a helyére léptek örömest.
Jó, de pont az az összeesküvéselmélet lényege, hogy a tömegnek ezt a tulajdonságát tudatosan alakítják és használják ki.
Akkor lehetne bebizonyítani, hogy ez valóban így működik, hogy ha lenne egy olyan tömeg, amit nem befolyásolnának reklámokkal, balfax propagandával, hálivúdi mesefilmekkel. De befolyásolják és ettől kezdve nem lehet tudni, hogy a tömeg merre is menne valójában?
Az, hogy a világ nem ideális azoknak, akik éppen szopóágon vannak, ez nem jelenti azt, hogy minden bokorban összeesküvés van. Csak azt jelenti, hogy verseny van, így nem mindenki egységesen részesül az áldásokból, na meg az átkokból sem. Na meg azt sem, hogy nem történik minden úgy, ahogy az a legtöbb embernek jó lenne, hanem általában úgy alakulnak a dolgok, hogy az előnyben lévők tettei befolyásolják az irányt.
De. Erről van szó. A kétbites tömeg kíván majd hozzászokik valamihez. Erről képtelenek lemondani. Az igényt meg kiszolgálják. Összeesküvés helyett talán azon kellene elgondolkozni, hogy miért van töménytelen idiótával tele a világ.
Azért van a világ ott ahol, mert a vezetők "elvtelenül kiszolgálják" a választóikat? Naaa azért ott még nem tartunk!:)))
Amúgy szerintem is hamis képest fest a világról a konteó. Úgy tünteti fel, mintha az egész mögött egy pár ember által átlátható és átlátott racionális szervező elv húzódna. Ez hülyeség, sajna a világ "elcseszettsége" mögött csupán emberi gyengeség, gyarlóság és rövidlátás van. Ez sokkal szörnyűbb a konteónál, mert azt a képet festi, hogy miközben 1000-rel száguld kis buszunk a szakadék irányába részeg duhaj sofőrünk momentán csökkentlátó is. Jobbesetben ugyan azt csinálná amit mondunk neki, csak éppen most először ül a kormánynál, és max a nagyapja elektromos golfoskocsiját vezette előtte.
Másrészt persze az a baj még a konteóval, hogy mi is az, amit az összesküvéssel, ami ugye rossz, szemben állít??? Hát hogy az az ideális helyzet, azt kéne visszaállítani, amit pont az előbb felvázoltam. Faxa.
Én valami harmadik útra szavaznék, csak még előtte kitalálom.
(Amúgy a mottódban: "A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el" tökre igazad van! Mert akkor 19-ben nem a románok, hanem a cári csapatok vonultak volna be Pestre és talán még mindíg itt is lennének )
Könnyeb a hülye kétbites usernak állandóan másokra mutogatni, hőgy "azok" miatt olyan a világ amilyen. Nem. Azért, mert az átlagusernek vannak igényei, amiről nem mond le.
Vedd el egy mai tizenévestől a netjét és mobilját két hétre. Aztán majd tájékoztass az eredményről...
Szerintem meg ez a "konteózás" kezd egyre gyakoribb lenni, ami ráadásul tök uncsi. Ennek van értelme? Mire gondolsz "konteó" alatt? Mert ha arra, hogy átkúrt fejű rabszolgák vagyunk, és az konteó, akkor nincs igazad! Vannak faszságok a neten, tudom jól, de azért kicsit el kéne gondolkodni, miért ilyen szar a világ ma. Mert egyáltalán nem arról van szó, hogy maga az emberi faj lenne egy rakás sz@r.
Egész kultúrákat kérdőjeleznél meg így, egymagadban (hippik, punkok). Mindegyik az internet előtt volt!
Szóval ajánlom, hogy fuss neki mégegyszer és ne "konteózz" le csak úgy dolgokat, amik kicsit hajmeresztőek.
Nem tehetünk róla mert állatok vagyunk. A marhák is addig legelnek egy réten még ki nem fogy. Mi is addig toljuk a levegőbe a CO2-t amíg tudjuk és még utána is. Az, hogy közben civilizációsdit játszunk nem nagyon számít :D
A klíma/átlaghőmérséklet és a CO2 szint a Földön meglehetősen szélsőséges értékek szerint változott. A dinók idejében kb 4X ennyi CO2 volt a légkörben és a növények is fokozott növekedéssel reagálnak a CO2 szint emelkedésre. Az üvegházakban pl direkt emelik a CO2 szintet nem azért, hogy melegebb legyen, mert arra ott az üveg, hanem hogy növeljék a hozamot. Valahogy genetikusan bennük van a magasabb CO2 szint szeretete.
Az utóbbi pár millió évben egy dúrván eljegesedett és egy kevésbé eljegesedett állapot között oszcillál a klíma pár 10 ezer évenként. Előtte viszont millió évekig (3-10 m évvel ezelött) a mainál magasabb hőmérsékleten sokkal kisebb kilengésekkel viszonylag stabil volt, de előtte a dinók ideéig már nagyobb kilengésekkel, de mindig a jelenlegi átlaghömérséklet felett volt vastagon. Szal mondhatni mióta létezik a Földön élet mindig melegebb volt, mint az utóbbi pár millió évben, sokkal. Ehhez vegyük hozzá, hogy a Nap által kisugárzott energia szintje is folyamatosan növekszik. Hosszú távon szintén jelentősen. A Nap pl még 4-5 Mrd évig el lesz magában a jelenlegi "üzemmódján", de kb 1 Mrd év múlva már olyan forró lesz, hogy a Földi élet valószínűtlen lesz, kb, mint most a Vénuszon.
Na most ezekből a nagybani eseményekből nekem sem az nem jön le, hogy a klíma hosszabb távon stabil, és ezen belül pláne nem az, hogy egyre hidegebb lesz, miközben persze az utóbbi 50 millió év nagybani trendje ez volt, összességében egyre hidegebb (és szárazabb) lett a dinók óta. Azonban ez a trend tutti, hogy meg fog változni. Lehet, hogy tanúi vagyunk egy nagyszerű változásnak, mintha végre kijutnánk a Niagara-vízesést, mi meg rögtön kétségbe esünk meg önmagunkat hibáztatjuk.
Gyakorlatilag a Motkány a zöldek szinonímája a Jégkorszak c. filmben
árvíztűrő tükörfúrógép - ha ezt nem tudod leírni, jobb ha nem is szólsz hozzá!
Egyszer régen már írtam, de itt van mégegyszer: A középkor folyamán Európa jelentős részén kivágta az erdőket az ember. Emiatt a levegő páratartalma jelentősen esett. Ott van a mini jégkorszakként elnevezett lehűlés magyarázata. A globális felmelegedés igenis létezik, és a szén-dioxid igenis hozzájárul. De nem egyedül az okozza! Például tudjuk hogy a levegő porkoncentrációja csökkenti a globális átlaghőmérsékletet. (pl. vulkánkitörések!) Ez a levegőben lévő pormennyiség az iparosodó társadalommal jelentősen megnőtt, és ideiglenesen blokkolta/csökkentette a szén-dioxid emelkedésének hatását. Ma pedig európa szerte emelkedik ismét az erdők aránya, és kevesebb port juttatunk a levegőbe a környezetvédelmi szabályozások miatt (pl. cementgyárak porszűrői stb.)
A lényeg az, hogy ez bonyolultabb kérdés, mint ami akár ezen a fórumon is érdemben tárgyalható lenne. És akkor még nem is beszéltünk a visszacsatolásokról, az éghajlatváltozás és a társadalmi változások miatt megváltozó növényzet hatásáról.
Például nemrég végzett kutatás szerint az Amazonas medencében a növényzet elpusztítása miatt csökken a csapadék mennyiség. De azt is megállapították, hogy nem csak a kiirtott erdőterület nagysága számít, hanem az is hogy milyen mintában irtották ki azt. Mozaikosan-e vagy több ezer négyzetkilométeren nincs egy fa sem. Ezt a jelenséget eddig még a mérsékelt övön soha nem vizsgálták.
Tehát az észosztás épp annyit is ér. Úgyhogy én ezzel be is fejeztem.
A GP-t hagyjuk ki. Vagy tudatlan nagyhangú idióták vagy balfasz naívok gyülekezete. Ha a CO2 lenne a fő ellenség, akkor nem elleneznék az atomenergiát.
Egyébként valahol szánalmas, hogy a GP alapítója már atomenergia párti kőkeményen, de a magyar szervezet és még sok bohóc azért vergődik...
Én nem látok összeesküvést. Nem látok sötét szobában konspiráló gonosz embereket. Én csak azt gondolom, hogy a greenpeaces környezetvédőknek vesszőparipája volt a környezetszennyezés, és az ipar legnagyobb mellékterméke a széndioxid, így ők azt látták elsődleges veszélyforrásnak. Sokat sajtóztak, a sajtó meg népszerá lehet a közhelyekkel, és közelfogadottá lett a szébdioxid hibáztatása. A politikusok meg nagyon adnak a sajtóra, így a szavak szintjén beemelték a napi politikába. Kételkedni meg ciki, hiszen az óvodás is úgy tudja, hogy széndipxid és kész. És akkor fel sem merül az, hogy az éghajlat mindig is változott, hogy a vízpára két nagyságrenddel erősebb üveggáz, hogy a rómaiak tógában jártak, és nem nagykabátban, és hogy a jégmintákban a széndioxid és a hőmérséklet között az is lehet összefüggés, ha melegebb az óceán vize, akkor kevesebb a plankton, így több a széndioxid a légkörben, és akkor talán nem a széndioxid növeli a hőmérsékletet, hanem a hőmérséklet a széndioxidot.
Nincs ebben összeseküvés, csak emberi viselkedés. Mert ma a tudományt az nem befolyásolja, hogy Marikanéni mit gondol a kvarkokról, de az igen, hogy a széndioxidról mi a véleménye.
És ez szépen oda vezetett, hogy ma azért vágják ki az esőerdőt, hogy energianövényeket termeljenek...
Egyre többen vannak, akik azt hiszik, hogy már mindent tudnak csak mert van egy internetcsatlakozásuk, és egyre könnyebben kiabálják teli a világot a hülyeségeikkel. Régebben volt egy-két újság, amikben megjelentek az ilyesmik(UFO magazin és társai) de most már minden teli velük.
"Semmit nem tehetünk ellene azon kívül, hogy aktívan kivonjuk a széndioxidot" - összegzett. "Ez jól tükrözi a globális felmelegedés egészen hosszú távú hatásait"
Csak annyit mondok KIOTO,hmm mintha az usa nem írta volna alá az egyezményt,igaz a terroristák sem :)
Teljesen mindegy mi okozza, ha árt nekünk akkor úgy is tennünk kell majd ellene valamit. Még ha természetes felmelegedésről is van szó akkor is lassíthatjuk azzal ha kevesebb üvegházhatású gázt tolunk a levegőbe. Szóval ha esetleg kiderül hogy nem mi okozzuk, akkor sem kéne ülni a seggünkön.
1. Lehet, hogy van felmelegedés de ennek nem feltétlenül az emberi tevékenység a fő okozója, természetes klímaváltozás is lehet. 2. Nyilvánvalóan komoly tudományos munka folyik ebben a témában de különböző érdekek, a közfelfogás és az általános trend befolyásolhatják az eredményeket (hányszor hallottunk később bebizonyosodott pl fizikai modelleket amit mereven elutasítottak sokan mert "nem tetszik") 3. Ha van is klímaváltozás, ha mi is okozzuk, lehet, hogy nagyobb a füstje mint a lángja, azaz nem fogunk kollektíve fulladásos halálban megboldogulni és az sem biztos, hogy a golf áramlat leállásával befagy a tökünk egy óriásviharban...
Lehet vitatkozni. (Tessék figyelembe venni, hogy mindenhol a feltételes módot használtam, azaz aki egyetért ezzel az csak nem zárja ki az állításaim helyességét! )
Van az úgy, hogy ciki ellentmondani a populáris áramlatoknak. Ha a média közvezlen véleméynformáló egy tudományos kérdésben, akkor eltűnik a tudomány alapvető tulajdonsága, a tudományos alaposság. Mindenki csak kiáll, hogy globális felmelegedés, széndioxid, fúj, megtapsolják, éljenzik, ő most jót tett, válveregetés, díjak átvétele, szakmai karrier.
"az volt mar, hogy miert nem folyt meg le az osszes viz delre? nincs hely?"
Képzelj el egy fürdőkádat! Ott, ha nem csinálsz semmit, akkor egyenes a felszín. Csakhogy, az óceánban vannak áramlások. Most képzeld el, hogy a fürdőkádban is lenne. Mondjuk a tusolót a vízbe helyezed. Kialakul egy áramlás. Ahol halad a víz, ott "púposabb" lesz a felszín egy kicsit. Miért? Mert több víz áramlik, mint amennyi áramlás ellentétes irányban kilapítaná a vízszintet. Mondjuk egy deci mozogna arrébb egy sévban adott idő alatt, hogy kiegyenlítődjön a szint, de több liter jön ki a tusolóból. Az áramlás vonalában feltorlódik a víz.
Én viszont komolyan gondoltam. sanyix esetében mindenképp, de neked sem ártana.
Ami pedig a klimatikus változásokat illeti, még nem nagyon tudjuk, hogy az emberi tevékenységek mennyire befolyásolják a természetes ciklust, de nem csak a széndioxid-kibocsátással vagyunk hassal rá. Ott van a nagyobb erdőségek írtása is, például a trópusokon. Brazíliában és az egyenlítői Afrikában már hatalmas területeket vágtak tarrá. És sajnos ezek az erdők nem fognak regenerálódni, mert a betelepülő emberek nem hagyják.
Hozzád hasonlóan én is úgy gondolom, alapvetően természetes folyamatról van szó, amelyet az emberi tevékenység esetleg egy kicsit felgyorsított, de semmiképpen sem volt a kizárólagos előidézője. Ha jó emlékszem, a modellek és geológiai adatok alapján a lehülési fázis a melegedésnél lényegesen gyorsabban és nagyobb átlaghőmérséklet változással jár, a mi szempontunkból inkább ez lesz a probléma.
Gondolom azért nem ilyen amatőrök az amerikai kutatók, hogy ne vennék figyelembe az ideiglenes változásokat is. Pl. a Katrina több méterrel "szívta" feljebb ideiglenesen a tengervizet.
Gondolom nem értesz. A víz bár szeret egyenletesen eloszlani egy edényben, de egy akkora edényben mint az Atlanti térség különböző hatásoknak megfelelően a víz ott ott képes egy icipicit feltorlódni... ez az icipici feltorlódás akár több méter különbség is lehet.
Egy szemléltető példa: amikor a Balaton hosszirányával párhuamosan fúj a a szél, a széliránynak megfelelő parton 1 (azaz EGY) métert (!) is emelkedhet a víz, a szélcsendes állapothoz képest... pedig a Balaton csak ~70-75km hosszú.
A gond a klímakutatással az, hogy a mostani felmelegedés eredete nem egyértelmű. Sokan a technikai fejlődésünk következményének tekintik, de van olyan álláspont is, hogy ez a változás csak a természetes klímaváltozás folyamatához tartozik. A kutatások szerint ugyanis folyamatosan változik a klíma, és meglehetősen szélsőséges értékek között.
Most kezd a bolygó kilábalni a legutolsó jégkorszakból. Az egyik elmélet szerint, a felmelegedés folyamata a sarki jégsapkák teljes felolvadásával fog véget érni. Aztán majd később újrakezdődik a lehűlés, és talán megint jön egy nagymértékű eljegesedés, talán egészen a "hógolyó Föld" -ig.
Egy lassuló AMOC egyértelműen a tengerszint gyors emelkedéséhez vezetne Észak-Amerika keleti partjainál, ezért Sallenger hotspotja arra utal, hogy az áramlat valóban veszít az erejéből, mivel a többi számításba vehető tényező képtelen lenne az észlelt folyamat előidézésére. Bryden szerint az AMOC lelassulása egészen a viszonylag messze délen fekvő Floridáig hatással lehet a tengerszintre, ezzel ellentmondva az amerikai kutatás északi irányú terjeszkedéséről szóló eredményeinek.
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Az USA keleti partvidéke szenvedi meg leginkább a globális felmelegedést
Forradalmi alakváltás az autóversenyzésben
A Facebook megmondja kinek a szavára adunk?
A szabályozás csapdájában vergődik az influenza kutatás
Hogyan jönnek létre az új tudományos felfedezések?
Fokozódik a Higgs-téria, bajban a standard modell
Egy párhuzamos világba szöknek a neutronok?
Útra kelt az első kínai női űrhajós 
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
)
