 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
A like olyan mint amikor kimegyünk egy tüntetésre. Nem kell mondanunk semmit, kintlétünk azt jelenti, hogy egyetértünk vele. Szvsz, az indoklás értelmetlen.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t
(Az ember) "Tudásra törpe és vakságra nagy."
"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan." Használj TE is szinkrotronsugárzást!
|
Erre tudom azt mondani, hogy az már a kedves felhasználó baja, ha a kapott lehetőségeket (amiket az oldal külön ki is emel és jól kezelhetővé tesz) nem használja. Ahogy egy kedves tanerőm mondta volt, biztonságossá lehet tenni egy rendszert, de felhasználóbiztossá soha.
Felhasználó: mindig a gép a hibás
Rendszergazda: a hibát először ne a gépben keresd.
|
És szerinted ezzel bárki is fog tökölni? Szerintem maximum annyit tesznek, hogy lesz egy nagyon rivát szféra, meg a többi, az 1500 ismerős.
|
Erre találták ki a csoportokat, amiket szabadon létrehozhatsz és amibe te rakod be az embereket. Az egész kb. 2 gombnyomás és utána te határozod meg, melyik csoportnak mennyit mutatsz magadból.
Felhasználó: mindig a gép a hibás
Rendszergazda: a hibát először ne a gépben keresd.
|
a mai nap tanulsága: ha van facebook regisztrációd és aktívan likeolgatsz, akkor nagyobb a valószínűsége, hogy egy idő után a munkaadód csúnyán fog rád nézni és kirúg
hogy a vitába is beleszóljak, sztem a bíró rossz döntést hozott, de biztos vagyok benne, hogy a legfelsőbb bíróság is nyilatkozni fog a témában 1-2 éven belül...
amúgy akkor lenne biztosan véleménynyílvánítás, ha lenne dislike gomb is a like mellett, mert imho most így olyan, mintha egy "OK" gomb lenne...
|
Tudod mi a gond?
Az, hogy a faszbuk kb. pont arra van kitalálva, hogy összenépi szopás legyen, és ne teljesen elszeparált userek legyenk a külön kis világukban.
Tehát aki a faszbukot használja, az nem a 3 legjobb haverjának akrja megmutatni a képeit, vagy beírni a véleményt stb. stb, hanem úgy az ismerőseinek alle zusamme, az meg ember legyen a talpán aki mondjuk egy reális, 150 emberből álló ismerősi körben tisztán ki tudja szűrni azt, hogy ki élne vissza a megosztott információkkal.
Ha mindent elrejtsz akkor mégis mi a fasznak faszbukozol?
Kérdem én ezt úgy, hogy én a faszbukot betiltanám, és nincs rajta accom, de amit hallok, látok róla, az a fentieket támasztja alá.
Plusz szerintem ezek a funkciók inkább különböző hivatalok nyomására lettek implementálva.
|
Én pl használom a FB-ot, de csak megfontolva lájkolok. Mivel szerintem vélemény-nyilvánításnak minősül, nem szeretném megütni a bokámat a jövőben, legyen bármilyen csekélység is vagy nagyobb horderejű megosztás (pl k***cinfos hivatkozás valamelyik ismerőstől).
|
Megjegyezném, a legtöbb ilyen oldal lehetőséget ad arra, hogy csak minimális adatot tegyen ki ismeretlenek számára, tehát elég, ha nem veszünk fel olyan embert az ismeretségi körünkbe, akinél felmerül a gyanú, hogy esetleg visszaél a megszerzett adatokkal és akkor nem lehet probléma. Pont a sokszor szidott FB ad olyan lehetőséget, hogy a képeken és minimális infón kívül más ne látsszon (sőt, be lehet állítani a szűrőket úgy, hogy még azt is szabályozzuk, hogy az ismerőseink mit láthatnak). Ezt beállítva egyetlen esetben szerezhet tudomást a munkahely a dolgozó tevékenységeiről, ha belép a profiljába. Csakhogy ez bárhol is történik, bűncselekmény, ráadásul a felhasználó számára le is követhető, tehát nem érdemes ilyennel próbálkozni.
Felhasználó: mindig a gép a hibás
Rendszergazda: a hibát először ne a gépben keresd.
|
Az azér elég elgondolkodtató tud lenni, hogy egy FB profilt bárki bárkiről megcsinálhat annak tudta és beleegyezése nélkül. Ha ezt nézzük, a cégek ezek szerint simán megtehetik, hogy valakit kirúgnak a profilja miatt, miközben esetleg szerencsétlen nem is tud arról, hogy van neki olyanja.
Másik érdekes kérdés, ami nemegyszer felmerül, az az új poén egyesek számára, a profil lopás. Egyre több esetben ellopják mások profilját, aztán szabadon garázdálkodnak rajta. A FB felé ugyan be lehet jelenteni, de tapasztalatból tudom, hogy semmi nem történik, az illető addig szórakozhat a profillal, míg kedve tartja, a FB pedig mossa kezeit.
Szóval ez a "figyeljük a profilokat, jól vigyázz, mit mondasz" dolog neméppen etikus, tekintve hogy azt az életben nem fogják tudni bizonyítani, hogy ki írt be 1-1 bejegyzést.
Felhasználó: mindig a gép a hibás
Rendszergazda: a hibát először ne a gépben keresd.
|
Vajon majd a +1ezésre új ítélet kell majd vagy megfelelő lesz a jelenlegi is ha egyszer elkezd népszerűbb lenni a G+ mint a fércbúk, ahogy volt az a myspace vs fartbúknál is...
|
Jogos, bár sajnos ez nem változtat azon, hogy mostanság egyre több szervező, cég, egyszerűen azt csinálja, hogy ha versenyt hirdetnek, akkor rábízzák a faszbuk használókra a zsűrizést és amelyik munkának több like-ja van, az a győztes, aztán szerencsétlenek meg kújtorognak boldog boldogtalan fórumokon megkérni az emberkéket, hogy lájkoljanak:)
|
Már akinek van profilja ugye. 
|
"Hangsúly azon van, hogy a cégek igenis ellenőrzik, nézik a profilokat, és sokszor ez alapján ítélnek (de legalábbis befolyásolja a folyamatot) amit a tisztelt delikvens oldalán látnak."
ebben egyetértünk
|
Valóban, ám ez csak részben igaz.
tisztában vagyok vele h ez szánalmas szőrszálhasogatás, de csakazértis leírom :D
nem KELL elfogadni az EULA-t ez esetben persze lehet gratulálni a kidobott pénznek. :P
Amit leírtál az...khm.. igaz, viszont akkor sem értem, hogy miért 'árulás' a #16ban leírtak szerint. Írhatnék példát, de most nem teszem.
Másik, és kicsit a cikkre reagálva... mint ahogy #11nél is leírtam (belinkeltem):
http://www.sg.hu/cikkek/89183
Persze most lehet jönni azzal, hogy "de mi van, ha pont abba a %ba tartozott, aki nem ellenőrzi?" -- erre azt válaszolom, hogy "és mi van ha igen". A lényegen nem változtat, nem fogjuk megtudni 100%ra, hogy most A vagy B.
Hangsúly azon van, hogy a cégek igenis ellenőrzik, nézik a profilokat, és sokszor ez alapján ítélnek (de legalábbis befolyásolja a folyamatot) amit a tisztelt delikvens oldalán látnak.
|
például, ha fenyegetnek a feltételeket lehet elfogadod lehet nem. De semmiféleképpen nem fogod lájkolni a dolgot.
|
bocsi, hogy belekoty :)
Az EULA-t el kell fogadni. A like meg csak annyit jelent, hogy kedveled-e vagy sem. Nem ua. a kéd fogalom.
Az EULA végébn 100%-k, hogy Accept van és nem Like...
Az FB-n is eléggé hülyén nézne ki amikor valaki feltesz egy jó tmát/képet/akármit és a sok egyorrú elfogadja azt, azaz accept gomb lenne a like helyet. Feltételeket elfogadni szoktak és nem kedvelni. Kedvelni lehet egy képet/barátnőt/stb. Feltételt elfogadsz, az egy másik kérdés, hogy lájkolod-e vagy sem. :o
|
Azért nem kíváncsi senki sem a véleményemre, mert nem láttál még olyat, ahol előre be lett volna a négyzet jelölve? Wow...
Már meg is írtad, közölted, hogy nem kíváncsi senki sem a véleményemre...
Munkaköri leírásban kötve hiszem, hogy le volt írva "ha XY [ellenzék] oldalait likeolod, illetve részt vesz bármilyen, ő általuk rendezett összejövetelen, elbocsájtással jutalmazzuk"...
Másik, hogy a logikád kissé dupla mércéjű:
EULA --- elfogadsz valamit, támogatod a dolgot
Like --- elfogadsz valamit, támogatod a dolgot (attól függően, hogy most hozzászólást, terméket, vagy egyéb dolgot 'lájkolsz')
Hiszen, eulát bejelölted, elfogadod... likeolsz valamit, tehát 'elfogadod' azt az eszmét, vagy gondolatot, ideált (stb) amire kattintottál, h igen, ezt tetszik, tehát áruló leszel...
Ha nem vélemény nyilvánítás, akkor miért leszel áruló?
|
Volt egy sejtésem, hogy az ítélet a redneck délen született. És utánanéztem: Hampton Virginiában van.
Ott a zsidós, cigányos, feketés lájkot se büntetnék, minden fehér család felmenőiben lehet legalább egy régi Ku Klux Klán tag :)
|
Szerintem sem jelent véleménynyilvánítást egy Like gomb lenyomása. Gondoljunk csak arra a rengeteg cégre, aki a fb-n azt a gyakorlatot követi, hogy Like-olj minket, és adunk kedvezmény/kisorsolunk stb... Vagy ott vannak az alkalmazások. Ha nem lájkolod, nem játszhatsz, de ezeknek a 99%-a gyakorlatilag egy egyszerű Like (és adat) gyűjtő alkalmazás, amiktől később már szabadulnál, de szinte lehetetlen, mert átadtad neki az összes adatodat.
Szóval a Like az egy gomb, nem vélemény!
"I am a leaf in the wind!
Watch how i soar..." Wash from Serenity
|
Nem, te megerősíted, hogy elfogadod az EULA-t, de a véleményedre ezzel kapcsolatban a kutya sem kíváncsi, mert nem láttam még EULA-t ami alatt ott lenne egy input mező, amiben a Hozzászólok szövegre kattintva megírhatnám a véleményemet :) Az már már kérdés, h mert elfogadtad és ezzel jelezve, hogy lehet egyet értesz az egésszel így a főnököd szemében egy áruló leszel, mert konkurens cég termékét választottad pl.
GA EP35-DS3, C2D E6400@3,2, Geil Ultra 2x1 CL4, GTX 280 1024MB, 250GB WD RE, TT Armor Jr., Logitech X-230...Win 7
|
én még soha nem nyomtam like gombot, vajon ez véletlen?
|
Amerika.
Ez az egy szó mindent elmond.
|
Igy is van. Ezek utan hasznalhatjuk a Win95-ot akar Fukushiman is, hiaba irjak, hogy ne :)
De tenyleg: Elolvastam ketszer is. Azert rugta ki oket, mert a masik jeloltet likeoltak, semmi szmeelyes (nem azert, mert grillezni jartak vele. Ja, mert az nem lajkolas?)
Szoval a sheriff se semmi.
Aztan a biro szerint, bar a like miatt rugtak ki oket, de a like nem a velemennyilvanitas egy formaja, igy nem vedettek. Most akkor mi miatt lettek kirugva? Nem azert, mert a igy fejeztek ki, hanem mert munkaidoben FBoztak? :)
Lehet szegeny sheriffnek szolni kene, hogy he, ok nem a velemenyuk fejeztek ki, vedd vissza oket!
Bolond ott mindenki, sheriff, biro egykutya.
|
mivel editálni nem tudom új hsz :/, azért ennek a cikknek - ami ráadásul nem is régi - a tudatában elég vicces olvasni ezt...
http://www.sg.hu/cikkek/89183
|
Téves. nagyon sok olyan program van, ahol már előre be van pipálva, legyen az régebbi, vagy újabb. Windowsos telepítéseket menetét tudjuk: tud abból állni, hogy rátenyerelünk az enterre, vagy mint a hülyegyerek nyomkodjuk a NEXT-et.
|
Még szerencse, hogy szóltál.
|
Szerencsére engem ez már hamarosan nem fog érinteni, mivel lelépek róla végleg :)
|
Sarkitsuk ki a dolgokat, pl ha egy pedofil kepet/oldalt lajkoltak volna, vajon a kedves biro akkor hogyan dont? Gondolom habzo szajjal kuldte volna oket a dutyiba... vagy ha mar USA, akkor mondjuk "eljen a dzsihad, pusztuljon Amerika, 4ever 9/11" bejegyzest lajkoltak volna?
Csak talalgatok, de elegge biztosra veszem, hogy kettos merce lenne....
|
lehet csinálni a szkripteket hozzá :)
Emancipate yourself from mental slavement!
|
Hmm ez butaság. Attól függ, mit lájkolok. Ha azt írom ki, hogy aki kedvel az like, és jön, akkor mi az, ha nem vélemény nyilvánítás?
|
Nos, itt nem a véletlenségre hivatkoztak, és akkor valóban egyenértékű a kettő, tehát ellentmondás van.
|
Lehet az a kattintás véletlen is, a like-hoz elég egyetlen darab. Az EULA-hoz már kettő kell, egy pipa és egy igen, az már olyan tevékenység amit nehéz véletlenül létrehozni...
"A valóban cselekvök számára önmagukon kívül nincs más mérce!"
MWO: Kartal
|
Ott a pont Eriongtk... És ha rákattintok egy gombra, melyen ez áll: "Pusztuljanak a zsidók", az sem helyettesít egy manuálisan leírt véleménynyilvánítást, így nem minősül annak, ergo szabadon lehet zsidózni, cigányozni, niggerezni és gyilkosozni és sorolhatnám, amennyiben a kijelentés módját egy megfelelő feliratú gombbal vagy linkkel egyszerűsítjük.
Na most természetesen ideírnám, hogy a fenti példa csak egy példa és nem tükrözi a véleményemet, de a vicc az, hogy meg sem kell ezt tennem. Hülye ez a bíró. Nem kellett volna a tárgyalás előtt annyi whiskey-t innia az irodájában kristálypohárból.
|
Tehát, amikor rákattintok az EULA "Elfogadom"-ra, akkor mégsem kell kötelezőnek tartanom magamra nézve, hiszen az "egérrel végzett tevékenység", hogy rákattintottam...
|
|
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
A Like nem része a véleménynyilvánításnak
A szoftverek funkcióit és a programnyelveket nem védi a szerzői jog
Együttműködik a Barnes & Noble és a Microsoft
Lemond a másolásvédelemről a Tor Books
A konkrét 
