Barát vagy ellenség? II. rész
2012. február 6. 19:05, hétfő
A második világháborúban becslések szerint a veszteségek mintegy 5%-a származott baráti tűztől, sorozatunk második részében ezek okait vizsgáljuk.

Hirdetés

II. Világháború időszaka


Guilio Douhet tábornok,
a totális légi hadviselés atyja
A "nagy háború" után a baráti egységek azonosításának kérdése újra feledésbe merült egy időre. Igazság szerint mindenki úgy vélte, hogy a jól ismert sziluettekre való hagyatkozás, a repülőgépeknél pedig a felségjelzések elegendőek lesznek. A vadász- és bombázógépek robbanásszerű elterjedésével viszont alaposan megváltoztak a fegyvernemek közötti erőviszonyok, a levegő új dimenziót hozott be a harcterekre. Az olasz Guilio Douhet által felvázolt stratégiai bombázás lényege, hogy a hátországot kell támadni hatalmas bombázókkal, szőnyegbombázásokkal. Az ellenség morálja és hadiipara így rövid idő alatt tönkreverhető, és az elhúzódó háború elkerülhető.

A bombázókat közel sebezhetetlennek tartották az (akkori viszonyban) nagy repülési magasságuk és sebességük miatt. Ez a barát-ellenség azonosítást is háttérbe szorította, hiszen a városok bombázásához a bombázóknak nem kellett effélével foglalkozniuk, a légvédelemnek pedig lehet előre jelenteni a baráti bombázógépek fel- és levonulási útvonalát, így ezekkel sem kellett sokat vesződni. Az eufória érezhető volt, hiszen a lövészárok hadviselés és tüzérségre való támaszkodás után látszólag minden leegyszerűsödött.

Ez annak a fényében volt jelentős, hogy például Percin tábornok 1921-ben megjelent könyvében megjegyezte, hogy mintegy 75 000 francia katona vesztette az életét az első világháborúban saját tüzérségük gránátjai által. Noha ez a fajta hadviselés az ellenséges civil áldozatok számának jelentős növekedésével jár, a saját veszteségeket (elvben) minimalizálná. (Csak zárójelben: ha mindkét oldal ilyen harcmodort folytat, akkor persze a képlet kissé borúsabb képet mutat, de Douhet víziójának ezen aspektusával kevésbé foglalkoztak akkor.)

Klikk ide!
Egy ma is működőképes brit Matilda Mk.II. harckocsi. Feltűnő, hogy semmiféle felségjelzés nem látható rajta - klikk a nagy verzióért

Ezekben az időkben az azonosítást jobb esetben a járművekre felfestett felségjelzések, illetve a katonáknál az egyenruha határozta meg. Érdekes módon az egyenruhák még úgy-ahogy beváltat, de a járművek azonosítása sokkal kevésbé. Pontosabban a földi egységek egymást még viszonylag jól tudták azonosítani, ellenben a levegőből szinte semmi nem látszódott.


Junkers Ju-87A zuhanóbombázók a Condor Légió felségjelzéseivel

A spanyol polgárháború rendkívül fontos tapasztalatokhoz juttata a Luftwaffét és a szovjet légierőt. Előre látták a baráti tűz veszélyét, így a Condor Légió szárazföldi erőivel együtt mozgó, először telefonnal, majd később rádióval felszerelt megfigyelőik voltak, akik összekötők voltak a szárazföldi tisztek és a pilóták között. Hozzá kell tenni, hogy a Versailles-szerződés miatt a Luftwaffe tisztjei - miután Németországnak tiltott volt a légierő fejlesztése - a hadsereg kötelékében kaptak kiképzést, így nagyon is tisztában voltak azzal, hogy a gyalogos illetve gépesített egységek tisztjei, katonái miképpen gondolkodnak, milyen problémákkal találkozhatnak, vagyis az együttműködés alapjai is nagyon jók voltak.

Miután az ellenséges gépektől megtisztították a légteret, a németek úgy találták, hogy Douhet stratégiai bombázásról szóló elképzelése helytálló, hiszen a Heinkel He-111-es bombázók gyakorlatilag zavartalanul tudtak a spanyol polgárháború második felében tevékenykedni.


A nacionalisták által zsákmányolt T-26-os harckocsi, feltűnő festéssel, hogy könnyen lehessen azonosítani


A fenti harckocsi makettben, itt már jól látható a torony tetejére festett
fekete András-kereszt fehér alapon

A német csapatoknál rövid úton elterjedt, hogy a harckocsikra és teherautókra a légi azonosítás miatt fehér alapon fekete András-keresztet fessenek. A II. világháború idején ez horogkeresztes zászlók formájában folytatódott, amely már kellően feltűnőek voltak ahhoz, hogy könnyen azonosíthatták őket. A Junkers Ju-87 Stukák pedig támadás előtt flare-eket (fáklyákat) dobtak le, ezzel jelezve az alattuk lévő erőknek, hogy azonosítsák magukat, a földi erők erre (az adott napra megfelelő színű) flare-ek gyújtásával válaszoltak, jelezve, hogy baráti egységek. Ha nem volt válasz, akkor mehettek a szeretcsomagok.


Panzer 35(t) harckocsik Franciaország lerohanásakor. Motorterükre horogkeresztes zászló van terítve és érdemes megfigyelni hogy a motortér hátfalán látható egy felségjelzés is

A Kriegsmarine legtöbb hadihajójánál az orr- és tatfedélzetre festették fel a horogkeresztes zászlót. Ez az eljárás a háborús helyzet megfordulásával, és a szövetségesek egyre nyomasztóbb légi fölényével 1943 után megszűnt, hiszen ugyebár az ellenséges vadász- és bombázógépek is egyből azonosíthatták a német - ez esetben ellenséges - erőket, tehát a könnyű vizuális azonosítás kétélű fegyver maradt továbbra is.


Az Admiral Hipper nehézcirkáló lövi a HMS Glowworm rombolót. A német hajó orrfedélzetén jól látható a horogkeresztes azonosító-festés

Persze ezt ki is lehetett használni: a háború elején az Admiral Graf Spee, amely a hazai vizektől messze vadászott brit kereskedelmi hajókra egyenesen ál-ágyúkkal rendelkezett, hogy megtévessze a kevésbé gyakorlott megfigyelőket, elfedve az identitását, amíg elég közel ért ahhoz, hogy amire a célpont észbe kap, addigra már késő legyen.


Az Admiral Graf Spee 1939 novemberében, ál-ágyúcsövekkel

Az angolok általánosságban maradtak a sziluettek megtanulásánál a hagyományos felségjelzések alkalmazása helyett, egészen a Hawker Typhoon vadászgép megjelenéséig. A Typhoon meglehetősen emlékeztetett a szintén új német Focke-Wulf FW190 vadászgépre, és hamarosan több Typhoon is a saját légvédelemnek, sőt, baráti vadászgépeknek lett áldozata, ezért az azonosítás céljából a szárnyak alsó felére fekete-fehér sávokat festettek.


Német sziluett-modell a brit HMS Hood csatacirkálókról, amelyet a Kriegsmarine használt oktatásra

A sziluett alapú azonosítás fontossága a háború folyamán lépett nagyot előre. Tulajdonképpen az összes hadban álló fél apró modelleket gyártott, amelyek a saját és ellenséges haderő főbb típusait ábrázolták. Teherautók, harckocsik, hadihajók és repülőgépek készültek, amelyeket aztán az azonosítási oktatáson a katonáknak betanítottak, később már folyóiratok jelentek meg, bemutatva a legújabb megismert eszközöket. Az azonosításra szolgáló információs lapok és füzetek kötelező tartozékai lettek a kiképzésnek, és a típusok memorizálása minden haderőnemnél kötelező jellegű lett, hiszen harcérintkezés közben már nem igazán életszerű, hogy a harckocsiparancsnok vagy pilóta nekiálljon keresgélni, hogy az adott harcjármű most melyik oldalhoz is tartozik.


USAAF kiképzés 1943-ban a repülőgép-típusok beazonosítására. A mennyezeten jól láthatóak az erre a célra használt makettek

A légvédelmi tüzérek, illetve az egyszerű katonák számára mindkét oldal különféle azonosító kézkönyveket és játékos kártyákat készített. Utóbbiak egyfajta időtöltésnek is megfeleltek, hiszen általában a kártya hátoldalán volt feltüntetve a gép típusa, így vetélkedővé lehetett tenni a létfontosságú azonosítási procedúrát. Ezek után nem meglepő, hogy direkt ilyen célú kártya és társasjátékok is készültek.


Spot-a-plane, egy 1942-es társasjáték, melyben gépsziluetteket kell felismerni

Ugyanakkor elmondható, hogy hiába ismerték fel a baráti egységet, a légvédelemnek kutya kötelessége volt tüzet nyitnia a baráti gépekre, ha az az egyértelmű azonosító jelek ellenére is folytatta a támadást. Ilyen esetre bőven volt példa mindkét oldalon. 1940-ben Franciaország lerohanásakor még Guderian egységét támadták meg a Luftwaffe Stukái, amit annak rendje és módja szerint le is lőttek, de 1945-ben is volt példa arra, hogy egy P-51-est a saját légvédelem lőtt le, miután az tévedésből egy szövetséges bázist kezdett el támadni.

A németek alkalmazták először a vadászgépeknél a rádiótechnológiára épülő IFF (Identify Friend or Foe ~ Barát-Ellenség Azonosítás) rendszert, az 1940-ben megjelent FUG-25-t. Ez alapvetően a földi telepítésű Freya (FuG-25A) előrejelző és Würzburg (FuG-25) irányító radarokra épült. A FuG-25 esetében célja a baráti éjszakai vadászgépek követése és irányítása, míg a FuG-25A-nál ez kiegészült egyfajta navigációs segédberendezéssé.


A DQ95 ("Kuh"), FuG-25A ("Erstling") és PE100 ("Gemse") elemekből felépülő német IFF rendszer. Jobbra a lekérdező jel ("Ortung") és az azonosító jel ("Kennung")

A radarrendszer egy kapcsolóval "lekérdezés" módba volt átváltható, ezután a repülőgépen lévő jelérzékelő ezt észlelve egy, a felszállás előtt beállított válaszkódot kezdett el sugározni egy másik frekvencián. A radarnál elhelyezett antennával ezt fogták, és ezzel meghatározhatták, hogy az adott gép baráti-e.


Egy "Würzburg" radarantenna, amely az éjszakai vadászok és légvédelmi ütegek irányításért felelt

A FuG-25-höz kapcsolódik ugyanakkor az IFF rendszer első ellenség általi kihasználása is. Miután a RAF és a brit hírszerzés sikeresen tudomást szerzett a rendszerről, kifejlesztettek egy Perfectos néven emlegetett jeladót és fogadót, amiket Mosquito vadászgépekre szereltek. Ez ugyanolyan jelet küldött, mint a német radarok lekérdezéskor, amire a FuG-25 természetesen válaszolt is.


Matt fekete festésű De Havilland Mosquito éjszakai vadászgépek

A jelet követve azután a Mosquito szépen megtalálhatta és lelőhette a gyanútlan német éjszakai vadászokat, amelyek egy jó ideig nem is voltak tudatában annak, hogy mi miatt akadtak rájuk olyan könnyen az angolok. Egy idő után feltehetően kisilabizálták a rendszer lényegét, és utána a FuG-25-ösöket inkább be sem kapcsolták.

Lapozz!
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2012. feb. 10. 17:56 | válasz | #30
Engem ez leginkább az Air America egyik jelenetére emlékeztet ez a szitu.
Nem tudom, láttad?

A zöldfülű, ifjú pilóta berág a helyi generalisszimuszra, és felrobbantja a heroin-laborját. A Mel Gibson által alakított öreg róka meg így okítja a robbantás után: Mondhatom sokat értél el ezzel a robbantással! Két egész órára szünetelt a kábszergyártás! De hajnalra megint teljes gőzzel mennek!

Ez az otrantói-csata (mert csak az I. VH. alatt is volt itt vagy kéttucatnyi csetepaté) azután lett még inkább felmagasztalva, hogy Horthyból kormányzót faragtak.
Ami a leginkább fura, hogy a monarchia legmagasabb katonai kitüntetését is a monarchia feloszlása után kapta meg Horthy, az indoklás szerint pont ezért a "győzelemért"... De hogy ki adományozta, és milyen jogon az nekem homályos...

"Nem mondtam, hogy világrengető győzelem, csak azt hogy a célját elérte, mert a halászhajók egy ideig nem közlekedtek és nem vesztettek többet, mint, amit elértek.
Arra hoztam fel eredetileg példát, hogy az álcázás sikerrel járt, mert a konvojok nem lettek felriasztva, azokat a cirkálók eléggé meg tudták közelíteni, hogy számottevő kárt okozzanak (a halászhajókban, nem az antant hadiflottában)."

Nem volt álcázás, mert nem volt miért. Mint mondtam, az antant hajóhada megelégedett annyival, hogy bezárták a Kuk. flottát az Adriára, és a kikötőket és a hajókat olasz repülősök és MAS-hajósok nyugtalanították.

A Novara hátsó árboca abban a lövöldözésben sérült meg, amiben Horthy is megsebesült, és a hajóhíd is találatot kapott.

A blokádot csak megzavarták, de nem törték át. Délre megint csak antant hajók voltak a körzetben. Ennyi.

Ami viszont furcsa, hogy nem volt semmilyen tartalék egység készenlétben. Pár cirkáló és esetleg néhány sorhajó(vagy egy-két Viribus Unitis osztályú csatahajó) biztosan elbánt volna a blokádot fedező angol cirkálókkal és olasz rombolókkal. Ez azt bizonyítja, hogy a flottaparancsnokság se gondolta komolyan az egészet.
2012. feb. 10. 11:47 | galéria | válasz | #29
Nem, nem érte el a célját. A flotta semmivel sem volt jobb helyzetben, min előtt. Egy mini Jütland, semmi más. A német flotta a hajára kenhette a kisebb veszteségekt és azt, hogy a hajói jobban bírták a találatokat. Semmivel sem voltak előrébb utána ellenben még próbálkozni sem próbálkoztak többször.
savaz  
2012. feb. 10. 10:34 | válasz | #28
Nem mondtam, hogy világrengető győzelem, csak azt hogy a célját elérte, mert a halászhajók egy ideig nem közlekedtek és nem vesztettek többet, mint, amit elértek.
Arra hoztam fel eredetileg példát, hogy az álcázás sikerrel járt, mert a konvojok nem lettek felriasztva, azokat a cirkálók eléggé meg tudták közelíteni, hogy számottevő kárt okozzanak (a halászhajókban, nem az antant hadiflottában).
2012. feb. 09. 19:06 | galéria | válasz | #27
Hát ja. Jütlandnál 5 perc alatt nagyobb vesztség érte őket. Vicc, hogy egy csatapatét valaki ekkora sikernek akar beállítani, vagy egyáltalán sikernek...
2012. feb. 09. 15:11 | válasz | #26
A gond ezzel a könyvvel az, hogy egyáltalán nem megbízható forrás. Vastagon merít a Horthy-legendáriumból, illetve kritikátlanul átveszi a korabeli Kuk. sajtó írásait.

Ami az egy romboló kísérte konvoj elsüllyesztését illeti, arról ugyan értesültek a környék antant hajói, de az otrantói hajózár parancsnokai csak a szokásos portyázásnak vélték. A monarchia haditengerészete ugyanis nem sok vizet zavart az addigiakban.

Ami pedig a halászhajókon való rajtaütést illeti a Kuk. kötelék hajói mint mondtam, többszörös sebességi fölényben voltak. Ráadásul hajnalban támadtak, északi irányból. Amire sikerült észlelni és azonosítani a támadó köteléket(ekkor még nincs radar!) bőven a hajóágyúik lőtávolságán belül voltak. Innentől viszont borítékolható az eredmény.

Amikor viszont a közelben őrjáratozó cirkáló és romboló-kötelék odaérkezik, némi harc után a Kuk.-flottilla elmenekül. Pedig ekkor még az antant fölénye nem igazán nagy.

"Az akció az okozott veszteségek ellenére azért volt sikeres, mert közel egy évig tartott, mire a zárat vissza tudták állítani, és ezt jelentős saját veszteség nélkül meg tudták tenni. Az hogy közben elsüllyesztettek 2 rombolót, megtorpedóztak 2 cirkálót és aknára futott 1 romboló, már csak hab a tortán."

Fenéket. A blokádot csak ideiglenesen sikerült megzavarni, egyszerűen egy darabig nem a tengeralattjárók ellen odavezényelt halászhajók őrjáratoztak a szorosban, hanem rombolók, illetve közelebb vezényelték az olaszok nehéz hadihajóit, illetve megerősítették a Máltán állomásozó flotta-köteléket.

Ami pedig a veszteségeket illeti, azt antant meg sem érezte. Két romboló elvesztése gyakorlatilag semmi sem volt a brit flottának, akadt olyan békeév is amikor többet vesztettek balesetben.

Az akkori újságok fújták fel az esetet, mert a Kuk. flotta passzivitása miatt ez is komoly hírnek számított, illetve Horthy kormányzósága alatt lett ebből világra szóló győzelem.
savaz  
2012. feb. 09. 09:58 | válasz | #25
A lényeget Gasparovich László Csata az Adrián c. könyvéből vettem. Ott azt írta, hogy a tengerzár térségében több romboló járőrözött, amik mellett a cirkálók elhaladtak, lövés nélkül (ezeket gondolom a fennmaradt hajónaplókból vette). Az árbócok kurtítása Csonkaréti könyvében is szerepel. A rombolók elsüllyesztése felriasztotta ugyan a konvojokat, de a cirkálók felé terelte őket és a hálókat sem oldották le, csak amikor már késő volt. A cirkálók 5 km-nél is közelebbre tudtak kerülni azokhoz, mire elkezdték leoldani a hálókat és menekülésre fogták.

Az akció az okozott veszteségek ellenére azért volt sikeres, mert közel egy évig tartott, mire a zárat vissza tudták állítani, és ezt jelentős saját veszteség nélkül meg tudták tenni. Az hogy közben elsüllyesztettek 2 rombolót, megtorpedóztak 2 cirkálót és aknára futott 1 romboló, már csak hab a tortán.
2012. feb. 08. 23:12 | galéria | válasz | #24
Friendly fire ON
2012. feb. 08. 20:51 | válasz | #23
Formailag az antant nagyobb veszteséget szenvedett:

2 cirkáló megsérült,
2 romboló elsüllyedt,
2 tehergőzös elsüllyedt,
12 halászhajó elsüllyedt, 10 megsérült.
83 halott, 72 sebesült.

a Kuk. flottából:

2 cirkáló megsérült,
15 halott, 31 sérült.

Csakhogy, az antantnak ekkora veszteség szóra sem érdemes volt. Ennél sokkal több veszett oda a többi csatában.
2012. feb. 08. 19:28 | galéria | válasz | #22
Tehát elsüllyesztettek pár fegyvertelen halászhajót és egy ilyen 0 kötelék elől is megfutottak? Ez lenne a siker? Nem is értem, hogy miért nem zavarták le az egész flottát. Ha titkoban tudják tartani az, hogy elindultak volna, ez a pár romboló és cirkáló 1 órát sem bírt volna ki 1 csatahajó és kísérete ellen. Persze aztán oda trombitálták volna a "nagyfiúkat" is és akkor kellett vonulni.

Számomra a kuk. teljesíménye ennek fényében a röhejes kategória, ahogy Olli is összefoglalta. Vakarták a töküket és várták a csodát...? Mármint a felső vezetés. Teljesen felesleges volt a flotta kiépítése.
2012. feb. 08. 18:34 | galéria | válasz | #21
Rég olvastam ilyen élvezettel cikket itt az sg-n.Nagyon jóra sikerült.
2012. feb. 08. 18:00 | válasz | #20
Gondolom, a Horthy-féle memoár alapján írod ezt. Sajnos az az írás teljesen megbízhatatlan, még több benne a csúsztatás és a hazugság, mint amennyi általában a politikusok visszaemlékezéseiben szokott lenni.

Ami az álcázást illeti, ekkorra nem volt nagyobb olasz hadihajó az Adrián. Az olaszoknak ebben az időben nem volt hadikikötőjük az Adria olasz partján. Az antantnak az Adrián csak a szerbeknek, Montenegró kikötőin át utánpótlást szállító hajók és az azt biztosító kisebb rombolók fordultak elő ebben az időben.

Szóval észak felől csak a K. und k. cirkálói közeledhettek a szoroshoz, másoké nem.

"Az álcázásnak a megközelítéskor volt értelme, ugyanis több járőrhajóval találkoztak, de azok nem realizálták, hogy ellenségről van szó, így nem tudták időben riasztani a halászhajókat. A megoldás sikeres volt, mert ha időben riasztást kapnak a kb 50 hajó 50 felé menekülhetett volna és 3 cirkáló nem tud velük mit kezdeni, nem süllyeszthetett volne el közülük annyit."

Ez sem stimmel. Az egyik olasz rombolót és az általa kísért két teherhajót még a szoroshoz történő felvonulás során elsüllyesztették, ezt az olaszok is bevallották később. Ennyi igaz.

Ami a többi járőrhajót illeti, olyan nem volt. Az olaszok a hadba lépésük után csak néhány MAS-hajót(gyors torpedóvetőt) állomásoztattak az Adrián, a fő erejük a félsziget túloldalán kiépített hadikikötőkben állomásozott.

Kb. 50 járőrhajó. Hát ez sem stimmel. Itt a tonhalhalászhajókból kialakított őrhajókon semmilyen ágyúféle sem volt. Maximum kiskaliberű géppuska, meg a legénység kézifegyverei. Viszont minden harmadik-negyedik hajón volt szikratávíró, amivel riaszthatták a távolabb állomásozó hadihajókat.

Minden halászhajó vontatott maga után két kábelt, amikre olyan 100-150 méterenként rögzítettek egy-egy aknát(szóval nem hálókat, mint ami a wikiben szerepel). Ezzel remélték a Kuk. tengeralattjárók elől elzárni az utat. Pont a maguk után vonszolt kábelek miatt nem is tudtak gyorsabban menni, mint 2-3 csomó. De még ha ezeket a kábeleket nem is vontatták, az akkori halászhajók csúcssebessége legfeljebb 10 csomó körüli volt. Csak hogy tudd, a Helgoland-osztály csúcssebessége kb. 27 csomó volt. Nemcsoda, hogy 12 őrhajót aztán elsüllyesztettek, és vagy 10-et megrongáltak belőlük.

Két járőrkört szerveztek meg, 2x12 hajóval. Egymástól 1-2 tengeri mérföldes követési távolságban ingáztak a szoros mélyebb vizében. A két járőrkör mintegy 3-5 mérföldnyire húzódott egymással párhuzamosan. Tőlük kijjebb, néhány mérföldre cirkált a biztosító kötelék, ami aztán be is avatkozott. Két angol cirkáló és Öt olasz romboló. Némi kóstolgató harc után Horthy kötelékét visszazavarták az Adriára.

Ennyi volt az egész. Ezt fújta fel a Kuk. sajtó, mint az időszak legnagyobb győzelmét.
savaz  
2012. feb. 08. 14:52 | válasz | #19
A magyar huszáezredeknél az volt szokásban, hogy az egyes századok más más színű lovat használtak, hogy roham utáni újrarendeződéskor könnyen megtalálják a sajátjaikat (már ameddig ki nem kopott alóluk az eredeti állomány).

savaz  
2012. feb. 08. 14:46 | válasz | #18
A cirkálók hátsó árbocát vette rövidebbre, amitől a sziluettjük hasonlóvá vállt az olasz rombolókéhoz (a méret persze eltért). Az álcázásnak a megközelítéskor volt értelme, ugyanis több járőrhajóval találkoztak, de azok nem realizálták, hogy ellenségről van szó, így nem tudták időben riasztani a halászhajókat. A megoldás sikeres volt, mert ha időben riasztást kapnak a kb 50 hajó 50 felé menekülhetett volna és 3 cirkáló nem tud velük mit kezdeni, nem süllyeszthetett volne el közülük annyit.
2012. feb. 07. 18:24 | válasz | #17
Asszem, itt érintve lettek még kiterjedtebb problémák: az információs hadviselés és a célpontkijejlölés (célpontfelismerés) problémája.

A harci járművek (repülőgép, tank, egyéb) formáján alapuló felismerés igencsak problémás lesz, ha a szembenálló felek ugyanannak a nagyhatalomnak a világszerte elterjedt gyártmányait használják
Csak valami elektronikus ketyere segít, de annak a kódjai is ellophatók, utánozhatók

Nem szorosan a cikkhez tartozik, de engem mindig hatalmas vigyorral tölt el, ha a felfújható gumi "repülőgépekre" és "tankokra" gondolok Ezeknek a szerepéről még nem láttam statisztikai adatok, ha valakinek van, egy mondatot megérne.
2012. feb. 07. 14:22 | galéria | válasz | #16
Egy részükből APC/IFV kategóriájú eszközt alakítottak ki, ez az Achzarit.

2012. feb. 07. 13:17 | válasz | #15
"Például az izraeli hadsereg többszáz orosz gyártmányú tankkal rendelkezik"

Ma mar egyetlen orosz eredetu MBT sincs hadrendben az IDF-nel, de ketsegtelen, hogy regebben nagyobb szamban hasznaltak ilyet.
2012. feb. 07. 09:18 | válasz | #14
Az általad említett járőrhajók mélytengeri halászhajók voltak, amikkel hosszú kábelekre fűzve aknákat vontattak, két sorba rendezve. Egyáltalán nem kellett álcázni a hajóit, mert többszörös sebességi fölénye volt velük szemben. De jól hangzik, és hozzátesz a Horthy-legendáriumhoz.

A csata folyamán megsemmisítették az első, 10 hajóból álló járőrköteléket, és elsüllyesztettek a második kötelékből is párat.

Taktikai győzelem volt, de az Otrantói-szoros blokádját csak ideiglenesen zavarták meg, azaz stratégiailag vereségnek számít. Az angolok Mediterrán-kötelékének hadihajói elől Horthy gyorscirkálókói visszavonultak, mert nem volt olyan flottacsoportosítás készenlétben, ami ki tudta volna használni a helyzetet, és harcba tudott volna bocsátkozni a blokád szétveréséért.

Végeredményben kifejezetten értelmetlennek bizonyult az egész ütközet. Az antant meg sem érezte annak a 10-15 halászhajónak az elvesztését, a szoros meg továbbra is blokád alatt maradt. A monarchia haditengerészete továbbra is bezárva maradt az Adriára, a kereskedelmi hajók továbbra sem tudtak szállítani.
Az angoloknak az a pár halászhajó elvesztése kevésbé fájt, mint amennyire a monarchiának Horthy hajóinak sérülése, illetve a személyi veszteségek.
Ry0K3N  
2012. feb. 07. 07:59 | válasz | #13
Vagy éppen újra visszakerül a szövetségesekhez és a lelőtt baka egy német.
Ry0K3N  
2012. feb. 07. 07:54 | válasz | #12
Mielőbbi folytatást élvezet olvasni, remek cikk ismét Cifu
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2012. feb. 07. 00:04 | galéria | válasz | #11
Nem csatahajó, hanem gyorscirkáló, az SMS Novara, SMS Helgoland és SMS Saida. Horthy memoárjában emlékezik meg arról, hogy álcázta a három cirkálót, és megvágta a kéményeket.

Angol nyelvű források szerint az álcázás lényege hogy brit rombolókhoz hasonló legyen a hajók sziluetje.

Hogy végzetes lett-e az eredmény, az vitatható (mint az, hogy az 1917-es Otrantoi csata végül is kinek a győzelmével járt), de tény, hogy az Osztrák-Magyar flottacsoportnak sikerült a járőrhajók közelébe kerülnie. De hogy mennyi volt ebből az álcázás érdeme, arról nem tudok nyilatkozni.
2012. feb. 06. 23:27 | válasz | #10
2012. feb. 06. 23:26 | válasz | #9
Stimmel. Valamennyi hadseregben szokásban volt, hogy a zsákmányolt eszközöket habozás nélkül felhasználták. Például az izraeli hadsereg többszáz orosz gyártmányú tankkal rendelkezik, mindet zsákmányolták. A németek is felhasználták a kényszerleszállt szövetséges repülőgépeket, a KG-200-as repülőegységben.
2012. feb. 06. 23:25 | válasz | #8
Az ellenség felismerésről jut eszembe valami, amiből nem tudom mennyi az igaz. Horthy egyszer csatába menet levágatta a csatahajójának a kéményeinek a tetejét, hogy a hajó sziluettje kisebb osztályúnak tünjön. Emiatt kisebb osztályú hajókat küldtek ki ellene, ami végzetes volt az ellenség számára. Nem tudom mennyi az igaz ebből.
2012. feb. 06. 23:09 | válasz | #7
De mintha amerikai tank lenne német felségjelzéssel. Magyarán már a birtokbavétel után van.
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2012. feb. 06. 21:15 | galéria | válasz | #6
Szerintem a személyzet egy tagja akarta elhagyni a járművet (nyitva vannak a búvónyílások), amikor lelőtték.
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2012. feb. 06. 21:12 | galéria | válasz | #5
Jogos.
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2012. feb. 06. 21:12 | galéria | válasz | #4
Azt hiszem igen.
2012. feb. 06. 20:15 | válasz | #3
nagyon jó kis cikk

bár megjegyezném, hogy inkább az "amerikai hadsereg légi hadosztálya" helyett "amerikai hadsereg légi hadteste", mert a hadosztály a hadtestnél kisebb szervezeti egység... de ez csak szőrszálhasogatás
2012. feb. 06. 20:04 | galéria | válasz | #2
A Glowworm-s kép az ütközés előtt készült?
2012. feb. 06. 19:57 | válasz | #1
A cikk második oldala közepén van egy zsákmányolt Sherman M4A3. Mintha egy fickó lenne kikötözve az elejére