Több mint 600 millió éve lehet terméketlen a Mars, túlságosan barátságtalanná téve a felszínt bármilyen élet számára, állapították meg a talajmintákat elemző tudósok.
A kutatás három éven át elemezte a NASA Phoenix küldetése által kinyert talajminták adatait. A leszállóegység a bolygó északi sarkvidékén keresett jeleket a Mars egykori lakhatóságára, megvizsgálva a felszín talaját és jegét. A talajelemzés eredményei arra utalnak, hogy a felszín több százmillió éve terméketlen a jég jelenléte ellenére. Az egykori élet lehetőségének esélyeit az sem növeli igazán, hogy a korábbi kutatások szerint a Mars körülbelül 3 milliárd évvel ezelőtt rendelkezett egy melegebb és nedvesebb időszakkal is.
Az Imperial College London Dr. Tom Pike által vezetett csapatának becslése szerint a több milliárd éves bolygó talaja legfeljebb 5000 éven át volt kitéve folyékony víznek. Azt is megállapították, hogy a Mars és a Hold talaja ugyanazon szélsőségesen száraz körülmények között alakult ki.
Műhold felvételek és korábbi tanulmányok is azt bizonyították, hogy a marsi talaj bolygószerte egységes, ami arra utal, hogy a fenti elemzés a Mars egészére értendő. Ez azt jelenti, hogy túl rövid ideig volt jelen a folyékony víz ahhoz, hogy bármilyen általunk ismert élet megvesse a lábát a felszínen. "A bőséges jégkészletek ellenére a Mars olyan nagy mérvű aszályos időszakot élt át, ami több százmillió éven át tartott. Úgy véljük, hogy a ma ismert Mars éles ellentétben áll a korai történetével, ami az élet számára alkalmas melegebb és nedvesebb időszakokat is magába foglalt" - magyarázta Dr. Pike. "A jövő tervezett NASA és ESA Mars küldetéseinek mélyebbre kell ásniuk ha az élet bizonyítékai után akarnak kutatni"
A Phoenix küldetés idején Pike és kutatócsoportja egyike volt annak a 24 csapatnak, akik a küldetés irányítóközpontjában, az Egyesül Államokbeli Arizona Egyetemen felügyelték az egység fedélzeti laboratóriumait, melyekkel kielemezték a Phoenix robotkarja által kiemelt talajmintákat. A nagyobb, homokszemcse méretű részecskékről egy optikai mikroszkóppal készítettek felvételeket, valamint egy atomi erő mikroszkóppal három dimenzióban is megjelenítették a mindössze 100 mikron körüli átmérővel rendelkező részecskék felületét. A küldetés befejezése óta a csapat katalogizálta a különböző részecskeméreteket, hogy többet tudjon meg a marsi talaj történetéről.
A tanulmányban a kutatók mikroszkopikus agyagrészecskéket kerestek, amik akkor alakultak ki, amikor a kőzeteket lebontotta a víz. Ezek a részecskék fontos jelölői a folyékony víz és a talaj közötti kapcsolatnak, a csapat azonban nem talált ilyen markereket. Számításaik szerint még akkor is, ha az a pár részecske amit az agyagnak megfelelő mérettartományba sikerült besorolni, valójában agyag, az a minták kevesebb mint 0,1 százalékát teszik ki. A Földön az agyag több mint 50 százalékos arányt képvisel a talajban, tehát a marsi minták arra utalnak, hogy a talaj igen száraz történelmet tudhat maga mögött. Becsléseik szerint az elemzett minta legfeljebb 5000 évig lehetett kitéve folyékony víznek.
A csapat a Mars, a Föld és a Hold talajadatainak összehasonlításából további bizonyítékokat talált, ami alátámasztja azt az elméletet, mely szerint a marsi talaj története során szinte végig száraz volt. Az elemzések szerint a Mars és a Hold talaja nagyon hasonló módon alakult ki, mivel részecskeméreteik eloszlása szinte teljes egészében megegyezik.
"Ne értsen senki félre, nem akarok megbántani senkit sem, de meg kell érteni, hogy vannak dolgok amihez mások értenek, mindenféle "elvonatkoztatás" nélkül."
Te se értsd félre, de épp egy olyan témáról beszélgetünk amihez jelenleg senki sem ért, senki sem tapasztalta, már ha nem lett eltitkolva egy vagy sok marsi utazás és kutatás. Itt most csak a véleményünket tudjuk leírni, bárkiről is legyen szó, akár prof is lehet valaki aki itt beszélget, mégsem tudnak tényeket leírni semhogy kutatási eredményeket. De ha még tanulták is az adott témát valamelyik oktatási intézményben, vajon milyen eddigi tényekre alapozva tették ezt?
Úgy általában, az élet más területeire gondoltam, amikor igazat adtam neki. A jelen cikkhez kapcsolódó vitával valóban senkinek semmilyen kárt sem okozunk. Az élet más területein azonban az agresszív tudatlanság felmérhetetlen károkat okoz, sőt az emberiség jövőjét fenyegeti. Erre gondoltam, a 79-es hozzászólásban felhozott példák kapcsán, a marsi élettől egy pillanatra elvonatkoztatva.
Nem nincs igazad. Ez itt nem a Tudományos Akadémia közgyűlése. Ha valaki baromságot ír legfeljebb a többiek kiröhögik, vagy szelíd derűvel pofánbasszák. Abból is lehet okulni (de borogatni biztos)
Egész egyszerűen nem tudom megállni, hogy ne írjam le ezt a megjegyzést. Magam nem értek sem a művészetekhez, sem az irodalomhoz, de a természettudomány egy szűk területéhez igen, ami nem jogosít fel arra, hogy vitatkozzak bármiben is például egy vers elemzésével, vagy beleszóljak az orvostudományba.
Nem tudom felfogni, hogy 0-ra redukált természettudományi ismeretekkel miért kell beleszólni olyan dolgokba, aminek megértéséhez nem elég egy általános iskola. Az olyan hozzászólások, amiknek az égvilágon semmi közük semmilyen tudományhoz de népszerűek lehetnek a fizikában/biológiában stb. kevésbé jártas emberek körében, hihetetlen károkat tudnak okozni.
Belegondolt bárki is hogy, az idősebb megvezethető emberek akikre rásóznak olyan eszközöket, ami nem hogy nem gyógyít de még a használata is veszélyes nem tudja megvenni a gyógyszerét mert annak a rakat sz@rnak a törlesztését kell fizetnie? Mindezt azzal a felkiáltással, hogy az orvosok tudósok sem tudnak mindent! Elképesztő! Bár egy nagy tudós mondta egyszer, hogy addig míg a közterületeket politikusokról és nem tudósokról nevezünk el, nem lesz nagy fejlődés.
Ennyire rosszul áll a mai oktatás? 34 éves vagyok, de a mi időnkben bizony nem jutottunk volna el középiskoláig sem ennyi tudással mint amit itt néhány hozzászólóról tudni lehet.
Ne értsen senki félre, nem akarok megbántani senkit sem, de meg kell érteni, hogy vannak dolgok amihez mások értenek, mindenféle "elvonatkoztatás" nélkül. Én sem magam szerelem az autómat, mert NEM értek hozzá, vannak erre szakosodott emberek, akiknek ez a szakmájuk.
Ezzel nem azt akartam mondani, hogy nem lehet ember vagy élet a Marson a nyomás miatt. Hanem, hogy egy ember számára a marsi légkör nem számít "normális” légkörnek. Nem írj már ostobaságokat, ha lehet.
Nem azt mondták hogy ember lehet a marson, hanem hogy élet. Élet pedig a földön is van az óceánok legmélyének többezerszeres nyomásától a himalája tetejéig és még feljebb is feljutnak a madarak. Valamelyik életformának simán elég lehet az a 0.75% is, de elméletileg volt ennél sokkal nagyobb légköri nyomás valaha.
Csak azok, akik az a balfaszságot állították nem támasztották alá semmilyen reprodukálható méréssel...
Az meg egészen elképesztő, hogy a referencia pont fogalmát sem ismered. Igen a +7000 fok is lehet egy skála 0 pontja. Attól még azon a skálán is kifejezett pont, ahol eléred a Kelvin skála 0 pontját, attól a fizikai ugyanaz marad.
Vagy egy példa a magadfaja hülyének. Attól, hogy hüvelykben vagy mm-ben adom meg a magasságodat, attól te nem fogsz változni.
DK-nak igaza van. A teljesen 0 természettudományos ismeretű emberekből élnek az ezotériát, biorezonanciát és más röhejes "terméket" kínálók.
Mondjuk, amikor pályaválasztási tanácsadáson is kártyajóshoz ülnek le a jövő értelmiségei - anyád az - akkor szerintem már felesleges színvonalról beszélni.
Ma sikk hülyének lenni és úgy tenni, mintha értenél bármihez is.
3 milliárd évre visszamenőleg nem állított senki semmit. Csak a több mint 600 millió éves aszályra következtettek az eddigi eredményekből, ami messze nem csak találgatás, mert ezek valós adatok. Ami szerintem még nagyon szerény kijelentés is. A cikk címe meg félreérthető lehet, de tisztázódik, ha elolvassa valaki a cikket.
"Gondolj bele mennyi mindent meglehet tudni arról a porrétegről, következtethetsz mikor merre járt mit történt vele az elmúlt x időben. Hozzájön még, hogy látjuk, ismerjük, tudjuk hogy készül akár azt is hogy hol, ha már autó. Szvsz bőven lehet akár helyesen is következtetni ezekből az infokból."
Igen, két autómosás közbeni időszakra vetítve lehet következtetni, de annál tovább nem. A marsi homok vizsgálatával is ez a bajom, ha csak a felső porréteget vizsgálják, nagyon merész kijelenteni a 3 milliárd évre visszamenő következtetéseket. Ez inkább találgatás mert egyenlőre nem találtak mást illetve nem tudták behatóbban vizsgálni a talajt.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
"Szintén általános iskolai tananyag, hogy nem csak a víz erodálhat, már ha ragaszkodsz a tanulmányaidhoz. Nem csak a víz hatása képezhet rétegeket."
Nem vagyok geológus, de ha egy rakás port egymásra halmozol, de nem öntesz hozzá vizet, akkor az egy rakás por marad. Én úgy tudom, nem alakul ki ilyenkor új közet. Ahhoz megolvadnia kell, vagy oldódnia.
A mintákból arra a következtetésre jutottak, hogy 3 milliárd éve 500 évig volt folyékony víz a felszínen.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
"Azért jó hogy bárki és képes volt felfogni azt amit írtam, de teljesen mind1..."
Irreleváns volt számomra, hogy mire gondoltál. Amikor azt mondtad, hogy -70 ezer fokon vagy plusz 70 ezer fokon is lehet élet, az azért marhaság, mert -273 fok környékén van az abszolút nulla fok, és annál nincs hidegebb, ugyanis azon a hőmérsékleten nincs hőmozgás, annál kisebb mozgás pedig nincs, hogy valaki egyhelyben áll. Plusz 70 ezer fokon meg nincs kémia, mivel az atomok elveszítik a vegyértékelektronjait, és az a plazmaállapot.
Nem voltál képes visszavonulni, hogy megemészd az olvasottakat, hanem dafke dacból lózungokat kezdtél el hangoztatni, hogy nem tudok elvonatkoztatni a sahát rendszerünktől, meg régebben is azt hitték, hogy a Föld lapos, stb.
"Doktor: Most arra célzol hogy én valójában vallásos vagyok? Nálam nagyobb ateistát nem nagyon találsz itt szerintem "
Nem, arra céloztam, hogy a tudomány ellen hoztad fel azt a példát, ami a tudomány mellett szól.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
Gondolj bele mennyi mindent meglehet tudni arról a porrétegről, következtethetsz mikor merre járt mit történt vele az elmúlt x időben. Hozzájön még, hogy látjuk, ismerjük, tudjuk hogy készül akár azt is hogy hol, ha már autó. Szvsz bőven lehet akár helyesen is következtetni ezekből az infokból.
Looking for a collage Maker? It's right here, Check out www.collagemaker.me
MyDreamBoard is an online tool, that helps you to create your own personalized dreamboard.
www.mydreamboard.me
Ha csak ahhoz az egy mondathoz ragaszkodsz és figyelmen kívül hagyod a többi kutatást és tanulmányt az egy nagyon elvakult látásmód. Főleg, hogy a kutatási eredményekből nem is vagy hajlandó levonni a következtetéseket. Arról nem is beszélve hogy az egész kutatás azért volt, hogy többet tudjanak meg a marsi talaj történetéről.
xrt: Senki nem jósolt meg dátumokra visszavezethető különféle eseményeket. Egyszerűen csak nem találták folyékony víz nyomát a marsi mintákban. Pontosabban agyagrészecskéket kerestek, amik akkor alakulnak ki, amikor a kőzeteket lebontja a víz. És logikus következtetés, hogy akkor jó ideje terméketlen lehet a felszín ha a múltban nem találkozott folyékony vízzel.
Sok elmélet vagy netán kijelentés, szerintem pusztán azon alapul, amit megfigyelünk magunk körül. Jó mondjuk amit nem tudunk megfigyelni azon nem is alapulhat semmi, nincs is ezzel gond. És esetleg helytálló is lehet az a kijelentés, hogy a marsoncs nme volt élet. Talán még igaz is lehet, nade olyat kijelenteni, hogy oxigén vagy szén vagy víz nélkül nem lehet élet, mindezt arra alapozva, hogy nagyjából ismerünk 3-4 bolygót az univerzumban lévő valószínűleg tricsillió közül.... hmm bátor :)
"Ha elsöprik a felső porréteget, közetet találnak. Az régi. Azt elemzik. Ha van rajta mondjuk 10 centi por, az is ugyanazt támasztja alá, hogy nem volt víz. Mert, ha lett volna, akkor erősebb az erózió, és nem 10 centi. Azért nincsenek rétegek, mert nincs víz, ami csinálta volna. Mi ebben a bonyolult nektek?"
Szintén általános iskolai tananyag, hogy nem csak a víz erodálhat, már ha ragaszkodsz a tanulmányaidhoz. Nem csak a víz hatása képezhet rétegeket. Vettek pár mintát? Na jó vettek ezer mintát a felső porrétegből. Ez alapján milliárd évnyi történést megjósolni botorság. Vetítsd ezt a földre. Mondjuk köves területeket fedő porrétegből megmondani mi is történt az elmúlt pár milliárd évben eléggé felületesnek hat (csak hogy enyhén fogalmazzak). Olyan ez mintha az autón levő porból vett mintákból meg akarnád mondani hol gyártották az autót, merre járt, ki vezette, milyen balesetek történtek vele sőt még azt is hogy melyik biztosítónál lett a kötelező rá megkötve.
Ostobának nevezel másokat közben pedig te magad ragaszkodsz egy-két iskolában tanult, ténynek ismert anyaghoz. Fel sem mered tételezni, hogy egy nem földi környezetben esetleg a dolgok másképp is működhetnek.
Ez lózung, és pont szerinted lapos a föld. Amíg nem írtam, hogy a hőmérséklet a hómozgás, és a hőenergia az az atomok rezgési energiája, ami mínusz 273 fokon nulla, addig csak a tájékozatlanságod jelezte, hogy szerinted lehet valami mínusz 7000 fokos. Hogy ismét egy lózunggal, a Föld laposságával jössz, azt jelenti, hogy nem tájékozatlan vagy, hanem ostoba.
Egyébként szánalmas, amikor valaki, aki a tudományt vonja kétségbe, ezzel a példával jön. Mert pont a tudomány volt tisztában azzal, hogy a Föld gömbszerű, mert a megfigyelések és a hajósok tapasztalata ezt támasztotta alá. Már évezredek óta ismert volt a tény, hogy a Föld nem lapos. Pont a tzdományellenesek állították azt, azaz a bigott vallásosok, hogy lapos.
Először nézz utána, hogy mi a hőmérséklet! Amíg ezzel nem vagy tisztában, addig hogyan tudsz róla bármit is mondani?
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
Looking for a collage Maker? It's right here, Check out www.collagemaker.me
MyDreamBoard is an online tool, that helps you to create your own personalized dreamboard.
www.mydreamboard.me
Biztos az oktatási rendszer csődje miatt van. :-D Belém vertek néhány apró ismeretszilánkot, és ez lekorlátoz. Ha nem figyeltem volna annyit az órákon, akkor most sokkal szabadabban szárnyalhatna a képzeletem. :-)
Ge most komolyan! Miért kezdenek okfejtésbe azok az emberek, akik tisztában vannak azzal, hogy a villanykörtét sem értik? Nem szekálni vagy bántani akarom őket, de ők azok, akik mindenféle hülyeséget bevesznek, és azt hangoztatják, hogy ők tudnak gondolkodni, mások meg birkák, akiknek átmosták az agyát.
Mondjuk a székely parasztbácsi az kijön a moziból, és azt mondja, a csillagok háborúja után, hogy ezt ő nem hiszi el. De nem fog filozofálgatni, meg elméleteket gyártani, és nem tartja magát okosnak. Ha egy tudós mond valamit, akkor azt mondja, hogy ez furcsa, a fene sem gondolta volna, de hát ő ehhez nem ért. De sokan, akik ugyanannyit tudnak, mint a székely parasztbácsi, pár sablon mondattal,mint a vonatkoztassunk el a mi rendszerünktől, már okosnak érzik magukat. Ezért tud terjedni az ezoteria, meg a képernyőn keresztűli kártyajóslás, mert, ha valaki azt mondja, hogy az univertum energiái, akkor hasraesés van előtte. Mert az emberek nem tudnak gondolkodni, csak néhány üres mondatot kibökni, ami azt a látszatot kelti, hogy gondolat van mögötte.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
"A mi rendszerünkbe annyi az abszolút nulla. Kizártnak tartom azt hogy ennél nem lehet lejebb menni. Ez ugyan olyan mint, hogy biztosan nem a fénysebesség a leggyorsabb csak még mi nem tudjuk mi. "
Hát akkor nem tudod mi a hőmérséklet. Max annyit tudsz róla, hogy hidegben sapka, sál, a forró lábost meg ronggyal kell megfogni.
A hőmérséklet az atomok rezgése. Abszolút nullán, azaz -273 fok környékén nem mozognak. Egyhelyben állnak. Nem ficánkolnak ide-oda. Annál jobban már nem lehet nem rezegni, mint egyhelyben állni. De ez általános iskolai fizika. Elvileg egy 13 éves fyereket meg kell buktatni fizikából, ha ezt nem tudja. Ezen inkább ne vitatkozzál, hanem fogadd el, amit mondok. Üres lózunggal, hogy ne legyünk korlátoltak, itt nem mész semmire.
"Pont ezt mondom hogy ne a mi rendszerünkbe akarjunk már mindent beletuszkolni. Honnan tudod hogy más rendszerben +7000 fokban nincsenek vegyületek? Vonatkoztassunk már el a miénktől "
Onnan, hogy 7000 fokon nem marad meg a vegyértékelektron a pájáján, és az atom szétesik atommagra, és elektronokra. Ezt nevezik plazmának. Nincsenek kémiai reakciók. Olyan, mintha egy atombombát robbantanál egy szobában, és tapétát akarnál ragasztani a falra. Az hagyján, hogy nem lenne fal, meg a tapéta is elpárologna, te sem lennél. Ugyanis ilyenkor az atomok nem foglalkoznak egymással, apró golyókként repülnek arra, amerre löki őket a robbanás. Na ez van 7000 fokon is.
Ezt elvileg szintén tudnia kell egy általános iskolásnak. Úgyhogy ne vitatkozzál!
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
"Kizártnak tartom azt hogy ennél nem lehet lejebb menni."
Pedig nem lehet, sőt teljesen elérhetetlen, csak megközelíthető.
"Vonatkoztassunk már el a miénktől"
Ez a "mi" rendszerünk a mi teljes univerzumunkra vonatkozik. Nincs más rendszer, csak ez. Most, hogy mi lehet a mi univerzumokon kívül azt ne keverjük ide, mert az ott van és nem itt. Ez tudomány, nem filozófia. Itt nem vonatkoztathatsz el, ha nem teszik valami.
A mi rendszerünkbe annyi az abszolút nulla. Kizártnak tartom azt hogy ennél nem lehet lejebb menni. Ez ugyan olyan mint, hogy biztosan nem a fénysebesség a leggyorsabb csak még mi nem tudjuk mi.
Pont ezt mondom hogy ne a mi rendszerünkbe akarjunk már mindent beletuszkolni. Honnan tudod hogy más rendszerben +7000 fokban nincsenek vegyületek? Vonatkoztassunk már el a miénktől
"Mindezt a felső pár centi erózió következtében létrejövő portakaróból meg lehet mondani? Akkor a földön miért ásnak/fúrogatnak hogy pár ezer éves események kutatása végett? Vagy a Mars valami speciális dolog és ott nem kell ásni? :S "
Ha elsöprik a felső porréteget, közetet találnak. Az régi. Azt elemzik. Ha van rajta mondjuk 10 centi por, az is ugyanazt támasztja alá, hogy nem volt víz. Mert, ha lett volna, akkor erősebb az erózió, és nem 10 centi. Azért nincsenek rétegek, mert nincs víz, ami csinálta volna. Mi ebben a bonyolult nektek? A Mars felszíne évmilliárdok óta változatlanul kopár. Akkor hogyan lenne üledékes kőzet? De fordítva követleztettek erre. Nincs üledékes kőzet, tehát nincs folyékony víz évmilliárdok óta. Ennyi...
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
Az eredeti cikk is félrevezetően fogalmaz: " The team also estimated that the soil on Mars had been exposed to liquid water for at most 5,000 years since its formation billions of years ago." A bolygó felszínéről is csak annyit tudnak, hogy kémiailag egységes összetételű. A reológiai egységesség nincs bizonyítva. Ez csak feltételezés. Az eredeti cikk is félrevezetően fogalmaz:"The team also estimated that the soil on Mars had been exposed to liquid water for at most 5,000 years since its formation billions of years ago. " Nem emliti, hogy ez csak a mintára vonatkozik. Nem állított valótlant, csak nem egyértelműen fogalmazott. Ebből lett a végén az, hogy Nem letezhetett élet a Mars felszínén.
Miért hiszik azt az embrek hogy élet csak olyan körülmények közt alakulhat ki mint nálunk?
Miért kellene oxigén az élethez? Az oxigén is egy sima méreg csak mi ehhez alkalmazkodtunk (van is valami egysejtű amit megöl az oxigén).
"Miért kell egyáltalán 20 fok az élethez? Ha - 70000 fokhoz alkalmazkodott valami akkor neki ez a normális.
Ezeket csak úgy általánosan kérdezem "
Az élet nem csak alkalmazkodik a környezethez, hanem át is alakítja azt. Ennek nem találták a nyomát. Egyébként -70000 fok nem létezik, mert -273 fok az abszolút nulla. Ha meg az gondolatjel, és nem mínusz, hanem +70000 fok, akkor azon biztos nem létezik éket, mert ott csak ionizált atomok vannak, vegyületek nincsenek. Legalább normális példákat hozz fel.
A kutatásnak egyébként az a következtetése, hogy 5000 évnél tovább nem volt folyékony víz a Marson, tehát elvethető a víz alapú élet kialakulásáról az ámbrádunk.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
"Az elmélet szerint lehetnek még vulkanikus aktivitásai a Marsnak, csak persze már nem olyan erősek, mint a Földön (pl aktív vulkánok). Viszont ez lehetővé teheti a jégtakaró alatti élet fejlődését, amit mi sajnos még nem tudtunk megfigyelni. Ez persze sci-fi-nek hangzik, de maga az elmélet megáll a lábán, bármelyik aktív, vízzel rendelkező bolgyóról is van szó. "
A Marsnak nem lehetnek vulkanikus aktivitásai, mivel kihúlt a magja. A Vulkanikus aktivitást az olvadt mag okozza. A Földnek azért nem szilárdult meg a magja, mert a Föld nagyobb, és a rádioaktív elemek bomlása nagyobb hőt termel, mint amennyit termikus sugárzásdsal a felszín lead a világűrnek. Ez pedig egy Mars mérető bolygónál nem áll meg, tehát kihűl. Nálunk még a Hold gravitációs ereje is kelthet belső súrlódást, ez sincs a Marsnál.
Tehát nem sci-fi, hanem sületlenség az elmélet. Aki kitalálta, az alultájékozott.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
Az a probléma ezzel a kutatással, ami miatt nem kell azért annyira készpénznek venni, hogy a Mars története nem teljesen ismert, és egy esetleg tévedés egy kulcsfontosságú mozzanat esetében akár ellentétes eredményre is vezethet.
A részleteket még megtartom magamnak, már terveim vannak vele.
Ez igaz csak sajnos a Mars túl közel van a napszélhez. Legalábbis én úgy tudom, hogy végülis a napszél sodorta le a légkörét. Persze ez sem lett volna gond, ha kialakul a magnetoszféra, de ez a Mars esetében valahogy nem akart összejönni.
A mars felső talajrétege lehet egységes, mert elég dúrva és kiterjedt porviharok szoktak arrafelé lenni.
A kérdés az, hogy mióta? Mióta ilyen a Mars?
600 millió éve, és ez megszakítva egy pár ezer éves vizes időszakkal? Lehet. De amíg nem ismerjük a mélyebb rétegeket, addig ez csak találgatás. Lehet a két szám ennek töredéke, de többször ennyi is.
A másik, ezt megelőző talán földszerű, talán vénuszszerű, talán akármilyen másik Marsról, meg semmit nem tudunk.
árvíztűrő tükörfúrógép - ha ezt nem tudod leírni, jobb ha nem is szólsz hozzá!
Amit linkelsz a felszín alatti részek vizsgálta. Ezért fognak fúrni. De a felszín bolygószerte egységes ezt már korábbi tanulmányok és felvételek is bizonyították. Ez arra utal, hogy a kinyert talajminták adatait alkalmazni lehet az egész felszínre. És ez nem az újság írok utalása, hanem az eddigi kutatásaink fegyelembe vétele. Az eredeti folyóirat címe is azt állítja, hogy a Mars száraz történelme levezethető ebből. És ez ellentétben áll a régebbi történetével, ami melegebb, nedvesebb, élet számára alkalmasabb helyt állított.
A kutatás eredménye: "Becsléseik szerint az elemzett minta legfeljebb 5000 évig lehetett kitéve folyékony víznek." Vagy az eredeti cikk (nem a sciencedaily-ben, hanem az eredeti tudományos folyóiratban megjelent) szerint: "The proportion of clay-sized soils can be used to estimate that there has been much less than 5,000 years exposure to liquid water over the history of the soil." Ez a kutatás ennyit állít, erről az EGY mintáról. Nem mond olyat, hogy a Mars mindvégig száraz volt. Pont ellenkezőleg: "Úgy véljük, hogy a ma ismert Mars éles ellentétben áll a korai történetével, ami az élet számára alkalmas melegebb és nedvesebb időszakokat is magába foglalt." Az 5000 év CSAK az elemzett mintára vonatkozik, NEM a Mars eddigi életére. Az utóbbi pár 100 millió év szárassága pedig eddig is ismert volt. Az összes többi amit a cikk állít/sugall az újságírók műve, nem a tudósok állítása.
A felszín alatti agyag ásványokról: http://www.nasa.gov/mission_pages/MRO/multimedia/pia14764.html http://www.nasa.gov/home/hqnews/2011/nov/HQ_11-369_Martian_Clay.html http://www.nasa.gov/mission_pages/MRO/news/mro20111102.html
Minta ettől még csak egy lesz. Arról sem beszélnek (nem csak a magyar, hanem az eredeti angol cikk se!), hogy a korábbi eredményekkel, miszerint a Marson agyagásványok vannak, mi is van akkor. Mert korábban részben a műholdas mérésekből pont ellentétes következtetéseket vontak le.
"Műhold felvételek és korábbi tanulmányok is azt bizonyították, hogy a marsi talaj bolygószerte egységes, ami arra utal, hogy a fenti elemzés a Mars egészére értendő." Meg hát nem egy talajmintáról beszélünk.
"Az Imperial College London Dr. Tom Pike által vezetett csapatának becslése szerint a több milliárd éves bolygó talaja legfeljebb 5000 éven át volt kitéve folyékony víznek."
Mindezt a felső pár centi erózió következtében létrejövő portakaróból meg lehet mondani? Akkor a földön miért ásnak/fúrogatnak hogy pár ezer éves események kutatása végett? Vagy a Mars valami speciális dolog és ott nem kell ásni? :S
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amiről hisszük hogy igaz de mégsem az.”
Azért terméketlen a felszín, mert max 5000 évig lehetett kitéve folyékony víznek a bolygó élete során. Ha visszamész pár millió évet az akkori felszín sem érintkezett vízzel, mert a Mars szinte végig száraz volt. Nem azért akarnak leásni, mert a felszín termékenységét keresi, hanem az élet bizonyítékai után akarnak tovább kutatni. Már ha kialakult.
Mert a felszínt meteoritok bombázták és ezek illetve a vulkanikus hegyek eróziójából származó takaró alatt lehet egy teljesen más összetételű réteg is? Azt gondolom tudod, hogy a pár millió évvel ezelőtti felszín nem azonos a maival, ergo, ha vissza akarsz tekiteni ásnod kell. De ezt nem csak én mondom, a kutatás vezetője is azt állítja, hogy ásni kell a következő misszióban. Ha nekem nem is, neki remélem hiszel, hiszen ő a szakértő. :)
Ez az bizonyíték arra, hogy a felszín több százmillió éve terméketlen. Mért is kéne lefúrni e kijelentéshez? Attól mért lesz hitelesebb neked? Az már nem is a felszín lenne.:)
Semmit sem ismerünk teljesen, még saját magunkat sem, és akkor jönnek az ilyen idióta kijelentèsekkel. Ettől tudok a falnak menni! Azért mert mi egy szén alapú világban élünk, még nem csak ez létezik (ezt pár éve sikerült is igazolni). A lehetőségek tárháza végtelen, az ilyen "minden csak úgy lehet , ahogy tanultam" marhák nem viszik előre a megismerést. :S
Nekem az nem tetszik, hogy egy! felszíni mérésből következtetnek. A felszíni por nagyobb része becsapódásokból származik. Ez keveredhetett el az eredeti talajjal. Ilyen kijelentésekhez le kellene fúrni, vagy valamilyen friss nagy becsapódás környékén keresgélni. Ez így nekem nem túl hiteles.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t
(Az ember) "Tudásra törpe és vakságra nagy."
"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan." Használj TE is szinkrotronsugárzást!
Érdemes megtekinteni James Cameron dokufilmjét, az Aliens of the Deep-et! Az elmélet szerint lehetnek még vulkanikus aktivitásai a Marsnak, csak persze már nem olyan erősek, mint a Földön (pl aktív vulkánok). Viszont ez lehetővé teheti a jégtakaró alatti élet fejlődését, amit mi sajnos még nem tudtunk megfigyelni. Ez persze sci-fi-nek hangzik, de maga az elmélet megáll a lábán, bármelyik aktív, vízzel rendelkező bolgyóról is van szó.
"„20 evvel ezelott elkepzelhetetlennek tartottak” ezt gondold át újra. Eléggé lerontja a szavaid hitelét, ha olyasmivel támasztod alá, amiről tíz másodpercnyi kereséssel bizonyítható hogy nem igaz." Ja, nem is találtak semmit, egészen addig míg durván ~23 éve egy merülés során nem találtak pár víz alatti, hidrotermális kürtőt (ne keresd, ezeket találtak már 1977-ben, csak nem mélytengerit). A környezetében pedig dúlt az élet;)
A Marstól sokkal jobban érdekel engemet, hogy mi lehet az Európa hold jege alatt. Lehet hogy itt tököl a NASA mindenféle bizonytalan feltételezés igazolásával és cáfolatával, közben meg ott úszkálnak a halacskák a jég alatt.
Azért elég elhamarkodott kijelentéseket tett ez a kutatócsoport. A naprendszerből rendelkezünk talajmintákkal a Földről, a Holdról, meg a Marsról egy kevéssel(meteorit formájában), max még némi minta a bolygóközi por, vagy üstökösök anyagából. Műszeres talajt érintő mérési eredmények még 1-2 esetben, szintén ezekről a helyekről, meg még a Vénuszról.
Na most ezekből levezetni a Mars történelmét évmilliárdokra visszamenőleg elég ügyeskezű tudósokra vall, vagy csak nagy önbizalmúakra.
De végül is ha az USA le akarja zárni a Mars kutatási programjait lesz mire hivatkozni, függetlenül attól, hogy ezek a kijelentések igazak, vagy nem.
árvíztűrő tükörfúrógép - ha ezt nem tudod leírni, jobb ha nem is szólsz hozzá!
A Földön olyan helyeken is van élet, ahol száz, vagy akár csak tíz éve még elképzelhetetlennek tartotta a tudomány. Az ilyen kijelentésekkel tehát nem árt vigyázni.
Főleg, ahogy alant mondták, a talaj alatt még nem kutattak. Ki tudja, mi van ott.
Ez attól is függ, hogy milyen feltételekre gondolsz. A Földön rendkívül sokféle éghajlati viszonyokban találni mikrobákat. Még igen zord körülmények között is. Ez meg tökéletes példaként szolgálhat a Földönkívüli élet keresésére.
Másik, hogy mit kéne még jobban megismernünk a Földről, hogy máshol is életet kereshessünk? nem értem mire gondolsz ez alatt...
A Marson max mikrobák lehettek, a fejlett bonyolultabb életformák kialakulását ellehetetleníti a nagyon zord éghajlati viszonyok még akkor is a szén-dioxidon élnének. Az alacsony légnyomáson kívül nagyon magas a napi hőingadozás is -125°C és 0°C között mozog. És az extrém sugárzásról ne is beszéljünk meg a levegőben szálló fullasztó porol.
Még a saját bolygónkat sem ismerjük közel sem teljes mértékben. Szerintem butaság azt állítani hogy csak a mi bolygónkhoz hasonló feltételeknél lehet életre bukkanni. Az emberiségnek az a baja hogy képtelen elszakadni ettől a gondolatmenettől ami igazából nem meglepő hiszen nem találtak még rá bizonyítékot hogy máshogy is lehetne.
Milyen összeesküvésről hablatyolsz te itt? Az, amit a környezetvédőnek látszó barmok művelnek, az nem elmélet! A sínekhez önmagukat láncoló elborult agyú emberiség-gyilkosok nagyon is valósak. A "dugódíj" sem elmélet lesz majd ha lekopasztják rólunk az utolsó filléreket is, amit a téli fűtésre raktunk félre. Részemről ezt a vonalat befejezném, mert off.
„20 evvel ezelott elkepzelhetetlennek tartottak” ezt gondold át újra. Eléggé lerontja a szavaid hitelét, ha olyasmivel támasztod alá, amiről tíz másodpercnyi kereséssel bizonyítható hogy nem igaz.
jo, de vedd azt is hozza, hogy senki nem tud elvonatkoztatni a sajat hulyesegetol. Egy egeszen mas helyen, elszigetelve az altalunk ismert eletformatol az is lehetseges, hogy az oxigen nem letszuksege az "elet"-nek, sot, lehet hogy pont karos. Eppen ezert az a kijelentes, hogy az altalunk eddig ismert eletformanak szar a ritka legkor, egy pont hogy nem ismert eletformana meg orul neki. Harmadreszt, 20 evvel ezelott elkepzelhetetlennek tartottak, hogy a melytengeri arkokban uralkodo nyomas ellenere lehet elet ("hat mert nagy a nyomas, azt semmi se eli tul"), aztan koszonik szepen, az ottlakok jol vannak.
Nem hiszem, hogy ez bátor kijelentés lenne tőlük. Nem véletlenül elemezték 3 évet át a küldött talajmintákat is. Valószínű nagyon alapos munka és kutatás áll e mögött.
A normális légkör alatt az ember által elviselhető légkörre gondolnak. A Marsnak mivel kicsi a tömege a gravitációs ereje is kisebb így a felszíni légnyomás mindössze 0,75%-a a földének. Hamar meghalna egy ember abban a légnyomásban.
A tanulmányban a kutatók mikroszkopikus agyagrészecskéket kerestek, amik akkor alakultak ki, amikor a kőzeteket lebontotta a víz. Ezek a részecskék fontos jelölői a folyékony víz és a talaj közötti kapcsolatnak, a csapat azonban nem talált ilyen markereket. Számításaik szerint még akkor is, ha az a pár részecske amit az agyagnak megfelelő mérettartományba sikerült besorolni, valójában agyag, az a minták kevesebb mint 0,1 százalékát teszik ki. A Földön az agyag több mint 50 százalékos arányt képvisel a talajban, tehát a marsi minták arra utalnak, hogy a talaj igen száraz történelmet tudhat maga mögött. Becsléseik szerint az elemzett minta legfeljebb 5000 évig lehetett kitéve folyékony víznek. 
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Nem létezhetett élet a Mars felszínén
Cukor: a toxikus valóság
Kézifegyverekhez készül önirányító lövedék 
Nem a technika áll Gingrich holdbázisának útjában
Közeledik a Wi-Fi gyors és olcsó optikai megfelelője
Az alkohollal is csodát tesz a grafén
8 év után is aktív az Opportunity
Barát vagy ellenség, ez itt a kérdés
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
