 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Az univerzum egy kurva nagy LCD monitor, amit meg anyagnak gondolsz, az csak a pixel információtartalma,Nem létezik a tested. Nincs anyag, az csak illúzió. Csak az van, hogy a tér adott pontjai adtt kvantumállapotokat vesznek fel.
:D NA ekkor marhaságot sem hallottam még, bár mindenki azt hisz amit akar.
De jó akkor itt minden hamis nem fáj semmim nem kell ennem szarnom és vizet inni hisz inkább fogyasszunk pixeleket megyek is szétkapom az LCD monitorom és kieszem belőle a pixelt :DDD
szeretem olvasni az ilyen nagyon inteligensnek látszani akaró emberke összerak egy csomó szót amit tudományos világból szed és azt gondolja mennyire okos :D
de amúgy tök felesleges itt vitatkozni mert akármennyire is úgy hiszed hogy nem létezik a tested attól még kúrva fájdalmas tud lenni a nem létező anyagi élet.de higgy amit akarsz és tetszik vagy nem a világ amiben élünk anyagi.
|
Ezzel így már egyetértek.
A szubatomi részecskék és az ezekből felépülő atomok valójában hullámrendszerek.
(Vagy rezgésrendszerek ha úgy jobban tetszik, de a kettő ugyanaz.)
De amit írtál, vagyis, a kvantumállapot átadása a bonyolult rendszerekre nem igaz.
A fotonra, (amit én az "alap matériának" gondolok) viszont igen.
Ugye pozitron és elektron annihilációjakor nem marad nyugalmi tömeges anyagi rendszer, csak a "tér húrjain" végigterjedő kvantumállapot frontjai.
A fénysebesség azért akkora vákuumban mert ~ 300 ezer kilométeren ezen átadási állapotok időösszege egy másodperc.
|
"De továbbra is várom a válaszodat, hogy azok az úgynevezett húrok amelyek az elmélet szerinti calabi-yau tereket adják micsodák?
Merthogy csakis valami lehet, üres matematikai tér neked nem fog fölcsavarodni akkor se ha millió évig lesed."
Az maga a matéria, amiből az univerzum áll. Anit én meg te megfogható anyagnak tapasztalunk, az csak az állapota annak az igazi matériának. Amit vákuumnak érzékelünk, az is az matéria, csak nyugalomban van. Ha rezeg, akkor a mi szempontunkból ott egy részecske tartózkodik. Ha a részecske arrébb mozdul, akkor ott megszűnik a rezgés, és a szomszéd kvantumpontban rezeg. Ezért hullám és részecske egyben minden, amit érzékelünk. Ezért egyenértékű az energia és az anyag.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
Itt valamit te nem értesz, de nagyon.
Anyag alatt te csak részecskéket értesz, ami máris alaphiba.
Az anyag sokkal tágabb fogalom.
Az pedig eleve ökörség, hogy mindössze egy illúzió lennék.
A Világ nagyon is valóságos, és ezt a valóságot nevezzük anyagnak.
Az elektromágneses és a gravitációs mezők alapja is anyag, és nem pedig valami elmélet.
De továbbra is várom a válaszodat, hogy azok az úgynevezett húrok amelyek az elmélet szerinti calabi-yau tereket adják micsodák?
Merthogy csakis valami lehet, üres matematikai tér neked nem fog fölcsavarodni akkor se ha millió évig lesed.
Azzal soha nem volt bajom, hogy az anyag evolúciójának nincs célja, az csak van
Ok és okozati összefüggések rendszere, ez nyilvánvaló.
Hiszen mint írtam is, a "van" a természetes állapot.
Azt meg nyugodtan elfogadhatod tőlem, hogy pontosan értem amit te mondasz.
Mindössze nem értek egyet vele.
Persze ha leírod ide, hogy mi csavarodik föl akkor megkövetlek.
De hogy az csak valami lehet az biztos. Nos azt már úgy hívják, hogy anyag.
Ez a Világ anyagi.
Persze megkísérelhetsz meggyőzni az ellenkezőjéről, én nyitott vagyok...
A trágárságot viszont mellőzheted, attól nem látszol okosabbnak.
 |
"A mi agyunk ehhez szokott hozzá, ezért gondoljuk, hogy az anyag is lett, akár a semmiből."
Hiába mondod hogy érted miről beséltem, fogalmad sincs róla.
Mit nem értesz azon, hogy az én nézetem szerint nem létezik az anyag.
Nem létezik a tested. Nincs anyag, az csak illúzió. Csak az van, hogy a tér adott pontjai adtt kvantumállapotokat vesznek fel.
Ezt nem valami elvont matematikai módon értem, hanem kibaszott szó szerint.
Az univerzum egy kurva nagy LCD monitor, amit meg anyagnak gondolsz, az csak a pixel információtartalma.
És ezt a kijelzőt nem nézi senki. Nem azt mondom, hogy mi nézzük a kijelzőt, mielőtt belemagyaráznád. Senki sem nézi. Hogy te meg én itt beszélgetünk, az csak egy dolognak köszönhető, hogy a pixelek szabályoknak engedelmeskednek. Törvényszerűségeknek. Tehát a képből adódik a következő képkocka. Ennek az egésznek nincs célja, nincs értelme, nem irányítják, csak van.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
"Ha e "felcsavarodott tér" alatt az anyagnak valamilyen formáját érted akkor rendben van."
Majdnem, de közelítesz.
Az anyag az nem létezik, nincs. Konkrétan, nem létezik a tested. Amit te anyagnak hiszel, az csak a tér tulajdonsága. Amit én a térről gondolok, az viszont sokkal közelebb áll ahhoz, amit te az anyagról gondolsz. A vákuumban is ugyanolyan sűrű ez az anyagi térháló, csak a pontjai nem vesznek fel állapotokat. Mint a fekete pixelek a monitoron.
Az igazi tér, amiben ez a húrhálózat van, azt soha nem tapasztalhatjuk meg, és az majdnem azonos azzal, amit te térnek gondolsz.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
"Tehát a tér egy húrhálózat, ami egy olyan üres térben van, ami ahhoz hasonló, mint amit mi klasszikus értelemben térnek hiszünk."
-Bocsánat! -ezzel viszont mélységesen nem értek egyet!
A Világmindenség anyag, létezése örök és ez a természetes állapot!
Csak rendszerek születnek és tűnnek el, vagyis épülnek föl és bomlanak le.
A mi agyunk ehhez szokott hozzá, ezért gondoljuk, hogy az anyag is lett, akár a semmiből.
Nem az anyag van benne a térben, hanem az anyagnak alap tulajdonsága a kiterjedés és a mozgás. Magyarán az anyag határozza meg a teret és az időt is.
|
Így már valamivel jobb. Biztos lehetsz abban, hogy jól értettem amit írtál.
Már csak azt kell elmagyaráznod, hogy mi az ami fölcsavarodik?
Mert dimenziója csak valaminek lehet, mivel olyan, hogy dimenzió önmagában nem létezhet hiszen a tér fizikai, azaz anyagi tér és nem elvont matematikai.
Ha e "felcsavarodott tér" alatt az anyagnak valamilyen formáját érted akkor rendben van.
Egyébként én is úgy gondolom, hogy a foton nem röpköd sehová és a vákuumbéli sebessége is azért mindig az ismert "C" mert valójában az elektromágneses állapotváltozás adódik át pontról pontra. Üres térben nyilván mindenféle sebességgel röpködnének.
|
A közelében sem jársz annak, amiről írtam. Gyakorlatilag nem is értetted, így teljesen másra reagálsz, mint a mondandóm. Amit kihámoztál belőle az nem igaz, így arról mondasz véleményt, amit nem is mondtam.
A hozzászólásom szerint nincs olyan, hogy üres tér, abban a szemszögben, amit te értesz alatta. A valós tér az érzékelhetetlen, mert ami ami kitölti, az egy húrháló, ami kvantumos. Minden részecske és energia ezeknek a kvantumpontoknak az állapota. Ahol a mi szemszögünkben nincs semmi, ott kvantumállapotot fel nem vevő húr van, ahol meg van egy részecske, az egy húrnak pusztán az állapota. Ha a részecske "mozog", akkor sem mozog semmi, csak egy húrnak a tulajdonsága átadódik a szomszédra. A húrok pedig nem mások, mint az önmagukba visszacsavarodó dimenziók. Tehát nem részecskék vannak, hanem a tér pontjainak kvantumállapotai. Tehát a tér egy húrhálózat, ami egy olyan üres térben van, ami ahhoz hasonló, mint amit mi klasszikus értelemben térnek hiszünk.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
Nagy kavarások vannak itt a dimenziókkal.
A dimenzió kiterjedést jelent.
Az anyag minden irányba kiterjed, nincs korlát az irányok számában.
Az anyag tehát végtelen dimenziós.
Ami három dimenziós, az a helymeghatározó rendszerünk, mert három téradat szükséges és elégséges a szabatos helymeghatározáshoz.
Nem az anyag 3d-s tehát, hanem a mi meghatározó rendszerünk.
Nem kellene összekeverni.
A Világmindenség anyag és az határozza meg a teret.
A pusztán matematikai távolságot hiába tekergeted abból nem lesz anyag.
A húrelméletben is valami rezeg. Az egy dolog, hogy nem tudjuk mi és egyesek tévesen térnek nevezik.
Energia önmagában nem létezik, az energia az anyag egyik tulajdonsága.
Az energia forrása mindig valamilyen anyagi rendszer.
|
Nem érted, mert térdimenziókban gondolkodsz. A többi dimenzió, ami felcsavarodott, maguk az elemi részecskék, amik rezegnek. Nincs anyag, csak a tér, ami sok rácspontból áll, ahol minden rácspontban feltekeredett a három térdimenzión kívűl a többi. A tér tágulása pedig azt jelenti, hogy a rácspontok osztódnak egy bizonyos valószínűséggel, így maga az univerzum egyre nagyobb lesz. (ezt egész jól értetted, mert levezetted, hogy a tér tágulása csak a külső szemlélőnek tűnne fel abból a szempontból, hogy más távolságot tettél meg, amikor ugyanazzal a sebességgel haladtál) Ha egy részecske mozog, nem történik mozgás, mert valójában részecskék sincsenek, hanem egyszerűen a rácspontokban felcsavarodott többi dimenzi rezgése átadódik a szomszéd rácspontra. A fény sebessége azért korlát, mert a rezgések átadódásának van egy korlátja. Az elemi részecskék azért hullámtermészetűek, mert nem is részecskék, csak a tér rezgései.
Tehát egy végtelen univerzumban van egy kirobbanó tér, ami osztódik, ezért egyre nagyobb, de véges, és semmilyen "anyag" nem tud kilépni ebből a rácsszerkezetből, mert minden anyag csak annak a rezgése. Ha valamiért képes lenne egy részecske olyan gyors lenni, hogy elérje ennek a rácsszerkezetnek, az Univerzumnak a határát, egy falba ütközne, mert nem lenne képes hova tovább rezegni.
Olyan, mintha egy folyamatosan javuló felbontású LCD kijelző pixelei lennénk.
A szörnyű, hogy ez a kép sokkal borzasztóbb, mint bármilyen transzcendens világ.
Nincs Isten, nincs lélek, csak pixelek sokaságai vagyunk, akikre kényszerűen hat az, hogy a pixelek milyen törvényszerűségeknek vannak alárendelve. És az egésznek nincsenek okai, csak következményei. Nincs miért, nincs magasabb rendű cél, csak így van és kész.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
Te vagy az a manus, aki szerint, ha egy spájzban lekapcsolják a villanyt, akkor ott egy feketlyuk keletkezik, és minden megszűnik benne létezni, amíg fel nem kapcsolják? :-)
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
"Egykor ugyanennyire biztosak voltak a tudósok abban, hogy a Föld lapos és egy teknősbéka viszi a hátán. Bocs, Sheldon, de az elméleti fizika egy marhaság, feltételezések halmaza konkrétumok nélkül. Lásd a relativitáselméletet, ami épp most dől össze a fénynél gyorsabb részecskék miatt. Persze nem fogják elismerni, hogy megdőlt, hanem kitalálnak két-három új elméletet, ami megmagyarázza ezt. :)"
Tévedsz! A tudósok a hajósoknak közönhetően már az ókorban is tudták, hogy a Földnek gömbfelszíne van. Tapasztalták, hogy a hajóknak először csak a vitorláját látni, tehát a tnger "púpos".
Pont, az egyház volt az, akik mindenféle tapasztalat nélkül, pusztán vallási kinyaltkoztatások útján egy kolostor falai között kialakítottak egy nyílvánvalóan hamis világképet.
A tudomány mindig a megfigyelésekre alapoz, és saját magábval szemben is kritikus.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
...nem lehet a Shrödingeré, mert az azt feltételezi hogy minmeghaltunk
|
mi a Pi***rol zagyválsz?
|
Meridian, jó a gondolat, egyetlen aprócska, de nem lényegi tévedés van benne, miszerint az 1,1,1-ből az 5,1,1-be a nemlineáris úton, tehát a felgyűrődött dimenziókban haladva pont hogy nem gyorsabban, hanem lassabban (több lépéssel) jutsz el, hiszen azok: fel vannak gyűrődve. Tehát girbegurbák, míg az X az Y és a Z egyenes ugyebár. :)
Nincs sok jelentősége...!
Viszont belegondoltam, hogy gyakorlatilag ha most visszutaznék a középkorba és beszélgetnék egy ottani Laposföld-hívővel, nagyon érdekes és számunkra is tanulságos beszélgetés alakulhatna ki.
Azt mondhatnám neki: Nézd, itt van egy négyzet alakú földterület (mondjuk egy néhány lépéssel bejárt rész egy réten). Ha elindulunk az egyik oldala mentén, akkor végül még háromszor kell 90 fokot fordulnunk (egyenlő távolságokat megtéve egy adott irányban persze) ahhoz, visszajussunk.
És igen, látja, tényleg így van, ez természetes is, mondja.
Oké, mondom, viszont legyen a négyzet oldala mondjuk ötezer kilométer, indulj el az egyik oldalán, én elindulok a másik oldalán, azonos távolság megtétele után forduljon egymás felé 90 fokot, és utána hopp, találkozni fogunk! A négyzetből háromszög lett.
Ezen a ponton valószínűleg máglyára állított volna. Pedig igaz: mert a kétdimenziós felszín gömbcikké hajlik háromdimenzióban (ilyen a Föld felszíne), és létrejön a kétdimenziós tértorzulás. Vajon ez mihez vezet ha emeljük a dimenziószámot..? Nem tudom, csak felmerül a kérdés. :)
(Nem tudom tudtok-e róla, hogy van egy ún. Lapos Föld Társaság, ami még mindig laposnak hiszi a Földet, és komolyan is gondolja. Kb. 100-tagú. Száz dilettáns tagú.. :D http://theflatearthsociety.org/cms/ Megkérdezném tőlük, hogy mennyi az idő náluk.) |
És mi van, ha csak szellem létezik és a mi szellemünk sugallja, hogy a világ olyan amilyennek látjuk? A műszereink csupán erősítők. A szellemünk pedig Isten szelleme, vagy annak egy szelete. Vagy az Univerzum szelleme, és anyag és szellem egy és egyszerre született a semmi ellenében. Vagy mindig is létezett és maga az átalakulás a valódi, örök létező, egy hiperbola mentén halad.Vagy lineárisan, mindig a világ saját idejéhez képest. Tehát a felfúvódás lehet végtelenség óta folyik valamilyen szinten, a BIG BANG csak egy fázis ahonnan láthatóvá vált.
|
Le van vezetve matematikailag. Pí dimenzió van, és ahogy közelítesz a píedik dimenzióhoz, ott lesz egyre píbb a pí. Mi most a harmadik dimenzióban vagyunk, és szerencsénk van, mert itt már meglehetősen pí a pí.
Egyébként pedig 0 = végtelen, ez triviális ugye, és azt sem nehéz belátni, hogy 1 = végtelen, tehát 0 = 1 = végtelen...
oly világosan mutattál meg mindent, hogy ha nem állna ezzel szemben Aristoteles szövege, mely világosan azt mondja, hogy az idegek kiindulópontja a szív, kénytelen lennék elismerni, hogy igazad van
|
A teljes körű és precíz ott kezdődik, hogy le van vezetve matematikailag. Arrakistor csak filozofálgat.
|
Egyrészt: a modellekről és a begyepesedett tudósokról vannak nagyon érdekes; kicsit se tudományos olvasmányok.
Másrészt: kövezzetek meg, de az egyetlen teljeskörű és precíz ( igazából az egyetlen, aminek egy kicsit is volt értelme ) miért van valami a semmi helyett bizonyítást arrakistortól láttam.
Igen egyszerű. Van valami, ezt tudjuk. Borzasztó valószínűtlen, hogy csak ez a valami legyen. Tehát létezik minden. Mind egy fraktálban vagyunk, és kész, ennyi.
oly világosan mutattál meg mindent, hogy ha nem állna ezzel szemben Aristoteles szövege, mely világosan azt mondja, hogy az idegek kiindulópontja a szív, kénytelen lennék elismerni, hogy igazad van
|
Szerintem olyan mint egy mese.
|
Meridián, ez az, feltaláltad a szubtérutazást :) márcsak egy szubtérmeghajtás hiányzik, meg szubtérkommunikáció, és utazhatunk pár fényévet néhány perc alatt :D mivel a szubterekben kevesebb lépésből juthatunk 1 1 1 ből 5 1 1 be 
|
"Na jó, de nem úgy van, hogy van a "Planck Idő", ami a legkisebb időegység?"
Diszkrét skálán igen, de valós idő esetén nem. A valós számoknál épp az a lényeg, hogy bármely két valós szám között végtelen sok másik valós szám található.
|
En azt hittem, nem az a feladat, hogy talaljanak egy olyan modellt,ami mukodokepes lehet, es kepes lehet leirni az univerzumot, hanem, hogy bebizonyitsak, hogy egy modell igaz -e vagy sem. Ez lehet ugyan mukodokepes, de mi ra a bizonyitek? Ha eleg sokat erolkodnenk, lehet, hogy masik 1000 eltero modellt is ra lehetne huzni erre kerdeskorre, csak epp ez volt az elso, ami valakinek az eszebe jutott. Ez igy csak talalgatas.
|
11 dimenzióval az M-elmélet számol, a szuperhúr 10 tér-idő dimenzióval rendelkezik.
|
Nekem is 11 rémlik, csak nem voltam biztos benne.
|
Kérdés. Nem 11 dimenzióval számol a szuperhúr elmélet? Mert én úgy emlékszem azt mointák a TV-ben egy műsorban hogy a húrelmélet 10el számolt de volt 5 különböző is. ekkor a régen kinevetett szupergravitációs elmélethesekhez fordultak akik 11el számolnak és mikor kiterjszettetéka húrelméletet 11 dimenzióra problem solved. 5 elméletből lett 1. Ezért is szuperhúr elmélet.
|
Szimbolizmus, emberek, szimbolizmus. Ha a maffkát a kvantummechanika, az ágyneműt pedig a rel absztrakt ábrázolásának tekintjük, akkor a kép valójában egy kvantumgravitációs elmélet szimbóluma, ami ráadásul háttérfüggetlen, mert nem látszik a matrac.
A mi nyúlik? kérdéskörhöz: az univerzum a valóság, erről lehet fizikai modelleket alkotni, amelyekkel általában kacifántosan, részlegesen vagy sehogyan sem megoldható matematikai kifejezésekkel lehet dolgozni. Erre a fizikusok képesek. Az ismeretterjesztő irodalomban lehet mindenféle rosszabb vagy mégrosszabb közérthetősítését elkövetni a fenti fizikai modellnek, amit aztán ki lehet tenni ide az SG-re. Aztán ha valaki azt mondja, a lepedős, a lufis, a kalácsos, stb. analógiából nem érti, mi nyúlik a téridőben, annak lesz igaza. A fene tudja, mi nyúlik. Lehet mondani, hogy eszerint a fizikai modell szerint ez, aszerint meg az, de ugye már ezek a modellek is absztakciók.
Az univerzum megismerése minden idők legvégső, a legizgalmasabb, legnehezebb szellemi kalandja, ami végigkíséri a a történelmet - ezerötszáz éve ugye az errefelé általánosan elfogadott kozmológiai elméletet Teremtés könyvének hívták, az volt a korszellemnek megfelelő Big Bang elmélet - az emberhez leginkább méltó tevékenség? Igen, az. |
Igen... mivel tudjuk már, hogy a fekete lyukat is elhagyja legalább valamilyen sugárzás, a macska elég jó reprezentációja egy fekete lyuknak: van bemenete, kimenet, fekete is, kell ennél több ? 
|
A dimenzió tágulására egy szemléltetős példa. A megértéséhez előbb csak egy dimenziót vegyünk alapul.
Képzeld el a földgömböt (ami mondjuk legyen most tökéletes gömb forma, és március 21-én, amikor nap-éjegyenlőség van, azaz mindenhol a nappal pont 12 óráig és az éjjel pont 12 óráig tart (hozzávetőleges, de ez is legyen pontosan ennyi, mégha a valóságos Földünkön ez nem pontosan ennyi, pár másodperc eltérés van)
Tegyük fel azt, hogy a földgömbön bárhol is légy, csak az egyenlítővel párhuzamosan tudsz mozog, azaz csak pontosan kelet-nyugat irányba, azaz délre északra egy millimétert sem tudsz elmozdulni. Igazából mozogni sem tudsz, hanem a föld forog veled és látod azt, hogy 12 óra alatt feljön a nap, majd lemegy, miközben fizikailag megteszel valamekkora utat. Az északi sark pont közelében egységnyi idő alatt amíg forog a föld, megteszel mondjuk egy métert, de ugyanezt az egyenlítőnél egységnyi idő alatt már 200métert teszel meg. Mivel ott nagyobb a gömb kerülete (ki van tágulva a sarkkörökhöz képest a "tér", ebben az esetben a körvonal), de a kerületi szögsebesség (forgás a tengely körül) ugyanakkora. Azaz 24 óra alatt érsz mindkét esetben körbe, de a kitágult térrészen a mozgás sokkal szembeötlőbb, mint fenn északon a tengelyhez közelében.
A kitáguló dimenzió hasonlóképpen értelmezendő. Egységnyi idő alatt más-más távolságot (relatíve) teszel meg, de csak egy külső szemlélőnek. Mert aki a rendszerben belül van, az mindezt nem érzékeli helyesen - az úgy tudja és valójában így is van, hogy ugyanannyit mozdult el.
Tehát tudsz mozogni a többi dimenzióban is, de az nem annyira látványos, mintha abban a 3 dimenzióban mozdulsz el, amit az érzékszerveink képesek érzékelni is...
A kérdés számomra az, hogyha felveszünk egy koordináta rendszert, és ebben a különböző egységnyi távolságra lévő szomszédos pontokat összekötjük egymással, akkor ha ezt a koordináta rendszert kiegészítjük a többi hattal, akkor vajon ha az x,y,z helyett mondjuk párhuzamosan mozogva, ugyanúgy párhuzamosan nem változik meg az x,y,z koordináták is?
Hogy érthető legyek:
álljunk a x,y,z=1,1,1. Innen a 5,1,1-be úgy tudok leghamarabb eljutni, hogy előbb elmegyek 2,1,1-be majd 3,1,1-be, majd 4,1,1-be, majd 5,1,1-be.
De ha az 1,1,1 és 5,1,1-hez mellé teszük még a többi dimenzió koordinátáit is, vajon nem lesz rövidebb (azaz kevesebb lépésből) álló út? Nyilván ha lineáris minden, akkor nem lesz rövidebb, csak hosszabb, de éppen az a szép az egészben, hogy a többi dimenzió meg van tekeredve, fel van csavarodva, és nem is ugyanakkora léptékű, mint az első (vagyis a kitüntetett) 3 dimenzió...
Tehát az 1,1,1,0,0,0,0,0,0 szomszédos a 1,1,1,0,0,0,1,0,0-al ami nem lineáris tér esetén szomszédos lehet a 5,1,1,0,0,1,1,1,0-val és ez szomszédos lehet a 5,1,1,0,0,0,0,0,0,0-val amely utat 2 lépéssel rövidebben lehet bejárni... (azaz 1,1,1-ből amit érzékelünk, pikk-pakk eljutunk 1,1,1-ből az 5,1,1-be, ehhez nem kellett más tenni, hogy nem az elsődleges dimenzióban mozogtunk, hanem a többi néhányban)
Persze ez csak akkor állja meg a helyét, ha nem lineáris a tér. Nem lineáris teret hogyan is lehet elképzelni? Van az a példa hogy a háromszög belső szögeinek összeg 180 fok... igen ám, de ha görbült a tér (monjuk ha a tér olyan mint egy gömbfelület, akkor akár lehet ez 270 fok is, az egyenlítő és a sarkpontok megfelelő mondón való összekötésével. Minden szög derékszögű is lehet, mégis egy háromszögről van szó... nyilván ez külső szemlélő látja így, a benne lévő szemlélő ezt nem érzékeli, ő csak azt látja minden szög 90°-os és mégis háromszög. De a gravitáció által eltorzított tér is hasonlóan görbül, csak mindezt nem sík alapon, hanem 3, vagy még több dimenzió alapon... na a magyarázaton sajnos nem teljesen világos, de nem is ez a szakterületem, csak elméleti szinten hangosan gondolkodtam...
Meg lehet, hogy zavaros a példám, de itt nincs igazán lehetősége ábrázolni is, meg elég nehézkes is... |
A képen a macska egy fekete lyuk (a görbült térben), amely prédára les. :D
Van aki szörföl a neten. Én cirkálok.
|
Néha jókat röhögök a jópofa beszólásokon, de néha sírni van kedvam az ostobaság láttán.
A tudósok, az igazik mindig is tudták, hogy a föld gömbölyű, sőt a kerületét is majdnem pontosan kiszámolták.
Akinek mond valamit az a név, hogy Eratosztenész az tudja, hogy ie kb 200 évvel bizonyítva volt a föl alakja és mérete.
Az, hogy a kereszténység mekkora kárt okozott a maga dogmáival, sosem tudjuk meg.
olvasmány!
|
Egyrészt tudósok sosem voltak biztosak a Föld laposságában, másrészt abban sem biztosak, ami ebben a cikkben van leírva.
|
Nem kell új elmélet.
Azaz CERN-ben lefolytatott mérés helyes, de a neutrínók nem haladnak fénysebességnél gyorsabban, csupán bizonyítják a több térdimenzió létét, sőt, annak átjárhatóságát is.
http://www.sunnyglobe.com/
|
Egykor ugyanennyire biztosak voltak a tudósok abban, hogy a Föld lapos és egy teknősbéka viszi a hátán. Bocs, Sheldon, de az elméleti fizika egy marhaság, feltételezések halmaza konkrétumok nélkül. Lásd a relativitáselméletet, ami épp most dől össze a fénynél gyorsabb részecskék miatt. Persze nem fogják elismerni, hogy megdőlt, hanem kitalálnak két-három új elméletet, ami megmagyarázza ezt. :)
|
Mármint mi nem? Az ősrobbanást egészen biztosan úgy említik, hogy kezdetben egy hihetetlenül sűrű és forró pontszerű dolog volt ami aztán kitágult és lehűlt. Anyag nélkül meg ezeket nem tudom elképzelni. De az mint olyan amit most ismerünk nem volt az elmélet szerint. Se a most létező alap erők se a részecskék. Akkor minek volt nagy a sűrűsége és a hőmérséklete? o.O
Mire mondod, szerinted nem? Kifejthetnéd bővebben. Vagy ennyi erővel én is mondhatom, hogy pedig de.
|
"Sűrűségről meg extra magas hőről beszélnek amikor még anyag se létezett. Pedig ezek az anyag tulajdonságai."
Szerintem meg nem.
|
"Az eredeti modell szerint az idő diszkrét (egységnyi szakaszokból álló, mint a természetes számok), míg e szerint végtelenségig osztható ..."
Na jó, de nem úgy van, hogy van a "Planck Idő", ami a legkisebb időegység?
Egyébként utolsó értelmes könyvben még az volt, hogy a dimenziók száma 11 és 20 között van, előbbihez közelebb. Mikor lett "csak" 10? Igaz az is rémlik, hogy a kínai prof. akivel Einstein levelezett a témában azon a véleményen volt, hogy legalább 10 van.
|
A képen egyébként ez nem Schrödinger macskája?
PS3 ID: NEXUS0001 Aevum est crudus, sed non satis.
CS.N.T.K.K! & A.M.É! A hétfő bűn!
Avagy: "Az ördög a részletekben van elásva!";)))
|
Szerintem épp, hogy ez van.
A tudósok gyakorlatilag az elektronikai cégek bábjai. Azért vezették be a 10 dimenziót, mert ma a 3D tv a menő, jövőre a CES-en bemutatják a 4D-t, aztán 5 évenként újabb dimenzióval bővítik a terméket, miközben a technológia gyak marad ugyan az.
A következő 75 évben tehát újra és újra meg akarják vetetni velünk ugyan azt a cuccost modernizálva. Erről szól a dolog.
PS3 ID: NEXUS0001 Aevum est crudus, sed non satis.
CS.N.T.K.K! & A.M.É! A hétfő bűn!
Avagy: "Az ördög a részletekben van elásva!";)))
|
A tudósok olyan ideakonstrukciókkal dolgoznak, mint a sötét anyag/sötét energia. Amikről jóformán csak azt tudjuk, hogy az univerzumra gyakorolt hatásuk nagyságában összesen 95%, szemben a látható és ismert anyag 5%-ával.
Ez értelmezhető úgy, hogy a tudomány hivatalosan beismeri azt, hogy 95%-ban valószínűleg nem úgy zajlanak az események ott kint, vagy legalább is nem úgy ahogy látjuk, illetve amit látunk, annak nem ismerjük az okát.
Ilyen szituban olyan modelleket alkotni, amelyek az általunk ismert jelenlegi univerzumtól jelentősen eltérő állapotokat vetítenek a múltra a jövőre az enyhén szólva dőreség, vagyis az amivel az angol tudósok szoknak foglalkozni.
Elég lenne csak azt mondani, hogy a felfedezett új jelenségek, erők hatása a hagyományos modelljeinkre beláthatatlan, de egyelőre jobb híján a régi modellek, mint kiinduló alap fenntartása javasolt.
Mert attól tartok pl., hogy a kor legnagyobb tudósának tartott Stephen Hawkingnak a munkássága sajnos rövid időn belül gyak kuka.
Szerintem hasonló a helyzet, mint 100 évvel ezelőtt. Akkor a fekete test sugárzása volt az a kis tüske, amit be kellett volna a korábbi évszázados alapokra épülő modellekbe építeni és a kvantummechanika lett a vége.
Ami aztán a technológiánkat is megváltoztatta.
PS3 ID: NEXUS0001 Aevum est crudus, sed non satis.
CS.N.T.K.K! & A.M.É! A hétfő bűn!
Avagy: "Az ördög a részletekben van elásva!";)))
|
Huhh! Mekkora szerencse hogy csak 3 dimenzió tágult ki.
Képzelem ha 9 lenne! Moziba menne a parasztvakítós 9D-s mozi! És milyen lenne a navigáció? "A következő lehetőségnél forduljon jobbrának a baljára merőleges jobbjára... Újratervezés!" :D
Jó ez a 3D! Bőven elég! :D Sőt... elég lett volna kettő is... :)
Amúgy meg nem tök mindegy? 2012-ben úgy is mindmeghalunk! :P :D
|
Sőt ilyeneket a 8 éves lányom unalmában rajzolgat körzővel meg szögmérővel!!!
|
Miről beszéltek?? Az általunk ismert világban bármely pont,tárgy
helyzetét egy bizonyos viszonyítási ponthoz képest 3 számmal meg tudjuk határozni. Ez : /egyszerűsítve/ mélység, magasság, szélesség, + most, vagy holnap, tegnap!
Ennyi, és nincs más! Nem érdekel, az amit nem látok, amit méréssel nem lehet bizonyítani,megismételni! Ez egy nagy semmi, erre bárki azt mondja, hogy szerinte 40 dimenzió van!
|
A mi világunk ugye 3D, nézetem szerint viszont a sötét anyag a mi világunkkal érintkező másik 3D, míg a sötét energia a mi világunkkal nem, csak a sötét anyaggal érintkező további 3D. Nos, így jön létre a 9D+idő.
Matematikai számításaim is ezt igazolják, habár csak abban az esetben, ha három, egyenlő méretű brán adja az egy-egy dimenziót. Buborék formátumú brán-dimenziók esetén nem működik a modellem. :-(
http://www.sunnyglobe.com/
|
Ha volt ősrobbanás, azt miért nevezzük robbanásnak amikor azt állítják, hogy a ma ismert fizikai erők is csak akkor jöttek létre a térrel együtt. Tér és erőhatások nélkül mi a fenétől és mi a fene irányába robbant fel az a nagyon tömör energia gömb? Sűrűségről meg extra magas hőről beszélnek amikor még anyag se létezett. Pedig ezek az anyag tulajdonságai. Lehet, hogy ezek csak amolyan egyszerűsített dolgok, hogy a hétköznapi ember is megértse. De erőhatások és anyag szerkezet nélkül meg eleve hülyeség bármilyen fizikai magyarázatot keresni. Ezek nélkül még fizika se létezik.
Olvastam egy könyvet ahol egy olyan dolog merült fel, hogy a legkisebb részecskék amik energia hullámok olyanok mint az ember gondolatai. (ez egy regény és nem tudományos könyv, nem is ez volt a fő téma, de ez a része illik ide) Szóval az jött ki belőle, hogy a gondolkodás = teremtés. Bár mi csak elképzelünk dolgokat amik a fejünkben léteznek, nem elég erősek ahhoz, hogy a valós térben is megjelenjenek. A minket körülvevő világot felépítő energia/anyag egy nagyobb lény fejében is létezhet ugyanúgy mint a mi gondolataink a mi fejünkben. Egy gép volt a könyvben amit épített az ezt felfedező ember, ami arra szolgált, hogy a saját gondolati hullámait felerősítse vele és ezzel képes volt létrehozni a valóságban tárgyakat/lényeket amiket kitalált. Persze csak olyan részletességgel ahogy képes volt azt elképzelni. Pl létrehozni egy állatot, ami egész valóságos, de üres szemekkel személyiség nélkül. Vagyis nem volt valami tökéletes, mert egy ilyen dolog létrehozása azt igényelné, hogy tökéletes részletességgel modellezni tudja a fejében. (nem a zöld lámpásról van szó, de az abban lévő képességek is pont erre épülnek)
Ebbe elég egyszerű egy Istent bele látni és még az is működik, hogy mindig is létezett. Nem kell egészen szó szerint venni. De számunkra már a világ is olyan nagy, hogy ha ez valóban csak egy gondolat lenne egy másik lény fejében akkor már az időnk előtt és után is létezett/létezni fog. Számunkra ez eléggé a végtelent jelenti. Ha nem fog akkor meg mi sem és nincs miről beszélni.
Tökmindegy mit találgatnak a tudósok, úgysem tudnak kimenni a világból és megnézni mi van a buborékon kívül. Azt se fejtik meg mi volt az idő előtt. Ha már egyszer idő nélkül előtt sincs. De ha ki is találnák nem valószínű, hogy mennénk vele valamire. Ha semmi nincs kint/előbb stb akkor azért nem megyünk vele semmire, ha egy intelligens lény van akkor meg szó szerint baszhatjuk az egész tudományos magyarázgatást. Ha valami gigantikus szuper húrok vannak amik egymásnak mentek és bumm így lettünk mi, azzal meg csak még egy nagyobb falat húzunk fel aminek nem tudjuk az előzményét még annyira se mint a mostani helyzetnek.
|
"Mivel az ősrobbanás előtt szó szerint nem létezett a szingularitáson kívül semmi, még az idő se, ezért nem lehet beszélni az ősrobbanást megelőző eseményekről/folyamatokról, amelybe beletartozik maga a szingularitás keletkezése is."
Pont ez a sumákolás. Ha igaz amit mondasz az azt jelenti hogy a szingularitás örökkön örökké létezett, ami szintén némileg problémás fizikai szempontból.
De inkább csak maradjunk annyiban hogy soha senki nem látta az ősrobbanást, sem az azt megelőző állapotot, tehát fogalmunk sincs a dolgokról. Valószinüleg soha fel sem foghatjuk ezt az állapotot, mert rendszeren kivül van.
|
Ja persze... És meghalunk, ha átlépjük az 50km/h-t, a föld lapos, és egyébként is csak 6000 éves, benne van a könyvben is. Hajrá haladás mi? Nem a focicsapat.
|
Chuck Norrisnak a pörgőrúgáshoz három dimenzió kell. Ezért van három.
|
"Az ősrobbanás előtt, a kozmosz egy tökéletesen szimmetrikus kilenc-, az idővel együtt tízdimenziós univerzum volt,." "és az időt is valós változóként kezelik"
Ennyi hülyeséget és ha nagyanyámnak farka lett volna...angol tudósok átköltöztek jappánba és ott folytatják a bullshitgenerátor "szakszerű" használatát?Időt csak mi használjuk mint vonatkoztatási rendszer hasznos, az ősrobbanás előtt meg...még azt se tudjuk a legfejlettebb technikával megmondani, hogy 3 nap múlva milyen idő lesz...ezek ilyen überhülyeségeket böfögnek ki, hogy 15000 mrd évvel EZELŐTT! mi vót :D fetrengek :D
Q6600 3.3G " HD 6850OC 900/4600 " 4GB DDR3 CL8 " CTG 450W80P
|
Számomra az az érthetetlen, hogy egy dimenzió hogyan tud tágulni vagy összemenni? A lepedő összemegy a mosásban, azaz csökken a hosszúsága, szélessége és a magassága, de a szélesség, a hosszúság és a magasság - mint olyan - hogyan tud összemenni?
|
Ötvenszer leírtam már, hogy tudományos folyamatok közember által is érthető szintre butított magyarázata, mindig pontatlan. Amúgy meg pontosan idéztem, és pont annyit amennyit ehhez ő hozzáfűzött, egy pontosan ilyen közember által is érthető stílusban előadott tudományos műsort konferálva. (Discovery Channel: Curiosity 1. rész alcím "Did god create the universe?")
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
|
A Bibliában nincs olyan, hogy Isten a semmiből teremtett. Helyette ez van: a láthatatlanból, azaz a számunkra láthatatlanból.
Sajnos keresztény tanítóktól is hallottam rosszul idézni ezt... :(
|
ha nem létezett idő, akkor létezett helyette valami időhöz hasonló, hiszen hogy lehetett akkor bármiféle történés...
idézgess csak hawkingtól... csak hosszabban! :) ilyen rövid az nem elég értelmiségi, nem elég túúúdományoss
|
Ha lebontjuk az embert akkor mit kapunk? Molekulákat, amiket tovább lehet bontani, és amiket szintén tovább lehet bontani, egyre kisebb részecskékre. De mi van ha elkezdjük felnagyítani a dolgot és az embert vesszük a szubatomi részecskének, a bolygók pedig az elektronok a proton körül.. és így tovább és így tovább. Egy galaxis kupac már rendelkezhet olyan értelemmel amit mi is értelemnek nevezünk csak éppen az élete tempója olyan rövid hogy az évezredeink is csak töredékmásodpercek nekik.
Abit P5K, Q6600, 4X1GB RAM, Gigabyte 6870, WD Caviar 640GB HDD, PS2 :)
|
tehát a világegyetem mint "intelligens élőlény" ... érdekes/lehetséges, de nem lehet tudni.
|
Egyébként, tudom, hogy egy tudományos fórumon, nem túl népszerű empírikus tudással pédálózni, de na bumm a Biblia ill. a természeti népek pedig azt mondják, hogy Isten mindig is volt. Ergo a szingularitás a teremtő (erő), vagy a felhalmozott energia, és az a fájó, hogy ez 5000 év alatt nem dőlt meg. Az pedig ellene szól, hogy Isten a semmiből teremtette a világot, mert ez a Biblia szerint is egy ferdítés, ugyanis a saját gondolataiból fakadt, mások szerint. Az megint más kérdés, h van e intelligenciája magának az univerzumnak, vagy csak élő szervezetnek lehet? Szerintem, ha a természet felöl nézzük a dolgokat, akkor minden összefüggő komplex rendszernek lehet intelligenciája, minél koplexebb annál nagyobb. És ha elfogadjuk, hogy az Univerzum egy és oszthatatlan akkor az azt működtető erőknek igen intelligenseknek kell lenniük, az élet, az ember csak képe ennek a rendszernek. Kicsinyített mása. Honnan tudhatnánk, hogy nem e egy magasabbrendű élet apró homokszemei is csak a csillagok, galaxisok. Hiszen mindez olyan nagy, hogy ember fel nem foghatja. A rendszerek ugyanis csak felfelé kompatibilisek, lefelé nem.
Általában jellemző az is, hogy az ember teremtőként tekint magára így csak az általa létrehozott univerzumra koncentrál, ebből az aspektusból képes nézni. A modern ember elfelejteni igyekszik, hogy ő is egy nagyobb rendszer része, így nem is láthatja mi az ami az ő érzékein kívül létezhet. |
Nem túl jó, de ha Hawking ezt mondja, akkor fogadjuk már el ...
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
|
De pont itt van:
"az ősrobbanás előtt szó szerint nem létezett a szingularitáson kívül semmi"
Tehát azt mondja, hogy a "szingularitás" volt a kiindulási alap, bármi is az (anyag, rezgés, állapot, üngyümbüngyüm)
Az idő kezdőpontját bárhová tehetjük, mondjuk 1,5 évig és két hónapig állt fenn a szingularitás állapota, majd felrobbant, a folytatást ismerjük.
Az elsumákolt kérdés továbbra is az, hogy hogyan jött létre a szingularitás állapota? Egyáltalán miért jött létre / létezett ez az állapot, szemben a nem-létezéssel?
Erre nem túl jó válasz az hogy: nem lehet beszélni... ról/ről.
|
Nincs semmiféle sumákolás. Mivel az ősrobbanás előtt szó szerint nem létezett a szingularitáson kívül semmi, még az idő se, ezért nem lehet beszélni az ősrobbanást megelőző eseményekről/folyamatokról, amelybe beletartozik maga a szingularitás keletkezése is.
Hawkingtól idéztem.
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
|
A semmiből sosem lesz valami. Az Ősrobbanás elmélet ott csúsztat, hogy erről a kérdésről nem beszél, elsumákolja, azaz keletkezés elméletnek tűnteti fel magát (általában) és nem átváltozás elméletnek. Mert ha holmi kis átváltozás elmélet lenne, akkor nem lehetne vele menőzni annyira.
A mai tudományra nagyon jellemző az ilyen sumákolás. Pl. nagyon okosan rájöttek a tudósok, hogy sok-sok dolog egyszerűbb szabályokra vezethető vissza. Azonban azt elsumákolják, hogy ettől függetlenül nem egyszerűsíthető minden a végtelenségig. Egy fa ágai fraktálszerűen nőnek, tehát egy fa nem olyan bonyolult mint aminek elsőre látszik - ez nagy igazság. De ez nem jelenti azt hogy nincs benne semmilyen "leegyszerűsíthetetlen" adat, információ, ami pl. "paraméterezi" a fraktál szabályokat.
Ez lényegében az információ kérdésköre. Itt van ugyanis a lényeg: mi az információ? Ezzel a mai tudomány nem tud szinte semmit kezdeni, na persze sumákolni azt igen. Valamiféle információ definíciót kitaláltak, és azt hiszik hogy az úgy jó, az készen van. Ilyen netes vitafórumokon ilyenkor el is kezdik a "tanultabbak" szajkózni ezeket az elméleteket. Ezek szép és igaz elméletek, csak nem arról szólnak amiről beszélni kéne itt.
És itt be is fejezem, hogy átadjam a helyet nekik... :) |
A "semmiből hogy lesz valami" kérdés pontosan ugyanúgy fennáll, ha Istent próbálod belemagyarázni, a semmiből hogyan lesz intelligencia (létezik-e intelligencia kémiai folyamatok nélkül), hogyan teremtene a semmiből valamit?
Mi is csak addig tudunk gondolkodni, alkotni, amíg az agyunk és szervezetünk működik, a világról meg azt látjuk, hogy a kialakult törvények szerint "működik", egyszerűen nem lehet inteligenciát beilleszteni a "történetbe".
A cikk egyébként tényleg érdekes, mégha hibásan is, de legalább mostmár én is értem valamennyire a húrelmélet lényegét is :D
[mycom: Core2duo E4300,GeForce GT 240 (1GB),2GB DDR2,Sharp 26"(hdtv),Genius SW-HF5.1 5000]
"Az áram alatt lévő alkatrész ugyanúgy néz ki, mint a nem áram alatt lévő, csak épp a fogása más."
|
42 a megoldás. Én tudom. Most már ti is.
|
Valaki lemodellethetné... :P
Másrészt meg fura nekem egy egy dolog további dimenzió vizuális ábrázolása. Amikor is valaki megpróbálja a sokadik dimenziót 3D-ben egy 2D--t alkalmazó megjelenítőn. Csoda hogy az ember nem érti csak nyakatekert hasonlatokkal? :D
Nekem az lenne a kérdésem hogy hogy lett a valami amiből a minden lett. Mindezt az isten belemagyarázása nélkül. Azt többé kevésbé fel tudom fogni hogy a galaxisok nagyok, és az univerzum még nagyobb (mert ha tágul akkor sztem lennie kell határának is, hiszen az elmélet szerint kicsi volt). De az hogy volt a semmi, és lett a valami csak úgy, vagy hogy az univerzum határán túl meg ott a semmi, nekem kicsit sok. :P
Abit P5K, Q6600, 4X1GB RAM, Gigabyte 6870, WD Caviar 640GB HDD, PS2 :)
|
Miért van csak három dimenziónk? A válasz nagyon egyszerű: mégis hogy faszba nézne már ki egy női mell kilenc dimenzióban?
|
De cuki a cicás kép.
Jól szemlélteti a dolgokat, és most már értem a húrelméletet!
PS3 ID: NEXUS0001 Aevum est crudus, sed non satis.
CS.N.T.K.K! & A.M.É! A hétfő bűn!
Avagy: "Az ördög a részletekben van elásva!";)))
|
"Az ősrobbanás előtt, a kozmosz egy tökéletesen szimmetrikus kilenc-, az idővel együtt tízdimenziós univerzum volt,..."
Ez egy elég érdekes gondolat. Én még anno úgy tanultam, hogy az ősrobbanáskor a 0 dimenzióból jött létre ez a legalább 4 dimenzió, az idővel együtt. S mivel az idő dimenziója is csak azóta értelmezhető, eddig a dolog el volt intézve annyival, hogy olyan, hogy ősrobbanás előtt nem létezik, hiszen múlt időről csak az idő megjelenésétől számítva beszélhetünk. Ha viszont már eleve volt 10 dimenzió, kiterjedéssel meg mindennel együtt, akkor bizony volt volt is, tehát megint ott járunk, hogy nem tudjuk mi volt előtte. :)
Egy kis könnyed olvasmány a témában:
Edwin A. Abbott: Síkföld
|
Kettészakadt a tér-idő... Ez is valami? Az én időbeosztásom hetente összeomlik, és néha azon kapom magam, hogy egész máshol vagyok, mint ahol lennem kéne. Mi ebben az új felfedezés? :-D
|
Poén ez az egész. Minél többet gondolkoznak annál bonyolultabb lesz. És arra a kérdésre, amit feltettél sosem fognak tudományos magyarázatot adni. Én is gondolkoztam már ezen, de félek ha továbbra is ezt teszem egyszer csak eltűnök :D
|
100x év után meglesz a Nagy Képlet, ami leírja minden nyünyon zizegését,
de azt mikor találják már ki, hogy miért Van Ez A Minden, szemben azzal hogy Nincs
Megyek meditálok ezen, hátha ma sikerül kilépni a körből 
|
Hát nem tudom. Azt nem tudják megjósolni hogy egy lezuhanó műhold hová esik de olyan szinten hogy óránként változtatják a várható földrészt, de modelleznek egy évmilliárdok ezelőtt történt esemény, amiről alig van információnk és elméletek elméletének az elméleteire épít...
Végülis nekem nem fáj, csak azért ezeket az elméleteket nem kell túl komolyan venni.
|
Sziszüphosznak is sok energiát kell befektetnie, hogy a sziklát a hegyre görgesse, de ettől még a szikla legurul. Léteznek instabil egyensúlyi állapotok a természetben.
|
Pedig Mariónak a 2D is elég volt. XD
|
Csak azért mert 3at látunk és ennyiben mozognak az általunk észlelt anyagok, hullámok még nem jelenti azt, hogy feltétlenül csak ennyi van.
Miért nem 2 van? Mert minden folyton egymásnak menne :D Nagyon furcsa egy világ lenne az ahol nem létezik kint, bent, stb. Ha tippelni kéne miért van (legalább) 3 akkor azért mert ennél kevesebbel működésképtelennek tűnik egy értelmes, összetett világ.
|
A macska! :)
"Az ősrobbanás előtt, a kozmosz egy tökéletesen szimmetrikus kilenc-, az idővel együtt tízdimenziós univerzum volt,..."
Aha, már értek mindent! :D
Na de az hogy keletkezett?
|
"szuperszimmetrikus állapot fenntartásához szükséges elképesztő feszültség és magas energia az ok, ami instabilitást eredményez."
Szóval ami a stabilitáshoz kell, az instabilitást eredményez? 
Desmond, megvan a talicska a piacon ...
|
Ja, a cikk nagyon jó, csak a lepedős példa béna.. De ez nem az Richard hibája. :)
|
|
A világegyetem születéséről alkotott ősrobbanás elméletet meglehetősen szilárd észlelési bizonyítékok támasztják alá, ideértve a kozmikus mikrohullámú háttér méréseket és az elemek viszonylagos sokaságát. Bár a kozmológusok egészen az ősrobbanást követő néhány másodpercig vissza tudnak tekinteni az időben, a kritikus pillanatnál, amikor mindez létrejött, amikor az univerzum csak egy parányi pont volt, az általunk ismert és szeretett fizika kártyavárként omlik össze. Ezért egy új típusú elméletre van szükségünk, ami a relativitást összehozza a kvantum-mechanikával, hogy értelmezni tudjuk azt a bizonyos pillanatot.
A fenti nézetet támogató fizikusok nem tudják megmondani, miért alakult mindez a leírtak szerint, csupán gyanítják, hogy a szuperszimmetrikus állapot fenntartásához szükséges elképesztő feszültség és magas energia az ok, ami instabilitást eredményez. Képzeljük el, amint mosás után a tiszta ágyneművel megpróbálunk megágyazni, a lepedő azonban némileg összement a mosásban. Sikerül ráerőszakolni az ágybetét négy sarkára, azonban annyira feszül, hogy nem marad meg a helyén. Mivel túl nagy feszültség nehezedik az anyagra, ezért valamelyik sarok óhatatlanul ledobja magát, a lepedő pedig egy ponton felgyűrődik. Természetesen újra visszahúzhatjuk a sarkot a helyére, de a feszültség újra és újra megismétli a folyamatot.
Jun Nishimura (KEK), Asato Tsuchiya (Shizuoka Egyetem) és Sang-Woo Kim (Oszakai Egyetem) a húrelmélethez kapcsolódó, 1996-ban kifejlesztett, a húrok komplex kölcsönhatásait modellező IKKT mátrix (kitalálói Ishibashi, Kawai, Kitizawa és Tsuchiya tudósok után kapta a nevét) alkalmazásával kezdtek neki a probléma megoldásának. Igen komplikált technikai okokból az eredeti IKKT mátrix modell és a valós világ közötti kapcsolat kissé homályos volt, elsősorban azért, mert gyenge kölcsönhatásokat feltételez, miközben a húrok közötti kölcsönhatások a valóságban meglehetősen erősek. A másik fő ok, hogy az idő változóját a számításokban nem kezelték matematikai értelemben "valósként". 
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Miért van csak három dimenziónk?
Az USA intézte el a orosz Mars-szondát?
Nem dőlhetett volna ilyen gyorsan a Costa Concordia
Egyedi hibrid tulajdonságokat találtak egy organizmusnál
Halálközeli élményből tér vissza a James Webb
96 atomból áll a legkisebb merevlemez
Jól vizsgázik Amerika varázsfegyvere
Star Trek-féle betegségfelismerőért jár az X-díj
