 Hozzászólások A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Ajánlok figyelmedbe egy könyvet: "fizika középiskolásnak" (változó címben). ;) Akkor talán értenéd miért hülyeség ez a videó.
|
Természettudományos szöveget nem fordítok! :P
Gazdasági, társadalomtudományi szöveg fordul meg nálam. By the way, in a purely english conversation i could take you on any time, even in my current, sleep deprived state! :P
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
|
Ha valamit fordítasz akkor talán a témában kicsit körül kellene nézned, főleg ha olyannal találkozol, hogy a tudósok szimpla kényelmi okokból választják a standard modellt. Neked ez nem volt kicsit sem gyanús? A korrekt fordítás nem úgy megy, hogy ilyenkor utánanézel, hogy mi is a problémájuk a tudós bácsiknak (és néniknek)? Mert szinte mindenhol megjegyzik, hogy az egyenletek megoldása jelenti a problémát és azt is hogy a standard modell mit ír le helyesen. Ezek után pedig egyértelmű a kérdéses szó jelentése.
Tudod mennyi mindent jelent a "Who's your daddy?" attól függően, hogy hol és kinek mondod? Próbáld ki, aztán számolj be a tapasztalataidról. :)
Mentségedre legyen, hogy ez egy egyszerű fórum, de remélem a VendingOutlet Kft-nek, ami gondolom pénzt is ad érte, kicsit nagyobb utánajárással fordítasz.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t
(Az ember) "Tudásra törpe és vakságra nagy."
"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan." Használj TE is szinkrotronsugárzást!
|
Taníts mester! Egy mondatból kikövetkezteted a szövegkörnyezetet! Én nem tudok angolul (aminek a VendingOutlet Kft legalább egy dolgozója nagyon nem fog örülni, éppen neki fordítok éjnek idején ... lol)!
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
|
"Ez hülyeség. Nem csak erővel lehet. Sok mindent lehet ám csinálni egy atommal." Egy atommal tényleg nagyon sok mindent meg lehet csinálni, de itt az atommagról van szó.
"Pl le lehet szedni róla az elektronjait. Vagy még többet ráerőszakolni. Plazmásítani, vagy éppenséggel rácsba szervezni." Meg lehet csinálni, de ezzel semmit nem érsz el. A probléma az, hogy az atommag sokkal, kb négy nagyságrenddel, "kisebb" mint az elektron! Pontosabban fogalmazva az elektron atommag átlagos távolság a legkisebb energiájú állapotban is kb négy nagyságrenddel nagyobb mint az a távolság aminél a vonzó magerők legyőzik a Coulomb taszítást, tehát ami a fúzióhoz szükséges. Ebből adódik, hogy az elektron semmiféle árnyékoló hatást nem tud kifejteni.
"Másfajta leptonokat és nukleonokat beletenni proton és elektron helyett." Az elektront valami nagyobb tömegű, negatív töltésű részecskével helyettesítve az árnyékoló hatás megnő, viszont a természetben ilyen részecskével nem találkozol, mert ezek rövid időn belül elbomlanak. Ettől függetlenül állítanak elő ilyen egzotikus atomokat, de ez sokkal problematikusabb mint a sima "meleg" fúzió.
"Másfajta atomokat használni katalizátornak (hoppá, kémia, katalizátor, aktiválási energia, stb. Itt is el lehet képzelni valami hasonlót, a szitu kb ugyanaz)." A katalizátorok a kémiában ugye egy alternatív reakcióutat jelentenek. Ez elvileg működhet a magreakcióknál is (gyakorlatilag bármely vasnál nehezebb atommaggal meg lehetne oldani). De ez csak elvileg működik, mivel minden más reakcióhoz nagyobb aktiválási energia kell. Tehát más atommagokkal nem létezik alacsonyabb energiájú alternatív reakcióút.
"A lehetőségek tárháza körülbelül végtelen, ráadásul egyre több spéci cuccunk van, amikkel egyre alacsonyabb szinten tudjuk manipulálni az atomokat." Igen, az atomokat. Viszont az atommagokat még mindig csak ütköztetni tudjuk, más manipuláció még nincs.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t
(Az ember) "Tudásra törpe és vakságra nagy."
"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan." Használj TE is szinkrotronsugárzást!

|
Igen a szövegkörnyezet a fontos. És képzeld el itt megfelelőt jelent.
Azért ez a jelentése, mert itt a könnyűség az egyenletek könnyű kezelhetőségét jelenti. A nehezen kezelhető egyenletek pedig azok amiket nem tudunk megoldani. Tehát itt a könnyűség a gyakorlatban való használhatósággal ekvivalens. És mivel a tudományban a gyakorlatban való használhatóság alapján válogatják a módszereket, a legmegfelelőbb az amit tudunk használni és a lehető legpontosabb eredményeket adja. A standard modell pedig a tapasztalatok szerint pontos eredményeket ad. A jelenlegi kutatás pont arra megy, hogy olyan eseteket találjunk ahol a standard modell biztosan rossz eredményt ad.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t
(Az ember) "Tudásra törpe és vakságra nagy."
"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan." Használj TE is szinkrotronsugárzást!
|
Hűha! lol
"Ennek a jelentése távolról sem az amit te ki akartál hozni belőle, hogy a tudósok lustaságból a legegyszerűbb modellt használják függetlenül attól, hogy az mennyire jó."
Szóval ha fellapozol BÁRMILYEN angol szótárt, a convenient az nem kényelmes! Értem! :D
Nem muszáj átesni a ló túloldalára, hogy bebizonyítsd mennyire igazad van! :P Mellesleg, szövegkörnyezetről hallottál? Az ott mindenképpen kényelmest, maximum(!!!) kézenfekvőt, de SEMMIKÉPPEN sem megfelelőt jelentett!
Amúgy az angol nyelvtudásomról csak ennyit: http://www.cambridgeesol.org/exams/cpe/index.html
Szóval rohadtul nem érzem igényét annak, hogy ezsgén bizonygassam bármilyen nyelvtudásomat, legyen az angol, német vagy bármi más! Nem egyszer fordítottam már professzoroknak, publikációkban szerepel a nevem, ahol fordítóként vagyok megjelölve (Manfred Wieninger az egyik ilyen professzor neve, google a barátod, talán a publikációit is megtalálod), folytathatnám.
130-at keresnék nettóban, ha ebben a kurva elmaradott országban hajlandó lenne fordítóiroda mozgáskorlátozottat állandó jelleggel foglalkoztatni, így csak alkalmi munkáim vannak, de azok is rendszerint olyanok, hogy a drágalátos TIT fordítóiroda dobta vissza, hogy ezt nem tudják lefordítani az adott határidőre!
Most már pedig elég az offolásból, faszom már erősen ki van azzal a divattal itt, hogy nem tényekről vitatkoznak a fórumozók, hanem egymásba kötnek bele, hogy kinek nagyobb az internetpénisze!
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?

|
Mind a két oldal a "convenient" szó jelentéséről ír. Ott van a legtetején, aztán ott van szótagolva, fonetikusan és ha megkéred akár fel is olvassa neked. De a lap címében is ott van és az url címben is.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t
(Az ember) "Tudásra törpe és vakságra nagy."
"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan." Használj TE is szinkrotronsugárzást!
|
És ebben hol volt a "convenient" szó? Mert azt idéztem! :D Hülye! :D
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
|
Te tudsz angolul? Mert ha tudnál akkor nem beszélnél hülyeségeket! "suitable or agreeable to the needs" = "a céljainknak vagy igényinknek megfelelő" "well-suited with respect to facility or ease in use" = "tulajdonságára vagy könnyű használhatóságára tekintettel az igényinknek megfelelő" De még ha ezeket nem is érted ott a harmadik rész: "3. Obsolete. fitting; suitable." = A régi jelentése: "fitting", "suitable"
Kicsit lentebb a szinonimák: adapted, serviceable, useful, helpful, advantageous, handy
De itt egy másik egynyelvű szótár: Cambridge Dictionary "suitable for your purposes and needs and causing the least difficulty" = Céljaidnak és igényeidnek megfelelő és a legkevesebb problémával jár.
Ennek a jelentése távolról sem az amit te ki akartál hozni belőle, hogy a tudósok lustaságból a legegyszerűbb modellt használják függetlenül attól, hogy az mennyire jó.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t
(Az ember) "Tudásra törpe és vakságra nagy."
"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan." Használj TE is szinkrotronsugárzást!

|
A vasmir magyar wiki lapja szerint nem száll fel bolygóról. Van referencia arra, hogy mégis?
|
"A hajo vedelmevel kapcsolatban pedig mar parszor leirtam a Bussard ramjet-et. Ennek az elejen a Bussard kollektor nem csak az uzemanyagszerzesre szolgal, hanem ez vedi a hajot a szembejovo reszecskektol, megpedig azzal, hogy osszegyujti es betomi oket a hajtomube"
Ionok, meg kósza hidrogénmolekulák ellen jó is az, de porszemek, kőzetdarabok ellen nem véd. Gondolj bele, mekkorát ütne egy homokszem fénysebesség közelében. Szerintem egy 85 mm-es páncélelhárító löveg alulmaradna tűzerőben egy fénysebességgel becsapódó homokszemnyi kőzet ellenében. A csillagközi űr is tele lehet velük. Mindenféle őstökös teleszemetelte velük a galaxist, és ha abból indulna ki valaki, hogy csak csillagok közelében alakulhattak ki, és nem létezik olyan, hogy az anyag olyan helyeken is összecsomósodott, ahol nem alakulhattak ki csillagok, hát volt pármilliárd év arra, hogy szupernóvák sodorjanak ki a robbanásaikkal rengetek ilyen kőzetdarabkát a robbanásaikkal a csillagközi térbe. Még az is lehet, hogy két csillag között ezernyi exobolygó képződött, és csak azért nem lett belőlük csillag, mert nem volt annyi anyag. Mondjuk ekkor nem is kell keresni a sötét anyagot, mert ott van az mindenhol, csak nem látjuk, mert amit láthatunk, az a csillagok fénye.
Csillag nélküli "bolygók"... Nem is olyan lehetetlen felvetés...
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!

|
Vagy az, igen. Viszont bármennyire is egyszerűbb lenne, nagyobb lenne a pazarlás a megépítésekor, mert tegyük fel a több hajó ötlete miatt kevesebb rendundanciával épített egyik hajó menthetetlenül meghibásodik, át kell menekíteni a teljes legénységet, a másik hajó(k)nak rendelkeznie kell minden téren akkora befogadóképességgel, hogy ez ne okozzon gondot.
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
|
Vagy tobb, egyforma hajo kell. Nem egy nagy, hanem tobb kisebb, egyforma hajobol allna a kolonia, igy meglenne a kivant szintu redundancia es meg megepiteni is konnyebb.
|
Ezért szvsz felesleges a generációhajó témáját is felvetni. Vagy iszonyat nagyfokú modularitás kell, hogy gyakorlatilag ötvenszer meg kell lennie a hajón mindennek, vagy meg kell valósítani az anyagszintézist, hogy bármit elő tudjanak állítani szubatomi szintű "építőkövekből".
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
|
Csak a tengón senki sem marad életben évekig, ha kettétörik..
A hajó, ha tűzben vizet és levegőt veszít, vagy a biokertet, akkor pápá...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Egy hajón a kettő egy és ugyanaz. Nem lesz semmirekellő politikus utas, aki a pofázáson kívül máshoz nem ért. Azok hozzák a döntéseket, akik a legfontosabb munkakört látják el a hajó működéséhez.
Viszont ha abba gondolunk bele, hogy letelepedéskor már más lenne a helyzet, akkor meg neked van igazad, de teljesen más berendezkedés szükségeltetik útközben, mint letelepedve.
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
|
„És ilyet ma nen tudsz megcsinálni. A legkisebb tűz / baleset a hajón gyakorlatilag a hajó fennmaradását kinyírja. Vannak mindenféle elképzelések biokertekről csak éppen nincs bizonyítva, hogy ez lehetséges... ”
Ha egy hajó akkora mondjuk mint egy 8 emeletes társasház, akkor annak kb biztosnsággal lerobbanhat a fele, mégsem lesz semmi. Lásd pl tengeralattjárók. Te értesz ezekhez, én kevésbé. De a tengeralattjárók elég rendesen modulokra vannak osztva, és normális légcseréjük van, tudnak oxigént fejleszteni, stbstb.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa." //INRI
|
A kérdés nem a gazdaságra, hanem, az államberendezkesdésre vonatkozott. Azaz arra, hogy kik hozzák a döntéseket. A gazdaság valószínűleg tényleg kommunizmus lesz, az államforma pedig szerintem arisztoikratikus köztársaság, azaz azok hozzák a dontéseket, akik a legjobban értenek hozzá. Vagy az anarchia még ami nagyon valószínű.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa." //INRI
|
Akkor nem, ha 3d nyomtatóval csinálsz minden egynemű eszközt, a harapófogó tipikusan ilyen.
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
|
Számomra igen optimista becslés ez a pár ezer fő. A mindenható nyersanyag megléte még nem jelent automatikus fennmaradást (az adott színvonalon) Ahhoz hogy a nyersanyagból pl harapófogó legyen mi minden kell, nem is beszélve a bonyolultabb berendezésekről. Tehát szerintem kellene minimum egy kisebb városnyi ember, meg vagy tízvárosnyi hajó.
|
És ilyet ma nen tudsz megcsinálni. A legkisebb tűz / baleset a hajón gyakorlatilag a hajó fennmaradását kinyírja. Vannak mindenféle elképzelések biokertekről csak éppen nincs bizonyítva, hogy ez lehetséges...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
"A leghosszabb tengeri expedíciók anno több évesek voltak és nagyon komoly megterhelés volt a résztvevők számára. Szóval úgy szeretném látni azt a technológiát, amivel te 5 fényévnyi távolságba küldesz 2-3 év alatt embert és ott nem fognak meghalni és képesek felépíteni egy civilizációt..."
Ehhez eloszor jo lenne mondjuk a Marsra kuldeni egy par kolonistat, hogy tanuljunk az esetleges hibakbol. Egyebkent a megoldas az, hogy egyreszt onellatasra alkalmas urhajo kell, masreszt olyan cel, ahol a nyersanyagok elerhetoek. Tehat egy egesz urallomast, a fennmaradashoz szukseges minimalis letszammal (tobb ezer fo) kell kuldeni, gyakorlatilag ez a hajo kepes lenne a naprendszer szelen is megelni a Foldtol fuggetlenul. Egy ilyen jarmuvet kell eljuttatni a cel naprendszerbe, ami nem art ha tartlamaz mindent ami az allomasnak kell. Azutan tudnak a kivalasztott bolygo felszinere koncentralni, miutan mar kenyelmesen berendezkedtek az adott naprendszerben az urbeli eletre.
Persze ha van egy lakhato (Mars szeru) bolygo, akkor kapasbol le is szallhatnak, mert a felszinen is biztosan megtalalhato minden. Ekkor az urhajo jo reszebol felszini kolonia lesz, a maradekabol urallomas. Mivel a hajo a Fold nelkul is alkalmas volt a civilizacio fenntartasara, ezert ha egy bolygon leszallnak vele, akkor alkalmas lesz az uj civilizacio fenntartasara. Fontos, hogy kepes legyen az uj kozosseg (ha nem is teszik) onerobol hasonlo hajokat epiteni, ez biztositja, hogy ne csokkenjen a technikai szinvonal a foldihez kepest. Nagy vallalkozas de minden tudasunk megvan hozza, bar a politikai es a penzugyi akarat kevesbe.
A Mars egyebkent ehhez kepest konnyu, a nasa is ezen dolgozik, a legutobb inditott robot pl. nem eletet keres es nem is geologus mint a ket elodje, hanem egy allando bazis letrehozasanak felteteleit vizsgalja. A jelenlegi legjobb megoldas a klasszikus island hopping technikara epulhet. Eloszor kell egy urallomas Fold koruli palyan megfelelo legkori repulesre alkalmas szallito jarmuvekkel, kell egy urhajo ami el tud menni a celbolygoig (Marsig) es visza. Aztan kell egy allando allomas a celbolygo korul, majd johet egy felszini bazis, megfelelo helyi szallito jarmuvekkel.
A Hold meg konnyebb, ott a melyuri komp (ami a Fold koruli allomasrol indul) kozvetlenul le/fel tud szallni egy magneses palyaval, mert nincs legkor. Igy egy lepessel kevesebbel elerheto a holdi bazis es onnan nyersanyagot visszahozni is olcsobb.
Ha megvan az allando marsi bazis, akkor pedig lehetoseg van az onellatasra berendezkedni, mert a Holddal ellentetben a Marson erre minden feltetel adott.
Jelentkezo lenne, anno a Google aprilisi trefajara rengetegen jelentkeztek, tehat ok hajlandoak lennenek az eletuket is kockaztatni egy ilyen kolonia letrehozasaert. 
|
Te el is olvasod mit linkelsz? Mert engem igazol. Segítek, a suitable nem rokon értelmű szóként szerepel, és kétszer szerepel a meghatározásban az easy, és egyszer a comfortable. Na?
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
|
Pedig de... :)http://dictionary.reference.com/browse/convenient+
http://motionpicture42.freeblog.hu/
|
Szerintem a technikai "civilizált" világ fiataljai sose fognak szembenézni azzal, hogy az emberiség sose fogja meghódítani az űrt.
A "civilizált" világ fiataljainak 99,99%-át sanszosan ez nem is érdekli. Most komolyan, amkor az sg-n az egyik legnépszerűbb topik a való világ topik...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Perpill nyolc szó ugrott be a megfelelőre - többek között az elsődleges szótári alakja az appropriate, de mivel elméletről van szó, az applicable jobban passzol, de volna itt még a fitting(!!!), suitable, adequate, corresponding, opportune -, convenient messziről nem jelent megfelelőt, és nincs az a szövegkörnyezet amiben rá tudnád tuszkolni a "megfelelő" jelentést. Kivéve ha thesaurusból kukáztad, ami olyan dolgokat köt össze, hogy a Webster Dictionary szerkesztőinek a haja szála égnek áll!
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
|
A leghosszabb tengeri expedíciók anno több évesek voltak és nagyon komoly megterhelés volt a résztvevők számára. Szóval úgy szeretném látni azt a technológiát, amivel te 5 fényévnyi távolságba küldesz 2-3 év alatt embert és ott nem fognak meghalni és képesek felépíteni egy civilizációt...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Talán, ha nem a neked tetsző jelentést választanád, akkor az jönne le az idézetből, hogy a LEGMEGFELELŐBB...
A természettudományos matematikai modellek amiket használ is az ember, azok nem SEJTÉSEN és olyan hipotézikseken alapulnak, amiket semmilyen úton nem lehet bizonyítani.
Szóvel lehet mindenféle bozon és húrelméletet gyártani, de amíg a matekkal szembemegy, addig erőlködés az egész.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Kevés hát, mert mindenkinek meglenne a saját feladata ami az űrhajó funkcióinak az ellátásához szükséges, amire specializálva vannak. Emiatt már alapból lesz egy hierarchia a dolgozók között, az ellátott feladat fontossága szerint. Még ha előfordulna az, hogy ennél sokkal több a Kaszás Pista földművelő és egyéb munkásember, akiknek az égvilágon semmi funkciója nincs érkezésig, még akkor sem fognak tudni demokratikusan dönteni arról, hogy na most kézfeltevéssel 70%-os töblettel eldöntöttük, hogy nem a missön kontrol, hanem dr. Vég Béla, műtrágyakeverő szaktechnikus lesz az új góré.
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
|
Mondjuk (számomra) egy picit meredek, hogy egy csillagközi űrhajón elkezdenek kapitalizmusdit játszani. :)) Ehhez a játékhoz elengedhetetlen a választási lehetőség, ami egy űrhajón igen kevés lenne.
http://motionpicture42.freeblog.hu/
|
"Ez hülyeség. Nem csak erővel lehet. Sok mindent lehet ám csinálni egy atommal. Pl le lehet szedni róla az elektronjait."
Ezt hivjak ionizalt allapotnak. Masneven plazmanak. Mivel energiat kell befektetni, hogy ez letrejojjon, ezert ez eleg nagy energiaszintet jelent, az meg nem eppen 'hideg'. Fuzio utan pedig ho es feny keletkezik, meg forrobb lesz az egesz. A kemia es az atomfizika kozott pont ott a kulonbseg, hogy a kemiai folyamatokkal nem lehet az atommagokat modositani, csak az elektronokat es az elektron alapu koteseket pakolgatni.
A hajo vedelmevel kapcsolatban pedig mar parszor leirtam a Bussard ramjet-et. Ennek az elejen a Bussard kollektor nem csak az uzemanyagszerzesre szolgal, hanem ez vedi a hajot a szembejovo reszecskektol, megpedig azzal, hogy osszegyujti es betomi oket a hajtomube. Meg a startrek-ben is neven nevezik, egyebkent ez hozza letre azt amit navigacios pajzsnak hivnak. Ilyen pajzsot egyebkent akkor is erdemes hasznalni, ha csak a Holdig megyunk kemiai raketakkal es nem is akarjuk felhasznalni a begyujtott reszecskeket. Csak igy a sugarzas nem jon be a hajoba es olcsobb mint a vastag burkolat.
Rengeteg mu foglalkozik a kolonizacioval es a tarsadalmi hatasaival. A vegeredmeny az, hogy barmilyen tarsadalmi es gazdasagi rend elkepzelheto, mert azt csak es kizarolag a kolonia tagjai dontik el, hogy akarnak elni. Ezt csak kis mertekben befolyasolja, hogy indulaskor milyen sturkturaban voltak. Ha nagyon messzire mennek, akkor idoben is tavol lesznek amire odaernek, ezert fuggetlen civilizaciokent kell tekintenunk rajuk. Ha realis idon belul (par foldi ev) megoldhato az oda vissza utazas, akkor pedig a koloniak szabalyai es fejlodesi lehetosegei ervenyesek rajuk, last egyesult allamok. 
|
Hát, hogy kérnéd a minimálbért sokévre az utazásnál, az is sok lenne, 7 millió évre, ami neked csak 10 év.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
Generáció hajóról van szó, semmiféle földi pénznek nem lesz az égvilágon semmilyen értéke.
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
|
Arisztokratikus köztársaság.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa." //INRI
|
„Az a gond, hogy akkora energia kell hozza, hogy az sokminden, de nem hideg.”
Ez hülyeség. Nem csak erővel lehet. Sok mindent lehet ám csinálni egy atommal. Pl le lehet szedni róla az elektronjait. Vagy még többet ráerőszakolni. Plazmásítani, vagy éppenséggel rácsba szervezni. Másfajta leptonokat és nukleonokat beletenni proton és elektron helyett. Másfajta atomokat használni katalizátornak (hoppá, kémia, katalizátor, aktiválási energia, stb. Itt is el lehet képzelni valami hasonlót, a szitu kb ugyanaz). A lehetőségek tárháza körülbelül végtelen, ráadásul egyre több spéci cuccunk van, amikkel egyre alacsonyabb szinten tudjuk manipulálni az atomokat.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa." //INRI
|
Nem értem, hogy ez mire volt válasz! :D
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
|
De egyébként igen. Viszont szerintem nem a 7 millió évet fizetnék ki bérben, hanem csak a tíz évet, azt viszont elosztanák 84 millió havi részletre. :-)
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
Csak egy probléma van. A fénysebességhez közelítve nem csak az idő lesz relatív, hanem a tömeg is, tehát a hajtómű teljesítménye, egyre elenyészőbbé válik. Közelítenéd a fénysebességet, az űrhajó meg egyre böszmébb tömegileg, így egyre kevésbé gyorsítana a hajtómű. Mondjuk nem csak az időváltozás lesz 700 ezerszeres, hanem az űrhajó tömege is.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
Sajnálom, de tényleg furcsa, hogy gyakorlatilag mindenki azt valószínűsíti, hogy ennek a naprendszernek a rabjai vagyunk, de szerinted mindenki mást hisz, és egy nemzetközi összeesküvésben titkolják a valóságot, amit csak te látsz a világon. Rögeszmés tévképzetes vagy. Jobb, ha látod, mint benne vergődsz. Ha belátnád, nem szenvednél el annyi megvetést.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
Ez valójában csak egy dologra lesz jó. Ha valóban nem lehet gyorsabban közlekedni a fény sebességénél, akkor legalább azt a sebességet kellően megközelítve, egyetlen legénység évezredekig teljesíthet szolgálatot ... kéremszépen érte - nagy szerényen, csak - a minimálbért havonta! :D
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
|
Ha a fénysebességet 10 tizedesjegyig megközelíted, mondjuk azonnal annyival tudna menni az űrhajó, akkor 700 ezerszeres időlassulást szenvedsz el. Ez annyit jelentene, hogy a tíz évet öregednél, miközben 7 millió fényévet megteszel, és 7 millió év tellik el a Földön. Persze ez csak elmélet, mert ilyen szerkezetet megépíteni lehetetlennek tűnik a mai tudásunk szerint. Egy nap múlva meggondolnád magad, hogy menjünk vissza a fogkeféért, visszafordulsz, és neked csak két nap volt, de már 40 ezer év telt el, mire visszaérsz.
Kicsit durva. Ha mondjuk a fénysebességnek csak a 10%-val haladnál, akkor ilyen nem lenne, csak ezredmásodperces eltérések. A 113-as hsz-ben ott a képlet, kiszámíthatod.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
"Huh, ezt a tér-idő dolgot tényleg nehéz megérteni. :) Ez azt is jelenti, hogy ha én állok, s nézem az F1-et, akkor a pilóták (mivel "száguldoznak") relatíve lassabban telik az idő, lassabban öregednek? :D Vagy ez itt a Földön nem igaz? Mondjuk N. Amstong, amikor éppen átutazóban volt a Holdra, akkor relatíve időutazást hajtott végre? :)"
Valójában igen, az autoversenyző versenyzés közben lasabban öregszik. De mondjuk csak egy nanosecundummal.
A képlet, amivel kiszámítható, miként tellik másként az idő:
1/gyök(1-(vˇ2/cˇ2))
A nyugalmi szemlélő szempontjából.
Tehát, ha a fénysebesség 99%-val haladsz, akkor
1/gyök(1-0,99ˇ2), ami 1/gyök(1-0,981) ami 1/gyök(0,199) ami 1/0,14 ami 7,09.
Ez annyit jelent, hogy a fénysebesség 99%-val haladva hétszer lasabban tellik az idő az úrhajóban, mint itt a Földön. Pontosabban nem is a földön, hanem az űrben egyhelyben állva (na de mihez képest). Mert a Földnek is van egy sebessége.
Ha a fénysebesség 99,9%val haladnál, akkor az idődiletáció sokkal nagyobb lesz.
1/gyök(1-0,999ˇ2) ami 1/gyök(1-0,998001) ami 1/gyök(0,001999) ami 1/0,044710177812216314199613423002048 ami közel 22.
99,999%-nál, nem vezetem le, de 223. Tehát, ha 223 évig utazna a fénysebesség 99,999 %-val, akkor csak egy évet öregedne.
Tíz tizedesjegynél már hétszázezerszeres az idő lassulása, ha jól számoltam. Tíz nap egy másodpercnek tűnne.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!

|
retardált elmebeteg vagy ám te, mocskolódó szenny ember
Saját fejlesztésű fps nézetű scifi kalandjátékom: http://deadcyborg.com/
|
a fenysebeseg elerese nem gond mar ma sem, egy cyklotronon a korpalyan felgyorsitott protonok kepesek az urhajot ugy felgyorsitani csak amit emlitettel problemak vannak az utkozesekkel, kellene egy pajzs is,na ez az ami nem megy meg
Mi van, bamba paraszt, még most sem buzog föl benned Árpád vére?” (McSzéchenyi)
|
Egyszeregy okos ember azt mondta korai még azon aggódni hogy érjük el a fénysebességet mert nem csak az a probléma. Történetesen ha holnap bemutatna valaki egy vénysebesség elérésére képes hajtóművet azt akkor sem tudná ember használni mert ahhoz hogy életben maradj egy fénysebességgel haladó űrhajón a jelenlegi technikai ismereteink szerint kb 60 méter vastagnak kéne lenni az űrhajó falának hogy ne öljenek meg az űrhajónak fénysebességgel nekicsapódó részecskék. Mert ugye tök mindegy hogy beléd csapódik valami fény sebességgel és abba halsz bele vagy te mész neki fénysebességgel és úgy halsz meg.
Az idő változása nekem is magas de az biztos ha az ember valaha képes lesz a fénysebesség elérésére akkor sem lesznek több 100 éves emberek mert a belső biológiai órád soha nem fog változni. Számodra akkor is csak kb 100 év áll rendelkezésdere ha esetleg körülötted másképpen alakul az idő
|
Űrhajón szerintem magántulajdon fogalma totálisan irreleváns, és szerintem csak egyetlen személyzet lesz - max műszakokra bontva - aki el tudja látni a feladatát, így arra is felesleges szavazni, hogy ki legyen az irányítója az egésznek, tehát tuti hogy kommunista.
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
|
Ha megérkezik valahova egy (sokadik generéciós) utazó telepesekkel teli űrhajó akkor ott vajon milyen lesz a társadalom? Kapitalista, tekintélyuralmi, kommunista vagy valami más?
286/20Mhz; 1Mb; WD Paradise 512Kb; 40Mb; Mono VGA; ...Wolfeinsten 3D priman fut rajta 1.2 rendszerfloppyrol :>
|
is-is :)
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
Ebből a szempontból szinte mindegy hogy a standard modell mennyire helyes-e? Mint leíró elmélet nagyon jól megállja a helyét. Ha adott esetben a szuperszimmetra igaz, az hogy is segít nekünk új energiaforrás megalkotásában? Nagyjából sehogy. Olyan körülményeket reprodukálnak az LHC-ben, mint amik kicsivel az ősrobbanás után léteztek. Mennyi az esély, hogy abból lesz valami olyan tudásunk, amit felhasználhatunk arra, hogy az ehhez képest fagyott jelenlegi energianszintjeinken bármit is építsünk?? A 19. században még könnyű volt, mert rengeteg dolgot találtak spontán. Áram mágneses hatásától a radioaktivitásig. De ez majdnem mind véletlen volt. Aztán a 20. században iparszerűen kezdtük keresni az új jelenségeket és akadt is még jópár: szupravezetés, félvezetők, magenergia. De ha már minden követ megmozgattunk akkor kevés felfedezetlen terület marad és a haladás egyre nehezebb. Nem azt jelenti hogy nincs, csak hogy lelassul, pedig egyre több erőforrást használunk rá. Épp mint az orvoslásra, mezőgazdaságra, stb. Ettől függetlenül vannak időnként meglepetések, még a klasszikus newtoni fizikából is vannak olyanok, amik meghökkentőek :)
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy

|
Az más, az a gravitáció miatt van, nem a sebesség miatt.
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
|
Igen, de pl. repülőgépeken már kimérhető az eltérés. Pontos óra az kell hozzá :)
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
mit nem lehet ezen erteni?, a ter informacio atadasi sebessege a fenysebessegevel egyenlo , ha fenysebesseggel mesz nem tudja atadni a szervezeted sejtjeinek az oregedesi informaciot , lehagyod oket igy mivel nem kapjak meg nem is oregednek
Mi van, bamba paraszt, még most sem buzog föl benned Árpád vére?” (McSzéchenyi)
|
bizony ...
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
|
.....még nem tudja hogy olyan hogy nagybetűs megérteni nem létezik, csak megtanuljuk a dolgokat és elfogadjuk, vagy nem.......
|
Oké!
Az idő csak a fénysebesség megközelítésével lassul észlelhetően, ami 299 ezer 792 kilométer másodpercenként.
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
|
oké', de én azt szeretném, hogy a saját szavaiddal magyarázd (magyarázzátok) el.
http://motionpicture42.freeblog.hu/
|
Ez már no comment ... mondtam mit nézz meg, hogy megértsd.
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
|
Huh, ezt a tér-idő dolgot tényleg nehéz megérteni. :) Ez azt is jelenti, hogy ha én állok, s nézem az F1-et, akkor a pilóták (mivel "száguldoznak") relatíve lassabban telik az idő, lassabban öregednek? :D Vagy ez itt a Földön nem igaz? Mondjuk N. Amstong, amikor éppen átutazóban volt a Holdra, akkor relatíve időutazást hajtott végre? :)
http://motionpicture42.freeblog.hu/
|
"Nekem - aki sík hülye a fizikához - lenne pár elméleti kérdésem: amennyiben sikerülne elérni a fénysebességet (legalábbis fénysebesség-epszilont), akkor ugye az relatíve időutazás (ezt se értem miért, valaki igazán elmesélhetné, hogy...), akkor elmennénk a legközelebbi csillaghoz, amihez közel 4 fényévnyire vagyunk, tehát fénysebességgel 4 év mire odaérünk, az földi idő szerint mennyi volna?"
Ha nem kellene gyorsulni, hanem hopp fénysebességgel menne, akkor 4 fényévet pont négy év alatt tenne meg. Tehát négy év múlva lenne ott földi idő szerint.
Az űrhajóban viszont megállna az idő. Elindulnál, és hopp ott vagy abban a pillanatban. Ha egy picivel lassabban mennél, mint a fény, akkor valamennyi idő eltelne szerinted is. Attól függ, mennyi az a pici.
De elméletileg, ha odarepülnél, meg vissza, akkor jé csak most indultam el, és már itt is vagyok, ti meg miért öregedtetek lenne a felállás.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!

|
"akkor a gazdag emberek egy resze meg az osszeomlas elott akarna, ha mashova nem is, de a legkozelebbi ures bolygoig biztos (a Marsra)."
Néhány megjegyzés.
A Föld egy globális összeomlás után is lakhatóbb, mint a Mars. Egy szupervulkán kitörne a Földön? A Föld lakhatóbb maradna, mint a Mars. Elfogyna a kőolaj? A Marson eleve nincs. Globális felmelegedés következtében elolvadna a két sarki jégtakaró? Máshol lesz a tengerpart, de a Föld lakhatóbb maradna, mint a Mars.
Egyszerűen érthetetlen, hogy ilyen gondolataid vannak. Felsorolhatnám az összes minmeghalunk katasztrófát, bekövetkezhetnének egyszerre, de a Földön akkor is jobbak maradnak az életkörülmények, mint a Marson.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
"Szerintem a technikai "civilizált" világ fiataljai sose fognak szembenézni azzal, hogy az emberiség sose fogja meghódítani az űrt. Majd játszanak inkább egyet a massefecttel meg a halóval és mindjárt úgy érzik hogy "úúú már csak egy kicsi kell és mi is ilyen jók leszünk mint a seppard". :) Pl. amiket én írok azt a legtöbb fórumról már kimoderálták. Nem szabad kimondani a kemény tényeket..."
Azért leszek vulgáris, hogy könnyebben megértsd.
Téged azért moderálnak ki mindenhonnan, mert egy önmagát ismételgető retardált elmebeteg fasz vagy.
A világon szinte mindenki tisztában van azzal, hogy más csillagrendszerekbe eljutni az emberiségnek gyakorlatilag lehetetlen.
Ha esetleg léteznek olyan fizikai jelenségek, amiket jelenleg nem ismerünk, de később hasznosítani tudnánk, akkor esetleg.
Ezt mindenki tudja. A te elmebetegséged abban merűl ki, hogy a mindenki által ismert valóságról azt hiszed, hogy rajtad kívűl senki nem ismerte fel.
Gyakorlatilag a mákostészta receptről szóló fórumon is csak ezt tudod hangoztatni.
Te elgondolkodtál azon, hogy miért mindenről ez jut eszedbe?
Segítek... azért, mert egy rögeszmés elmebeteg vagy.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!

|
Csillagközi, mint ma is lehetséges, mi? Jó vicc. A marsra nem akarnak embert küldeni, mert nincs megfelelő sugárvédelem!
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
|
"jelenlegi eszközeinkkel és ismereteinkkel értelmes időn belül büdös életben nem lesz ember számára csillagközi utazás"
Mar most is lehetne, csak: -jelenleg eleg draga, ezert most eppen anyagilag nem eri meg -kell egy celpont, ezert elob talani kell par Fold tipusu bolygot (ezen ujabban valamiert nagyon dolgoznak) -technikailag mar most is lehetseges, a hozza szukseges rendszereket mar kifejlesztettek es egy reszuket tesztelik is (pedig nem akarnak ra kolteni, de kezd olcso lenni)
Tehat ha az emberiseg ugy dontene, hogy akar csillagkozi utat, akkor lenne. Ha nagyon nagy lesz a gond, akkor a gazdag emberek egy resze meg az osszeomlas elott akarna, ha mashova nem is, de a legkozelebbi ures bolygoig biztos (a Marsra). Az, hogy akik itt irogatnak a forumon nem tartoznak a gazdagok es a kivalasztott ertelmisegiek kozze nem jelenti azt, hogy a vezeto reteg szamara nem elerheto a dolog ha az eletuk mulik rajta. A technika adott, mar csak az elhatarozas kell a vezetok reszerol. Nem a poltikusok, hanem a valodi vezetok, a nagytokesek reszerol.
Egyebkent meg ha igy fejlodik a tudomany, akkor elofordulhat, hogy a kozeljovoben mar az atlag emberek szamara is elerheto lesz egy bolygokozi ut. Ha maskepp nem, akkor szerzodott szolgakent. Anno az amerikai alapito atyak is eleg sok hasonlo besorolasu cseledet vittek magukkal az ujvilagba es a feluk tul is elte az elso evet. 
|
Valóban semmilyen természettudományos megfigyelésen nem alapult, hanem dogmatikus volt, ahogy ez az idióta standard modell is, ami LHC-nek hála bukni készül a jelenlegi formájában. Ezért nem képes haladni a tudomány, ugyanúgy jelen vannak a dogmák. Tudod hogy a standard modellnek hány alternatívája van? Rengeteg. És tudod azt, hogy miért éppen ezt választották standardnak? Félrefordítást elkerülendő, idézek eredeti nyelven: "The math of this one was the most convenient."
Ennyi! Kényelmesebb! Stephen Hawking szerint nem létezik Higgs bozon, és az LHC már 95%-ban neki ad igazat. 5% esélye van a Higgs bozonnak, hogy előbukkanjon. Ha a jövő év közepéig 126 GeV-t elérve sem találnak semmit, akkor game over!
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
|
Az, hogy a Föld lapos semmiféle termésszetudományos megfigyelésen nem alapult. Ellenben kísérletekkel és matematikai modellekkel tudjuk jelenleg azt, hogy jelenlegi eszközeinkkel és ismereteinkkel értelmes időn belül büdös életben nem lesz ember számára csillagközi utazás.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Mindig a falra mászok az ilyen szűk látókörű: "jaj, jaj, má soha, semmikor, jaj" írásoktól. Sokáig azt hitték, hogy a Föld lapos, és ha eljutunk a szélére, akkor leesünk. Pedig mégse. A tudomány nagyon gyorsan fejlődik, mikorra égető lesz a 10milliárd ember problémája meglesz ez is. Nem a mai fejeltségből kell kiindulni, és a tudományba nincs olyan, hogy "nem lehet" vagy "soha".
|
"Ha létezne hidegfúzió, akkor sem oldaná meg a csillagközi utazás problémáját..."
A csillagközit nem, a Naprendszeren belül, de főleg a Föld körüli tevékenységet dobná meg nagyon. Lényegesen olcsóbban tudnánk feljuttatni dolgokat az űrbe.
"Nem fura, hogyí hidegfúziónak nincs nyoma? Talán mert nincs?"
Talán mert azt sem tudjuk hogy mi az a hidegfúzió, így lehet hogy akkor se látnánk, ha előttünk lenne. Lehet hogy hő segítségével indul be a folyamat, pl olvadt kőzet közelében és a keletkező hőt így nem látni. Lehet hogy tisztább elemekkel lehet megvalósítani, mint a cikkben szereplő Rossi esetén is, ami nem biztos hogy a természetben előfordul. De még azt sem tudjuk mely elemekkel fordulhat elő pontosan. Kisérletek vannak palládiummal is, nikkellel is.
|
ott a problema a gondolatmenetetekkel hogy belekenyszerititek magatokak a szimulalt vilag fizikajaba, de be lehet torni a ter szerverbe es meg is lehet valtoztatni a parametereket, jegyezzetek meg hogy barmit lehet, olyan nincs hogy valami akadalyba utkozik, pl ha akarok letrehozok olyan parallel computert a feny felhasznalasaval ami lenyomja a jelenlegi processzorokat, egy gombfeluleten szorodo feny kiszamitasa a ter computeren tobb millio teraflops, az osszeado aramkoroket feldughatja maganak az intel , en isten szamitogepen is jatszadozhatok
Mi van, bamba paraszt, még most sem buzog föl benned Árpád vére?” (McSzéchenyi)
|
"A mágneses tükröknél volt olyan, hogy a végeken kilépő veszteségi részecskéket bevezették egy energiaszelektív MHD-generátorba és 90% fölötti, de lehet volt az 95% is, hatékonysággal tudtak belőle áramot csinálni."
Ha ket linearis gyorsito van egymassal szemben, akkor mibe szaladnak bele a nem fuzionalo, tulszaladt reszecskek az utkozesi pont utan? Egy magneses falba...
"A másik fontos kérdés amit fel kellene tenni a fúzióval kapcsolatban, ha magfúzióról van szó, akkor minek kellenek az elektronok? Sajnos a választ itt is a sűrűség adja meg, mert ha nem semleges a közeg a Coulomb kölcsönhatás miatt sokkal kisebb sűrűséget lehet elérni"
Viszont ionizalt allapotban iranyithato minden magneses terrel. Pont az lenne a cel, hogy minel vekonyabb sugarat hozzunk letre, lehetoleg 1 atommag vastagot, mert akkor nagyobb az esely a talalatra es a sikeres fuziora. Tehat a nagy, lassu, vastag sugar helyett egy nagyon vekony es nagyon gyors sugarat kellene hasznalni. A ket sugar kozepen talalkozik, amik fuzionalnak azoknak a mozgasi energiaja kozel 0, oldalra eltavolithatoak. Amik nem fuzionaltak azok az utkozes miatt elternek az egyenes palyarol, felkenodnek a szemben levo, elleniranyu magnesre, leadjak az energiajukat es oldalra tavoznak. Ami kozepen jott ki, az a helium, a tobbi mehet vissza egy uj korre. A megoldas masik elonye, hogy az egyik sugar lehet sima hidrogen, eleg a masinak deuteriumnak lennie, igy elvileg sikeres fuzio eseten sincs neturon sugarzas (elektronok hianyaban beta sincs), csak gyenge alfa es nagyon eros gamma. Az utobbi gyakorlatilag ho es feny, mindketto eleg jol alakithato at felhasznalhato energiava. 
|
Szerintem meg a 3. és 4. generációs atomerektorokat kellene felpörgetni. Ugyanis arról tudjuk, hogy működnek, mert "csak" erős továbbfejesztése egy alaptechnológiának. A fúzióról nincs bebizonyítva, hogy idelent is lehet tartós és kellően olcsó. Egy fej/írás technológiára alapozni a jövőt, hogy hátha jó lesz elég botor dolog. A fisszióról tudjuk, hogy működik.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Ha létezne hidegfúzió, akkor sem oldaná meg a csillagközi utazás problémáját...
Egyébként a normál fúziósra is van természetes példa, a csillagok. Voltak természetes atomeraktorok a Földön, mai napig látható nyomaik vannak.
Nem fura, hogyí hidegfúziónak nincs nyoma? Talán mert nincs?
Egyébként meg mi garantálja azt, hogy a hidegfúzió - ha létezik is ilyen - akkor ugynaolyan bőséges energiaforrás, mint a meleg...?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
A hidegfúziót akik komolyan gondolják azok nem is az eredeti kísérletből indultak ki. A műegyetemen is végeztek egyébként ilyen irányú kutatásokat. A trükk az lett volna, hogy egy kristályrácson sokminden megváltozik. Valami olyasmit akartak elérni, hogy a fúzionálandó atommagok egyikének negatív legyen az effektív tömege (egy tisztán elméleti kutatásról beszélek). Többet sajnos én sem tudok a témáról, de az volt a lényeg hogy ésszel csinálják. 10-20 keV energiát nem lehet összeszedni elektrokémiából vagy kavitációból, amiket itt a cikk említ.
A lineáris módszerekkel az a baj, hogy a Coulomb-szórások miatt a sebességeloszlás az ion-ion ütközési időskálán maxwellivé válik, tehát igen gyorsan. Nem mondom, hogy nem lehetne ezt is ésszel csinálni, de még nem láttam olyan tervet, amiben ezt meg tudták volna oldani. Egyet kivéve: A mágneses tükröknél volt olyan, hogy a végeken kilépő veszteségi részecskéket bevezették egy energiaszelektív MHD-generátorba és 90% fölötti, de lehet volt az 95% is, hatékonysággal tudtak belőle áramot csinálni. A másik fontos kérdés amit fel kellene tenni a fúzióval kapcsolatban, ha magfúzióról van szó, akkor minek kellenek az elektronok? Sajnos a választ itt is a sűrűség adja meg, mert ha nem semleges a közeg a Coulomb kölcsönhatás miatt sokkal kisebb sűrűséget lehet elérni, de azért ez a gondolat is megérne egy kis számolást. Lásd colliderek....
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy

|
A lineáris gyorsítás tudtommal nem gazdaságos mivel a felgyorsított magoknak csak a töredéke okoz fúziót. A felszabaduló energiát aztán alakíthatod át elektromos árammá, hogy újból gyorsítsd a részecskéket.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t
(Az ember) "Tudásra törpe és vakságra nagy."
"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan." Használj TE is szinkrotronsugárzást!
|
"Technikaiak vannak, hogy lehetne az egyik atomot beleerőszakolni a másikba, ha taszítják egymást, de ez trükközéssel megoldható."
Az a gond, hogy akkora energia kell hozza, hogy az sokminden, de nem hideg. Egyebkent az altalam irt linearis gyorsitas kinetikai energiat hasznal, tehat a hidrogen izotopokat csak eppen ionizalt allapotba kell hozni (mar ez is eleg meleg), de utanna mozgasi energia formajaban kapja meg a fuziohoz szukseges energiat, tehat gyakorlatilag ket atommagot egymasnak csapunk. Ha eleg atommagot inditunk mindket iranybol akkor kozepen statisztikailag egy reszuk pont jo szogben talalja el a szembe jovoket es ezek fuzionalnak. A szemetet utanna magneses terrel ki kell vonni, atomtomeg szerint szeparalni, a hidrogen megy vissza, a helium mehet ki a hajtomu fele. A keletkezo hot es fenyt pedig felhasznalhato energiava kell konvertalni. Aztan ezt kell ismetelni sokszor, minel nagyobb frekvenciaval es atommag szammal...
A hajtomu pedig barmilyen plazma alapu rendszer lehet, ha eleg nagy teljesitmenyt szeretnenk, akkor jelenleg a vasimr a legjobb. Vasimr-ral elvileg mar a felszini gravitacios lyukbol is ki lehet jonni, bar akkor jobb a legkori levegot hasznal hajto kozegnek. (lasd: nuclear ramjet) Mondjuk ez megoldas az urben is jo, csak ott a csillagkozi szemetet kell osszeszedni, pl. egy Bussard kollektorral. Ez azert is jo, mert a gazok es por amiknek menetkozben nekimegy a jarmu nem rongaljak meg, hanem hajtoanyag lesz beloluk, igy a jarmu nagyobb tomeget tud felhasznalni a hajtasahoz mint az eredeti felszallo tomege.
ps: Fenysebesseg: Minel gyorsabban megyunk, annal lassabban telik az ido a fedelzeten. Fenysebessegnel elmeletileg megall, tehat pl. a fotonok nem oregednek. Urutazasra azert jo, mert ha kozel fenysebesseggel megy egy hajo, akkor a fedelzeten nem nagyon telik az ido, tehat szinte barmekkora tavolsagot megtehet ugy, hogy az utasoknak nem kell kozben ellatmany. Az, hogy a Foldon mennyi ido telik el irrelevans. Amig nem tudunk a fenynel gyorsabban menni vagy kommunikalni, addig minden kolonia az indulas utan egyedul van es fuggetlen civilizacionak szamit. (nekik mindegy mi lesz utanna a Folddel, oket mar nem erinti)
Egyebkent a tulelesre tobb strategia is van. Ha a Fold tonkrevagasat nem tudjuk megakadalyozni, attol meg az emberi faj tuleleset biztosithatjuk ha mashova is at tudunk telepedni. Meg az is lehet, hogy ezek a kutatasok (pl. fuzios energia) megmenthetik a Foldet is. (pl. fuzios energiaval hajtott legkor generatorokkal, amik szendioxidbol csinalnak oxigent es szenport, vagy primitivebb formajukban szendioxidbol es vizbol oxigent es szensemleges fosszilis uzemanyagot) 
|
Van ez a nagyon ócska discovery műsor ahol egy ősz jappó hippi áltudós kutakodik hogyan lehet ezt meg azt kivitelezni. Arra a konklúzióra jutott az űrkolonizálós rész, hogy nanotechnológiával önreplikáló rajbotokat küldene a galaxis összes naprendszerébe feltérképezni a lakható bolygókat, majd egy ilyet találva a rajbotok felépítenének egy űrbázist, majd a földről átkommunikálják a tudósok teljes genomját, illetve memóriatérképét, majd gyakorlatilag ezeknek a földi tudósoknak a tökéletes mását növesztenék! :D
Ez tűnt - neki - a legjobb megoldásnak, ami sok olyan gondot kiküszöbölne ami a hibernációval, az űr káros sugárzásával stb. járna! :D
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
|
A fénysebességet annyira nem tudjuk megközelíteni, hogy az idő problémát okozzon. Természetesen a rendszeres oda-visszaútról el kellene feledkeznünk. Ami még a realitásba jelenleg belefér az a többgenerációs küldetés, abból is az egyirányú.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t
(Az ember) "Tudásra törpe és vakságra nagy."
"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan." Használj TE is szinkrotronsugárzást!
|
Az földi idő szerint pontosan 4 év. Az utazó szemszögéből kevesebb.
Ismét, a földön ugyanannyi idő telik el, az utazó tapasztal kevesebb eltelt időt.
Ha tudsz angolul, ajánlom a PBS - The Fabric of the Cosmos műsorának első részét aminek a címe "What is Space?". Torrenten megtalálod ha másképp nem, idegesítően egyszerűen és szájbarágósan magyarázza, hogy miért is telik másképp az idő fénysebességet megközelítve.
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
|
Nekem - aki sík hülye a fizikához - lenne pár elméleti kérdésem: amennyiben sikerülne elérni a fénysebességet (legalábbis fénysebesség-epszilont), akkor ugye az relatíve időutazás (ezt se értem miért, valaki igazán elmesélhetné, hogy...), akkor elmennénk a legközelebbi csillaghoz, amihez közel 4 fényévnyire vagyunk, tehát fénysebességgel 4 év mire odaérünk, az földi idő szerint mennyi volna?
"Nekem" (biztosan felvetették már kis millióan) itt az volna az elméleti problémám: amennyiben még lehetséges volna fénysebességgel közlekedni, azzal hogyan hódítanánk meg az űrt annak tükrében, hogy leugrunk a legközelebbi csillaghoz, majd visszajövünk, s addigra a Földön ki tudja, hogy mennyi idő telt el (de komolyan, ki tudja?)?
Tehát ezzel az űrutazósdival a legkevesebb gond a sebesség, az idő - illetve a felfoghatatlan távolság (amennyiben sikerülne elérni a fénysebességet, még az is nevetségesen kevés az űr meghódításához) - sokkal nagyobb gubancot okoz. Az űrutazás halva született gondolat. :(
http://motionpicture42.freeblog.hu/

|
Tehát ha az űrben nem látsz pl. négyütemű belsőégésű robbanómotort sem, akkor nem is létezik. Brilliáns gondolatmenet!
Kismillió, természetben nem előforduló folyamatot/anyagot hasznosít/hoz létre az ember, miért pont hidegfúziónál indulsz abból ki, hogy törvényszerűen természetes folyamatot kell utánoznia, illetve rekreálnia?
Ne érts félre, ettől még egyetértek abban, hogy valszeg sci-fi, csak az érvelésed rossz ... szerintem.
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
|
|