 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
A Föld elsőként feltárt csúcsragadozójáról van szó, mely az evolúciós hitetésnek megfelelően vízi lény, de az evolúciót cáfolandó túl bonyolult /HD/ szemmel szemmel rendelkezett. Ölég nagy gond ez... 
|
Szerintem ezzel a szünbiológia foglalkozik közvetlenül. De amúgy teljesen igazad van... :)
------
Jó "nagy" szeme volt a rákocskának. :)
Amúgy ezt a génuszt 120 éve leírták, és azóta már találtak egy pár "verziót", amit a különbségek alapján fajokba soroltak. Itt most a szem a lényeg.
"Faith is the great cop-out, the great excuse to evade the need to think and evaluate evidence. Faith is belief in spite of, even perhaps because of, the lack of evidence." - Richard Dawkins
|
Valamivel több azért. A mai élőlényeknek kb 10%-a ami megmaradna. Ugye nem kell magyarázni, hogy főleg csak a szilárd kalcit/aragonit vázak maradnak meg, növények a szenesedés illetve kovásodás által örződnek meg. A mai legnagyobb diverzitású ízeltlábúak közül pedig igen kevesen tartzonak az ilyen módon megmaradó csoportokba. Persze szerencse esetén megmaradhatnak ezek is. Jó példa erre a Burgess-pala (vagy az Edicara fauna, illetve a Csengcsiang környéki lelőhelyek), amiben a korabeli teljes fauna fennmaradt. Kora 520 millió éves, azaz éppen a "kambriumi robbanás" után vagyunk, minden recens és kihalt állatcsoport képviselteti magát, de ezeken belül nem volt nagy diverzitás, mint ma pl a gerinceseknél. Az itt talált leletek közül messze legnagyobb volt az Anomalocaris, így nyugodtan ki lehet jelenteni, hogy ez volt a csúcsragadozó (a ragadozó mivolta pedig egyértelmű). Persze meg van az esélye, hogy mégsem helyes a kijelentés, de mivel eddig a 3 lelőhely egyikén sem találtak ettől nagyobb állatot, így megmaradhatunk annál, hogy az Anomalocaris volt ekkoriban a csúcsragadozó. (legalábbis amíg újabb, nagyobb dögöt fel nem fedeznek)  |
Azt már írta valaki, hogy a valaha élt fajok egymilliomod részéről sincs leletünk, így elég fura kijelenteni valamiről, hogy az volt a csúcsragadozó.
Olyan, mintha az óceánból egy kanál vizet kiemelnék, és megállapítanám, hogy csak planktonok élnek benne.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
ja igen, mérések és megfigyelések :) Kicsit szétszórt vagyok, jövő héten 7 zh-m lesz, azt se tudom hova figyeljek.
A Kepler 22b-t csak példának akartam írni, hirtelen az jutott eszembe, de asszem ezzel is mellélőttem... inkább megyek vissza tanulni :D
|
Értem. Néhány észrevétel: a feltételezést a tudományban hipotézisnek hívják. Az tudományos elmélet ezzel szemben egy olyan fogalmi keret, ami megmagyaráz létező tényeket és előrejelez újakat. Azért kérdeztem, nálad mit jelent, mert a csillagászat mint minden természettudomány, megfigyeléseken alapul és interdiszciplináris tudományként kísérleti alátámasztás is akad. Tehát nem feltételezések (SG.-s szóhasználattal agymenések) összesére a csillagászat.
Kepler 22b sok minden írnak? Ez alatt ugye az SG.-t meg az internet érted? Csak mert publikációkban nem látom, hogy "sok mindent" írnának. A Kepler 22b hipotézisek vannak, az elmélet meg a fénygörbe változása amiben kimutatták, illetve a bolygó sugara.
|
Ott ahol geológiát is :)
Az elmélet helyett pedig feltételezést akartam írni. Pl a Kepler 22b, írnak róla sokmindent, de java része csak elméletben lehet úgy, megbizonyosodni csak akkor fognak ha ott lesznek, de ne menjünk ennyire bele.
|
Hol tanultál csillagászatot? Az elmélet mit jelent nálad?
|
Ez egy ilyen tudomány, hozzá nem értőknek úgy tűnik, hogy tényleg csak kitalálják az egészet, de azért nem szoktak csak úgy dolgokat kijelenteni. Sok mindennél csak feltételezések vannak, később találnak rá bizonyítékot (Anomalocaris esetében pl) vagy cáfolatot. Ha vmiről határozottan mondanak dolgokat, azt alá is tudják támasztani. Idióták persze itt is vannak, de ne hasonlítsuk össze a csillagászattal, tanultam azt is, ott java rész csak elmélet, itt azért lábunk előtt hevernek a bizonyítékok (vagy inkább alatt)
Ilyenre nem tudok példát, hogy fogból állapítják meg a járását, nyílván csak vmi összeegyezhetetlent akartál mondani, azért ehhez hasonlók nem szoktak elhangzani :)
|
Nem a cikkrol, hanem altalaban; Azert az tenyleg meredek, hogy neha egy fogbol allapitjak meg, milye volt a jarasa.
Ok, fantaziaja sok embernek van, viszont tenykent kezelni olyan dolgokat, amire szinte semmi bizonyitek nincs... durva.
A Kossuth Radion nemreg egy PALEONTOLOGUS meselt bizonyos dinoszauruszok eletmodjarol nagyon reszletesen, de soha nem mondta, h lehet v valoszinu, tenykent kozolt mindent, ugy mint a kozmologusok nagyresze a vilag keletkezeserol es a meg soha nem latott reszecskekrol! (Ez utobbi ugyben, kedden nagy bejelentes lesz ;)
Majd modosul minden. Nekem ez a szakmai pokhendiseg nagyon nem tetszik.
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
Te sem konyítasz semmit a paelontológiához, akkor minek büfögsz ide ökörségeket? Nem fogok nekiállni elmagyarázni az egészet, mert már leírtam egyszer. Ha tényleg érdekelne a téma, akkor elolvashatnád más külföldi oldalakon is cikket (nem a discoverysen ahonnan ez is származik, az ír egy pár ökörséget)
|
plazmahajtomuvet a dogre!fekete fenyezest, es ugy is lehetne arulni, hogy a jovobol jott.
|
nem is hiszem el az egeszet. hogy egy 2 mm-es kovuletbol valaki repulomodellt csinal, az az o dolga. csak ne allitsa mar, hogy igy nezett ki."A most felfedezett szem(egybekellirni!)kövület alátámasztja az eddigi megállapításokat, a kiváló látás nagyban segítette a ragadozó hatékonyságát."A most felfedezett szem kövület alátámasztja az eddigi megállapításokat, a kiváló látás nagyban segítette a ragadozó hatékonyságát"... tessek? a bizonyitek hianyaban tenyekrol teccenek beszelni? ugy erzem, kimaradt a "volna" szo, valamint annak az osszes lehetseges kombinacioja. nem is lofasz. meg az sem. ez rohej.
|
ez mind a szembol jott ossze? ossztett szeme volt, tehat csucsragadozo. azt hiszem, ertem. de azert a piacon nem vennem meg. ezert megint kapott valaki egy kover boritekot. ez lofasz.
|
Ebben a kommentben nem sok értelem van.
Csak a tisztázás végett: szerinted minden mai puhatestűnek(meg halaknak, ízeltlábúaknak stb.) egy közös csúcsragadozó őse volt. Hát ez nagyon nem így van. A cikkben említett Anomalocaris ízeltlábú, tehát rokona a rákoknak és a rovaroknak, csúcsragadozó is volt, de nem az őse. A közös ősről nincsenek ismereteink, csak egy elképzelés az Edicara-faunában talált ősi ízeltlábúak alapján.
A puhatestűek őse egy úgynevezett Archaeomollusca volt, ami valahogy így nézhetett ki, de ez sem volt csúcsragadozó, sőt ez talán növényevő volt vagy törmelékkel táplálkozott. Később persze kifejlődött pl a Cameroceras, ami saját idejében csúcsragadozónak számított.
A halak, meg úgy minden gerinces ősének a Pikaiat tartják.
|
Najó, de ez akkor most Anamalocaris vagy Anomalocaris? Csak mert nem egyszer van a cikkben elírva, hanem sokszor :)
|
Nekem úgy tűnik, ez a csínos "kis" jószág az ük-ük-ük-apja a rákféléknek, rovaroknak.
Most már csak a puhatestűek közötti ük-ük-ük-apa csúcsragadozóra kéne rátalálni, meg a porcoshalak ük-ük-ük-apa csúcsragadozóra.
Mert a szétválás akkor történt, azóta meg csak változgattak ide-meg-oda......
http://www.sunnyglobe.com/
|
Akkor még nem vagy 60 éves.
http://www.sunnyglobe.com/
|
Nem igazán, addigra már kihaltak, az Eurypterida rend tagjai az Ordovíciumtól a Permig éltek.
|
Csodás állat lehetett,a triász korban pedig már 2-3 m-es tengeri skorpiók is éltek.
|
Jajj mi ez a cím? A genust már 1892-ben leírták(A. canadensis, Whiteaves 1892). A mostani leletnél a szemeken van hangsúly, hiszen kiderült, hogy kb 16 ezer lencséből álló összetett szeme volt. A mai állatokéval összehasonlítva bizonyítható hogy jó látása volt, de ezt mondjuk eddig is feltételezték, mostmár viszont van bizonyíték is.
|
nagyobb a befogható látószög->sérülékenyebb a látószerv.
Valamit, valamiért.
|
Aranyos lehetett oldalt kinövő szemekkel. Bár nem tudom hogy előnyös e az ilyen (oldalt fekvő szemek)?.?
|
ja, a zöld szemesostoros volt az első (legalábbis állatszerűség. gondolom, akkor megevett pár 1sejtűt is) :D
|
Miket nem látnak ezek a foltos kövekben. Én meg mindenhol p..át látok :D
X360 Live GamerTag: LazaHunter
PC BF:BC2 - BF3: LazaHunter
Diablo 3 Battle Tag: LazaHunter#2295
|
az evólúciós elmélet szerint mindig volt csúcsragadozó
akár az élet kezdetén is, ha egy egysejtű egy kicsit is nagyobb volt a többinél, mindjárt csúcsragadozó lett :)
legalább a tudományos hírekben kerülni kéne az ilyen szenzációhajhászást
|
|
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Megtalálták az első csúcsragadozót
Jövőlatolgatás NASA módra I. rész
Kettős cunami okozta a márciusi pusztítást Japánban
Cukorral a rák ellen
Lakható bolygóra bukkant a Naprendszeren kívül a NASA
Cygnus X-1: parányi méret, gigászi tömeg
18 új bolygó a Napnál masszívabb csillagok körül
-48 Celsiusig maradhat folyékony a víz
