Újabb neutrínó alakváltást észleltek
2011. június 16. 05:41, csütörtök
Fontos áttöréshez érkezhet a neutrínók tanulmányozása. A Japánban felállított, nemzetközi T2K projekt adataiból az tűnik ki, hogy ezek az elemi részecskék három típusuk közül bármelyikbe képesek spontán átfordulni, ami magyarázatot adhat az anyag antianyaggal szembeni dominanciájára.

Hirdetés

Az eredmények csupán előzetesek, a márciusi földrengések miatt ugyanis fel kellett függeszteni a kísérleteket, ha azonban megerősítést nyer, további kutatások előtt nyithatja meg az utat, melyek választ adhatnak az univerzum anyagának eredetével kapcsolatos kérdésekre. Az elméletek szerint egyenlő mennyiségben jött létre az anyag és az antianyag az ősrobbanáskor, ennek ellenére jelenleg a normál anyag alkotja a világegyetemet. "Ez egy újabb lépés a válasz felé vezető úton" - nyilatkozott a BBC-nek Dave Wark, az Imperial College London professzora, aki maga is részt vesz a projektben. "Szeretnénk kideríteni az aszimmetria okát, elsőként azonban be kell bizonyítanunk, hogy a neutrínók különböző 'ízei' képesek spontán módon váltakozni, amit neutrínó oszcillációnak nevezünk. Eddig kísérleteink nagyon pozitívak voltak"


A leptonok közé tartozó semleges neutrínók az anyag alapvető építőelemei, mindenhol megtalálhatók. A Nap például hidrogén-hélium fúziójával hatalmas mennyiségben ontja magából ezeket a részecskéket, ennek ellenére nagyon nehéz a tanulmányozásuk, mert rendkívül gyenge a kölcsönhatásuk a normál anyaggal, ezért emlegetik "kísértet részecskeként". A tudósoknak mindenesetre sikerült három különböző típust megkülönböztetniük, attól függően, hogy milyen másik negatív töltésű leptonnal hozhatók kapcsolatba, így megkülönböztetjük az elektron-neutrínókat, a müon-neutrínókat és a tau-neutrínókat. A korábbi kutatások spontán átalakulások, az úgynevezett oszcillációk két formáját azonosították, a T2K kísérlet azonban végre egy harmadikra utaló jeleket is észlelt, melyben a müon-neutrínók elektron-neutrínókká váltak.

A működését 2010 februárjában megkezdő T2K két részből áll. Az egyik a Japán Proton Gyorsító Kutató Központban (J-Parc) található az ország keleti partján, itt állítják elő azt a müon-neutrínó sugarat, amit a 295 kilométerre, a nyugati parton fekvő hatalmas földalatti Super-Kamiokande létesítmény felé irányítanak. A Super-K valójában egy 50.000 tonna rendkívüli tisztaságú vizet tartalmazó tartály, amit érzékeny optikai detektorok vesznek körbe. Ezek a foton-sokszorozó (PMT) csövek észlelik a vízen áthaladó neutrínók által előidézett nagyon ritka és nagyon halvány fényvillanásokat.

Az idén a tudósok először észleltek elektron-neutrínó többletet a Super-K-ban, vagyis úgy tűnik, hogy a J-Parc által sugárzott müon-neutrínók utazás közben váltottak típust. A márciusi leállás miatt a statisztikai állomány - összesen hat esemény - azonban nem elég nagy ahhoz, hogy ezt felfedezésnek lehessen nevezni. "A neutrínók rezgését három szög vezérli, amikre tekinthetünk úgy mint egy repülőgép hosszdőlésére, függőleges tengely körüli elfordulására és billenésére" - magyarázta Wark professzor. "A múltban mértük a dőlést és az elfordulást, azonban nem jelezte semmi, hogy a billenés nullától eltérő lenne. Ha kiderült hogy a mostani észleléseink valósak, azzal bizonyítanánk, hogy a billenés nem egyenlő nullával"

Ha a hiányzó szög értéke valóban nagyobb nullánál, akkor meg van a lehetősége annak, hogy a neutrínók és antirészecskéik, az antineutrínók rezgése különböző. Ez példa lenne a CP-szimmetria megsértésére. A CP-szimmetria a fizikában azt jelenti, hogy egy folyamat valószínűsége a résztvevő részecskéken végrehajtott C (antirészecskékre cserélés) és P (térbeli tükrözés) transzformációk után azonos marad. Ennek megsértése megmagyarázhatná, hogy a jelenleg tapasztalható normál anyag többlet helyett az ősrobbanáskor keletkezett normál anyag és antianyag miért nem oltotta ki egymást. "Lennie kell valamilyen fizikai törvénynek, amit nem ismerünk, mivel az általunk ismert törvények szerint az anyag nem képes jelentős többletet teremteni az antianyaggal szemben. Számos helyen megbújhatnak ezek a törvények, a legígéretesebbnek a neutrínók tűnnek" - mondta Wark professzor.

A J-Parc karbantartása miatt az adatgyűjtés csak az év végén folytatódhat, a neutrínó átalakulások azonban viszonylag gyakorinak tűnnek, ezért elvileg a kutatóknak rövid időn belül rendelkezésükre fog állni a felfedezés alátámasztásához szükséges esemény mennyiség., ami után újra lefuttathatják a kísérletet egy müon-antineutrínó sugárral, hogy lássák, különbözik-e a viselkedése a normál anyag ellenpárjáénál.

Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
dez  
2011. nov. 04. 09:22 | válasz | #96
Nos, ha szerinted nincs szükség ősrobbanásra, akkor hallhatnánk, te mivel magyarázod a világegyetem tágulását? (Most a gyorsulva tágulást tegyük kicsit félre.) Tagadni könnyű valamit, de ha nincs jobb magyarázatod, akkor milyen alapon teszed?
2011. jún. 29. 18:26 | válasz | #95
Jó volt a műsor,köszönöm a szórakoztatást.
Ui:Kár hogy személyeskedésbe fulladt.
2011. jún. 19. 16:39 | válasz | #94
Ha egyszer úgy vannak definiálva ezek a fogalmak (rendezettség, rendezetlenség) hogy nem, akkor nem. Ezen nincs mit vitatkozni.
2011. jún. 18. 23:59 | válasz | #93
Mit vered magad, nagyarc?

Fölforrt az agyvized? Naháát....

Kínos lenne beismerni, hogy szarba nyúltál mi? Ilyenkor szoktad okádással elterelni a figyelmet a tudatlanságodról?
Kicsit szánalmas az ilyen viselkedés.

Továbbra is tartom azt az álláspontomat, hogy a magfúzió alapanyagai a rendezetlenebbek és a folyamat termékei a rendezettebbek (entrópiájuk kisebb).
bvalek2   "Rest in Peace bvalek2" 
2011. jún. 18. 23:09 | válasz | #92
Na ne, ennyire hülye nem lehetsz. Rá se kattintottál a linkekre mi?

Az entrópianövekedés nem "hajt" semmit. Még be is másoltam az entrópia jelentését, nehogy meggörbüljön az ujjacskád a linkre kattintástól.

A hidrogénatomok együttese a rendezettebb. Munkát tudnak végezni. Ennyi.

Arcoskodtál és pofára estél. Előfordul. Nem az a bajom veled hogy értelmi fogyatékos vagy, hanem hogy ráadásul egy rosszindulatú féreg is. Végeztem a témával.
2011. jún. 18. 21:54 | válasz | #91
Szerintem meg nem az entrópianövekedés hajtja magfúziót és 4 p+ 4e- rendezetlensége nagyobb, mint a He atom + fotonok, neutrinók rendezetlensége.

Itt a vitát le is zárhatnánk, hacsak jobb belátásra nem térsz.
bvalek2   "Rest in Peace bvalek2" 
2011. jún. 18. 21:37 | válasz | #90
4 db hidrogén atommag rendezettebb, 1 db hélium atommag pedig rendezetlenebb, és vegyük hozzá a széthajigált neutrínókat meg fotonokat. Mondanám, hogy házi feladat utánanézni (proton-proton ciklus, CNO-ciklus), de ezek szerint a "rendezett" és "rendezetlen" magyar szavak jelentésével sem vagy tisztában.
2011. jún. 18. 21:19 | válasz | #89
Kérdezek könnyebbet.
Mi a rendezettebb, 4db H atom, vagy 1 db He atom?
bvalek2   "Rest in Peace bvalek2" 
2011. jún. 18. 21:11 | válasz | #88
Az meg sem fordul a fejedben, hogy te értelmezted rosszul? Egódról leugranál az IQ-dra... még másnap reggelre sem érnél le...

Entrópia
Az entrópia műszót Rudolph Clausius (1822—1888) találta ki, és ezzel jellemezte a termodinamikában az anyagi rendszerek molekuláris rendezetlenségét, illetve termodinamikai valószínűségének a mértékét. Ebből következtetni lehet a maguktól végbemenő folyamatok irányára: a természetben egyre valószínűbb állapotok következnek be. Például a hő a melegebb testről a hidegebb test felé áramlik. Tehát, minden spontán folyamatnál bizonyos munka kárba vész, hővé alakul át. Emiatt, a természetben a spontán folyamatok visszafordíthatatlanok.
2011. jún. 18. 20:50 | válasz | #87
Szóval, szerinted is a hidrogénből keletkező nehezebb elemek folyamatában nő az entrópia? Ez ad nekünk meleget?

Vagy rosszul értelmezted kukacos szövegét?
bvalek2   "Rest in Peace bvalek2" 
2011. jún. 18. 20:39 | válasz | #86
Jól írta. Te pedig megint leégetted magad.
2011. jún. 18. 11:30 | válasz | #85
Miért ne lenne? Az egymáshoz extrém közel lévő objektumok (egy-egy halmaz galaxisai) közeledhetnek egymás felé, de a galaxishalmazok egymástól távolodnak.
2011. jún. 18. 11:00 | válasz | #84
Ha az univerzumban minden pont egyenletesen távolodik egymástól növekvő sebességgel, akkor miért tudnak galaxisok egymásban zuhanni. Mert ha gravitáció képes legyőzni a tágulást, még ha csak helyi szinten is, akkor nincs értelme nagy bummról beszélni.
2011. jún. 18. 09:25 | válasz | #83
Látom, eléggé téves elképzeléseid vannak az entrópiáról.

2011. jún. 18. 05:52 | válasz | #82
"A galaxis, a naprendszer, a föld, az élet és végül az ember létrejötte akkor csupán haladás a káosz felé? Nyilvánvaló, hogy nem..."

Pedig az.

Azt nem érted/tudod, hogy az Unverzum masszívan rendezett állapotból indult.

Az a kis helyi rendezettség, amit itt a Földön látunk, és az életet jelenti, a Napban lezajló magreakciókból származó iszonyatos entrópianövekedés árán jöhetett létre. A Nap a szép, egységes hidrogénből mindenféle kulimász atomokat kutyul, cserébe ad nekünk egy meleg pontot az égen, amit felhasználhatunk arra, hogy a hideg részek felé kisugározzuk a saját szemetünket.
bvalek2   "Rest in Peace bvalek2" 
2011. jún. 17. 17:43 | válasz | #81
Basszus, kiröhögi az általános iskolai fizika tananyagot (munka, nyílt-zárt rendszerek)

Hány éves vagy, 11?
2011. jún. 17. 14:51 | válasz | #80
1. "Ha munkát végzel..." Ki? Én? Itt most az univerzumról van szó, ami
2. "Nyilt rendszer". Tényleg az?
3. Univerzum esetén a "külvilág" az hol van?
4. Nem kéne hogy olyan nagy orzád legyen
2011. jún. 17. 14:05 | galéria | válasz | #79
2011. jún. 17. 13:21 | válasz | #78
"amivel a változásokat tudjuk egymáshoz viszonyítani."

Nem, erre pont nem jó, csak ha egymáshoz közel történnek azok a változások. De nyugodtan kritizáld tovább az ősrobbasnás elméletet úgy hogy közben fogalmad sincs a relativitásról.
2011. jún. 17. 13:18 | válasz | #77
Lol, nem. Az a négydimenziós téridő 4. irányú kiterjedése. Persze ez teljesen önkényes. Nevezthetnénk 1.-nek, 2.-nak vagy 3.-nak, mert ugyanolyan mint akármelyik térbeli dimenzió.
2011. jún. 17. 13:12 | válasz | #76
"Továbbá: az entrópia törvénye szerint az univerzum a tökéletes rendezettségből a tökéletes rendezetlenség felé, vagy ha jobban tetszik a káosz felé KELLENE, hogy haladjon. Nos nézzünk már szét magunk körül: afelé halad?
A galaxis, a naprendszer, a föld, az élet és végül az ember létrejötte akkor csupán haladás a káosz felé? Nyilvánvaló, hogy nem... "

Ha munkát végzel akkor átmenetileg csökkentheted az entrópiát. Wiki:
"Egyensúlyi állapotban a rendszer entrópiája maximális. Azonban nyílt rendszer egyensúlyának nem feltétele az entrópiamaximum, mivel az entrópianövekedés a külvilágnak leadott hővel kompenzálható, sőt, az entrópia akár csökkenhet is."

Örülök hogy segíthettem még egy embernek megérteni a középiskolás anyagot.
2011. jún. 17. 13:08 | válasz | #75
Ezt a kérdést csak én már 2-szer válaszoltam meg neked. Meg még egy csomó másik ember is megválaszolta nem is egyszer, de én azért újabb kísérletet teszek, elmondom nagyon egyszerűen: minden általunk ismert objektum olyan gyorssan távolodik tőlünk amilyen messze van. Az ebből a tényből kapott becslés a világegyetem életkorára egybeesik azzal amit a csillagok működéséből, és néhány konkrét csillag megfigyeléséből kaptunk. És mi az hogy hol volt? Mindenhol. Akkor keletkezett a tér. Egy pici pontban, ami azóta nagy lett. És hogy honnan származik az anyag? Erre több elmélet is van. Én személy szerint abban hiszek hogy anyádtól.
bvalek2   "Rest in Peace bvalek2" 
2011. jún. 17. 01:49 | válasz | #74
Honnan vetted ezt a magyarázatot? Utána lehet nézni valahol?
bvalek2   "Rest in Peace bvalek2" 
2011. jún. 17. 01:45 | válasz | #73
Látványosan nem érdekel a téma, a szemünk előtt szenvedsz tőle meg megsértődsz mindenkire, mégis ide jársz belekotyogni a fórumba, de minek? Ha ennyire rafinált troll vagy, miért ezzel múlatod az időt? Ha pedig ennyire dilis vagy, akkor hogy találtad meg a bekapcsológombot a számítógépen? Egyik variáció sem egészséges pszichére vall...

Rólad egy vicc jutott eszembe, biztos ismered, aminek a végén a medve azt mondja: "Vadász, vadász te szopni jársz ide..."
bvalek2   "Rest in Peace bvalek2" 
2011. jún. 17. 01:38 | válasz | #72
Le is járattad magad a tudatlanságoddal. Ráadásul teljesen fölöslegesen, egy nem témába vágó trollkodással.
bvalek2   "Rest in Peace bvalek2" 
2011. jún. 17. 01:36 | válasz | #71
Nem egészen, de ha ennyire érdekel, egy egész jó kis magyar cikk van róla: pápai tévedhetetlenség
bvalek2   "Rest in Peace bvalek2" 
2011. jún. 17. 01:33 | válasz | #70
Én azt gondolom a bránmodellekről, hogy fogalmad sincs mik azok. Mellesleg én sem ismerem őket, de azért felismerem ha valaki handabandázik.
bvalek2   "Rest in Peace bvalek2" 
2011. jún. 17. 01:31 | válasz | #69
Azt is tudnod kell, vagy kellene, hogy nem léteznek materialista tudósok. A materializmus ugyanis egy filozófiai irányzat. A tudósok úgy álltak hozzá, mint minden más elmélethez, várták a megfigyeléseket, amik igazolhatják vagy cáfolhatják, és persze gyártottak ellen-elméleteket, hogy legyen mivel összevetni. Akik nem így állnak hozzá, azok nem tudósok.

Maga LeMaitre tanácsolta el a botcsinálta teológusokat attól, hogy belemagyarázzák a Bibliát az ősrobbanásba, mert egy igazi tudós volt, aki tudta, hogy "csak" egy elméletet alkotott (ami mellesleg elég sikeres lett azóta). Mindent mindenáron a Bibliából levezetni egyébként sem a katolikusok mániája.
bvalek2   "Rest in Peace bvalek2" 
2011. jún. 17. 01:25 | válasz | #68
Halkan megjegyzem, hogy az ősrobbanás elméletét egy jezsuita pap találta ki: Georges Lemaître
2011. jún. 17. 00:49 | válasz | #67
Lehetséges, hogy a Nagy Bumm két Dirichlet-3-brán ütközése volt?

Szerintem tuti az volt.
2011. jún. 17. 00:10 | válasz | #66
Bránmodellek segítségével sötét anyag nélkül magyarázhatóvá válnak a galaxisok rotációs görbéi, a gyenge lencsézés, a galaxishalmazok röntgenprofiljai, és a csillagok gravitációs kollapszusa eltér az általános relativitáselmélethez képest. A kollabáló csillag külseje a bránon lehet sztatikus, ha az extra dimenziós téridő specifikus nullport tartalmaz, illetve amikor az extra dimenziós téridő vákuum, de a kollabáló ideális folyadék nyomása nem nulla. Nagytömegű fekete lyukak képződése esetén a kollabáló anyag porszerű jellege a horizonton történő keresztülhaladást követően is megmarad, míg kistömegű fekete lyukaknál fellépő nagy feszültségek sötét energiává változtatják a csillaganyagot. A PSRB 1913-16 kettős pulzár észlelt periódusidejének csökkenése nagyon pontosan igazolja a gravitációs elméleteket. A bránmodellek lehetővé teszik továbbá, hogy az effektív 4d Planck-skála a bránon lényegesen nagyobb lehessen, mint az 5d Planck-skála. Pl. a 4d Planck-tömeg 10^19 GeV, az 5d Planck-tömeg pedig 6,65x10^18 GeV. (L. Randall-S. Sundrum, 1999). Húrelméleti szempontból az Univerzum Dirichlet 3-bránnak tekinthető: a nyílt húrok végpontjai a bránon végződnek, de azon belül szabad mozgástérrel rendelkeznek, ezek szolgáltatják a disztribúcionális bránanyagot, míg a gravitációs szektorhoz tartozó zárt húrok átjárhatják az egész extra dimenziós téridőt. A brán két részre osztja az 5d téridőt, és energia-impulzus tenzora még vákuum esetén sem lehet nulla a bránfeszültség következtében.
Ki mit gondol a bránmodellekről? Lehetséges, hogy a Nagy Bumm két Dirichlet-3-brán ütközése volt?
2011. jún. 16. 23:49 | válasz | #65
A pápa Őszentsége "hivatalosan" akkor tévedhetetlen, amikor a pápai trónuson ülve nyilatkoztat ki valamit.
2011. jún. 16. 22:49 | válasz | #64
Amúgy ugye tudod, hogy az egyházat a fafejűség miatt hoztam fel példának párhuzamba állítva wilcox-al :) Nem a tudományos szakértelmük miatt. Nem tudom jobban elmagyarázni.
2011. jún. 16. 22:47 | válasz | #63
Gondolom ezekben a kérdésekben a pápa mondja ki a végső szót, hiszen ő a tévedhetetlen (ha jól tudom), a szakértelme meg nem ezt a területet érinti.
2011. jún. 16. 22:39 | válasz | #62
Hát jó, de emlékeim szerint galilei csúnyán járt :) Szóval ok, hogy megbékéltek, de nem tartozik az egyház a legbefogadóbb körbe, ha tudományról van szó :)
2011. jún. 16. 22:36 | válasz | #61
Azt is tudnod kell, vagy kellene, hogy az ősrobbanás elmélete ellen foggal körömmel küzdöttek a materialista tudósok, mert az isteni teremtés bizonyítékát látták benne.
De nem volt esélyük a felfedezett tudományos eredmények ellen.
Szóval a Vatikán könnyen összhangba tudja hozni az Ősrobbanást a Bibliával, így annyira nem kellett "megbékélniük az elmélettel".
2011. jún. 16. 22:35 | válasz | #60
"Én erre azt mondom, hogy akkor hiszem el, ha megcsinálják az ellen kísérletet is, pl teljesen leárnyékolják az eszközt, hogy még neutrinok se érhessék és ha akkor nincs villanás, akkor OK."

Te tényleg azt hiszed, hogy azok a japán tudósok olyan kísérletbe nyomják bele a dollármilliókat, időt, energiát és publikálnak róla eredményt, ami valójában fél perc alatt megcáfolható? Ok, lehet kötekedni a brit tudósokkal, mert azok aztán tényleg nyilvánvaló idiótaságokat találnak ki, de a szimmetriasértés egy aktuális problémakör jelenleg. Ha a kísérlet valóban nem bírna bizonyító erővel, akkor azt gyanítom, hogy a tudóstársadalom is felismerné és támadná. Nem egy ilyen fórumról kellene elolvasniuk a hozzászólásokat és a fejükhöz kapni, hogy jééé, dehülyevagyok :)
2011. jún. 16. 22:25 | válasz | #59
Azért írtam, nem az álláspont miatt írtam példának. Hanem azért, mert ők aztán nagyon ellenállnak, ha valami újdonságot(ez a kérdés amúgy nem is újdonság) el kell fogadni. Nem a véleményük a releváns a kérdésben, hanem az, hogy ők is megbékéltek az elmélettel.
2011. jún. 16. 22:24 | válasz | #58
Rendszeresen olvasom a "tudományos bulvárt", és mindig zavart, hogy van egy-két ilyen okostóni, aki a kiindulási alapoktól kezdi tagadni az egészet, telefossa értelmetlen hülyeségekkel a fórumot, elzavarja azokat, akik érdemben hozzászólnának, és szétveri az értelmes társalgást.
Tény, hogy most én is ezt teszem, nagyon szégyellem is magam elhiheted. De most valami miatt kicsaptad a biztosítékot, pedig általában mosolyogni szoktam a primitív elméleteiteken.
Hogy ne legyen maxitroll, itt témát le is zárom, felesleges provokálnod tovább. Kérlek másokkal se tedd, figyelj, olvass, járj utána, és alkoss _megalapozott_ véleményt, és ne szégyelld, hogy nem a tiéd, csak egyet értesz vele. A kereket már feltalálták.
2011. jún. 16. 22:16 | válasz | #57
Valóban nem érdemes vitázni veled úgy látom. Az elmélettel nem vagy tisztában, ez világosan látszik a szavaidból.

- "lehetne, ha igaz lenne. De nem igaz" Na ez aztán a megalapozott érvelés:D

- szerinted korunk fizikusai, csillagászai hülyegyerekek.

Ok, nincs több kérdésem.
2011. jún. 16. 22:15 | válasz | #56
Szoktál olvasni, utána járni a dolgoknak?

Ha érdekel az ősrobbanás, olvasd el ezt. Meglátod mennyire nem alaptalan a feltételezés. Egyébként nagyon szórakoztató könyv.
willcox   "Rest in Peace willcox" 
2011. jún. 16. 22:14 | válasz | #55
"Majd az értelmesek átszoknak más, (közönségre is) igényesebb fórumokra." - a saját mércéd szerint sem lehetsz értelmes, ha itt vered a nyáladat.
willcox   "Rest in Peace willcox" 
2011. jún. 16. 22:12 | válasz | #54
Ez maximum egy vallásos embert érdekelhet.
2011. jún. 16. 22:11 | válasz | #53
Nem forgattam ki a mondatodat, csak megjegyeztem, hogy attól, hogy a szomszéd Tompika azt mondja volt ősrobbanás teljesen indifferens a kérdés tárgyalása szempontjából.
Tehát értelmetlen volt a Vatikán álláspontját tolmácsolni.
willcox   "Rest in Peace willcox" 
2011. jún. 16. 22:10 | válasz | #52
"Ha picikét is képben lennél az elméletről, ilyen kérdést, hogy "hol?" értelme sincs feltenni" - pedig van értelme, maximum a te képességeid idáig nem terjednek.
"A felfúvódó világegyetemben olyat, hogy a kiindulás középpontja nem lehet megjelölni." - lehetne, ha igaz lenne. De nem igaz.
"Azért meg nem 1-2 hülyegyerek találta ki őket" - ebben nem lennék biztos.
2011. jún. 16. 22:08 | válasz | #51
Az ősrobbanás az eléggé jól megalapozott és alátámasztott elmélet.

Ha mégsem volt valójában, akkor is, jelenleg, nagyon úgy látszik, hogy onnan indult a Világ.
2011. jún. 16. 22:08 | válasz | #50
Az mondtam, hogy mérvadó? Szerintem ilyet aztán nagyon nem mondtam. Nem igazán értem miért kell egy mondatot kiforgatni.
2011. jún. 16. 22:06 | válasz | #49
A Vatikán véleménye aztán nagyon mérvadó tudományos kérdésekben.

2011. jún. 16. 21:56 | válasz | #48
A "te" kimaradt, mert spórolok a trollokra szánt időn... :)
2011. jún. 16. 21:54 | válasz | #47
Továbbra sincs semmilyen állítás, gondolatmenet, logika. Te egy őstroll vagy barátom. Szerintem ne foglalkozzon vele senki, és megunja. Az meg, hogy tele lesz a cikkek alja a legszínvonaltalanabb baromságokkal, az meg legyen az SG baja. Majd az értelmesek átszoknak más, (közönségre is) igényesebb fórumokra.
2011. jún. 16. 21:51 | válasz | #46
Ha én rövidnadrág vagyok, akkor zsinórtanga vagy, barátom. :D
Ackro  
2011. jún. 16. 21:33 | galéria | válasz | #45
csak azért mert megfenyegettem a hüje csuhást, hogy kiveszem az elemet a feszületes dildójából, ha nem írja alá. :D

de komolyra fordítva azért mostmár nem olyan vaskalaposak ott sem. a fejlődést ők sem kerülhetik el. azt nem tudom, hogy a pápa is fészbúkozik-e vagy a gyúknyúkemet tolja, de azért nem az van már ott sem mint az előtt.
tudod a főnök régóta távol van, az egerek meg cincognak... :)
2011. jún. 16. 21:19 | válasz | #44
Halkan megjegyzem, hogy az ősrobbanás elméletével már a Vatikán is kibékült, pedig aztán ők elég fafejűek tudnak lenni, ha tudományról van szó :)
2011. jún. 16. 21:17 | válasz | #43
"áruld már el nekem, hogy hol történt mindez?"

Ha picikét is képben lennél az elméletről, ilyen kérdést, hogy "hol?" értelme sincs feltenni. Hogy miért? Olvass sokat és megtudod.

A felfúvódó világegyetemben olyat, hogy a kiindulás középpontja nem lehet megjelölni. Ha tisztában lennél az ősrobbanás (helyesebben ős felfúvódás) elméletével csak nagyon picit is, akkor ezt tudnád.

És miért fogadd el ezt az elméletet? Azért meg nem 1-2 hülyegyerek találta ki őket, hanem olyan tudósok, fizikusok, csillagászok akik az életüket erre áldozták. Egyébként pedig ne várd azt, hogy valaki részletesen leírja itt az elméletet. Olvass utána és ha érted, utána kritizálhatod. Az olyan kritikus szavára, aki még a filmet sem látta, sokat nem adnak az emberek :)
Ackro  
2011. jún. 16. 21:16 | galéria | válasz | #42
jó lenne ha mostmár rendesen egymásnak ugranátok! ne kerülgessétek a büntetőpontokat, had nyomjam fel végre valamelyikőtöket egy adminnak! :D
ha ez segít kezdek egy új témát:
a brán elmélet egy baromság. korlátolt okoskodó amatőrök találták ki egy vonaton utazva, hogy valami nagyot mondhassanak a láma kollégáiknak. meg milyen szó az hogy brán? jóhogynemmá úr elmélet meg 11 imenzió meg inguralitás biztos előtte a motorolánál dolgoztak a kis nyomik... :)

willcox   "Rest in Peace willcox" 
2011. jún. 16. 20:38 | válasz | #41
"laikus vagyok a részecskefizikában (és a kozmológiában is)" - akkor meg ne osszad itt a nem létező észt. Pláne ne minősíts, mert még ahhoz is rövidnadrág vagy.
willcox   "Rest in Peace willcox" 
2011. jún. 16. 20:36 | válasz | #40
Ne fantáziálj, ne próbálj olyat állítani, amit nem írtam. Te viszont továbbra is adós vagy a válasszal. Ne mellébeszélj, hanem a kérdésre válaszolj.
willcox   "Rest in Peace willcox" 
2011. jún. 16. 20:34 | válasz | #39
"Mind az idő, mind a tér, mind az anyag akkor keletkezett." - a semmiből? Erre kéne választ adnod.
Egyébként meg az idő nem tud keletkezni, lévén, hogy egy képzett fogalom, amivel a változásokat tudjuk egymáshoz viszonyítani.
2011. jún. 16. 20:09 | válasz | #38
Amit írsz, abból az következik, hogy te nem azzal az elmélettel vitatkozol, ami a valóságban létezik, hanem azzal, amiről azt hiszed, hogy az az elmélet.

Ha arról kezdenének el beszélni, hogy a víz szobahőmérsékleten, egy atmoszféra nyomáson folyékony állapotú, akkor te hepciáskodnál, hogy baromság az egész, mert a vízben a vas megrozsdásodik, és a vas különben is könnyebb a víznél, mert a hajók sem süllyednek el, és mit beszélünk marhaságokat.
2011. jún. 16. 20:04 | válasz | #37
Jogos, bár azért "én figyelem egy ideje, szerintem a te apád!" :)
Szerintem az a trollkodás, hogy idejön valaki, nagyhangon mond valami éktelen nagy hülyeséget, és amikor (kétszer) részletes választ kap, anélkül köt bele érdekes hangnemben a kifejtett álláspontba, hogy kifejtené a sajátját ("Mi vagy te? Vizsgáztató? Én meg a vizsgázó? El vagy kicsit tévedve. Amit a #27-ben írtál, az nagy baromság.").
Ezért írtam, hogy elfecsérelt idő vele vitatkozni, mert a vitatkozás ugye, az nem vita. (instrukciókért lásd: Vita-jelenet: http://www.youtube.com/watch?v=wNciOe0QZcY#t=3m23s)
A témához sajnos csak annyit tudok hozzászólni, hogy érdeklődéssel követem a fejleményeket, habár laikus vagyok a részecskefizikában (és a kozmológiában is). De az zavart, hogy a láthatóan hozzáértő segítőkész válasza egy agyatlan troll trollkodásába torkollik (és alliterál is! ;) )
2011. jún. 16. 20:04 | válasz | #36
Igen, valószínűleg úgy képzeli, hogy volt a tér, amibe belerobbant idővel az anyag, és hogy ez hű milyen baromság. Közben az ősrobbanás elmélete egyeltalán nem ezt mondja. Mind az idő, mind a tér, mind az anyag akkor keletkezett.
2011. jún. 16. 19:53 | válasz | #35
Szerintem az, aki csak belebüfög egy fórumba becsmérelni egy másik fórumozót úgy, hogy közben egy betűnyi nincs a hozzászólásában, ami a fórum tárgykörébe tartozna -na az olyat lehet teljes joggal agyatlan trollnak nevezni
Egyébként pedig tudod, hogy a trollokkal nem szabad kikezdeni, mert olyan, mint iszapbírkózni egy disznóval: mocskos leszel és a disznó meg ráadásul még élvezi is
2011. jún. 16. 19:46 | válasz | #34
Willcox csak egy agyatlan troll, nem éri meg a ráfecsérelt időt, ne foglalkozzatok vele.
willcox   "Rest in Peace willcox" 
2011. jún. 16. 19:08 | válasz | #33
Ne beszélj mellé. Tudsz rá válaszolni? Ha igen, akkor vezesd elő. Ha meg nem, akkor inkább hallgass. Az ősrobbanásra való hivatkozás kb. ekvivalens azzal, mint az "úgy kezdődött, hogy a másik visszaütött". Aki ezt elfogadja, azzal nincs miről vitáznom.
willcox   "Rest in Peace willcox" 
2011. jún. 16. 19:05 | válasz | #32
Mi vagy te? Vizsgáztató? Én meg a vizsgázó? El vagy kicsit tévedve. Amit a #27-ben írtál, az nagy baromság.
hdo  
2011. jún. 16. 18:53 | válasz | #31
Van rá egy erős tippem, hogy szerinte egy szingularitás robbant fel, amiből egy univerzumnyi anyag keletkezett - és talán még mindig keletkezőben van -.
2011. jún. 16. 18:51 | válasz | #30
Na, akkor pár szóban mond el, hogy az ősrobbanás elmélete miről szól!

Én meg majd szépen rámutatok, hogy hol tévedsz azzal kapcsolatban, hogy miről is van szó egyáltalán.
2011. jún. 16. 18:48 | válasz | #29
A kérdésed egyáltalán nem cáfolja az ősrobbanást.
2011. jún. 16. 18:45 | válasz | #28
Mit hergeled magad?
2011. jún. 16. 18:43 | válasz | #27
Nem akarok fizikai halandzsába kezdeni, ezért megpróbálok szemléletes lenni:

A tér valójában egymás melletti "virtuális" részecskepár háló, ahol a részecskepárok összes tulajdonságainak összege nulla. Tehát a végtelen nagy büdös semmit kitölti egy táguló paca, amt te nem érzékelhetsz közvetlenül, mert olyan vagy benne, mint az akváriumban a hal. Neki a víz a tér. Az anyag pedig nem valóságos, csak tulajdonsága egy-egy térrészecskének. Tehát amikor egy részecske arrébb mozdul, akkor nem a térben mozog, hanem csak az őt jelképező tulajdonságok átrezegnek a szomszédos térrészecskékre. A fénysebesség azért korlát, mert a szomszédos térrészecskére átrezegni egységnyi időbe telik. Az idő pedig azért áll meg a fénysebességnél, mert ha átugrik egy részecsketulajdonság a szomszédos térrészecskére, akkor a "belső" tulajdonságai nem tudnak megváltozni, tehát az anyagi folyamatai leállnak. Ez hibás megfogalmazás, de ha valaki akarja, akkor érti.

A tér tágulása pedig nem más, mint az, hogy spontán egy kis valószínűséggel a térrészecskék osztódnak. És ehhez semmi sem kell, hiszen a tulajdonságaik összege ugyanúgy nulla marad. Tehát létrejön egy pozitív és egy negatív, ami összességében nulla. Így, ha két pont meszebb van egymástól, több tér nő közéjük, mintha közelebb lennének egymáshoz.

Mintha a tér egy nagy LCD monitor lenne, ahol a pixelek száma egyre nő, de az eredeti kép pixelszáma nem változik. Így folyamatosan egyre több az üres pixel, a tartalommal bíró pixelek meg egyre messzebb lerülnek egymástól. De mivel ez egy mozgófilm, a tartalommal bíró pixelek bizonyos törvények keretein belül mászkálhatnak pixelről pixelre.

Ez egy elég szemléletes példa.
willcox   "Rest in Peace willcox" 
2011. jún. 16. 18:33 | válasz | #26
Egyébként, ha a kérdéseim benned magadtól nem merültek fel, az csak azt bizonyítja, hogy nem látsz tovább az orrodnál, te is médiaidiótává váltál. Vagyis a kinek miről van fogalma témakört jobb, ha nem feszegeted.
willcox   "Rest in Peace willcox" 
2011. jún. 16. 18:24 | válasz | #25
Nem hiszem, hogy te jobban tisztában lennél vele, mint én.
Az egyet pedig csak 1 db t betűt tartalmaz. Nem ártana tisztában lenned vele. Mivel kétszer is ugyanúgy írtad, nem lehet gépelési hiba.
Okoskodni itt csak te tudsz, de egyből válaszolhatsz is a kérdéseimre kuthász.
2011. jún. 16. 18:21 | válasz | #24
Az, hogy az ősrobbanás elmélet szingularitást feltételez, csak ammyit jelent, hogy a tudósok még nem értik teljesen, hogy mi történt.
A Brán-világ elmélet is érdekes és az is összeegyeztethető a táguló univerzummal, tehát az univerzum tágulása ugyanannyira "bizonyítja" a klasszikus ősrobbanás, mint a brán-világ elméletet, ami pedig a húrelmélet továbbfejlesztett változata.
Magyarán a tudományos álláspontok hogy finoman fogalmazzak "eltérőek" ebben a tárgykörben...
Továbbá: a fekete lyukkal sem tudnak mit kezdeni a tudósok, mert a szingularitás túlmegy azon, hogy megértsék, olyan mintha Isten nullával osztatt volna. A "sötét anyag" és pláne a "sötét energia" feltételezése és mibenléte leírásának teljes hiánya pedig szintén azt bizonyítja, hogy a tudósok csak találgatnak.
Továbbá: az entrópia törvénye szerint az univerzum a tökéletes rendezettségből a tökéletes rendezetlenség felé, vagy ha jobban tetszik a káosz felé KELLENE, hogy haladjon. Nos nézzünk már szét magunk körül: afelé halad?
A galaxis, a naprendszer, a föld, az élet és végül az ember létrejötte akkor csupán haladás a káosz felé? Nyilvánvaló, hogy nem...
willcox   "Rest in Peace willcox" 
2011. jún. 16. 18:20 | válasz | #23
Ezt valójában semmi sem támasztja alá. Attól, hogy valamit sokan és hangosan mondanak, még nem lesz igaz.
Viszont, ha te ennyire elfogadod ezt a tézist, áruld már el nekem, hogy hol történt mindez? Ja, és amiből történt, az honnan volt?
2011. jún. 16. 18:18 | válasz | #22
Wilcox.

Neked először tisztában kéne lenni az ősrobbanás elméletével, hogy tagadni tudjad.
Mert, első ránézésre te valami olyasmivel nem értesz egyett, ami nem is az ősrobbanás. Magyarán fogalmad sincs mivel nem értesz egyett.

Így pedig vcsak okoskodva pinát csinálsz a szádból.
2011. jún. 16. 18:13 | válasz | #21
Ahhoz képest minden megfigyelés azt támasztja alá, hogy volt.
bvalek2   "Rest in Peace bvalek2" 
2011. jún. 16. 16:58 | válasz | #20
Akit ilyen látványosan nem érdekel a téma, az miért jön ide hozzászólni?
NEXUS6  
2011. jún. 16. 16:31 | galéria | válasz | #19
Egy kicsi ropant forró helyről az entropia törvényének engedelmeskedve, egy sokkal tágasabb "helyre" jutott az univerzum a másodperc töredéke alatt és azóta is fénysebességel tágul, ja és még gyorsul is, ja nem izé, szóval érted.

Ezt nevezem én robbanásnak!

Amúgy mi is a tér tulajdonképpen, ha pl az univerzum fejlődésének szakaszában a fénysebességet is meghaladó módon tágult? Mi az ami erre képes?
De menjünk tovább, ha még mindig gyorsabban tágul, mint a fény, akkor az univerzum tőlünk fénysebességnél gyorsabban távolodó részéről hogyan tudunk információt szerezni?

Mondjuk azt látjuk, hogy gyorsulva tágul az univerzum, mert a gravitáció viszont magaával ragadja, ami a tér görbülete és ezért gyorsabban képes hatást közvetíteni mint a fény? Ezért a sötét anyag tulajdonképpen az univerzum a mi horizontunkon túli része? Vagy hogy van ez?


Ja és ha akárhogy van is, ki nem xarja le?
duke  
2011. jún. 16. 16:15 | válasz | #18
"A Super-K valójában egy 50.000 tonna rendkívüli tisztaságú vizet tartalmazó tartály"

Aha, persze. A tudosok epitettek maguknak egy kurva nagy medencet, ahol egesz nap megy a partizas. Es ha valaki megkerdezi, hogy mi ez a buli, akkor azt mondjak, hogy epp az uj neutrinot unnepelik.
willcox   "Rest in Peace willcox" 
2011. jún. 16. 16:09 | válasz | #17
Ugyan már! Rosszabb vagy, mint egy pap (vagy politikus, ha az jobban tetszik). Megy a csűrés-csavarás, meg a nem úgy kell azt érteni, stb. Pedig egyszerű a dolog. Szar az elmélet, ennyi.
2011. jún. 16. 15:38 | válasz | #16
Ja aszingularitásból metrikusan tágult a fénysebesség sokszorosával...