A megvalósítás útjára lépett a Skylon
2011. május 26. 05:30, csütörtök
Fontos műszaki ellenőrzésen jutott túl egy forradalmi brit űrrepülőgép koncepció. A Skylon hordozórakéta nélkül, kifutópályáról felszállva, majd oda visszatérve oldaná meg az űrrepülést.

Hirdetés

Ezúttal az Európai Űrügynökség (ESA) hajtómű szakértői tanulmányozták a koncepció részleteit és nem találtak kivetni valót a tervezetben. A következő fejlesztési lépés a fő újdonságot jelentő Sabre hajtómű földi tesztelése lesz. Ez az erőmű a repülés korai szakaszában akárcsak egy sugárhajtómű, a levegő beszívásával működik, majd a megfelelő magasságban átkapcsol rakéta üzemmódba a légkör elhagyásához. Az egyfokozatos működtetés és újrahasznosíthatóság teszi a Skylont igazán csábító alternatívává, ez a két tulajdonság ugyanis jelentősen csökkentené az űrtevékenységek költségét, állítják a megoldás támogatói.

A brit űrügynökség, a UKSA kérte fel az ESA-t a konstrukció kiértékelésére, az európai szervezet pedig kedden jelentette be, hogy nem észlelt semmilyen egyértelmű hibát. "Az ESA nem azonosított egyetlen kritikus témakört sem, ami meggátolná a hajtómű sikeres beüzemelését" - írja az elemzés. A Skylon fejlesztése közel 30 éve folyik különböző formákban. Az elvet először a British Aeropace és a Rolls Royce vázolta fel az 1980-as években. Ez a koncepció, ami Hotol név alatt futott, műszaki téren több gyenge ponttal is rendelkezett, melyek eredményeként a két repülési cég végül kivonult a tervezetből. A projekten dolgozó mérnökök azonban folytatták elképzeléseik finomítgatását, jelenleg már teljesen függetlenül dolgozva a jármű egy sokkal korszerűbb és életképesebb változatán a cél megvalósítása érdekében létrehozott Reaction Engines Limited (REL) nevű cégnél.


Az új kihívások teljesítéséhez szükség volt egy új hajtóműre is, ez lett a Sabre, ami hidrogént és oxigént elégetve biztosítja a tolóerőt. A légkör alacsonyabb tartományaiban az oxigént közvetlenül a levegőből szívja be, ezért a 84 méter hosszú űrrepülő esetében a kisebb üzemanyag súlynak köszönhetően magasabb tolóerő-súly arány érhető el, ezáltal képessé válik a világűr egyetlen lépésben történő elérésére, ahelyett hogy különböző hajtóműveket ledobálva hajtsa végre az emelkedést, ahogy azt a jelenlegi rakéták teszik. Egy integrált sugár- és rakétahajtómű működtetése azonban nem mentes a kihívásoktól, sőt egészen egyedi megmérettetést jelent.

Nagy sebességeknél a Sabre-nek 1000 fokos beáramló gázokkal kell megbirkóznia. Ezt a forró levegőt le kell hűtenie a sűrítés és a hidrogénnel közös égés megkezdése előtt. A Reaction Engines válasza egy újszerű előhűtő hőcserélő. Ez egy sor rendkívül finom csövekből álló rendszert jelent, ami kinyeri a hőt és a beszívott gázokat egyetlen századmásodperc alatt -130 Celsius fokra hűti. Normál esetben a levegő nedvesség tartalma gyorsan kicsapódna, jégtakaróval vonva be a csőhálózatot, ami ellehetetlenítené a rendszer működését. A REL azonban kifejlesztett egy fagyásgátló megoldást, ami lehetővé teszi a hőcserélő folyamatos működését.

Az ESA műszaki csapata a saját szemével láthatta és ellenőrizte ezt a "titkos technológiát", megerősítve a működését. Az űrügynökség szakértői szerint már a nyáron tesztelhetik az előhűtő technika valós méretű, működő változatát. "Nem néztünk meg mindent, elsősorban a hajtóműre és a Skylon szerkezetére összpontosítottunk" - magyarázta dr. Mark Ford, az ESA hajtómű részlegének igazgatója. "Azonban abból, amit eddig láttunk, nem észleltünk semmilyen akadályt. Egy rendkívül innovatív technikáról van szó, amennyiben működik"


Ha a nyári teszt program valóban eléri a céljait a Reaction Engines magánbefektetői elvileg 220 millió angol fontnyi tőkét pumpálnak a Skylon következő fejlesztési fázisának elérésébe, ami magába foglalja egy földi demonstrátor legyártását. A demonstrátor bemutatná a Sabre hajtómű teljes körforgását, a légbeszívásos és a rakéta üzemmódokat, illetve a kettő közötti átmenetet is. Egy kilogramm rakomány geostacionárius pályára állításának költsége jelenleg több mint 15.000 dollár, a Skylon újra felhasználhatósága révén azonban ezt 1000 dollár alá csökkentheti, állítja a REL.

Ha a járművet gyártásba szeretnék küldeni, az megközelítőleg 9-12 milliárd dolláros befektetést igényelne, a cég azonban nem számít állami segítségre az összeg előteremtésében. "A kormánynak nincs ilyen jellegű alapja, emellett szeretnénk, ha ez egy magánfinanszírozású projekt maradna" - mondta Alan Bond, a REL vezérigazgatója. "Mindazonáltal a kormány segítségére is számítunk az űrrepülőgép szolgálatba állítása kapcsán, a szükséges tanúsítványok megszerzése és a nemzetközi űrtörvényekkel való harmónia elérésében. A kormány már jelezte segítő szándékát"

Kapcsolódó linkek
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2011. jún. 22. 13:48 | válasz | #80
Na jó, de vedd azt is számításba, hogy ágyba bújni egy nővel az nem ugyanaz, mint megnézni videón, ahogy egy nő ágyba bújik, még ha ezer adatod is van róla, hogy miként teszi, milyenek a körülmények, stb. :)
Az ember olyan lény, hogy szeret "ott lenni", ha teheti.
2011. jún. 22. 13:44 | válasz | #79
Miért? Szerinted a mostani gépek hogyan működnek? Az űrrepülők szilárd hajtóanyagú rakétája (Az a bazi nagy tartály középen) nem volt veszélyes? Dehogynem. Az űrutazás veszélyes sport, kérem szépen. :)
2011. jún. 02. 11:22 | galéria | válasz | #78
lelőni az ufókat
2011. máj. 30. 10:19 | galéria | válasz | #77
Mi szüksége a US Army-nak egy ilyenre?
2011. máj. 28. 13:36 | válasz | #76
Milyen fegyverek lesznek majd rajta? :D
Akkor lehet hogy a hadsereg istámogatná. :D
2011. máj. 28. 01:07 | válasz | #75
Csak nekem van ellenérzésem, hogy beüljek két bazi nagy hidrogén tartály közé egy bazi nagy oxigéntartály fölé?
Aztán kis gixer, és az űrben tartják a burning man fesztivált?
NEXUS6  
2011. máj. 28. 00:27 | galéria | válasz | #74
Nem marhák, csak lelkesek.
hdo  
2011. máj. 27. 23:06 | válasz | #73
Térhajtóművet egészen egyszerűen lehetne csinálni. SG-n egyesek akkora marhák hogy már görbítik a teret!
NEXUS6  
2011. máj. 27. 23:02 | galéria | válasz | #72
De gyakorlatilag ezek is rakéta elvet használnak: tömeg felgyorsít, kidob.
Nem rakéta elv lenne valami antigravitációs, meg téridőhajlítós, féreglyukas szájönszfiksön álom.

Szerintem lehetne ilyet is csinálni, csak olyan apróságok hiányoznak hozzá, mint a gravitáció reális kvantummechanikai modellje, meg olyan kis apróság, hogy mi a mennydörgő istennyila egyáltalán az a tér?
2011. máj. 27. 19:50 | válasz | #71
Hopsz, de hülye vagyok a cikkhez nem is szóltam.
Nagyon teccik ez a Skylon, de kétlem hogy kapnának pénzt rá. :(
2011. máj. 27. 19:49 | válasz | #70
Ezért kellene az után kutatni, hogy egyáltalán megvalósíthatóak-e nemde? :) De sajnálják a pénzt forradalmi ötletekre pazarolni. :( Bár a bussard hajtómű minden csak nem forradalmi, már elméletben nagyon rég létezik.

Tudom, hogy a scifin nevelkedett fiatalság kap a pofájára, amikor azt mondja, hogy orion szar, visszalépés meg hasonlók, de csak gondoljatok vissza, az 50-es években a holdutazás is scifi volt. Aztán jött egy csapatnyi FIATAL és megvalósították.
Tehát igen: Álmodozni kell és mindent kipróbálni. Biztos van mód az olcsó űrrepülésre, csak ki kell találni hogyan. ;)
hdo  
2011. máj. 27. 16:26 | válasz | #69
Ez így mind szép és jó, csak míg a rakéta már megvan, addig az általad felsoprolt hajtóművek minimum 30%-ban csak elméletben léteznek.
kvp  
2011. máj. 27. 16:22 | válasz | #68
"mutass egy forradalmi ötletet, aminek a paraméterei csak megközelítik a rakéthajtás paramétereit."

Termonuklearis ramjet a legkorben, Bussard hajtomu a legkoron kivul. (mind a fuzios, mind a fisszios megoldas hasznalhato mindket rendszerhez) A Bussard hajtomu elmeleti maximuma tart az 1 c-hez, de hagyomanyos fisszios energiaforrassal is elerheto a 0.1 c.
hdo  
2011. máj. 27. 13:01 | válasz | #67
LOL

Mi az hogy már megint? :D
NEXUS6  
2011. máj. 27. 12:56 | galéria | válasz | #66
Már megint kinek a fejére gondolsz!?
2011. máj. 27. 12:30 | galéria | válasz | #65
Aha. Akkor nosza, mutass egy forradalmi ötletet, aminek a paraméterei csak megközelítik a rakéthajtás paramétereit.

N+1 alternatív meghajtási van, a bibi az, hohgy csak akkor jók, ha már legalább LEO pályán van a cucc. És oda mi vigye fel a cuccot...?


Ennyi erővel nem igaz, hogy a balfasz autókat és vonatokat nem szólod le. Olyan elvault szarral működnek, mint a kerék. Csak ~3-5 ezer éves technológia. Persze egy mai kerék és felfüggesztés köszönőviszonyban sincs azzal, de a rakétachnika is fejlődött azért elég keményen.

Aki nem látja a haladást, az vak.

A Marsutazás meg pont akkor lesz, ha a LEO pálya legalább olcsó lesz, mert akkor ott lehet hajót összerakni olcsón. Ha ez megvan, akkor olcsóbb lehe a Holdra menni. Ha ott van tartós jelenlét, onnan könnyebb a Marsa menni.

BTW, mi a péklapátért kell embert küldeni. A becsült minimális költségből 3-4 db Hubble léptékű űrteleszkóp küldhető fel és odazavarható cirka 50 szonda. Jóval nagyobb területet és infórmációtömeget lehet ezzel nyerni, minthogy egyszer elzavarsz oda 3-6 embert...
2011. máj. 27. 11:12 | válasz | #64
Hát ez mindjárt jobb, mint a NASA elb****tt Constellation programja, amit már megint elővettek. Egyszerűen nem hiszem el, hogy miért nem kezdenek valami teljesen új kifejlesztésébe, hanem az 50-es években kitalált rakéta technológiát erőltetik. Így nem lesz Mars utazás még jó ideig, az biztos....
2011. máj. 27. 10:35 | válasz | #63
Tudom, aki a wikit idézi be, sikeres ember nem lehet.

Érdekes a ballisztikai együttható az STS rendszertől eltérő megközelítése, az itteni cikksorozatból úgy tűnt, az ottani koncepció ennek értékének lehető legnagyobbra nagyobbra hangolást képviselte.

#60: Si tacuisses, philosophus mansisses.
2011. máj. 27. 08:55 | válasz | #62
Én tudom, a cikkíró nem tudja valószínűleg, mert a cikk nem arról szólt. De itt most nem ez volt a lényeg.
2011. máj. 27. 08:49 | válasz | #61
Én is így gondolom.
2011. máj. 27. 08:09 | válasz | #60
Igen tudni ezeket az adatokat!
Igen, lehet, hogy tervezik!
2011. máj. 26. 23:35 | válasz | #59
Lusta vagyok utánanézni, méret, tömeg és teljesítményadatokról tudni valamit?

Az alapkoncepció nagyon helyesen ember nélküli. Tervezik esetleg a raktérben ember szállítására alkalmas modul rendszeresítését?
Cef  
2011. máj. 26. 21:43 | válasz | #58
Mást írnak de hülyeség. Az Orion belső tere túl kicsi egy hónapokig tartó Marsutazásra. Maximum a Marsűrhajó egyik moduljaként használhatják fel, de szerintem már az Orion utódját is kivonják a forgalomból mire tényleg sor kerül egy Marsutazásra.
hdo  
2011. máj. 26. 21:30 | válasz | #57
Tudod mi az a mélyűr?
2011. máj. 26. 21:26 | válasz | #56
Hát ebben mást írnak, bár az eredeti forrásnak nem néztem utána:
A mélyűrbe megy a NASA űrhajója

hdo  
2011. máj. 26. 20:51 | válasz | #55
Ezen sírva röhögtem!
2011. máj. 26. 20:37 | válasz | #54
Víz.
2011. máj. 26. 20:24 | válasz | #53
Nem kell aggódni, van már annyi milliárdos, aki megfizeti majd az űrutazást.

Tuti biznisz.
2011. máj. 26. 20:22 | válasz | #52
Hidrogén tank, oxigén tank.....

Mi lesz itt, ha terroristák kezébe kerül?
2011. máj. 26. 18:42 | galéria | válasz | #51
a csíkszélességváltás tutira megtérül

Miért? Az átlagusernek rég nincsen szüksége a húdecombos gépekre, mert 5 évvel ezelőtti konfig is elég. Nem miden felhasználáshoz kell agyatlan teljesítmény. Ma már úgy tűnik, hogy a fogyasztás csökkentése a cél az iszonyatos mennyiésgű gép és szervetparkok estében. Ha a csíkszélessége ezen nem segít, akkor egyedül önmagában csak egy tény, de nem üzleti siker....
orbano  
2011. máj. 26. 18:36 | válasz | #50
a csíkszélességváltás tutira megtérül. az űrrepcsiről pedig meg kéne győzni a befektetőket, hogy meg fog... egyelőre gyanítom csehül állnak :)
2011. máj. 26. 18:32 | galéria | válasz | #49
Jelenleg két 5. generációs vadászgép van. Mondjuk. Az F-22 kifejlesztése cirka 40-43 milliárd dollár volt, de az F-35 program is jóval többe volt ennél idáig.
orbano  
2011. máj. 26. 18:22 | válasz | #48
bakker, régen atom-kézigránátot is akartak csinálni, akkor annak is volt értelme?
Sir Ny  
2011. máj. 26. 17:43 | válasz | #47
"Ha a járművet gyártásba szeretnék küldeni, az megközelítőleg 9-12 milliárd dolláros befektetést igényelne, a cég azonban nem számít állami segítségre az összeg előteremtésében."

Azér vágjátok, hogy ez a pénz annyi, mint egy csíkszélességváltás a félvezetőiparban, vagy mint mondjuk egy 5. generációs vadászgép kifejlesztése, vagy mondjuk az alma negyedéves profitja.
2011. máj. 26. 17:33 | válasz | #46
az űrsiklóknak azért volt fekete a hasán a tégla, mert azok a szilikát téglák a külső felületükre egy külön, égetett, hőálló bevonatot kaptak. (olyan mint a zománc kisarkítva)
Cef  
2011. máj. 26. 17:15 | válasz | #45
Vagy lehetne rózsaszín egy Hello Kitty-s matricával az orrán.
2011. máj. 26. 16:59 | galéria | válasz | #44
Ugyan má fiúk, nem gondolkoztok.
Azért fekete, mert az sokkal fiúsabb, mint pl. a rózsaszín. Lehetne még kék, de akkor ki látná meg a kék égen?
2011. máj. 26. 15:59 | galéria | válasz | #43
Véletlen.
2011. máj. 26. 15:21 | válasz | #42
jah, biztos kormos lesz úgyis :D
2011. máj. 26. 15:20 | válasz | #41
Nem lehet, hogy felesleges más színűre mázolni, úgyis leég róla? :)
2011. máj. 26. 15:09 | válasz | #40
gondolom a hőpajzs miatt, legalábbis a mostani siklók alja is fekete, bár nemtom itt a szín mit számít igazán
NEXUS6  
2011. máj. 26. 15:03 | galéria | válasz | #39
Gyakorlatilag a mostani üza helyett lehetne az árnyékolást rakni. Tényleg nagynak kéne lennie, de látod A380-ast is építenek, sőt az STS még nagyobb. És a hatalmas H2 tartályok miatt a Skylon sem kicsi ám.

Másrészt ha egy ilyen elposszan az kb egy Csernobil. Nincs aki fölvállalja manapság. Olyan ez, mint a motor, ha most találnák ki szerintem semmilyen ország nem engedné bevezetni, hogy 200-300-zal száguldozzanak az emberek az autók között cikázva.
Kensin  
2011. máj. 26. 15:03 | galéria | válasz | #38
:D

Közben leesett hogy miért fekete, katonai célokra is felhasználható, terepszínű :D
kvp  
2011. máj. 26. 15:00 | válasz | #37
Az elerheto adatokat nezve a hajtomu mukodokepesnek tunik. A jeget egyreszt a forro levego, masreszt a bearamlo levego nyomasa tartja tavol, gyakorlatilag leolvasztva/lelokve azt a hutocsovekrol. Hasonlo hajtomuvel rendelkezett anno a blackbird is, bar az nem volt kepes raketa modba kapcsolni. Az igazi kerdes a visszatereskori hovedelem. Ugy latom ezt reszben aktiv hutessel probaljak megoldani, ami egy jarhato ut. A futomuvek problemajara reszemrol en a sines inditast tartanam jonak, tehat a felszallo futomu egy sinen gurulo keret lenne, ami akar foldi aramforrasrol meghajthato lenne. Ezzel jelentos tomeget sporolnanak meg es a nem fogyna az uzemanyag a foldrol valo felemelkedes pillanataig.

ps: A gepnek a visszatereshez nem kell tankolnia, a videon az egy urallomas, urdokkal es egy bolygokozi urhajo volt.
2011. máj. 26. 14:59 | válasz | #36
Űrangolna... :D
Kensin  
2011. máj. 26. 14:54 | galéria | válasz | #35
Nade mé pont fekete? :)
JTBM  
2011. máj. 26. 14:41 | válasz | #34
Egy atommeghajtású repülőgépnek óriásinak kellene lennie.
A probléma az árnyékolással van. Nagyon nehéz a szükséges árnyékolás.
Talán az Airbus 380 már elég nagy lenne hozzá.
De lehet, hogy nem.

Az oroszok egyszerűen oldották meg a problémát:
Nem tettek árnyékolást a repülőgépre.
Sűrűn cserélgették a pilótákat...
2011. máj. 26. 14:41 | válasz | #33
ha jól veszem ki a videóból akkor a légkörbe visszalépés előtt egy űrben keringő "benzinkúton" tankolna egyet ismét. már csak azon tűnődöm hogy azt a töltőállomást mi fogja effektíven védeni az űrben keringő apróbb szeméttől, mikrometeoritoktól meg hasonlóktól. ugyebár emlékezzünk csak a Mars mentőakció jelenetére amikor átment az űrhajójukon egy meteorraj, milyen szépen kilyuggatta...
NEXUS6  
2011. máj. 26. 14:17 | galéria | válasz | #32
Jogos a dolog. Az 50-es évektől terveztek akár szuperszonikus atomhajtású repülőket. Ha 2 körös zárt rendszerűt csinálnak az nem feltétlenül környezetszennyező. Ebből a hajtóműből az a hatékony hőcserélő, amivel a levegőt hűtik a hidrogén üzemanyag segítségével, fordított elven alkalmazva pont jó lenne az atommeghajtásnál. Ha a reaktorból kijövő hőt kéne a levegőnek átadni. Nagyobb magásságokban azonban egy rakéta hatómű valszeg nem ártana bele.

A szerkezet iszonyat drága lenne az építésnél cserébe viszont akár évtizedekig elműködne szinte üzemanyag sem kéne hozza. Azonban figyelembe kell venni, hogy a mostani ürrepülőgép is a karbantartási igényeken csúszott el gazdaságilag.

Egy első generációs atomrepcsi valszeg szintén egy szervizelési rémálom lenne. Azonban ha már a 60-as, 70-es években megcsinálják, ma már kiforrott lenne a technológia és a Holdra járnánk hétvégenként.
Thrawn  
2011. máj. 26. 14:11 | válasz | #31
Már megint egy űrrepülőgép terv. Volt már brit, francia, tegnap olvastam, hogy új USA terv, no meg a Clipper.
Mint ahogy stratégiai okokból négy helymeghatározó rendszer lesz hamarosan, legalább 100 felesleges műholddal egy nemzetközi ellenőrzés alatt álló rendszer helyett, így itt is több koncepción görcsölnek, pedig egy nemzetközi összefogással készülő gép jobb lenne.
edios   2004. 01. 05. óta regisztrált VIP fórumozó 2004. 01. 05. óta regisztrált VIP fórumozó 
2011. máj. 26. 14:07 | galéria | válasz | #30
egy kis kiegészítés:
teljesen SW-feeling az egész, nem is fog megvalósulni, mert túl szép lenne:)

Cef  
2011. máj. 26. 13:46 | válasz | #29
"... atommeghajtás feleslegesen drága, bonyolult és veszélyes hülyeség."
A teljes mondat:
Technológiai szempontból a föld körüli pálya eléréséhez az atommeghajtás feleslegesen drága, bonyolult és veszélyes hülyeség.
jeec  
2011. máj. 26. 13:46 | válasz | #28
"Azt is szeretném tudni, hogy hogyan száll fel és le egy ekkora cucc ilyen kis szárnyakkal. Mekkroa állásszög kell ehhez? Hogyan nem veri be a seggét...?"

Olyan 460 km/h körül emeli az orrát. Ment egy kis agyalás a témában a NasaSpaceflight.com-on (fórumban, Advanced conceptsnél nézd).
A futóműnek vízhűtésesnek kell majd lennie - ha jól értettem. Annyira nem vagyok ismerős repülőgép futómű témában. :)
Cef  
2011. máj. 26. 13:40 | válasz | #27
Nagyon nem érted. Ahhoz hogy föld körüli pályára állíts valamit, ahhoz felesleges és veszélyes az atommeghajtás, ráadásul nem is tudom mennyire lehetne működőképes. Az űrben már használható lenne, a NASA-nak is voltak tervei atommeghajtású űrhajókról, amivel nagy terhet lehetne a Holdra vagy a Marsra vinni, de ez az atommeghajtás nem ugyanaz mint amit a hajókon vagy a tengeralattjárókon használnak.
Itt arról van szó, hogy hasznos terhet vigyünk fel Föld körüli pályára.
A Skylont is erre használnák. És igen, erre a célra felesleges hülyeség lenne atommeghajtást használni.
2011. máj. 26. 13:39 | válasz | #26
xDDDD

Antarktiszon vagy Egyiptomon van?? =D
2011. máj. 26. 13:31 | galéria | válasz | #25
Jó végre valami innovatív fejlesztésről olvasni és nem holmi appolo remake-ről. Az pedig plusz öröm, hogy EU.
sly007  
2011. máj. 26. 13:24 | válasz | #24
off: ]Mert még nem tudjuk hol van. XD
2011. máj. 26. 13:16 | válasz | #23
miért nem használnak inkább csillagkaput?
sly007  
2011. máj. 26. 12:59 | válasz | #22
Válaszod első felében lényegében megismételtél.

"... atommeghajtás feleslegesen drága, bonyolult és veszélyes hülyeség."
Mond ezt az óriási hajóknak tengeralattjáróknak. :D 1955-ben már próbáltak egy atommeghajtású repülőt. Utána is elkezdtek építeni egyet (Plútó projekt). Szerencsére nem engedték befejezni, mert irtózatosan szennyező lett volna. Ettől függetlenül jelenleg a leghatékonyabb energia felszabadítási módszer. Szóval kihúzzuk valahogyan atommeghajtás nélkül a fúziós meghajtásig. Vagy anyag-antianyag reakciós meghajtásig... :)
2011. máj. 26. 12:56 | válasz | #21
Szembetűnő a formai hasonlóság a 2001 űrodisszeában látható űrrepülőgéppel. Jó öreg Clarke zseniálisan ráérzett.
Cef  
2011. máj. 26. 12:39 | válasz | #20
"Hát, egy olyan kis lyukban a Marsig... nem tudom..."
Nem abban fognak a Marsra menni. A marsutazás nem az Orion kapcsán hangzott el, hanem a holdprogram kapcsán. Törölik a holdprogramot, hogy inkább az aszteroidalátogatásra és a marsutazásra koncentráljanak. Az aszteroidához tervezik használni az Oriont.
Cef  
2011. máj. 26. 12:31 | válasz | #19
"Valóbban, de most miért az oriont fejlesztik? Eléggé vissza fejlődésnek tűnik."
Az Oriont eredetileg holdutazásra akarták használni. Direkt az Apollo űrhajóhoz hasonlóra tervezték, mert az már egy bevált koncepció volt, kevésbé kockázatos mint egy új megoldás, ráadásul a NASA sem pénzügyileg, sem politikailag nem engedhette meg magának, hogy kipróbálatlan technológiákkal kísérletezzen. De ne tévesszen meg a külső, csak kívülről tűnik elavultnak, belül egy teljesen modern űrhajó. Csak a Constellation programot(holdprogram) Obama lelőtte, de arra jutottak, hogy jobban megéri befejezni az Oriont, és így legalább lesz az USA-nak űrhajója, ami kiszolgálhatja az ISS-t az űrrepülőgépek nyugdíjazása után is.

"Mondjuk több értelme van mind erőlködni a repcsivel. ... egyenlőre."
A "repcsi"-t azért vonják ki a forgalomból, mert sokba kerül és kicsi a költségvetés, ráadásul megrendült benne az emberek bizalma a Columbia katasztrófája után.
"Ha csak technológiai szempontból nézzük, akkor az atommeghajtás lenne."
Technológiai szempontból a föld körüli pálya eléréséhez az atommeghajtás feleslegesen drága, bonyolult és veszélyes hülyeség.
sly007  
2011. máj. 26. 11:51 | válasz | #18
Több értelme van mint a drága űrrepülőket utaztatni. Marsra szerintem nem egy kapszulával mennek.
2011. máj. 26. 11:50 | galéria | válasz | #17
Nagy a difi aközött, hogy nem akarják vagy nem tudják. Jelenleg nem akarják. Egyébként annak ellenére más alkalmazott elv mentént építenek fel valamit, mert úgy olcsóbb, az nem jelenti az,t hogy egy modrebb kiadásban használják fel az elvet.

A példa rossz, mert ma is vannak légcsavaros gépek, csak nem vadászgépek.
2011. máj. 26. 11:46 | válasz | #16
Szerintem is visszalépés, hogy építenek egy modern Apollo-t. Mostanában volt hír, hogy mégiscsak megépítik az Orion-t vagy annak egy változatát, és azzal fognak menni egy aszteroidához, meg a Marsra. Hát, egy olyan kis lyukban a Marsig... nem tudom...
sly007  
2011. máj. 26. 11:40 | válasz | #15
"Kifejlesztették a világ első űrrepülőgéptipusát, ami már 30 éve szolgálatban van (még hátra van egy utolsó űrrepülés). 134 űrrepülésből, csak 2-nél történt végzetes baleset. Azért ezt nem nevezném kudarcnak." Valóbban, de most miért az oriont fejlesztik? Eléggé vissza fejlődésnek tűnik. Mondjuk több értelme van mind erőlködni a repcsivel. ... egyenlőre.

"Ez a mai csúcstechnológia. Fantáziálgatni lehet, de jelenleg ennél hatékonyabban nem tudjuk felhasználni az üzemanyagot."
Ha csak technológiai szempontból nézzük, akkor az atommeghajtás lenne.

morden  
2011. máj. 26. 11:33 | válasz | #14
Én úgy értelmeztem a " beletört a bicskájuk" hogy egyértelmű visszafejlődés tapasztalható az USA úrkutatásában, amit 1969-ben elértek azt 2011-ben nem tudnák reprodukálni. Olyan ez mintha a 2. világháború új sugárhajtású gépeit leszerelték volna és visszatértek volna az 1 motoros gépekhez.
NEXUS6  
2011. máj. 26. 10:10 | galéria | válasz | #13
Hát ja, ez csak egy koncepció. Már nem is tudom hány éve hallottam először róla. Jó lenne, ha valami kézzelfoghatót is csinálnának belőle.

Az ötlet szerintem nagyon jó. Azonban technikailag, vagy technológiailag nem tudom, hogy jelenleg tartunk-e ott, hogy pár éven belül, akárcsak egy működőképes prototípus hajtóművet hozzanak össze.

Csak mert gondoljunk bele: a hajtómű elején bemegy egy több száz fokos levegő, ezt lehűtik és cseppfolyósítják, majd a hajtómű végén elégetve kijön.

Ha nem olyan emberek foglalkoznának vele, akiknek ez a szakmájuk, akkor azt mondanám, hogy ki van csukva, hogy ilyen hajtóművet lehet csinálni!
2011. máj. 26. 10:08 | galéria | válasz | #12
Nem.
2011. máj. 26. 10:06 | válasz | #11
Na végre valami "normális" ürhajó. (Nem hordozó rakétás, scifin nöttem fel :D)
Csak müködjön.


Egyébként ezek a magán cégek csak azért fejlesztenek ilyesmit, hogy majd az ürszállodűba vigyenek embereket?
2011. máj. 26. 09:38 | galéria | válasz | #10
A angy hurráoptimizmus meg nem értem. Ez max. koncepcióterv. Van már működő hajtómű, ami nem csak tecdemo és az elvet vizsgálja...?

Azt is szeretném tudni, hogy hogyan száll fel és le egy ekkora cucc ilyen kis szárnyakkal. Mekkroa állásszög kell ehhez? Hogyan nem veri be a seggét...?
2011. máj. 26. 09:36 | galéria | válasz | #9
Hogy törhetett bele valamibe, amikor százharmincvalahányszor felment és kétszer volt baj? A kereskedelmi utasszállításhoz képest persze elfogadhatatlanul magas veszteség két gép elvesztése, de mikor a repülőgépeknek a 134 felszállása volt, akkor szite minden leszállás géptörés jellegű volt...

A nem túl hatékony üzemanyagfelhasználást nem tudom értelmezni. Az STS rendszernél kompaktabb és sokoldalúbb rendszer jelenleg nincs. Nagy teljesítményű horodozóraéták képesek akkora tömeget felvinni, mint az, de azokkal nem megy fel 6-7 ember meg a raktérben igen változatos cucc. Minden hibája ellenére az STS rendszernek jelenleg semmiféle alternatívája nincs bizonyos feladatokra.

A rendszer kinyírása inkább politikai és PR szinten, mint műszaki indoklás által történt. A veszélyek ellenére van jelentkező, aki felmene vele. Vállalják a veszélyes visszatérés kockázatát. Csak PR szempontból nem lenne szerecsés újabb emberek és technika elvesztése. Viszont a flottát jóval azelőtt nyugdíjazzák, hogy kirepülnék belőle azt, ami van...
2011. máj. 26. 09:26 | válasz | #8
Nagyon régóta ez az első értelmes hír, ami az EU-ban történik. Mondjuk lehet azért, mert ennek nem sok köze van a politikusokhoz :)
JTBM  
2011. máj. 26. 09:01 | válasz | #7
Érdekes...

Majd 10 év múlva elolvashatjuk, hogy miért volt pontosan szükség a precooler-re és hogyan oldották meg azt, hogy a -130 fokos levegőből nem csapódik ki a vízpára...
Cef  
2011. máj. 26. 08:50 | válasz | #6
"Amcsiknak beletört már az ürrepcsikbe a bicskájuk."
Kifejlesztették a világ első űrrepülőgéptipusát, ami már 30 éve szolgálatban van (még hátra van egy utolsó űrrepülés). 134 űrrepülésből, csak 2-nél történt végzetes baleset. Azért ezt nem nevezném kudarcnak.

"Attól még nem túl hatékonyan használjuk fel üzemanyagot."
Ez a mai csúcstechnológia. Fantáziálgatni lehet, de jelenleg ennél hatékonyabban nem tudjuk felhasználni az üzemanyagot.

Mondjuk kíváncsi vagyok mennyi időbe fog kerülni a gép megépítése, meg hogy nem fogják a végén elkaszálni a projektet. Jó elképzelésnek tűnik, kár lenne érte.

2011. máj. 26. 08:29 | válasz | #5
Nem valószínű? lehet, vagy nem?:)mennyit fejlődött technikailag az emberiség mondjuk 150 év alatt? akkor nézzük úgy hogy mondjuk plusz 10000 év? lehet hogy nem csak a telóik lennének jobbak:D
2011. máj. 26. 08:27 | galéria | válasz | #4
nevetnem kell, hogy

1. 2011-ben te még mindig azon vagy leakadva, hogy fénysebességgel való közlekedés
2. nem vágod az általános relativitáselméletet
2011. máj. 26. 08:17 | válasz | #3
Ja rengeteg UFÓ cucc van az amcsik birtokában biztosan... A Windows 8 oké. De ezt milyen tudományos dokumentált dologra jelented így ki? Ha van a földön kívül érteles élet, az nem valószínű hogy képes legyőzni a hatalmas távolságokat az űrben. A fény sebesség is csak vánszorgás.
sly007  
2011. máj. 26. 08:05 | válasz | #2
Kíváncsi leszek mi lesz a projektből. Amcsiknak beletört már az ürrepcsikbe a bicskájuk. Ez csak annyiban különbözik, hogy magával viszi a tartályokat, meg valami szuperebb meghajtása van. Attól még nem túl hatékonyan használjuk fel üzemanyagot. :S
noland  
2011. máj. 26. 07:55 | válasz | #1
Ez igen! Végre hallani valamilyen jövőbemutató fejlesztésről is, és ezt az angolok csinálják, ha elkészül (valaha) nagy presztizs lesz az EU-nak. Az amerikaiak le vannak maradva egyértelmű, hacsak nem vesszük az ő titkos katonai UFO technikán alapuló fejlesztéseiket! És ez is magáncég, mint a Virgin Galactic, csak ugye egészen más kategória...ilyenkor jó látni, h ha megvan az akarat mindjárt itt van a 21.sz az űrhajózásban is!
Csodás hírek, jól indul a nap..és jövőre jön a Windows 8 is!