 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Lehet, hogy kicsit sajátosan fogom fel a dolgokat. Sztem nem is az a kérdés, hogy lehetséges-e. Sok olyan tudományos elmélet van, ami naon is lehetségesnek tartja, vannak olyanok is, amelyek nem. Inkább az a kédés, lesz-e belőle "tömeghiszti", ha pro vagy kontra bármely álláspontra "bizonyítékok lennének"...
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
|
Érdekes felfedezés... Szerintem simán elképzelhető, hogy valóban arról van szó amit találtak, tehát valami kezdetleges idegen életforma, de ebből azért olyan nagyon messzemenő következtetéseket azért nem vonnék le.. .Azaz én egyébként is úgy vagyok vele, hogy ha feltételezzük már pedig mi okunk lenne nem feltételezni, hogy a világűr végtelen nagyságú, márpedig ha végtelen nagyságú, és ez a bolygó kialakult akkor 100%, hogy más bolygón is alakult ki élet, lehet másmilyen lehet kezdetleges de alakult ki, ugyanúgy ha az időt is végtelennek tekintem, ugyanilyen bolygók biztosan voltak és lesznek is mint a föld és biztosan mentek is tönkre és biztosan pusztultak is el amiből miért is ne szakadhatott volna le darabka ami a végtelen időt feltételezve akár ideért...
Tehát miért is ne?
fry day fry day sálálálláláá
|
"A hivatalos cáfolattal párhuzamosan több elismert asztrobiológus is hitelt érdemlőnek, érdekesnek, vagy legalábbis további vizsgálatok után kiáltónak értékelte a felfedezést."
Velük értek egyet, ha vitatható vizsgálják meg alaposabban. Két vélemény szemben állásakor tök jó megoldási lehetőség nem?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
|
Azt nem veszitek figyelembe, hogy egy db 14 kg-s kő áll szemben hihetetlen mennyiségű energiával. Nem azt mondom, hogy egy vulkánkitöréskor az összes kijövő anyag kijut a világűrbe, és még azt sem, hogy minden vulkánkitöréskor jut ki a világűrbe kőzet. Viszont egy Krakatau szintű vulkánkitörés, ami azért az elműlt 2 milliárd évben előfordult a földön biztosan juttatott ki kőzetet a világűrbe is. Nem csak 14 kg-t, hanem valószínűleg sokezer tonnát.
Ennek ellenére én inkább arra gondolnék, hogy meteoritbecsapódás lökhetett ki olyan kőzetet ami baktériumokat vitt magával. De nem ezt, az indexes cikk szerint.
|
Willcox, *szki, olvasni hol tanultál? Javaslok pár szintre hozó leckét témában (olvasás).
Clue: az első linken egy vállalkozás van, ami használ egy DNS szintetizátort, aminek a (marketingszagú) brosúrája van a második linken.
Ha minden információd és tudásod ilyen szintű olvasás képességen alapul, akkor jobb lenne, ha magadban tartanád a világmegváltó okosságaidat.
|
Ha elolvastad volna akkor:
"Műszerezettség [...] egy ABI 3400 típusú DNS szintetizáló készülék"
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t
(Az ember) "Tudásra törpe és vakságra nagy."
"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan." Használj TE is szinkrotronsugárzást!
|
Csak az első linket néztem meg, de azzal nemigen lehet DNS-t csinálni, maximum analizálni. Így a másodikat már meg sem néztem.
|
"A sci-fi-vel nem vitatakozom, olvasom és szórakozok rajta."
Nem sci-fi, hanem húrelmélet. Mellesleg sok sci-fit láttam, de sehol sincs benne szó róla. A sci-fi ilyennel nem foglalkozik. Kimondja, hogy hypertér vagy szubtér és kész. Hogy az mi, az lényegtelen.
Szóval a húrelmélet szól erről. Stephen Hawkingnak volt egy elmélete a fekete lyukak párolgásáról. Nagy szerepe van benne a virtuális részecskéknek. Elmélete szerint a tér minden pontja egy virtuális részecskepár, illetve ezek hálózata. Ami meggyőz, és valószínűsítem, hogy ez így van, hogy van olyan fizikai állandó, amit elméletileg kiszámoltak, de gyakorlatilag később kiderült, hogy nem annyi. Véletlenül annyi lett, mint amit ez a modell jósolt.
Az elmélet leegyszerűsítve a tér többdimenziós, de a dimenziók a három térdimenzión kívűl mindegyik önmagába hurkolódik vissza. Ezeknek a hurkoknak a rezgései a kvantumtulajdonságok. A töltés a tömeg, stb. Nem fény terjed a valóságban, nem az anyagi részecskék mozognak, hanem a szomszédos térelemek tulajdonságai cserélnek gazdát. Hasonlít a klasszikus éter fogalmára. Az elmélet szerint a tér nem üres, hanem dugig van egymással ellentétes tulajdonságó részecskékkel. A mi általunk észlelt részecskék pedig nem mások, mint ezeknek a virtuális részecskéknek a rezgései.
Tehát amikor te arrébb lépsz, nem te lépsz arrébb, hanem a tér más részecskéi veszik fel a te tulajdonságaidat. Nagyon meredek elmélet, de ha belegondolsz, ez túlmutat a materializmuson. Süt inkább visszakanyarodik a miszticizmushoz, ahol nem anyag, hanem energia és rezgések vagyunk, semmi többek.
Amikor azt mondom, hogy a tér tágul, akkor azt mondom, hogy ezek a virtuális részecskék teremtődnek. Az összenergiájuk zérus. Mintha a rezgő húrok időnként létrehoznának két ellentétes virtuális részecskét, azaz egy újabb húrt, de ettől az univerzum energiája nem változik, csak nagyobb lesz maga a tér.
Ha azt gondolod, hogy ez valami torz materialista világnézet, akkor nagyon tévedsz. Mert ez valójában nagyon transzcendens. Az ősrobbanás meg nem volt más, mint az első virtuális részecskepár megjelenésével a téridő létrejötte a semmiből.
Ha alapszinten érdemel, a téma, akkor olvasd el Leon Ledermann: Az isteni atom című könyvét. Nobel-díjas atomfizikus, és sok más tudós munkáira is utal. Például Hawkingra.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
 |
Wilcox.
Neked fogalmad nincs miről beszéltem. Én értem, hogy mit nem értesz abban, amit mondtam. Hiába mondok valamit, te egy teljesen más dologról kezdesz el beszélni. De megnyugtatlak, hogy én sem azt gondolom, amit te hiszel arról, hogy mit gondolok. Tehát nem az állításaiddal száltam vitába, mert annak köze nincs ahhoz, amit valójában írtam. Egyszerűen csak elbeszélünk egymás mellett, mert én beszélek valamiről, te meg valami józan paraszti logika mentén valamiről, amit tévesen kihámoztál a mondandómból.
Ebből a megfontolásból teljesen értelmetlen azt hangoztatnod, hogy nem vitatkozol velem többet. Eddig sem azt tetted, csak terheltél a folyamatos értetlenkedéseiddel.
Na most meg ez az UFO magazin. Nem mondhatni, hogy bármilyen szinten is érdekelne félidióták vizionálása az állítólagos UFP-s elrablásukról. Évekkel ezelőtt vendégségben szarás közben beleolvastam a vécén. Baromságokkal volt tele.
Megkérlek, hogyha írok valamit, és te válaszolsz nekem, és én azt mondom, hogy valamit félreértettél, nem erről beszéltem, akkor ne rám legyél mérges.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
Konkrét módszer is találtam neked:
Előzményként a DNS lánc DNS molekulákból áll. A DNS molekula három részből áll: foszforsav, bázis, cukor (2-dezoxi-D-ribóz). A DNS-nek két vége van a 5'-ös vége, a foszforsav oxigénje és a 3'-as vége a ribóz hidroxilcsoportja. Az egyik DNS molekula 5'-ös vége kapcsolódik egy másik DNS molekula 3'-as végéhez, és így épül föl a DNS lánc.
A módszer:
"a monomerek 5' végét blokkoljuk egy dimetoxitritil (DMT) nevű vegyülettel, a 3' végét pedig aktiváljuk (protonált foszforamidit). A bázisokat és a foszfátokat szintén „védősapkával” látjuk el. Az első monomert kovalensen hozzákötjük egy szilárd anyaghoz. Ehhez hozzáadjuk az első aktivált és DMT-vel levédett monomert, ami hozzá fog kötődni az üveglapon levő monomerhez. Az oldatot lemossuk, és egy másik oldattal eltávolítjuk a védő DMT-t. Ezt is lemossuk, és jöhet a következő monomer."
Azt írják hogy ez a módszer kb 100 bázispárig jó.
Nem tudom hogy csinálnak hosszabbat, lehet hogy ilyen rövideket raknak össze, de lehet hogy más módszerrel rakják össze őket. Azt sem tudom hogy építik fel a komplementer szálat.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t
(Az ember) "Tudásra törpe és vakságra nagy."
"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan." Használj TE is szinkrotronsugárzást!
|
pl itt
pl ez
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t
(Az ember) "Tudásra törpe és vakságra nagy."
"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan." Használj TE is szinkrotronsugárzást!
|
A képzelőerőm elég jó, de jól működik a realitásérzékem is.
Jó, hogy szóba hoztad a klónozást. Volt egy koreai fazon, aki elég merészeket állított (mellesleg ő is publikált a nature-ben), aztán kiderült, hogy nagyokat kamuzott, amikor be kellett mutatnia nemzetközi színtér előtt. Jó nagy botrány volt belőle pár éve.
DNS szintetizátor? Ez hol van? Nem lehet olyan egyszerű, mert ez nem olyan, mint a Lego.
|
Semmi olyan nincs benne ami elképzelhetetlen.
DNS szintetizátor már van.
Az egyszerű ősi(nek nevezett) egysejtűek DNS-e viszonylag rövid, és egyszerű.
A technika amivel a szintetizált DNS-t beviszik a "kibelezett" sejtbe, majd elindítják az életfolyamatot adott, hiszen ezt használják a klónozásnál is.
Mi az ami kacsaszagú szerinted?
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t
(Az ember) "Tudásra törpe és vakságra nagy."
"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan." Használj TE is szinkrotronsugárzást!
|
Kösz, csak erre voltam kíváncsi.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t
(Az ember) "Tudásra törpe és vakságra nagy."
"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan." Használj TE is szinkrotronsugárzást!
|
"pont úgy ahogyan te vitatod azt hogy nem lehet élőlényt összerakni szintetikus módon." - Ne csúsztass! Én ezt írtam korábban (de nem neked): "eddig még senki sem tudott élettelen anyagból élőt alkotni, hiába ismerjük a folyamatokat." Az _eddig senki sem_ meg a nem lehet között óriási különbség van. Te nagyon szeretsz csúsztatni, de ha ezt továbbra is folytatod, akkor nem vitázom veled. Ahhoz semmi kedvem, hogy a csúsztatásaidat korrigáljam.
|
A dopler-effektust talán még értem.
Csak azt nem, hogy a távoli objektumok sebességét/távolságát mi alapján határozzák meg, mert az onnan érkező sugárzás/fény sebessége módosulhat.
A Te példáddal élve, ha közeledik a versenyautó akkor hallom a hangját, de ha a hanghullámok különböző közegeken menenk át, akkor később hallom meg. Pl az előttem lévő szurkoló transzparense a hangforrás és közém kerül... ezt nem értem...
|
link
link (nature)
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t
(Az ember) "Tudásra törpe és vakságra nagy."
"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan." Használj TE is szinkrotronsugárzást!
|
Mint mondtam ez egy történeti összefoglaló volt.
Most már nem vitatják de régebben vitatták, pont úgy ahogyan te vitatod azt hogy nem lehet élőlényt összerakni szintetikus módon.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t
(Az ember) "Tudásra törpe és vakságra nagy."
"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan." Használj TE is szinkrotronsugárzást!
|
Ha a tudósok olyan okosak lennének, mint az SG-s fórumozók, akkor már másik galaxisban lennénk.
|
"Teljes DNS-t szintetizáltak, nem csak módosítgattak." - tényleg? Számítógépes modellel, vagy valójában? Milyen DNS-t csináltak? Link?
"Hát igen mint írtam ez az ellentábor válasza. Várj még 40-50 évet és az elejétől a végéig szintetizálnak egy működő egysejtűt." - szerintem 40-50 év múlva sem, de ezt csak 40-50 év múlva tudnánk megvitatni, hogy melyikünknek lett igaza. A te állításod semmivel sem valószínűbb az én véleményemnél.
|
"Ez az egyszerű az élet számára nélkülözhetetlen vegyületekre vonatkozik" - a nélkülözhetetlen vegyületek még nem élő anyagok. Azt senki sem vitatta, hogy aminosavakat, cukrokat, nukleotid bázisokat ne lehetne előállítani.
|
"Nagy túrót. Azt nevezném mesterséges DNS-nek, amikor egy elő valami DNS-ében valamit kicserélnek. Az csak egy mesterségesen _módosított_ DNS."
Teljes DNS-t szintetizáltak, nem csak módosítgattak.
"Egyébként meg az élet nem csak DNS-ből áll."
Hát igen mint írtam ez az ellentábor válasza. Várj még 40-50 évet és az elejétől a végéig szintetizálnak egy működő egysejtűt.
Utána valószínűleg azt fogják mondani hogy: "De úgyis csak a természetet másoltuk, ez így nem ér."
És pont ezért mondtam, hogy ennek a vitának soha nem lesz vége ...
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t
(Az ember) "Tudásra törpe és vakságra nagy."
"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan." Használj TE is szinkrotronsugárzást!
|
""Megcáfolták." - nem cáfoltak meg semmit. Vagy ha igen, akkor ne ennyivel intézd el."
Két helyen használtam a megcáfol kifejezést:
"Annak idején azt mondták hogy "élő anyagot" csak élő szervezet tud előállítani.
Megcáfolták."
Itt a vis-vitalis elvre és annak cáfolatára gondoltam.
"Aztán azt mondták, hogy OK elő lehet állítani, de ezek csak úgy maguktól nem keletkeznek.
Megcáfolták."
Ez az egyszerű az élet számára nélkülözhetetlen vegyületekre vonatkozik. (aminosavak, cukrok, nukleotid bázisok) Ezek ívkisülés hatására egyszerű szervetlen vegyületekből spontán keletkeznek.
Ez egy egyszerű történeti áttekintés lett volna, és csak azért mertem elintézni egyszerű "Megcáfolták."-kal mert középiskolás tananyag.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t
(Az ember) "Tudásra törpe és vakságra nagy."
"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan." Használj TE is szinkrotronsugárzást!
|
Ez egy érdekes meteorit. Rengetegszer vizsgálták már, megtalálásakor nem találtak benne életet. Az 1960-as években fosszilizált alga-szerű képleteket véltek felismerni. 2001-ben egyszerű aminosavat, most meg ezt. Jó lenne már vmire jutni, már csak azért is mert ez egy CI kondrit. A kondritok meg köztudottan a legidősebb kőzetek a Naprendszerben, a Földnél is idősebb némelyik. Szóval ha van rajta élet, akkor sokkal idősebb mint a földi élet.
|
Igen reálisabb de nem egy itt a földön kitört vulkán darbja által vissza zuhant meteorit. Úgyhogy hülyét itt csak te csinálsz magadból...
Táncolni kell, uram, a zene majd csak megjön valahonnan!
|
Milyen idős az univerzum?
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
|
Mekkora most a világegyetem?
Az ősrobbanás elmélete szerint.
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
|
Akkor energia kellene az ugráshoz, ami lassan de biztosan felemésztette volna a kémiai energiát.
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
|
A sci-fi-vel nem vitatakozom, olvasom és szórakozok rajta.
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
|
Doktor Kotász: épületes dolgokat hordasz itt össze nagyon nagy önbizalommal. Tudod, minél kevesebbet tud egy ember, annál nagyobb határozottsággal állít bármilyen baromságot is. Minél többet tud valaki, annál inkább szembesül azzal, hogy sokkal több mindent nem tud, mint amennyit eddig sikerült megtudnia, és amit tud, azt is kellő szerénységgel vezeti elő, mert még az sem biztos, hogy úgy van. Mennyi mindenről derült már ki, amit teli torokkal ordítottak az arcunkba, hogy az valójában baromság, közel sem, vagy éppen egyáltalán nem úgy van. Nem tudom, hogy mennyi idős lehetsz, meg hogy egyáltalán milyen végzettséged van, de nekem úgy tűnik, hogy ismeretterjesztő sorozatokon, meg UFO magazinon kívül nem sikerült túljutnod. Nem vitázom veled, mert nincs értelme. Hidd csak azt, hogy nálad van a bölcsek köve, pár, nálad is tájékozatlanabb előtt biztosan tudsz tetszelegni.
|
Nem.
Mert a Föld méretét a gravitáció, és az anyag mennyisége határozza meg.
Így olyan, mintha a felfújt lufira vetítenék. Míg a kufi, amin van egyre nő, a vetített kép ugyanakkora lesz.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
Ha két atom között a kémia határozza meg a távolságot, akkor ha tér keletkezik közöttük, akkor egy egyszerű elmozdulással korrigálják.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
Az, hogy atágulás lassul vagy gyorsul vagy állandó, először ezt tisztázd, hogy mit jelent. Nagyon nem érted ezt...
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
Az anyag meg nem más, mint energia a rácspontokban, és az anyag nem folyamatosan halad, hanem teleportálódik az egyik rácspontról a másikra.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
Ha a tér tágul, akkor azt jelenti hogy idővel szét fog esni a Föld is nem?
Ha a lufis példánál maradunk, ha a lufira rajzolok egy kört majd felfújom akkor előbb utobb már fog egy egészet alkotni.
|
Nagyon nem lényegtelen...
Ez túlmutat a józan paraszti logikán...
A tér nem feltétlen egy üres valami, hanem kvantumos rácsszerkezet. Mintha beszúrnál egy oszlopot az Excelben másik két oszlop közé.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
Ha a tér csak úgy teremtődne, a rezgő atomok is távolodnának egymástól, akkor is, ha a tágulás kisebb a rezgés amplitúdójánál.
De mivel a tér nem teremtődik (már a definíciója végett sem), így nem is távolodnak a részecskék.
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
|
Nem a megfigyelés idejéből, hanem a vöröseltolódásból következtetnek a tágulásra.
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
|
Bocsánat! Te teremtődiket írtál. De ez lényegtelen.
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
|
Mi az hogy tér keletkezik?
Itt a probléma.
Mert a teret két vagy több objektum közötti távolság határozhatja meg (persze most írhatnánk a téridőről, de azt most tegyük félre)
Ha ez a két objektum távolsága nő akkor tér keletkezik? De ha csökken akkor meg tér tűnik el?
Ez bizony így van a tér fogalmából fakadóan.
Tehát a táguló tér és a távolság növekedése ugyan az, ha a világegyetemet nézzük. Tehát akár lassul akár gyorsul a távolság növekedése, a tér tágul. De téves az a következtetés hogy tér keletkezik, mert a tér csak fogalom, a valóságos objektumok viszonyának érzékeltetésére szolgál. A valóságban semmilyen tér nem keletkezik. Tehát ez olyan mint amikor szemléltetünk valamit azért hogy megérthessük.
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
|
Ez igaz, csak eddig semmi nem mond ellent a tágulás megfigyelésének. A kérdés évtizedekig azon volt, hogy a tágulás lassul vagy gyorsul, esetleg állandó-e. Ezt pedig nehéz kimérni, mert az évtizedek, amióta a kérdés felmerült rövid idő egy változás észleléséhez, illetve a műszerek pontossága sem volt azonos.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
"Egyébként, ha a tér nem statikus, akkor az egyes atomoknak éppen úgy kell folyamatosan távolodniuk egymástól mint a galaxisoknak, igaz jóval kisebb mértékben. Márpedig erre utaló jelet nem ismerek."
Mert az atomok közötti távolságokat a kémia szabályozza, így ha két atom közé kerül egy pici távolság úgy, hogy tér teremtődik a két atom közé, az eleve kisebb, mint a hőmozgás miatti rezgések, illetve azonnal korrigálódik, és a két atom a köztük lévő erőhatások miatt a természetes értékeket veszi fel.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
Azt én is tudom.
Sok van ami pusztán elmélet. Ezeket lehet elfogadni. Egyet nem szabad, hinni bennük. A hit a haladás kerékkötője (most nem a vallásos hitre gondolok).
Az elmélet cáfolására kell mindig törekedni, ahhoz, hogy mindig jobb és pontosabb legyen az elmélet.
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
|
Az, hogy nem csak hozzánk viszonyodva távolodnak az objektumok a távolsággal egyenes arányban, hanem egymáshoz képest is, az az elsőt igazolja, a másodiknak pedig ellent mond.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
Mert fogalma nincs a szökési sebességről. :-)
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
Egyébként, ha a tér nem statikus, akkor az egyes atomoknak éppen úgy kell folyamatosan távolodniuk egymástól mint a galaxisoknak, igaz jóval kisebb mértékben. Márpedig erre utaló jelet nem ismerek.
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
|
Biztos, hogy nem értetted, mert másra válaszolsz, mint amit mondok. És a válaszodból kitűnik, hogy milyen alapvető értelmezési hibákat követsz el. Így nem is csodálom, hogy dogmának tartod az igen stabil elméleteket, pusztán azért, mert azok az elméletek nem is azt mondják, amit hiszel róluk.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
"Ott van benne a hiba, hogy statikus térrel számolsz."
Az elmélet szerint tágul a tér, de az nem bizonyosság, csak elmélet.
És ezért fogadják el most az elsőt, de ez nem jelenti a második kizárását, csak abban az esetben, mikor tényként kezeled az elméletet. Tehát másik elmélet szerint, ha a mostani érvényét veszti, meg lehetséges a második eset.
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
|
"a szökési sebesség semmi egy vulkánkitöréshez képest."
A szökési sebesség nagyságrendekkel nagyobb. Ha nem így lenne, nem potyognának vissza a földre a vulkánkitörés kövei. Nem folydogálna a láva, és nem növekedne a vulkán. Egyszerúen kitörne, és kilőné a kőzeteket, mint egy rakéta, és nem potyogna vissza semmi.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
Az első következtetés jó, de a második nem.
Ott van benne a hiba, hogy statikus térrel számolsz. Az elsőból következik, hogy nem a galaxisok távolodnak egymástól, hanem tér keletkezik a galaxisok közé. Mint egy lufira rajzolt két pötty is messzebb kerül, ha lufit nagyobbra fújjuk, miközben a pöttyök a lufin nem mozdulnak el.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
Hmm azért kíváncsi lennék arra a vulkán kitörésre ami mondjuk 16 km/s sebességre tudja gyorsítani azt a bizonyos szikladarabot, még ha szuper vulkán is...
"monumentális gondolataim manifesztációi melyek mondatok formájában realizálódnak limitált mentális képességeid számára nem mind elfogadhatóak, dialógusunk kontinuitása így megszakad"
|
A vélemény az olyan, mint a segg. Mindenkinek van, és a másé mindenkinek büdös. :-)
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
"Akkor mi milyen messze is van?! Nekem ez az egész zavaros... vagy csak aluliskolázott vagyok..."
Azért mert nem ismered a dolog lényegét, a te szavaiddal élve aluliskolázott vagy. Érthetően elmagyarázom. A Forma1-ből gondolom ismerős a jelenség, hogy a közeledő autónak magasabb a hangja, mint a távolodónak. Víííiiilyúúúüüüm. Ez azért van, mert a hang rezgés, és hangsebességgel terjed. Amikor jön az autó, akkor tolja maga előtt a saját hangját, ezért a hangja magasabbnak tűnik, mert a kocsi sebessége miatt látszólag lerövidül a hang hullámhossza. Amikor meg távolodik az autó, akkor meghosszabbodik a látszólagos hullámhossz, tehát mélyül a hangja. A jelenség neve dopler-effektus. A wikipédián rákereshetsz.
Na a lényeg az, hogy a fénnyel is ugyanez történik. Minél messzebb van egy galaxis, annál vörösesebb lesz a színe. Tehát minél messzebb van, annál jobban távolodik. Ez pedig két dolgot jelenthet.
Az első, hogy volt egy nagy robbanás, és a középpontjában vagyunk, vagy volt egy robbanás, aminek nincs középpontja, mert nem úgy robbant, mint egy bomba, hanem úgy, hogy a galaxisok közé tér keletkezik, azaz az univerzum összes pontja a robbanás középpontja. Ez úgy lehet a legjobban szemléltetni, hogy az univerzum egy elszakíthatatlan, végtelenúl nyúlékony gumiszőnyeg, amit kinyújtottak, de a kezdetekkor az egész gumiszónyeg csak egy pötty volt. Ilyen szempontból nem csak az univerzum, hanem te is tágulsz, mint a galaxisunk, csak minket a kémiai kötések meg a gravitáció összhúz annyit, amennyit nyúlunk a szőnyegen. A szünyeg pedig valójában lehet akár egy felfújt lufi is.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
"Azt nevezném mesterséges DNS-nek..." - Azt nem nevezném mesterséges DNS-nek
|
Nagyon sok kutató foglalkozik ezzel. És nekik bizony az orruk előtt játszódik, elvégre ezzel foglalkoznak.
|
Értem én, de úgy nem lehet vitázni, hogy te dogmákat szajkózol. A dogmákat én is ismerem, nem kell ismételned.
|
Ezt a sok okos csillagász - kémikust, akik unalmukban itt fórumoznak, szentséges ég... Hanyaik doktorit teszitek?
Kb. azon a szinten áll az itteni kommentelők nagy része, mint az a blogger, aki okosabbnak hiszi magát a komoly tudósoknál. Vicc.
|
Nagy túrót. Azt nevezném mesterséges DNS-nek, amikor egy elő valami DNS-ében valamit kicserélnek. Az csak egy mesterségesen _módosított_ DNS. Egyébként meg az élet nem csak DNS-ből áll.
|
afrikában éheznek, ezek meg ilyen űrkukacokat keresgérlnek meteoritokon?
http://blog.pubquizusa.com/wp-content/uploads/2010/09/sarlacc.jpg
|
"Megcáfolták." - nem cáfoltak meg semmit. Vagy ha igen, akkor ne ennyivel intézd el.
|
Erre csináltak mesterséges DNS-ű élőlényt.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t
(Az ember) "Tudásra törpe és vakságra nagy."
"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan." Használj TE is szinkrotronsugárzást!
|
"Azt mondtam, hogy ami messzebb van, az gyorsabban távolodik. Van egy tippem, hogy nem is érted, hogy ez mit jelent. "
Két dolgot is jelnthet:
1 minden objektum távolodik egymástól ezért a távolsággal arányosan nő a távolodás sebessége, mivel azok össszeadódnak.
2 a világegyetem lassuló ütemben tágul, mivel a régebbi objektumok gyorsabban távolodnak.
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
|
"A bonyolult kémiára meg csak annyit, hogy eddig még senki sem tudott élettelen anyagból élőt alkotni, hiába ismerjük a folyamatokat."
Annak idején azt mondták hogy "élő anyagot" csak élő szervezet tud előállítani.
Megcáfolták.
Aztán azt mondták, hogy OK elő lehet állítani, de ezek csak úgy maguktól nem keletkeznek.
Megcáfolták.
Aztán azt mondták, hogy OK, de ezekből spontán nem fog összeállni semmi.
Erre a válasz: de ha megfelelő környezetben elég időt hagysz nekik.
Na igen, de ennek a valószínűsége nagyon kicsi, jött a kontra, és elkezdtek alaptalan számokkal dobálózni.
Idővel viszont rájöttek, hogy ez egy zsákutca, hiszen kísérlettel ellenőrizhetetlen és a valószínűségeket sem lehet rendesen megadni.
Egy másik vonal azt állította, hogy az élőt nem lehet csak úgy összerakni, hiszen az több, mint a szerves anyagok összessége.
Erre csináltak mesterséges DNS.
A válasz: na jó de a többi élő volt.
Valahol itt tartunk most.
Ez egy kilátástalan "harc".
Ráadásul a semmiért.
Hiszen a tudomány nem azt mondja hogy biztosan így történt, hanem azt hogy ez az élet létrejöttének egy tudományos és tudományosan elfogadható magyarázata.
A lejött egy Teremtő és összerakott bennünket, még ha igaz is, nem tudományos.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t
(Az ember) "Tudásra törpe és vakságra nagy."
"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan." Használj TE is szinkrotronsugárzást!
|
Mondom én, hogy pulzál... most épp terjeszkedik... mert rávágtak a közepére, aztán majd zsugorodik, amikor megpróbálja viszsanyerni az eredeti alakját. Ez az elmélet tökéletesen magába foglalja, a széle miért gyorsul jobban. :-DD Na jó, viccet félretéve, honnan tudják, hogy tágul? A Háttér sugrázásból, a csillagok fényéből? A fény sebessége relatív(tudósok lassították, állították már meg.), így gondolom a háttérsugárzás sem biztos, hogy állandó. Akkor mi milyen messze is van?! Nekem ez az egész zavaros... vagy csak aluliskolázott vagyok...
|
"Nem úgy volt, hogy előbb kialakult az élet, és kezdetben a légköri oxigén még veszélyes méreg is volt?"
Nem.
Úgy volt, hogy egyáltalán nem volt légköri oxigén, csak széndioxid meg metán, meg ilyenek, és az első életformák elkezdtek oxigént termelni, de mivel ezt az óceánban tették, az első körben termelt oxigén a vízben oldott vasat oxidálta, és piros trutymóként leülepedett az óceán fenekére. Meg a légköürben is volt mit eloxidálnia, és amikor azokon már régen túl volt, akkor kezdett az oxigén feldúsulni a légkörben. Na és akkor egyre jobban elszaporodtak azok az élőlények, amik nem termelik az oxigént, hanem fogyasztják (ezek az állatok) így kialakult a növények és állatok egyensúlya. Csak amit most leírtam pár sorban, az százmillió év valami ilyen időintervallum.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
"Erre amúgy valószinüleg sosem fogjuk megkapni a választ. A tudomány csak onnan ismeri a történéseket hogy az a valami felrobbant.
Hasonló az élettel kapcsolban is. A tudomány tök jól tudja szimulálni hogy mi történt az élet kiakulása után. De hogy hogy alakult ki, arra a legjobb esetben is csak annyit tud mondani, hogy véletlenül magától..."
Ha bedobsz egy szobába egy kézigránátot, akkor a tetemekből megtudod mondani jó esetben, hogy két férfi, egy idős asszony meg két gyerek, és egy terhes nő tartózkodott a robbanás pillanatában egy kutyával meg egy hörcsöggel, de azt a holtestekből nem fogod megtudni, hogy a haláluk előtt egy órával miről beszélgettek.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
"A bonyolult kémiára meg csak annyit, hogy eddig még senki sem tudott élettelen anyagból élőt alkotni, hiába ismerjük a folyamatokat."
Mert senkinek nem is volt rá pár évmilliója, hogy az összes lehetséges paramétert végigpróbálgassa, illetve ha az orrod előtt játszódna le a folyamat, akkor sem vennéd észre, mint ahogyan senki, mert eszedbe sem jutna, hogy ez itt magától jött létre, és nem csak egy még fel nem fedezett, de korábban is létező életforma.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
"A kozmikus háttérsugárzásnak is lehet más magyarázata, és a (gyorsulva) tágulás sem biztos, hogy igaz, hiszen minden mozgásban van, téves következtetésekre _alapuló_ következtetés is lehet a dolog."
Nem is beszéltem arról, hogy a tágulás gyorsul vagy sem. Azt mondtam, hogy ami messzebb van, az gyorsabban távolodik. Van egy tippem, hogy nem is érted, hogy ez mit jelent.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
"De hogy hogy alakult ki, arra a legjobb esetben is csak annyit tud mondani, hogy véletlenül magától..." Gondolom csak sarkítottál.
Mint ahogy mindenre, erre is van egy rakat elmélet, amelyeknek egy részét kísérletesen bizonyították/részlegesen cáfolták is - és vagy úgy volt, vagy nem... :)
Az valószínű, hogy a Földön található szerves vegyületek jó része a világűrből érkezett/-ben keletkezett annak idején.
---
Hagyjuk már ezt a "Vízbű veszi ki a zoxingént" -szöveget. Lehet, hogy nagyon viccesen hangzik, és lehet, hogy Szalacsinak fogalma sem volt, miről beszél, de egyáltalán nem mondott marhaságot...
"Faith is the great cop-out, the great excuse to evade the need to think and evaluate evidence. Faith is belief in spite of, even perhaps because of, the lack of evidence." - Richard Dawkins
|
A kémia meg a háttérsugárzások aztán olyan jól megkavarták a molekulákat, hogy egyszercsak öntudatra ébredtünk és azóta mindenféle internetes fórumokba irkálunk...
|
"Az "idegen" fosszíliák egy része hasonlónak tűnik a földi cianobaktériumokhoz, amik oxigén termelésükkel egykor nagyban hozzájárultak ahhoz, hogy a korai Föld alkalmassá váljon az élet számára."
Nem úgy volt, hogy előbb kialakult az élet, és kezdetben a légköri oxigén még veszélyes méreg is volt?
|
"Az ősrobbanásról meg elég annyit mondani, hogy a kozmikus háttérsugárzás, illetve az univerzum tágulásának módja, hogy ami messzebb van az gyorsabban távolodik, mind arra utal, hogy ősrobbanás márpedig volt."
Ez eddig stimm, de miért robbant fel, és egyébként honnan is keletkezett?
Erre amúgy valószinüleg sosem fogjuk megkapni a választ. A tudomány csak onnan ismeri a történéseket hogy az a valami felrobbant.
Hasonló az élettel kapcsolban is. A tudomány tök jól tudja szimulálni hogy mi történt az élet kiakulása után. De hogy hogy alakult ki, arra a legjobb esetben is csak annyit tud mondani, hogy véletlenül magától...
|
"Az élet nem más, mint bonyolult kémia, ami a kialakulásához szükséges feltételek mellett létrejön." - Tényleg? Ha te most nem mondod... Ez egyébként általános iskolai tananyag, én meg már pár diplomán túlvagyok. És ha már itt tartunk, a kémia pedig fizika, csak kisebb léptékben vizsgálva. A bonyolult kémiára meg csak annyit, hogy eddig még senki sem tudott élettelen anyagból élőt alkotni, hiába ismerjük a folyamatokat.
"Az ősrobbanásról meg elég annyit mondani, hogy a kozmikus háttérsugárzás, illetve az univerzum tágulásának módja, hogy ami messzebb van az gyorsabban távolodik, mind arra utal, hogy ősrobbanás márpedig volt." - ez csak egy elmélet, ami vagy igaz, vagy nem. A kozmikus háttérsugárzásnak is lehet más magyarázata, és a (gyorsulva) tágulás sem biztos, hogy igaz, hiszen minden mozgásban van, téves következtetésekre _alapuló_ következtetés is lehet a dolog.
"Az pedig nem érv, hogy azért nem úgy volt, mert a Biblia másként mondja." - én nem említettem bibliát, ne csúsztass. |
|
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Élet egy meteoritban?
Újabb NASA-műhold vesztét okozta a Taurus
Kicsiben megvalósítható a vonósugár
Megkezdte a visszatérést a Mars500
Ritka kén uralhatja a Föld mélyét
Két éve van az LHC-nak a Higgs megtalálására
Két bolygó egy pályán
Növeli a mobilhasználat az agy glükóz-felhasználását
