 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Érzékeny embereknek udvariasan kell mondani, akkor is, ha igazad van.
Tanulj!
Több éves fórumozás után, miután rájöttem, hogy sok itt az erkölcsi hulladék, elhagytam az sg.hu fórumait.
Elnézést, hogy magukra hagyom a tisztességes, jószándékú embereket is.
|
De azon alapszik, aki nem ért hozzá az olyan baromságokat ír mint Te, összehasonlítja a körtét az almával és ebből egy nagy ökörséget hoz ki végeredményül.
"Elhanyagolsz egy tényt: a fosszilis erőművek szennyeznek."
Gratulálok, ha Te ezt látod, akkor ebből az következik, hogy nemcsak hogy nem értesz hozzá, hanem még olvasni sem tudsz.
"Azért ezt a két esetet hasonlítottam össze, mert az elektromos meghajtás fő szennyezési forrásai - a fosszilis erőművek - megfelelői, a belsőégésű meghajtás fő szennyezési forrásának - magának az autónak."
Csodálatos! Ez viszont semmit nem változtat azon a tényen, hogy az összehasonlításod úgy baromság ahogy van. 
"Akkor lehetne az elektromos meghajtást teljesen elfogadhatónak nevezni, ha:"
NEM! Az elektromos autót már jóideje teljesen elfogadhatónak lehet nevezni, mert a nagyobb hatásfokú és kisebb környezetterhelésű mint a belsőégésű motoros. Ehhez semmit nem kell lecserélni semmire sem, és már jó 10 éve igaz az állítás, sőt a jövőben egyre növekvő lesz a különbség az elektromos meghajtás javára, ahogy az elektomos energia előállításában csökken a foszilis erőművek aránya.
Az árral is szokás szerint baromságot mondtál, mert a teljes éleciklusra vetített költséget érdemes összehasonlítani, abban pedig nincs nagy különbség.
Ahelyett, hogy beismernéd hogy egetverő baromságot mondtál, újabbakat mondasz. Milyen tipikus!    |
"Igen, biztos voltam benne, hogy a szokásos, a hozzá nem értők által milliárdszor elkövetett hibát fogod megismételni."
1. Ez nem hozzáértésen alapszik. Elhanyagolsz egy tényt: a fosszilis erőművek szennyeznek.
2. Te pedig eléggé alpári módon fórumozol, fröcsögsz, trollkodsz, mondanivalódat nem támasztod alá semmilyen relevánsnak nevezhető forrással.
" Az elektromos autók well-to-wheel efficiency értékét hasonlítottad össze a belsőégésű motoros járművek tank-to-wheel efficiency értékével. Ezek szerint szerinted az benzin/gázolaj ott materializálódik a járművek üzemanyagtankjában."
Azért ezt a két esetet hasonlítottam össze, mert az elektromos meghajtás fő szennyezési forrásai - a fosszilis erőművek - megfelelői, a belsőégésű meghajtás fő szennyezési forrásának - magának az autónak.
Ezt nem lehet elmismásolni, ezzel számolni kell. E miatt nem lehet az elektromos meghajtást még környezetkímélőnek, mindent elsöprőnek nevezni (pláne a 100%-os fosszilis erőművekkel felépített falsch vízióddal).
Akkor lehetne az elektromos meghajtást teljesen elfogadhatónak nevezni, ha:
- az összes fosszilis erőművet lecserélnék nem-fosszilisre és/vagy zéró-emissziós fosszilisre
- magának az elektromos meghajtás kellően olcsónak kell lennie (jelenleg még eléggé drága, mivel high-tech megoldások kellenek hozzá - szemben a kiforrott belsőégésű motrokkal)
- megoldást kell találni a kamionok/nagyobb repülőgépek/teherszállító hajók meghajtására (ezek meghajtása teljesen elektromosan még várathat magára) |
1. Igen, biztos voltam benne, hogy a szokásos, a hozzá nem értők által milliárdszor elkövetett hibát fogod megismételni. Az elektromos autók well-to-wheel efficiency értékét hasonlítottad össze a belsőégésű motoros járművek tank-to-wheel efficiency értékével. Ezek szerint szerinted az benzin/gázolaj ott materializálódik a járművek üzemanyagtankjában.
Az olajat nem kell kitermelni, szállítani, finomítani hanem egyből hipp-hopp benyává alakul és megjelenik a tankban. 
A valóság azonban egészen más és ha ezeket a veszteségeket is beleszámítjuk akkor az jön ki, hogy az elektomos autó LEGALÁBB 2x akkora hatásfokú mint a belsőégésű motoros, azaz kevesebb mint fele annyi szennyezést okoz. És akkor még nem említettem azt hogy a szennyezését sem fél méterre a tüdődtől engedi ki, valamint hogy néhány erőmű emisszióját sokkal egyszerűbb és hatásosabb keretek között tartani mint sokmillió füstölő autóét és azt a trivialitást sem, hogy egy ócska belsőégésű motoros trágyának nincs más lehetősége csak a benya/dízel (meg az etanol de az jelenleg rosszabb mint a fosszilis források), míg az elektromos energiát számos olyan forrásból is elő lehet állítani, amik nem okoznak ilyen szennyezést (nap/víz/szél/atom).
2. Nem. lsd. 1.
|
"Ha elektromos autókkal váltunk ki belsőégésű motorosokat, akkor nem növeljük, hanem csökkentjük az üvegházhatású gázok (elsősorban CO2) kibocsájtását. Még akkor is, ha akár 100%-ban foszilis üzemanyagú hőerőműben állítjuk elő az áramot hozzá."
1. Az elektromos áram előállítása a hőerőműben 33-48% hatásfokkal történik. Ebből még lejön az elektromos hálózat vesztesége (6-7%), plusz még a meghajtás vesztesége (20% veszteség).
Tehát az elektromos meghajtás hőerőművel és elektromos hálózattal együttesen számolt hatásfoka körülbelül 7%-22% körül van. Egy belsőégésű motornál ez 18-20% körül van.
2. Ha 100%-osan fosszilis erőműveket használnánk az autók meghajtásához, akkor az előzőekből kiindulva ugyanannyi üzemanyagot kell elégetni az erőműben, mint ha azt belső égésű motorban tennénk.
Sőt, szén égésekor (a világ elektromos-energia termelésének fő forrása) több üvegházhatású gáz (a radioaktív anyagokról nem is beszélve!) kerülhet a levegőbe, mint olaj vagy gáz esetén.
" Pl. a személygépjárművekben használt indítóakkumulátorok több mint 95%-át újrahasznosítják"
Az igaz, hogy például az USA-ban ez igen magas százalékban van jelen az újrahasznosítás, de sajnos vannak területek ahol ebből gondok vannak - például Bajos De Haina településen. |
Próbálj meg eredeti, kreatív és innovatív lenni. (Ebben a sorrendben.)
Ja, és mellékesen tisztelettudó is.
Több éves fórumozás után, miután rájöttem, hogy sok itt az erkölcsi hulladék, elhagytam az sg.hu fórumait.
Elnézést, hogy magukra hagyom a tisztességes, jószándékú embereket is.
|
Fiacskám, ide eddig csak hülyeségeket írkáltál, úgyhogy nem kell a púder.
|
Na, leírod ugyanazt még egyszer, amit én már milliószor leírtam itt, és borzasztó okosnak képzeled magad. Hát, ha csak így tudsz te boldog lenni...
Több éves fórumozás után, miután rájöttem, hogy sok itt az erkölcsi hulladék, elhagytam az sg.hu fórumait.
Elnézést, hogy magukra hagyom a tisztességes, jószándékú embereket is.
|
"Tehát önmagában az elektromos autóra való átállással nem védjük teljesen környezetet, ugyanis az elektromos autók által felvett elektromos energia 60%-a továbbra is a üvegházhatású gázokat fogja növelni."
Mondom én csak a lényeget nem érted!
Ha elektromos autókkal váltunk ki belsőégésű motorosokat, akkor nem növeljük, hanem csökkentjük az üvegházhatású gázok (elsősorban CO2) kibocsájtását. Még akkor is, ha akár 100%-ban foszilis üzemanyagú hőerőműben állítjuk elő az áramot hozzá. Mivel 100%-nál kisebb ez az arány ezért a megtakarítás még nagyobb.
Egyetlenegy új erőmű építése nélkül a jelenlegi személygépjárműparkot több mint 80%-a teljesen elektromos meghajtásúra lehetne cserélni amennyiben csak völgyidejű töltést alkalmaznának.
Az akkumulátorok kezelése meg réges régen meg van oldva. Pl. a személygépjárművekben használt indítóakkumulátorok több mint 95%-át újrahasznosítják, pedig súlyosan környezetszennyező savas ólomakkumulátorokról van szó, amikből majd 1 milliárd db létezik. A hibridekben használt nikkel-fém-hidrid akkumulátorok praktikusan 100%-a újra fog hasznosulni, igaz csak néhány millió db van jelenleg belőlük, ráadásul koránt sem olyan mérgezőek mint az ólmosak. A jelen-közeljövő lítium akksijaira ugyanez igaz.
És akkor visszatértünk az eredeti mondásra, hogy ennél senki sem tudott még jobbat mondani, úgyhogy aki erre - a magasan a létező legjobb megoldásra - azt állítja, hogy nem megoldás az egy idióta (már korábban kifejtettem, hogy miért). |
"Fiam, te sem tanultál meg olvasni ahogy a Kara kán sem. Más adatok szerint meg megint másképp van"
Az általad belinkelt cikk az Amerikai Egyesült Államok kibocsátását taglalja.
Az általam belinkelt (#1, #2) cikkek világviszonylatban. Dobálózhatnánk példának okáért a Szaharai sivatag üvegházhatású gázainak elemzésével is de annak nem sok értelme lenne.
"és biztosan nem az elhanyagolható tartományban van"
Még egyszer: 14% a közlekedési szektor által kibocsátott üvegházhatású gázok részhányada világviszonylatban.
"Tényleg? Aztaaa! Ezt soha nem gondoltam volna, eddig azt hittem, hogy azt a sarki kisbótban árulják és sose fogy ki"
Ha végigolvastad volna az egész hozzászólásom, láthatnád, hogy azt kifogásoltam, hogy az elektromos energia előállítás 60%-a fosszilis energiahordozókból származik (világviszonylatban).
Tehát önmagában az elektromos autóra való átállással nem védjük teljesen környezetet, ugyanis az elektromos autók által felvett elektromos energia 60%-a továbbra is a üvegházhatású gázokat fogja növelni.
És akkor nem beszéltünk arról, hogy a megnövekedett villamos energia fogyasztást a villamos energia ellátó-rendszernek el kell tudni kezelnie; vagy hogy az akkumulátorok kezelését is meg kell oldani |
Amit én ugatok itt évek óta, ezek a faszok 1 az 1-ben átveszik, és pályázati pénzeket markolnak fel. Eccerűen lemásolják az ötleteimet.
Több éves fórumozás után, miután rájöttem, hogy sok itt az erkölcsi hulladék, elhagytam az sg.hu fórumait.
Elnézést, hogy magukra hagyom a tisztességes, jószándékú embereket is.
|
Hát, van még fejlődnivalód, amíg T3-as lesz belőled...
Több éves fórumozás után, miután rájöttem, hogy sok itt az erkölcsi hulladék, elhagytam az sg.hu fórumait.
Elnézést, hogy magukra hagyom a tisztességes, jószándékú embereket is.
|
Fiam, te sem tanultál meg olvasni ahogy a Kara kán sem. Más adatok szerint meg megint másképp van Kismiska2 Kara kán meg egy ökör :)
De teljesen mindegy, egy biztos akár így akár úgy van, biztosan nem kismiska és biztosan nem az elhanyagolható tartományban van. Ráadásul ez csak egy statikus állapot, ha a dinamikáját is nézzük, akkor a legveszélyesebb a közlekedési szektor mert annak nő a legjobban a részaránya az emissziós tortában.
dyra pedig egy fasz, mert az egyetlen jól működő megoldásra benyögte, hogy nem megoldás. Ez abból az idiotizmusból adódik amit a legtöbb gondolkodásra képtelen pancser csinál, mivel mindennek van előnye meg hátránya is, kiválaszt egy hátrányt - azt sem mindig jól - és beköhögi, hogy ezért az nem megoldás. Az ilyen barmok szerint SEMMI sem lehet megoldás, de túl hülyék ahhoz is, hogy ezt felismerjék, ott megállnak, hogy nem megoldás és kész mivel nem 0 vagy 100%-os a végeredményük (ami a valóságban soha sem annyi, ezért is képtelenek bármilyen komplexebb gondolkodásra ezek a szerencsétlenek).
"Az elektromos áramot tényleg elő kell állítani."
Tényleg? Aztaaa! Ezt soha nem gondoltam volna, eddig azt hittem, hogy azt a sarki kisbótban árulják és sose fogy ki. 
Örülök hogy a problémakör kb. minusz tizedik lépését már sikerült megértened.  |
Erről beszélek!
Nyilván ezeket én már végigzongoráztam, de amúgy nem szoktam levegőbe beszélni, csak ha olyan kedvem van. (Mert nekem szabad.)
A T2 kollégára kár több időt pazarolni. Talán a számtechez ért. De a kukorica marad neki.
Több éves fórumozás után, miután rájöttem, hogy sok itt az erkölcsi hulladék, elhagytam az sg.hu fórumait.
Elnézést, hogy magukra hagyom a tisztességes, jószándékú embereket is.
|
"A közlekedési szektor jelenleg 25%-al részesül az üvegházhatású gázok összkibocsájtásából"
A Wikipedai cikke alapján ez csak 14%.
Egy másik forrás szerint is csak 13,4%:
14% (közlekedés) 36%-a (személyautók) meg csak 5,04%. Szinte hibaszázalék. ;)
"Te aztán tudod, hogy mi a megoldás. Ezzel az idióta böfögéssel amit előadtál, levezethető, hogy semmi sem megoldás. Annyira tipikus ez gondolkodásra teljesen képtelen, saját magának is ellentmondó böfögés."
A helyett hogy össze vissza fröcsögsz, releváns forrásokkal alátámasztott észérveket is felsorakoztathatnál kulturált formában.
dyra az elektromos autók valós problémáit vázolja fel.
Az elektromos áramot tényleg elő kell állítani. Jelenleg a világ energiatermelésének pedig kb. 60%-a (forrás) fosszilis energiahordozókból jön létre.
|
Értem.
Hátha fejlődik a technikája. Viszont a saját akksiját tudja tölteni menet közben. Az kevés? 
"A sors kényszerít arra, hogy megnagyobbítassam a melleimet" - mondta Molnár Anikó, és ráfeküdt a műtőasztalra.
Elégedett az új fenekével. Azt is elmondta, nem tervez újabb plasztikai műtétet.
|
Tessék farok, itt van amire Te a büdös életben nem jöttél volna rá magadtól. Kismiska
Egyes alá, ne is gyere vissza többbet, ennél nagyobb hülyét ugyanis már nem tudnál magadból csinálni. 
|
Mindenki agyal.
Én csak azt nem értem, hogy miért nem lehet napkollektorok meg napelemek segítségével párologtatni el a vizet, majd lecsapatni földbe ásott vermekben. Nem, ne gesztikulálj, nem kell 100 fok a víz felforralásához, mert 20 fokon is párolog. A napkollektorban - Ausztráliában - meg akár 80 fokot is elérhet (Celsiusban).
Több éves fórumozás után, miután rájöttem, hogy sok itt az erkölcsi hulladék, elhagytam az sg.hu fórumait.
Elnézést, hogy magukra hagyom a tisztességes, jószándékú embereket is.
|
Fingom éppenséggel van arról, amiről írtam, Győzike.
A közelekedési szektor valóban kábé 20%-ban felel a CO2 kibocsátásért, de GONDOLKODJ MÁR JÓEMBER!
Házifeladat: a közeledési szektoron belül milyen arányt képviselnek a személygépkocsik, ismétlem személygépkocsik? (Mer ugye vannak mozdonyok, kamionok, bulldózeker, mint te, kotrógépek, é.í.t.)
Egyes, de nem ülhetsz le: tessék kukoricára térdepelni, most!
Több éves fórumozás után, miután rájöttem, hogy sok itt az erkölcsi hulladék, elhagytam az sg.hu fórumait.
Elnézést, hogy magukra hagyom a tisztességes, jószándékú embereket is.
|
Gratulálok, felsoroltad majdnem az összes nevetséges tévhitet a hibridekkel kapcsolatban amiket azok az idióták szoktak hangoztatni, akiknek szokás szerint fingjuk sincs a dolgokról, de azért belepofáznak. Ezek már 5 évvel ezelőtt is vércikinek számítottak, de hogy még 2010-ben is van akkora barom, aki ezekkel jön elő, azt már tényleg rácsok mögött kellene mutogatni.
Természetesen ezeket a marhákat a valóság sosem győzi meg, sőt kifejezetten a valóság ellentétével szeretnek magukból megahülyét csinálni, de hátha van még olyan is aki képes a gondolkodásra: Fuel Sipper Smackdown
|
Kisfiam, a fizikaórán te sem figyeltél. Akárhányszor is mondod el, attól még pontosan ugyanolyan baromság marad a szintetikus gázod. Ennek előállítása több energiába kerül mint amennyi a gázod felhasználásából visszajön, úgyhogy így egy súlyosan pazarló és ebből kifolyólag kibaszott drága energiatároló rendszert álmodtál meg ami a mai helyzetet jelentősen súlyosbítaná ha lenne olyan hülye aki meg is csinálná. 
"a jo megoldas a sima szuperkondenzator lenne, ami jo szigeteles eseten nagysagrendekkel tobb energiat kepes tarolni mint az aksik"
Fiam, ezzel az aranyköpéseddel VIP jegyet nyertél a megahülyék népes táborába! A valóság - tudod, ahol az általad teljesen ismeretlen fizikai törvények határozzák meg a dolgokat, nem egy idióta lázálmai - ez pontosan fordítva van, a legmenőbb szuperkondenzátor energiasűrűsége 1 nagyságrenddel KISEBB mint a legszarabb akkumulátoré.
|
Persze, meg még az egész karosszéria meg alváz cseréjét is add hozzá  . Ha fingod sincs hogy miről beszélsz, minek dumálsz bele?
Megint leülhetsz, megint elégtelen! 
|
A közlekedési szektor jelenleg 25%-al részesül az üvegházhatású gázok összkibocsájtásából, ami ráadásul növekvő tendenciát mutat úgyhogy ennyit a te seggből előhúzott kismiskádról.
Leülhetsz elégtelen!
|
Te aztán tudod, hogy mi a megoldás. Ezzel az idióta böfögéssel amit előadtál, levezethető, hogy semmi sem megoldás. Annyira tipikus ez gondolkodásra teljesen képtelen, saját magának is ellentmondó böfögés.
|
Egyetértek, elképesztően hülye vagy!
|
Téves. Szó nincs arról, hogy 100% atomenerigia legyen. 50%-os eredmény is kolosszális lenne. Már n+1-szer leírtam. Az energetika nem törkeszik monokultúrúra és ennek nyomós okai vannak.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
húsvét-szigeteki lakók!
komolyan mondom, kétségbeejtő!
1-es!
Több éves fórumozás után, miután rájöttem, hogy sok itt az erkölcsi hulladék, elhagytam az sg.hu fórumait.
Elnézést, hogy magukra hagyom a tisztességes, jószándékú embereket is.
|
Ne kavarj itt nekem!
Égessék el a dióleveleidet olyan égetőműben, ahol füstszűrőket szereltek fel, ne lakóövezetben.
---------------------
Más téma: kedves ezsgé!
klímaváltozás, szóköz nélkül.
Több éves fórumozás után, miután rájöttem, hogy sok itt az erkölcsi hulladék, elhagytam az sg.hu fórumait.
Elnézést, hogy magukra hagyom a tisztességes, jószándékú embereket is.
|
Visszatérve az eredeti fórumtémához, holnap vége a moszkavi hőhullámnak. Akkor most vége a globális felmelegedésnek is ? ( ha már a hőhullám volt a bizonyíték a felmelegedésre)
|
oké, és? az amerikai és magyar átlagfizuk között még mindig van egyfajta szakadék...ennek ellenére mondjuk én itthon se kevés lexust, bmwt, mercit látok.
|
Úgy tudom, hogy most kezdték el építeni az első energiatermelő fúziós erőművet, szóval még 10-20 év, mire elkészül. Addig minmeghalunk. :D
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!”
IV. ∮Bdl ≡ μ∑'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
|
"Egyedül az olajlobbi áll az elterjedés útjában."
Vagy inkább az emberi státusszimbólum. Nincs kereset, akkro nincs kínálat. Kopasz fuxos pedig sosem fog pici elektromossal járkálni.
Másrészt, amíg az elektomos energiánk 70%-a fosszilis tüzelőanyagokból származik, addig az elektromos autó is csak 70%-ig lesz környezetbarát. Ezt nem árt elfelejteni.
Én is atomenergiapárti vagyok, bár nem 100%-ig, hiszen minden tiszta energiaforrásnak van hátránya, a megújuló energiaforrásokat például gazdaságtalan tárolni, és változik a teljesítményük. Az atomenergia pedig lassan és költségesen építhető csak fel, bár üzemeltetése sokkal gazdaságosabb, mint a fosszilis esetben, az urán ára is csak töredéke, ráadásul földrajzilag egyenletesen helyezkedik el a világon. Még jó, hogy az előző kormány elrendelte Paks bővítését, megfontolt és előremutató lépésnek tűnik.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!”
IV. ∮Bdl ≡ μ∑'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
|
A Magnum water4gas rendszer átlagosan 27, max. 45% fogyasztás csökkenést eredményez. A kit házilag beépíthető. Elektronikus szabályzók és műszerek mellékelve.
Arról van szó, hogy az/egy akkumulátor energiáját használjuk/unk fel vízbontásra, ami az égéstérben teljesítménynövekedéshez vezet. Lényegében az/egy akkumulátor energiája adódik hozzá a sima benzinégéshez. 119 ezer fotintért pedig röhejes egy lehúzás, mert az energiaigényedet is megnöveli, ami plussz pénzbe kerül még.
A fogyasztáscsökkenés energiakülönbözete az akkumulátor energiájából jön le. Sok ember azt hiheti, hogy a kocsija hybrid lesz, mert ez a termék neve. Az át van verve.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!”
IV. ∮Bdl ≡ μ∑'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
|
Ja. Tíz év alatt a Lexuson is sokat lehet spórolni az üzemanyagon, csak kell pénz a kocsihoz, hitelből megvenni meg annyi, mintha a fogyasztésa is nagyobb lenne.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!”
IV. ∮Bdl ≡ μ∑'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
|
Sajnos baromság. Mármint létezik hidrogénhajtású autó, amibe hidrogént töltenek, és az égésterméke víz. De nem vizet bont, hogy újra elégesse, mert nincs ingyenenergia, lénegében a vízbontásnál annyi energiát kell akkumulátorról egyenáram formájában átadni, amennyit nyersz a hidrogén égetésével. Hatodikos kémia. Viszont, mivel nincs 100%-os hatásfok (nyolcadikos fizika), jobban jártsz, ha akksiról működteted a kocsidat.
"1l vízből több száz km." Ez baromság, úgy lehetne átfogalmazni, hogy több száz kilométer alatt 1 liter víz az égéstermék.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!”
IV. ∮Bdl ≡ μ∑'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
|
A történelem ismétli önmagát. Bár az is igaz, hogy a Húsvét szigeteki lakók még nem is tudták, hogy ilyen előfordulhat, talán a technika fejlődött ezen a téren, és jobban meg tudjuk jósolni, és talán elkerülni. Másrészt egy sziget és a világ között annyi a különbség, hogy sokkal bonyolultabb, és nem egy nép lakja, így a gazdag 2 milliárdnak nem lesz lelkiismerete megölni a szegény 5 milliárdot a túlélésért, pláne, ha szélsőséges erők ilyeneket kezdenek terjesztgetni.
De ha jobban elolvassátok a cikket, és kicsit utánanéztek a mindentudás egyetemén, olyan információk is napvilágra jutnak, hogy ezek a gázok kevésbé, hanem főként a naptevékenység maximumának 11 évről 12.5 évre történő változása a fontos befolyásoló tényező, és ez persze embertől független. Persze jobb móka az emberi fizikához való hülyeséget kihasználni ahhoz, hogy zöld technológiát kezdjen használni, persze ez gazdaságilag kevésbé hatékony, mint a nem zöld. :)
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!”
IV. ∮Bdl ≡ μ∑'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
|
A diólevelet ősszel el kell égetni, mert olajokat tartalmaz, ami károsítja, lerontja a talaj minőségét, és jobban járunk, ha elégetjük. Mindazonáltal lehetnek még a dióhoz hasonló fák.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!”
IV. ∮Bdl ≡ μ∑'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
|
azért nem ugyanaz felfedezni valamit, miközben a világ többé-kevésbé OK, meg 19-re lapot húzni azzal, hogy a jelenlegi jelentős problémákat jelenleg még nem létező technikákkal akarjuk megoldani.
nem úgy volt, hogy a fúzió már energiapozitív?
|
Nem erről van szó. Az atomenergia jelenleg a teljes felhasználás kevesebb mint 6%-át fedezi. Kb. 17xesére kellene növelni a kapacitást a jelenlegihez képest, ha más energiahordozókban nem gondolkodunk. A 10^6 évet én erősen felső becslésnek tartom. Annak is oka van, hogy tudtommal még egyetlen kiégett fűtőelemet sem temettek el.
Ezen kívül ha mindig csak a jelenleg létező technológiákban gondolkodtunk volna, most valahol a keréknél meg az ökrös szekérnél tartanánk. Nem mindent lehet megvalósítani egy garázsban vagy egy öltözőben.
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
Szerintem meg ma édesmindegy, hogy 1'000'000 vagy 500'000 évre elég. Elég hosszú időre megnyugatató válasz lenne. Egyébként egy srác anno linket is posztolt, hogy ennél lényegesen több idő is lehet. 10-szer vagy 100-szor több is. Én pusztán a legpesszimistább adatot vettem elő.
A sima 2. generációs reaktorokra is van olyan adat, hogy 80-120 és 800-1200 év.
Az energiatermelő fúziót Ivy Mike néven keresd 1952-ben
Elhiheted, hogy tisztában vagyok a termonukleáris fegyverrekkel. :)
Szóval ez miért is releváns?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Elhiheted hogy tisztában vagyok az atomreaktorokkal :). A millió évig elegendő készletek a _jelenlegi_ felhasználás mellett lehetnek maximum érvényesek.
Ha atommal akarsz fűteni is, akkor messze nem lesz elég.
Az energiatermelő fúziót Ivy Mike néven keresd 1952-ben. Tokamak addig nem fog energiát termelni, amíg nem építenek elég nagyot. Vagy nem találják ki a super-H módot. Viszont ott a Tore Supra a 6 perces kisülésével, a JET a Q=0.7-el, a TCV a 100% nem induktív áramhajtással... ezeket kell egy gépbe összerakni. Persze egy ITER kerül 2-3 atomerőmű árába. Hát ha erre világszinten kell a pénzt összeszedni, akkor nem csoda hogy csak itt tartunk.
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
Te is tudod(remélem), hogy tiszta U-235 nincs a természetben. Viszont kb. 0,72% a 235-ös izotóp aránya a vegytiszta uránban. Kisebb eltérések a bányászati helyek között lehetnek.
|
off
na, csak nem nyugszom...:-D
Loverman, figyu: engem nem zavar, hogy te b...zi vagy, de miért épp belém szerettél?
Ezért is biztos én v'ok a hibás, mert olyan jóképű vagyok és vonzó. Ah!
Több éves fórumozás után, miután rájöttem, hogy sok itt az erkölcsi hulladék, elhagytam az sg.hu fórumait.
Elnézést, hogy magukra hagyom a tisztességes, jószándékú embereket is.
|
neki, és Lovermannak aztán beszélhetsz.
(loverman: nyald ki a ...)
Több éves fórumozás után, miután rájöttem, hogy sok itt az erkölcsi hulladék, elhagytam az sg.hu fórumait.
Elnézést, hogy magukra hagyom a tisztességes, jószándékú embereket is.
|
Energiatermelő fúziót már csináltak. Ezt kell szabályozottan megoldani.
A folyamat önfogyasztásának 70%-át sem hozta vissza...
Az U-235-ből lehet, hogy nincs - mármint bányászható formában- csak éppen mai árak mellett nézve. 10 éve 10-szer annyi volt a nyersurán ára, mint ma. Az áramba kb. 3-4%-ba számítütt be a 10-szeres alapanyag növekedés...
Az erőművek új fajtái az U-238-at is fel tuidják használni és az első életciklus hasadványtermékeit is.
Szaporító reaktorokkal évmilliós nagyságrendben elég hasadóanyag van a MA ismert készletekkel. A japók '80-as években már vontak ki urnánta tengervízből. Már akkor is érdemes volt eljátszani a gondolattal, peidg akkor csak az U-235 rész volt hasznos. Ha a 238 is használható, akkor kb. 90-szeresére nő a rendelkezésre álló hasadóanyag már ez első körben + hasadbánytermékek. Az, hogy ezek milyen "minőségűek" - bomlásból származó hő és felezési idő - az más tészta, de a modern szaporító reaktorok még az atomfegyverek nagyon dús anyagait is fel tudják használni tudtommal.
Az atomenergia a korlátlan lehetőségek földje a ma ismert techikákkal. A fúzió meg csak egy homályos ígéret.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
A totalcar-nál teszteltek régi és új priusokat is, ÉRDEMES elolvasni.
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
Energiatermelő fúziót már csináltak. Ezt kell szabályozottan megoldani.
U235-ből meg azért olyan sok nincs, gyorsreaktort pedig még mindig nem nagyon építenek. A fúzió az egyetlen igazi hosszú távú megoldás, vagy a vízenergia ha a Föld népessége 1/100-ára csökken.
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
Szép duma, de nem igaz.
A hibrid meghajtást azért kezdték el használni a mozdonyokban, illetve a bányadömperekben, mert a nagyobb(1 MW, és fölötti) teljesítmény esetén a mechanikus erőátvitel már gondot okozott. Egy bányadömper tömege 150-300 tonna, egy vonatnak meg ennél sokkal több, itt már olyan erők ébrednek, amik komoly rombolásra is képesek.
Ráadásul a dízelmotorok fordulatszám/nyomatékgörbéje is kevéssé jó a nagy tömegek megmozgatásához. Ezért csaltak. Fogták a dízelmotort, és összekapcsolták egy dinamóval. A termelt árammal aztán a kerekekhez direktben kapcsolt villanymotort hajtották meg. Mivel ez általában soros, egyenáramú motor a fordulatszám/nyomaték görbéje pont ideális a nagy tömegek mozgatásához. De ezekben egy szál akkumulátor sincs, nincs is szükség rájuk.
Tulajdonképp egy kisebb erőművet összeépítettek egy villanymozdonnyal.
Ami a hibrid autót illeti, itt nem az előző eset miatt került bele az elektromos motor. Pont fordítva. Itt az elektromos autót egészítették ki egy aggregáttal. Azért, hogy az elektromos autó korlátozott hatósugarát és meglehetősen hosszadalmas újratöltését ellensúlyozzák.
Természetesen az eredmény egy olyan kompromisszum, ami egyik szempontnak sem felel meg igazán. A kocsi még mindig szennyezi a levegőt, és bonyolult szerkezete miatt drága, sokkal nagyobb tömegű, és könnyebben meghibásodik.
A kisebb fogyasztás sem áll. Fel kell tölteni az akkukat, ami pénz, ha kevesebb is mint amennyibe a benzin/dízel kerül. Ha a töltés kifogy belőlük, akkor beindul az aggregátor, ami szennyezi a levegőt, és drága. Ráadásul, mivel alul van méretezve a kocsi megnövelt tömegéhez képest, vagy többet fogyaszt, vagy a kocsi sokkal lassabban mozog, mint hasonló társai.
Ami ezt a fékezés alatti visszatáplálási mániádat illeti, igen, valamennyit visszatáplálnak vele az akkuba. De a hatásfok egészen változó.
Amennyiben a Sashegyről jössz le, szépen termel. De, ha egyenes úton mész a zöldhullámmal, mondjuk a Hungária-körúton, akkor alig valamit fékezel, de a gázt meg állandóan nyomod, hogy tartsd a forgalom ritmusát. Itt már nem fog szinte semmit visszatáplálni. Szóval ebben az esetben hamar lemerül az akku.
A hibrid autó, saját tapasztalataim alapján megint egy tipikus méregzöld csapda, a gyakorlatban semmivel sem jobb mint egy hagyományos autó. |
""Elonye, hogy fekezeskor visszanyerheto az energia" Akkor kifelejtetted a spéci fékeket."
Elektromos jarmuveknel a dinamikus fekezes soran a motorok mukodnek generatorkent, tehat nincs szukseg semmi masra. Ha nem fekellenallasokon fustoljuk el az energiat, akkor ez felsovezetek eseten visszataplalhato, mig aksik vagy kondenzatorok eseten tarolhato. Csak a vezerloelektronikan mulik, hogy mit csinal vele. (mar a 19. szazadban epitett eredeti kisfoldalattik is kepesek voltak a visszataplalasra, azota sokat romlott a helyzet)
"Városon belül a tisztán elektromos autó bőven elég."
A hibird rendszer a hajtaslanc hatekonysaga miatt jo. A motor vegig kizarolag maximalis hatekonysaggal mukodik es csak annyi energiat termel amennyit fel is hasznal a jarmu, mivel ha van eleg tartalek leall. Ez onmagaban sporolas. Ezeken kivul korlatozott mertekben meg fel is toltheto a jarmu, viszont nem kell draga nagy kapacitasu aksicsomagokat hasznalni. Egyebkent szintetikus uzemanyaggal egy ilyen jarmu is szen semleges, tehat nem general tobb szendioxidot mint amennyit az uzemanyag letrehozasakor kivontak a legkorbol. Ez a megoldas rovidtavon is kepes lenne kivaltani a fosszilis energiahordozokat, mivel itt a szintetikus uzemanyag csak energia tarolokent es nem energiaforraskent van jelen. Az energiaforras barmilyen szen szemleges aramforras lehet, akar nuklearis vagy megujulo.
Masik jo otlet a kombinalt auto, ahol a fo motor (prime mover) kiveheto es lecserelheto extra aksikra, tehat ha csak varosba kell a jarmu, akkor tobb aksit visz magaval, de nem visz hagyomanyos motort, mig utazashoz berakhato a gazuzemu motor, cserbe kevesebb aksi kapacitasa lesz a jarmunek. |
Az, hogy fúziós erőmű építhető a Földön és gazdaságosan üzemeltethető hosszú távon és technikailag is, még nem bizonyított. A fissziós erőművek viszont bizonyítottan működnek.
Nem értem miért a fúzióval játszadoznak, mikor már van megoldás...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Ezért kell tisztán elektromos motort használni. A belsőégésűnél is egyszerűbb a felépítése, a hibridnél meg pláne.
Egyedül az olajlobbi áll az elterjedés útjában. (nagyjából) Persze kéne elektromos töltőpontokat kiépíteni a bezin kutakon, de ez részletkérdés.
|
Érdekes ez a hibrid-mánia.
Városon belül a tisztán elektromos autó bőven elég. Pesten egy átlagos autós ritkán megy többet 80-100 kilométernél, annyit egy töltéssel megtesz egy átlagos elektromos autó. Egye fene, energia-visszatáplálással. Vagy még jobb a sűrített levegővel hajtott autó. Az indiai Tata gyár készített már ilyet.
Nagy távra viszont a hibrid is, és a normál autó is tisztán kémiai üzemanyaggal megy, mert az előre feltöltött akku a hibridben gyorsan lemerül( autópályán csak a gázt nyomjuk, nem fékezünk lépten-nyomon). Onnantól csak a belsőégésű motor cipeli az egész hóbelevancot. Ekkor viszont nem lesz jobb a fogyasztás, mert még a többi plusz cuccot is cipelni kell. Viszont a bonyolultabb szerkezet nagyobb meghibásodási valószínűséget jelent. És mindegy milyen üzemanyagot használsz. A repceolaj pont jó a régebbi dízelekbe.
|
Ráadásul ha végre sikerülne megalkotniuk az első fúziós atomerőművet akkor minden energiaprobléma megoldódna.
De tartok tőle, hogy ilyesmi csak az olaj elfogytával történhet meg.
|
Csak éppen nem építenek eleget sajnos és ami épül, az sem a 3. generációs szaporító reaktor. Én mondjuk 100%-ig atomenergiapárti vagyok.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
"Elonye, hogy fekezeskor visszanyerheto az energia" Akkor kifelejtetted a spéci fékeket.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t
(Az ember) "Tudásra törpe és vakságra nagy."
"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan." Használj TE is szinkrotronsugárzást!
|
Csak egy megjegyzes: Azert ezekkel a hho (ersd H2O, viz) generatorokkal nagyon kell vigyazni, mert gyakorlatilag az auto folosleges energiajabol (pl. fekezesi energia) durranogazt allitanak elo, ami a motoron kivul is robbanokepes. A teljesitmeny es egyeb adatok jogosak, csak nem gazuzemu motorok eseten nagyon veszelyes, mig gazuzemure atalakitott motorral csak siman veszelyes. Ennel sokkal jobb egy rendes hibrid hajtaslancot beszerezni, tehat egy villanymotort a jarmube, nehany gyorstoltesu/kisulesu aksit vagy inkabb szuperkondenzatort, egy energiavissztaplalasra kepes vezerloelektronikat es egy kisebb hazi egyenaramu generatort. (lehetoleg kis gazturbinasat) Innentol foldgazzal vagy barmilyen mas gazpalackkal (pl. biogaz, szintetikus metan) hajthato a jarmu, gyakorlatilag ugyanazzal az elektromos hajtaslanccal ahogy egy modern dieselmozdony mukodik. Elonye, hogy fekezeskor visszanyerheto az energia, de nem durranogaz formajaban, hanem az aksik/kondik toltese formajaban. Ilyen megoldast hasznalnak a modern high-tech hibrid autok is. (meg a ford t modell bolygokerekes valojat, de az mas kerdes)
Egyeb elonyok: Allo helyzetbol maximalis nyomatek, es az atvitel miatt mindig idealis fordulatszamu es fogyasztasu fomotor (turbina), amit varosi forgalomban csak akkor kell bekapcsolni, ha eppen nagyon merul az aksi. Hazilag megepitheto, es meg felrobbanni sem fog. Mar letezik par ilyen jarmu, tehat osszerakhato akar otthon is.
Tehat meg egyszer elmondom: Az olcso energiatarolasi forma jelenleg a szintetikus metan lenne. Az idealis auto pedig egy ezzel a gazzal mukodo hibrid.
Az aksikon meg meg dolgoznak egy ideig, de ott is a jo megoldas a sima szuperkondenzator lenne, ami jo szigeteles eseten nagysagrendekkel tobb energiat kepes tarolni mint az aksik es akar tobb honapig is toltve marad. Egy jo aksi akar el is erheti ezt a teljesitmenyt, a kemiai kotesek miatt sokkal hosszabb tarolasi idovel. |
dyra: Nekem úgy tűnik neked nincs lövésed a dolgokról. Az elektromos áram már ma is előállítható teljesen környezetbarát módon.
Vegyük pl a jelenlegi legéletképesebb alternatívát. Atomerőmű. Hatalmas kapacitás és teljesen kontrollálható szennyező anyag kibocsátás.
Pár tonnát termel évente amit szépen el lehet zárni valahová. (Ráadásul sokan nem tudják de pl egy szénerőmű több radioaktív hulladékot termel mint egy atomerőmű.)
Szóval nem értem, hogy szerinted miért ugyanannyi a környezetszennyezés amikor egy atomerőműből egész évben egy gramm szennyező anyag sem jut ki a környezetbe míg az autók kipufogóiból többezer tonna.
Az akkumulátorok meg csak akkor terhelik a környezetet ha kidobják őket. Újrahasznosítás a kulcsszó. Az embereket érdekeltté kell tenni benne és senki sem fogja kidobni, sőt a csövesek is összegyűjtik ha pénzt kapnak érte.
Más:
Arról nem is beszélek (na jó, de), hogy az elektromos motorok kb mindenben jobbak mint a belsőégésűek.
Manapság meg annyi új akkufejlesztésről hallani, hogy kezdek gyanakodni megint az olajlobbi miatt nem terjedtek még el. Már évekkel ezelőtt is volt olyan hogy kb ötszörös energiakoncentrációjú akkukat tudnak előállítani. Ez azt jelenti hogy kb 3000Km-t meg lehetne tenni egy elektromos autóval. |
"Jó lenne persze tudni az árát is, mert ha nagy a kezdő beruházás, akkor bukta."
Hat igen jelenleg, az akkuk ara a gond.
Az itteni arakbolkiindulva, osszeraktam egy 33 KW-os akkut. Ami a vezetesi stilustol, sebesegtol, idojarastol, az auto tomegetol, fuggoen kb 200-300 km tavolsag megtetelere eleg. A 15 db 700 Ah-as akku ara 11300 dollar ami 2.5 millio forint. Es ez itt a problema, nem a terfogat meg suly. Remelhetoleg ez belathato idon belul a felere, harmadara csokken, mint ahogy ez, az elektronikai dolgokra jellemzo. Varoson belul ennek a fele is eleg lenne, de meg az se keves, csak az akkumlatorert.
|
ez jól hangzik, de elég kínai. a lifepo4-re általában 2000 ciklust írnak a 80 vagy 70%-ig, ehhez képest ez elég nagyot szól.
technikailag 2 lehetőség van: vagy a hcso-szi-csung kft. feltalálta a nyócadik csodát, vagy nem kell mindent elhinni, amit az interneten olvas az ember.
ma áramszünet volt, gondoltam is, hogy kipróbálom végre a használaton kívüli 80ah-s autóakksit, mennyire bírja a világítást meg a notit... "a 12 voltnak elégnek kell lennie mindenkinek".
|
+
Ez egy szépen megtervezett berendezés, gyakorlatban egy ócskább autóba még az 1/4-része sem kell ezeknek 
"A sors kényszerít arra, hogy megnagyobbítassam a melleimet" - mondta Molnár Anikó, és ráfeküdt a műtőasztalra.
Elégedett az új fenekével. Azt is elmondta, nem tervez újabb plasztikai műtétet.
|
Nem kell ahhoz kifejlesztett autót venni. Láttam élőben egy ilyet, fillérekből ki lehet hozni.
Kis Google: VÍZHAJTÁS - Hidrogén generátor kiegészítők
A hidrogén hatás ún. water4gas rendszerekben az elektrolízis segítségével választjuk külön a hidrogént és az oxigént, majd ezt szívómotoroknál túltöltés nélkül tiszta szívás elven a motorba vezetjük a szívórendszeren keresztül. A leírt folyamatot hidrogén generátorral idézzük el?, mely egy tartályból, és a benne rögzített speciális geometriájú hidrogén cella komplexb?l áll. A hidrogén termeléshez a feszültséget az akkumulátorból nyerjük. Fontos az energiamérleg szempontjából, hogy a vízhajtás rendszerrel egy igen aktív és robbanásra kész üzemanyagot és nem teljesítményt táplálunk a motorba. A hidrogén hibrid motor nem kizárólag hidrogénnel mûködik! A fogyasztás átlagosan 30%-al csökkenthetõ egy jól megépített és szabályzott HHO rendszerrel.
Forrás
"A sors kényszerít arra, hogy megnagyobbítassam a melleimet" - mondta Molnár Anikó, és ráfeküdt a műtőasztalra.
Elégedett az új fenekével. Azt is elmondta, nem tervez újabb plasztikai műtétet.
|
Szupercellák meg viharok, ezek egyedi anomáliák egyenlőre, hisz a kilímaváltozáshoz nem az utóbbi 2-3 évet kell figyelembe venni, hanem jóval nagyobb idő intervallumot. Lehet az én tudatlanságom, de az El Ninoról se halottam nagyon aztán mostmár bizonyított tényként kezelik hogy x évente felborítja az időjárást, lehet a mostani dolog is tök természetes csak x évente van europában.
|
Te tudsz konkrét mennyiségeket? Én nem találtam még adatot arról hogy pontosan mennyi platina van a különféle hidrogén-cellákban. (Pontosabban tudom hogy régebben az egész elektróda platina volt, de ma már az elektróda nagy része nem platina csak az aktív helyekre tesznek platinát.)
A mennyiségek alapjábavéve azonosak. Mindkettőhöz katalitikus mennyiség kell. :)
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t
(Az ember) "Tudásra törpe és vakságra nagy."
"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan." Használj TE is szinkrotronsugárzást!
|
Nem tudom, hogy ki van képben, de a nálunk tapasztalt hatalmas zivatarok májusban is egy hasonló blokkoló esemény miatt alakultak ki...
|
Nem képzelsz egy kicsit sokat magadról?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Az elmúlúlt évekig azt a szót sem hallottam, hogy szupercella. Ma 2-3 hetente raknak fel képeket ilyenről és nem egy helyről...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Csak egészen más mennyiségben...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
A jelenlegi autók katalizátorához is ritkaföldfémet kell használni, mégsem okoz ez problémát.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t
(Az ember) "Tudásra törpe és vakságra nagy."
"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan." Használj TE is szinkrotronsugárzást!
|
A belső égésű motorokat nevezik robbanómotornak is, attól függetlenül hogy egy jól beállított motorban nem robbanás történik.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t
(Az ember) "Tudásra törpe és vakságra nagy."
"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan." Használj TE is szinkrotronsugárzást!
|
Minden nagyokos tudós azt mndja, hogy hááát ez nem a klímaváltozás miatt van, csak éppen olyan időjárási anomáliák vannak az elmúlt években, amik azelőtt 10 évente egyszer ha előfordultak...
Kit néznek már hülyének?
Akár ha Magyarországot nézzük hány szupercella alakult ki az elmúlt két hétben? 4-5?
Azelőtt mennyi volt? 2 évente egy?
|
"Üdv a valóságban"?? ezt egy JOBBIKOS mondja valakinek? xD roflmfao
magyarázd csak, balfaszkám
|
off
(Miután itt az ezsgén kivertem a balhét, elkezdtek gondolkodni ezek a málészájúak is.
Több éves fórumozás után, miután rájöttem, hogy sok itt az erkölcsi hulladék, elhagytam az sg.hu fórumait.
Elnézést, hogy magukra hagyom a tisztességes, jószándékú embereket is.
|
Köszönöm ezt az örömhírt!
Jó lenne persze tudni az árát is, mert ha nagy a kezdő beruházás, akkor bukta.
Én egyébként arra a következtetésre jutottam, hogy 6 évnél hosszabb időre nem nagyon érdemes beruházni. Ez alól csak a lakás kivétel, de ott is 20 év ez az idő. Ennyi idő után minden elavul.
Az olyan cucc, amely 10 év után fordul nyereségesre, eleve vesztes. Addig nem lehet tudni, hogy mi minden változik. Persze, kivételek vannak, hogy aszongya a nagyapám ezmegazja a legjobb, de ezek tényleg kivételek.
Mindenütt van lélektani határ. Ha ezt sikerül elérni, az emberek úgy rábuknak, mint bukóréce a bukni valóra.
Az autóknál ez most azt jelenti, hogy 1 km-t tudj megtenni 10 ft-ból. Jelenleg ez az arány kb. 30 ft.
(A ledes lámpáknál meg azt, hogy 1 lumen 1 ft-ba kerüljön.)
Több éves fórumozás után, miután rájöttem, hogy sok itt az erkölcsi hulladék, elhagytam az sg.hu fórumait.
Elnézést, hogy magukra hagyom a tisztességes, jószándékú embereket is.
|
nahát akkor meg még annál is inkább :)
|
"Add hozzá ehhez 4 évente a teljes akkukészlet cseréjét (kb. 1 milka ft)."
Ennel mar sokkal jobb a helyzet. A lithium yttrium LiFeYPO4 akuk akar 8000 feltotest is kibirnak 70 % kapacitas mellett. A 8000 feltoltes, ha mindennap fel kell tolteni, akkor 22 ev uzemidot jelent. De azert nem valoszinu, valaki 22 even at minden nap hasznalna az autojat, igy a gyakorlatban ez akar 30 eves uzemido is lehet. Mire eloszor cserelni kell egy ilyen akkut addigra mar valoszinuleg nagysagrendileg jobb, tartosabb akkumlatorok varhatok, amik emberi mercevel szinte orokeletuek lesznek.
lithium yttrium akkumulator
[IMG] [/IMG]
|
Nem egy helyen tapasztalatam azt már, hogy egyes elvetemültek azt képzelik, hogy a Nap ledott sugárzási teljesítménye erős ingadozást mutat és befolyásolja az éghajlatot idelent. Bár tudnám, hogy ez a téveszme hogyan született meg...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Úgy látom, néhányan itt nem tudjátok, mi az a naptevékenység, pedig már nagyon sok cikk jelent meg róla itt az SG-n is. Ez nem azt jelenti, hogy magasabb naptevékenység idején "forróbb" a Nap, alacsony esetén pedig hidegebb. Sőt, inkább fordítva. Magas naptevékenység idején ugyanis megszaporodnak a napfoltok a csillagunk felszínén, és sűrűbben fordulnak elő nagyobb kitörések, amik elektromágneses viharokhoz vezetnek, ezeket pedig itt a Földön is észrevesszük.
Ha jól olvastam a cikket, akkor a klímára az erős naptevékenység úgy hat, hogy elősegíti a változást, a ciklonok, anticiklonok mozgását, esetleg szétesését. Ha épp kozmikus csönd van, akkor pedig ellustulnak és hosszasan elidőznek egy adott hely fölött ezek a légköri képződmények, ott tartós hőséget, vagy többnapos esőt okozva. De nem vagyok sem meteorológus, sem napfizikus, csak próbáltam értelmezni az olvasottakat.
Muszáj ugyanazt szajkóznom mindig, az ujjam is elkopik már, minek tanul az olyan nyelvet, aki a sajátjához is szamár?
|
3 óránként a min. 45 perce pihenő kötelező.
Kaminosofőröknél ezt tachográf méri is, és ha nem tartja be, akkor büntet a rendőr.
Több éves fórumozás után, miután rájöttem, hogy sok itt az erkölcsi hulladék, elhagytam az sg.hu fórumait.
Elnézést, hogy magukra hagyom a tisztességes, jószándékú embereket is.
|
leírod hogyan kell egy ilyet összerakni normálisan esküszöm megcsinálom.
én folyton oda lyukadok ki, hogy a stirlingek minimál hatásfokot produkálnak ha nem megfelelőek a tűrések.
hasonló okból nehezen hiszem el a több évtizedes működési élattartamot is.
nem lehet, hogy amiket ezzel kapcsolatban írsz, az inkább 0 gravitációnál valósul meg? vagy van konkrét megoldás erre? mittomén függőben áll a dugattyúház és a dugattyú valami rugóval van egyensúlyi helyzetben tartva, hogy ne súrlódjon a dugattyúház falának?
vázold már ezt a dolgot kicsit részletesebben légyszíves. nem hiszem el, hogy valaki ne reprodukálta volna már, ha tényleg csak vasfűrész meg fúró kell hozzá.
|
|
Jeff Knight a brit meteorológiai hivatal munkatársa szerint az El Nino néven ismert éghajlati jelenség is a kialakult helyzet egyik tényezője. Az év elején a Csendes-óceán keleti területe felmelegedett, egy lassan mozgó hőhullámot indítva el a világ körül, ami körülbelül hat hónapos késéssel melegíti fel a globális átlaghőmérsékletet, magyarázta Knight, hozzátéve, hogy ez a hőtöbblet világszerte megnöveli a hőhullámok valószínűségét.
Az orosz hőhullám az adatok szerint közel 800 erdőtüzet okozott eddig, ezek közül több mint 500 még most is ég. Az égő tőzeg és növényzet füstje tele van parányi részecskékkel, az ugyancsak londoni King's College környezetvédelmi kutatásainak vezetője, Frank Kelly azonban azt állítja, hogy ez a füst koránt sem olyan veszélyes, mint a legtöbb nagyvárosban jelenlévő ipari szmog. A forgalom által kiokádott szennyezőanyagokban több a fém, melynek reakcióiból káros szabad gyökök jönnek létre a tüdőben.
Azonban ha a blokkoló esemény előbb vagy utóbb meg is törik, mindig fennáll a veszélye, hogy egy másik lép a helyébe. Ezek az események jóval gyakoribbak nyáron mint télen és nagyon nehéz az előrejelzésük. Knight szerint egyhamar nem alakulhatnak ki újra az Oroszországot sújtóhoz hasonló körülmények, a hőhullámok erősödése azonban az éghajlatváltozástól függetlenül elkerülhetetlen. "A légköri körforgásban beálló változások teljesen spontán alakulnak ki" - figyelmeztet Knight.
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
A klímaváltozás hatásait szenvedi el Oroszország
20 mozdulattal kirakható bármely Rubik kocka
Sikeresen tesztelték a spintronikán alapuló memóriát
Küzdelmes űrséták állnak az ISS legénysége előtt
Mesterséges méhszemet kaphatnak a repülő robotok
Óriásbuszok gördülnek majd a pekingi forgalom fölött
Végéhez közeledik a BP szivárgással folytatott küzdelme
Felfedezték a Szaturnusz "szívdobbanását"
