 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Hello, Hateman!
Több éves fórumozás után, miután rájöttem, hogy sok itt az erkölcsi hulladék, elhagytam az sg.hu fórumait.
Elnézést, hogy magukra hagyom a tisztességes, jószándékú embereket is.
|
Ezt pont NEKI mondod? :D Már túl késő... Egyébként nem csak az SG fórumot járatja le, hanem magát az internetet és az internetezőket, a magyarokat, az intelligens, gondolkodó, populizmusnak, szélsőjobbnak és összeesküvés-elméleteknek nem bedőlő embereket is. Szavakkal nem kifejezhető hogy az a csávó mekkora fail :D
magyarázd csak, balfaszkám
|
OMG!
Addig olvasd el ezt, amíg el nem tüntetik.
Több éves fórumozás után, miután rájöttem, hogy sok itt az erkölcsi hulladék, elhagytam az sg.hu fórumait.
Elnézést, hogy magukra hagyom a tisztességes, jószándékú embereket is.
|
már a rendes szarból is kevés van
bár nem mindenütt :)
|
Bar nem a meghatarozott definiciok a legfontosabbak, sokkal fontosabb a tudatos zenehallgatas vagy eppen az alkotas, de azert nem art tisztaban lenni alapveto fogalmakkal, foleg ha vki "déjé"..
Ha erdekel, nezz utana, mekkora suletlenseget hordtal ossze, en nem fogok alapokrol vitatkozni..
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
Szívesen, máskor is.
Több éves fórumozás után, miután rájöttem, hogy sok itt az erkölcsi hulladék, elhagytam az sg.hu fórumait.
Elnézést, hogy magukra hagyom a tisztességes, jószándékú embereket is.
|
Kérlek, ne járasd le az SG fórumot, köszönöm!
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!”
IV. ∮Bdl ≡ μ∑'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
|
Ez például vicces, mert az elektronkus zenét Jarre korában technonak hívták, a '90-es években a Scootert hívták technonak, ma pedig leginkább DJ Rush-t. A '70-es években a house zenét együttesek játszották, majd ezt is szerkesztették, és a '90-es évek közepén a progressive trance és progressive house oly mértékbe összeért, hogy lényegi különbség nem volt közöttük. Aztán később szétvált.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!”
IV. ∮Bdl ≡ μ∑'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
|
Hozod a szokásos buta formád.
A világot nem megismerni kell, vagy nem csak megismerni kell, mert mit ér az ismeret, ha nincs benned gerinc, te?
Több éves fórumozás után, miután rájöttem, hogy sok itt az erkölcsi hulladék, elhagytam az sg.hu fórumait.
Elnézést, hogy magukra hagyom a tisztességes, jószándékú embereket is.
|
Ha a technora mint zenei mufajra gondolsz, akkor mellekuton jarsz, se Jarre-nak sem Tobinnak nem volt hozza koze soha.. a techno az teljesen mas.
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
Kár, hogy a materialista gondolkodás áll a legközlebb a valósághoz, mert a világot nem kigondolni akarja, hanem megismerni. Ezt szépen be is lehet bizonyítani. 
Ez olyan információ, ami után mindenkinek, akinek van olyan irányú törekvése, hogy szeretné jobban megismerni a valóságot, materialista gondolkodást kellene követnie.
Ha hagyományos értelemben vett zenei technoról van szó, minenképpen Jean Michelle Jarre-ral kezdeném, és valahol Amon Tobin-nál fejezném be. De ezeknek a modern tánczenei stílusiányzatoknak nem is az a lényege, hogy hagyományos értelemben vett zene legyen. Ezért hasonlítható az avantgarde-hoz. Eltérő (tömegtermék) kifejezni való hagyományostól szándékosa szakítan akaró formában.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!”
IV. ∮Bdl ≡ μ∑'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
|
Félreértelmezed a szavaimat. Azt mondtam, nincs külső emberi kényszer, mi magunk határozzuk meg a saját törvéyneinket. (De azokat a törvényeket sem abszolút értékrend alapján, hanem amit egyszer kigondolt néhány hülyegyerek, és azt mondta, hogy görög demokráci, meg római jog.) Ha éppen úgy döntünk, rabszolgatartó társadalom leszünk. Juhé. Nincs felső hatalom, aki a körmünkre koppint, ha kiengedünk a tengerbe egy kis olajat, vagy háboút indítunk. Ki dönti el, hogy egy háborúban ki a jó fiú és ki a rossz? Persze, mindenkinek kuvára van véleménye, hogy "a köcsög cionista zsidók szegény ártalmatlan civilrobbantgató palesztinokat támadják". Meg a másk véglet. Nem, nincsen olyan egy háborúban, hogy jófiú vagy rosszfiú. Minden országban vannak segítőkész, becsületes meg katonáskodó vagy hataloméhes, önző emberek. (Biológia + valószínűségszámítás: normális eloszlás, Gauss-görbe.)
Ha van valami filozófiai, ami megérthető a speciális relativitáselméletből, az az, hogy nincs abszolút vonatkoztatási rendszer, olyasmi, amit Marcus Aurelius mondott, hogy minden embernek csak véleménye lehet, de az igazságot nem ismerheti. Persze valaki a véleményét erőszakosan akarja érvényre juttatni, mert abban a tévedésben van, hogy ő az abszolút igazságot ismeri.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!”
IV. ∮Bdl ≡ μ∑'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
 |
Mindig ilyenekkel jon.
Elavult gagyi materialista elmeletekkel otvozve a jelen trendi libsi nezetevel kar, hogy a gyakorlatban semmi nem ugy mukodik..
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
:)
Na, mar meg is cafoltad a némi ízlést, amirol irtam..
Naksi, Brunner, Spigiboy.. LOL kozuk nincs a zenehez, foleg a technohoz ill a house-hoz csakugy mint Tiesto-nek.
DJ-kent veletlenul felrakhatnak.. bocsanat ok mar raklikkelhetnek egy-egy jobb szamra, de ugy is csapnivaloak.
Persze a legaljat talan nem ok kepviselik a szakmanak, viszont azon kar vitatkozni, hogy 10es skalan vki 1-es v 2-es..
Mielott beirod, hogy ez teljesen szubjektiv mondom, hogy nem az. Nezz utana a zenei esztetikanak vagy csak gondolkodj el, allitolag neked is kozod van zenehez. ;)
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
Szóval hogyha valaki kiírtaná az egész családod, törzsig csonkítana, és aztán a székletével kenegetné az arcod miközben röhög rajtad, te semmit nem szólhatnál, mivel nem kell követni semmi értékrendet, és az ő meglátása szerint ez a helyes gondolkodás. :-)
|
Valójában minden háborút a gazdagok vivatnak meg a szegényekkel. (Lényegében.) Sosem az megy a frontra, aki kiadja a parancsot. Biztos nem lett volna háború, ha Bush fia éppen be lett volna sorozva.
Egyébként minden háború aljas indokú. Valaki többet akar, és látja, hogy valaki legyőzhető. területért, erőforrásokért megy a harc, és ezért kell meghalnia a nyugdíjasnak, az orvosnak és a boltosnak. Meg a kiskatonának is. De valahogy nem tudom nem sajnálni azt az 1100 embert, aki a toronyban vesztette életét. Ha rablógyilkos lemészárolná a családodat, mert nagyapád egyszer ellopta a rablógyilkos két hordó olaját, akkor elfogadnád, hogy a gyilkosnak igaza van? Persze, sarkított példa, de valahol igaz. Nem megoldás az erőszak egyik oldalról sem, de mint megtorlás, az amcsi oldalról "inkább indokolt" volt, mint a tenoristák részéről. Hiszen a nép bűnösöket követelt a tragédia nyomán. Hát odamentek, és adva volt az alkalom, hogy hazalopjanak némi olajat. Ahogy a románok is kifosztották Budapestet, mikor itt jártak. És a tatár, és mi is kifosztottuk a környező népeket, mikor betelepedtünk. Pénzért, zsoldosként gyilkoltunk. Ahogy a dicső keresztes háborúk nagyja is zsákmányszerzésbe fulladt. Emberi motiváció, mindenki bejátssza nemzettől függetlenül.
Ja, és nem létezik aljas vagy nem aljas háború, meg jogos terrorcselekedet és jogtalan. Nincs egy felsőbb hatalom, aki el tudná dönteni, hogy mi jogos és mi nem, és mi az igazság, és nincs abszolút erkölcsi értékrend, amit követni "kell". Valamit mondanak filozófusok, meg vallási méltóságok, jogászok, ENSZ, de ez nem külső irányelv. Van háború, de nincs jogos, vagy aljas háború. Nem a mi feladatunk eldönteni, de senkinek sem a feladata. Egyszerűen ilyen a világ és beszoptuk. Sokkal könnyebb lenne, ha lenne a fejünk felett egy isten, aki a fejünkre koppint, ha zsákmányszerző hadjáratot indítunk.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!”
IV. ∮Bdl ≡ μ∑'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
|
"Vagyis az USA a civil áldozatok és okozott károk csökkentésére fektet anyagiakat a harcászarba. És ez erkölcsilg különbözik attól, aki civil és anyagi áldozatokat okoz (WTC), mert nem tud szembeszállni a katonasággal, de érvényre akarja juttatni nemtetszését. A gyenge le van győzve, ezt el kell tudni fogadni, ezt mondta pár topiccal arrébb kukacos is."
Szerintem egy ilyen haboruban nem lehet kulonbseget tenni civilek es katonak kozott. Ebben haboruban mindenki benne van, aki masok elete aran szerzett olajat tankol a kocsijaba. Mert az ugynevezett "civilek" kuldik el a katonakat harcolni, hogy mindig legyen olcso olaj a teherauto meretu varosi terepjarokba.
Ezert szerintem teljesen jogos barki ellen, akar terror cselekmenyt is elkovetni, aki reszt vesz, meg ha csak kozvetve is, ezekben az aljas indokbol inditott haborukban.
|
Engem, a szöveg nem igazán érdekel... :) persze, allergiás vagyok rá, ha "elmászik".De mivel 99%-uk idegesítő, értelmetlen, egyszerű..ezért nem vagyok nagyon rá állva.A hangtechnikusi egy dolog.Attól még a fantáziája egyszerű marad, szokásos hangszerelés/szintik, szokásos ritmika, 0 fantázia.Ez az, ami eszembejut róluk, nem az, h most előre írják a verselésüket, és nem mászik el, vagy épp jó a mastering.Nekem ne pofázzanak össze vissza egy elektronikus underground zenébe.Popba meg mainbe tolhatják a hülyeségüket, ezért is mondtam, h ők ilyenek.Ennyi :) Lehet, hogy a poppon belül viszont minőségi, de számomra a pop eleve nem a minőségről szól...
Burennek voltak régebben jó mixei, tiestónak is volt régen véletlen 1-2 jó mixe (mérges is voltam rá XD ) alapjaiban véve, tucatxar, emészthetetlen techno, electro houseszal, ezzel azzal 1-2 gagyibb progtranceszel meg tranceszel, magyarúl nagyobb tömegnek, egyszerűbb embereknek való.Ami ugye azt jelenti, hogy PÉNZT tud vele keresni :) ez olyan mint a swift..olcsó kisautó, megveszi a sok nép, de van veyron is....
Q6600 3.3G " HD 6850OC 900/4600 " 4GB DDR3 CL8 " CTG 450W80P
|
A semmiről is tudok hosszú hsz-eket írni, nem csak értelmes gondolatokról. :D
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!”
IV. ∮Bdl ≡ μ∑'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
|
Ahogy vesszük. Magyar környezetben a Náksi és Brunner páros az ilyen Spigiboy meg Dred fickókat fél kézzel lenyomja. Azt szeretem bennük, hogy mindig volt igényük valami újra, elég jellemző manapság, ha bejön egy szám, abból csinálok tíz ugyanolyat. De náluk még a Bp. Parádé himnuszra is azt lehet mondani, hogy egy témában alkotott 7 számuk jobban különbözik egymástól, mint Dred (és Doris) összes, "mindenféle" témájú száma egymástól. Külföldi formációjuk, a Stereo Palma pedig elismert és gyakran játszott trió. Egyébként a Brunner Zsolti nagybátyámnál csinálta meg a hangtechnikusi OKJ-t, és ismerem nagybátyám munkáját, és tudom, hogy a szakmájukban sem kontárok. :) Tehát ha azt mondom, hogy idegesítő, ha egy "művész" ír egy dallamot, és arra egy szöveget akar illeszteni, ami nem illik a dallamra, és ilyenek lesznek, (pl. Demjén): "Ezért míínden faal sötétóól dalán", (vagy Dred) "Ha megbántad mi takkor tetté, nefféja mátol", akkor azt is mondom, hogy a magar kivétel talán Lovasi András és Náksiék. Mert ők előbb írnak egy "verset", helyes verseléssel, és ezt zenésítik meg, ahogy anno a The Queen, vagy a komolyzenészek tették nagy sikerrel (pl. Kodály - Sík Sándor Tedeuma nagyon szöveg, de Purcellnek Shakespeare feldolgozását is felhozhattam volna). Nem beszélve arról, hogy ha a vershez írod a dallamot, akkor a szöveghez tudsz extra kifejezőeszközöket hozzárendelni, pl. ha az a szöveg, hogy "Gaude, Emanuel", akkor a Gaudén élveszkedsz egy kicsit (zeneileg), és úgy viszed tovább, vagy beleírod a dallamba, hogy "eső esik". (Linkelhetnék youtube linkeket: Kodály - Adventi ének és Norvég leányok) Szóval nem annyira mainstream a DJ páros, mint elsőre látszik.
Sinclairnek van pár hippi gondolata, amivel szimpatizálok, mármint ilyen összetartozós, Together meg ilyenek. (kommentek: http://www.youtube.com/watch?v=NGtS2-a4CBI&feature=related) Szerintem fain. :D
Buuren zeneileg egy lépssel mindig Tiestot követte, de nem akármiért jelenik meg rádiós műsorában fél évvel a megjelenés előtt az összes leendőnagy sláger. Ő ehhez nagyon ért, sokkal jobb mixeket készít, mint Tisto, a rádió hallagtottságot nagyon vonzza, nem akármiért van a DI FM-en 7 éve heti műsora. :)
Rank 1 indította el a legutóbbi progressive-trance irányzatot, de régebben is voltak jobb munkái, pl. a This World is Watchin' Me reményeim szerint örökéletű marad. :) (+ AvB feat. Kush)
Bár kissé offtopic. 
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!”
IV. ∮Bdl ≡ μ∑'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
|
Amen.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Én konkrétan nem tekinten a Greenpeace-t környezetvédő szervezetnek, amíg az atomenergiát ellenzik...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Milyen mérés az, ami 3%-os hibával dolgozik? Az ipari folyamatos mérések ma a tized %-os hibasávban vannak, de egyes esetekben alatta. Mellesleg a DNS-re ilyen dolog szerintem így nem értelmezhető.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
most látom... szinkler meg búúren, rank 1 ...  fúú náksi.. :D ezek mondjuk elég méjnsztrímek, nem gondolod ? :) náksi mondjuk nálam a kutyax*r szintjét sem üti meg, de mondjuk ez nyilván ízlés és beállítottság dolga :D
Q6600 3.3G " HD 6850OC 900/4600 " 4GB DDR3 CL8 " CTG 450W80P
|
Némi nemű ízlést. :D
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
"nemi izlest veltem felfedezni a gondolataid mogott.."
Nemi ízlést vagy némi ízlést? 
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!”
IV. ∮Bdl ≡ μ∑'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
|
Ez most hogy jon ide? :) Egyebkent kicsit meglepo a hsz-ed, nemi izlest veltem felfedezni a gondolataid mogott.. az sg-n ritka az ilyen.
Nehogy dicseretnek vedd, mert majdnem biztos vok benne, hogy kesobb ennek ellentmondasz, viszont az avantgard emlitese tetszett.
Bar a mai repetitiv tanczenek tobbsege nem az.
Sokfele zenet szeretek en is, az altalad emlitetteket is, a pop-ot/radiozenet pedig ruhellem..
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
Akkor megegyszer..
"ezek a munkanélküli, időmilliomos aktivisták, akiknek tanulás helyett ostobán vandálkodnak" igen van ilyen, a 7mrd-bol persze, de oket ugy allitod be, mintha ez lenne az atlag.
En (es sokan masok) kornyezetvedon nem az altalad korulirt csoportokat ertem, hanem.. na most kapaszkodj, a kornyezetvedoket, akiknek pl. ez a szakmajuk vagy elhivatottsagbol nehanyszaz ideillo konyvet elolvastak, melle energetikat tanultak, jarjak a termeszetet, felhaborodnak rovidlato kapzsi donteseken.. stb.
Az a baj, hogy a szuk kornyezetedbol altalanositasz ill nem tartod fontosnak azt (kornyezetedet).
Egyszer legalabb setaljal el a soproni Deak-kuthoz, vagy a Ram-szakadekhoz.. azutan majd konnyen rajossz, miert kell tiltakozni a piliscsevi asvanyvizkeszito cegek ellen!
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
"Pl. rivális pártok pénzelhetik, anarchisták, nagyravágyó kisemberek, csinál belőle honlapot, nagy látogatottság, kirakja a reklámbannert, azért kap pénzt, stb."
Persze ezt így nem írod le, mert önmagában ez is összesküvés-elmélet lenne, és nem akarod magad ezzel égetni. Ezért nem írod le, ahogy én sem írtam le, csak példának hoztam fel, hogy hogy gondolkodsz. Van olyan dolog, amit gondolsz, és van olyan, amit nyilvános helyen is közzéteszel. Keresed a bizonyítékot, vagy a cáfolatot, hisz ez a biztos módi, de egyszer le kellett írnia Rutherfordnak a hibá atommodellt, hogy később Bohr-modell legyen belőle. Tudta végig, hogy nem jó a modell, és ezt közölte is, azért volt jó, hogy mintegy köztes gondolatmenet, a korrektebb eredményre vezessen. Ahogy az összeesküvés is lehet helyes köztes gondolat az összeesküvés cáfoására, de a bizonyíték nélkül nem írod le, ahogy Rutherford is közölte, hogy az elektron 10^-14 másodperc alatt a modelljében az atommgba zuhan, mert fotont bocsát ki, ezért veszít a pályájából. És tudjuk, hogy még egyben vannak az atomjink.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!”
IV. ∮Bdl ≡ μ∑'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
|
"Egyrészt az 'információt valamiről' nem lehet ilyen diszkréten kezelni."
Ez igaz, definiálni kéne az információt szót, és "elegendő" valószínűséghez kötni. Aztán definiálni az elegendőt, stb. Ha pl. politikáról van szó, akkor tudod, hogy nincs elég információd meghozni a jó döntést, feltéve ha vagy annyira érett, hogy ezt tudatosítsd magadban. De mégis elmész szavzni. (Költői egyeszám második személy magamra vonatkoztatva.)
"Így lesz a materialista végül hívő."
Ebben is igazad van, ide is az "elegendő" valószínűséget kéne behozni. Pl. feltételezem, hogy amit a suliban tanítanak, az nem kamu.  Aztán ezekből a tanutakból vezetem le a többit, és minél messzebb jutok a természettudományoktól, annál több a feltételezés. De úgy gondolom, hogyha a természettudományokból indulunk ki, nagy eseményre közelebb jutunk, mintha mondjuk a művészetekből vagy vallásból indulunk ki. Hisz a vallásokat szoktuk a terészettudományokhoz igazítani, és nem fordítva. Persze tudnunk kell külön kezelni a természettudományok és a belőle levezetett egyéb állítások valóságtartalmát. (Ha vörös az ég alja, akkor szél várható, mert azért vörös az ég alja, mert a nap sugarai megcsillannak a levegőbe fújt porszemeken. Vagy, ha egyszer megcáfolom Egelyt, és észreveszem, hogy Daniken, vagy az UFO hívők hasoló stílusban akarnak hasonló hatást elérni, akkor már lehet némi elképzelésem, hogy akkor az is kamu. Persze errőlmeg kell győződni, de már tudod, mit kell keresned. Ha az UFO hívők és Egely is összeesküvősök, és tévednek, de olyan stílusban mondják, akkor elkézelhető, hogy ez egy írói technika a nagyobb érdekeltség-felkeltésre, de valójában kamu, és pénzt lehet csinálni belőle, akkor benned van a tüske, hogy kinek állhat érdekében azt terjeszteni, hogy 911-t a kormány rendelte el? Pl. rivális pártok pénzelhetik, anarchisták, nagyravágyó kisemberek, csinál belőle honlapot, nagy látogatottság, kirakja a reklámbannert, azért kap pénzt, stb. Ez már nem természettudomány, de nem is független tőle.)
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!”
IV. ∮Bdl ≡ μ∑'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
|
"Laikust átlagszavazót nézve pedig, hót mind1, mert ahogy említettük, hogy a sima munkás is ugyanazt tette volna a bőrfotelből mint most akik írányították a tornyot, ugyanúgy az átlag laiukus kispolgár is ugyanazt csinálná amit most a többiek, akik a kormányon vannak."
Ezzel egyetértek, amire utalni akartam, az matematikai logikával levezethető, ha mindenki bitzokában lenne minden információnak, akkorelképzelhető, hogy saját érdekeit akarja érvénysítani, de ha minden információ birtokában van, akkor tudja, hogy a másik pártja jobb %-ot ér el, ezért fölösleges elmenni szavazni. Mert ha mindenki minden információt ismer, akkor inden párt kéytelen az össz-magyarság érdekeit képviselni, viszont csak egy létező legalkalmasabb gazdaságpolitika van, tehát minden pártnak ezt kell mondania. Persze ez azt feltételezi, hogy a politikusok maguk is ismerik a legalkalmasabb gazdaságpolitikát, és egyértelműen szakértői szemmel eldönthető, hogy melyik az. És van még a gazdaságpolitikán kívüli rész is,elég bonyolult, szerintem n menjünk bele. Csak példának hoztam fel az egyet nem értésre. :)
"A konkrét álláspont szerintem az, h technikailag elég fejlettek vagyunk, ellenben társadalmilag..iszonyatosan visszamaradott."
Ebben is igazad van, és ez mutatja, hogy az intelligencia nem minden, mellette az érdekek, veleszületett érzelmek, és egéb emberi befolyásoló tényezők motiválnak, ami miatt egymáson felülkerekedve hatalmat akarunk, a másikat tiporjuk, megöljük, hogy több anyagi javunk legyen, énközpontú társadalom alakult ki, és az, hogy a kapitalista "versenyszellem" a legműködőképesebb eszme ma a világon, mutatja azt, hogy a biológiai, evolúciós "versenyszellem" motivációként a háttérben megbújva motoszkál. A társadalmi rendszer alapja a biológiai kényszer. Érdekes párhuzam, nem? 
"De, én azért nem szólnám le az összeesküvőket.."
Akinek nincs jobb dolga, mint olyas vlamive foglalkozni, ami annyira bizoníthat, illetve annyira cáfolható, mint Isten létezése, annak egészségére. Ellenben a kereszténység bizonyos erkölsi normákat állít fel és tanít, melyek egy jelentős részével szimpatizálni is lehet. Az összeesküvők meg az összeesküvésért léteznek, a tudatért, hogy hisznek valamiben, é terjesztik. A másik ilyen pedig a pénz. Kelnek az Egely könyvek, kelnek a Dan Brown könyvek, és azért van a Discovery-n UFO-kat bizonygató dokumentumfilm, mert megéri ilyet csinálni. Ahogy Freinek is megérte a valóságot meghamisítani. Ugyanígy a Spektrumon az a két újságíró, akik mászkálnak a világban, ugyanez, egyoldalúan mutatják be a helyzetet, hogy megbotránkoztassák az embereket, mert az emberek erre kíváncsiak, hogy az idegeiket borzolják, és nem a valóságra. Ahogy Zuschlag 80 milliós csalása évekig közszájon forog, de egy 100 milliárdos csalás (egyik ismerősöm ismerősének régi vitorláspartnere) senkit sem érdekel egy nap után. Mert a 80 millió az a Zuschlagtól ered, és ő párttag, és ezért egy üzenet az embereknek, hogy fossatok, mert korrupció van. (Már megint politika, de valójában ott is azok az erők működnek, amiért nézettsége van a Győzikének, a kampányfilmek pedig leginkább a reklámokra hasonlítanak. És reklám is azért van, mert az emberek megveszik a termékeket.)
Az összeesküvők egy nagyobb társadalmi probéma végtermékei. Nem szólom le őket. Néha igazuk van, pl. a válságot is megjósolták, de ha belegondolunk, válság előtt egy évvel senki le se szarta. Ellenben a Da Vinci kódot kiátkozta a pápa.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!”
IV. ∮Bdl ≡ μ∑'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
|
"Én egyáltalán nem bocsátkozok feltételezésekbe, ha nincs információm a dologgal kapcsolatban. Ez a különbség a hívő és a materialista között. Ő úgy is véleményt alkot, hogy nincs információja, én pedig azt mondom, hogy nem alkotok véleményt, mert nincs információm."
A van információm / nincs információm felosztás nagyon problematikus. Egyrészt az 'információt valamiről' nem lehet ilyen diszkréten kezelni. Ennyi erővel a földön témánként van egy tucat ember aki beszélhet a többinek kuss a neve. Más oldalról megközelítve, a információt a dezinformációtól megkülönböztetni még a saját szakterületen belül sem egyszerű.
"Meg nem cáfolt, falszifikálható axiomarendszerből kiindulva ekvivalens átalakításokkal nem jutsz ellentmondásra. Ha jusz, akkor az axiomák cáfolódnak meg, ami az első kijelentésemet cáfolná, vagyis ez igaz marad."
Igazad van, de az ember korlátos. Ha egy materialista ember szemszögéből szubjektíven nézed a dolgokat (és máshogy nem tudod) előbb utóbb eljutsz oda, hogy hiszel a többi materialistának. Így lesz a materialista végül hívő. Vagy tévedek és te az összes általad használt eszköz mögött lévő elméletet kivesézted?
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t
(Az ember) "Tudásra törpe és vakságra nagy."
"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan." Használj TE is szinkrotronsugárzást!
|
szintibojnak meg a djnek vajmi kevés köze van egymáshoz.Talán producer lehetne ilyen elgondolással, de ez jah, elég dilettáns megközelítés.
Ettől függetlenül, a könnyű zenei műfajokat (pop) nagyrészben az ilyen xarok töltik ki.Egy szar alap, loop cd-ből összerakva, hangok egyáltalán nincsennek kitekerve, valami vernyákoló szarhangú csaj meg filterezve és mondja a hülyeszövegét alá.A zenei műfajban ami megy most, mainstream-pop szinten az egy vicc, tükrözi az emberek nem létező "igényességét".
Az ordibálós - ökör alterosokra meg egy szót sem írok.Komolyzene nekem macskanyávogás még, majd ha 70 éves leszek lehet elhallgatom.Bár akkor is elhallgatok inkább egy 5 különleges hangszerből, jól kitekert, fantáziadús előremutató chillt/ambientet mint azokat.
"Az affele tanulmanyok is magasabb szinten vannak "
Mindenki nagyon jól tudja, hogy csak akkor védenénk 100%-osan a Földet, ha visszamásznánk a fára, sz@rt, húgyt visszaszorítanánk és csak ott néznénk előre.Fejlődés áldozatokkal jár..jah, sajátunkkal is.Meglátjuk meddig és hogy bírjuk.
Q6600 3.3G " HD 6850OC 900/4600 " 4GB DDR3 CL8 " CTG 450W80P
|
Politikát azért nem keverném bele :) ott megint túl sok tényező van...van akinek köze van 1 párthoz, és ott van segítsége játszadozni a pénzzel, az nyilván nem a másikra szavaz, akármit mond.Laikust átlagszavazót nézve pedig, hót mind1, mert ahogy említettük, hogy a sima munkás is ugyanazt tette volna a bőrfotelből mint most akik írányították a tornyot, ugyanúgy az átlag laiukus kispolgár is ugyanazt csinálná amit most a többiek, akik a kormányon vannak.Szóval, én szerintem a köpködés fölösleges az épp aktuális hatalomra, kis%-ka az embereknek önzetlen, és tenne jót a népnek..Aki köpköd ugyanolyan, ez szinte biztos.Ellenben annyi fejlődést lehetne már véghezvinni, hogy NEM ANNYIRA, és nem annyit ellopni a saját népétől az érintett vezetőknek..
A fejlődés szerintem is szakaszos, de a génalapok már az első "emberben" ott lehettek..Na most továbbmehetnénk, hogy végülis az univerzumon belül, konkrétan akkor miből is állunk?porból, esetleg még a húrelméletből is tovább menve.....Én hiszek azért egy másik síkban is, nem elvakultan, de egy spirituális közegben, ami még azért különlegessége az embernek (a zene egy nagyon jó példa erre, érzelemek).Az öntudatosság pedig ott van a kezdetektől, sőt már azelőtt is, az univerzum erre épül, mi is erre épülünk, fejlődünk..HOgy meddig bírjuk ezt fejleszteni, az rajtunk múlik.A konkrét álláspont szerintem az, h technikailag elég fejlettek vagyunk, ellenben társadalmilag..iszonyatosan visszamaradott.Mind a két esetben a pénz a közös metszéspont.Nincs harmónia.Nem is lesz, egyre többen leszünk, bár a nagy számok törvénye alapján, egyre több intelligens ember is lesz..deeee, hát nem tudom, most nincs kedvem meg nem is akarok ezen agyalni :D szombatvanazistenit :D
De, én azért nem szólnám le az összeesküvőket..Max, mondanám neki, h NEM biztos, h így volt..de cáfolni nem tudod, nagyon kardoskodni ez ügyben szerintem neked se kell..
Q6600 3.3G " HD 6850OC 900/4600 " 4GB DDR3 CL8 " CTG 450W80P
|
"Kb. olyan, mintha djszintiboj munkassaga alapjan hataroznank meg zenei mufajokat..
A hambi az a hamburgerbol van? :)"
Pimaszkodsz, látom én.
A vezetéknevemből van, és elég műveltnek tartom magam zenei téren, és amikor ezt kimondom, arra gondolok, hogy a mainstream zenét ugyanúgy meghalgatom, mint a Mezzot, neves kórusokban énekelek, és a zenét nem stílusa, hanem stíluson belül nyűjtott művészi többlet alapján értékelem. Vagyis falramászok az n+1-edik szerelmes, primitív slágertől, mert tudom, hogy egy Debussy mit ki nem tud hozni a témából. Az eletronikus tánczene leginkább az avantgarde-hoz hasonlítható, de nem is a kiemelt zeneiség csínyének átadása a célja, hanem ilyen szempontból a sámándoboláshoz vagy az afrikai ritmikus, kongás táncestekhez hasonlítható a tábortűz körül: sötét, fények, hangerő, ritmus, tudatmódosító szerek, és a monotonitással aktivitás-fokozódás elérése. Ha nem buliban, akkor háttérzenének jó, mert nem vonja el a figyelmet, de hangulatba hoz. Még egy előnye, hogy rájöttek, az olcsó poptermék előtt már régi zeneszerzők is kitaláltak minden létező akkordot és dallamot, amit permutálni lehetne, minek még egyszer ugyanazt a 4 akkordot kitalálni és egy hasonlóan szar szöveget kitalálni hozzá? Fogjunk egy régit és dolgozzuk fel! Így aztán a feldolgozások, remixek és koppintások melegágya is az elektronkus tánczene.
Sokszor szokták a stílust más könnyűzenei stílusokkal összehasonlítani, de arra nem jönnek csak rá, hogy nem öszehasonlítható a kettő, mert más a célja, a mondanivalója és a formája, mint a többinek, ezért hasonlít az avantgarde-hoz, nem lehet egy Picassot egy Rembrandt-tal összehasonlítani, hogy jé, Rembrandt sokkal élethűbben ábrázolta az emberi arcokat.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!”
IV. ∮Bdl ≡ μ∑'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
|
"Az affele tanulmanyok is magasabb szinten vannak mint a legtobb kozgaz suliban, amire pl. hivatkozol."
Haverom biológia szakdolgozatát írja, a Sashegyen, ami kerítéssel el van kerítve. És meséli, hogy a kerítésen este ilelgálisan átmásznak a zöldek, felrúgják a rovarcsapdáit, és egy cetlit hagynak hátra: ne ölj!
1. Neki ez a munkája, papírja lesz arról, hogy jogosan csinálja, enedélye van, kulcsa a területhez, és szakértői tudása.
2. Nem csinálná a biológusok, ha nem tudnák, hogy védett területen mekkora kárt tud okozni az élővilágban a csapdák. De arról van szó, hogy néhány műanyag pohár az egész hegyen. Ki se tudnám írni a sok nulla miatt, hogy az élővilág hányad része pusztul ki miattuk.
3. Ez az ő munkája, és az ő munkáját rongálják meg. Mit szólnál ahhoz, hogy mondjuk autószerelő vagy, és odajönnek a vandálok, és a garázsban álló három aktuáls mnukadarabot szétverik darabokra, és írnak egy cetlit, hogy "ne szennyezd a környezetet"?!
4. Remélem nem mosnak antibakteriális szappannal kezet, mert az ennyi erővel tömeggyilkosság. -.-
Aki ilyen tettekre képes, az unintelligens, nincs információja arról a dologról, ami ellen kiáll, de nem is érdekli, ellenben szélsőséges cselekedeteket nem rest végrehajtani ellene, sőt, illegalitásba is vonul, mikor tiltott, elzárt területekre mászik be. A hiedelmek és tudatlanság középkori szintjét mutatják. És ezek nem az általad említett tanult környezetvédők, ezek a munkanélküli, időmilliomos aktivisták, akiknek tanulás helyett ostobán vandálkodnak, vakon követve a félművelt, félreművelt főaktivisták elborult gondolatait. Miért van az, hogy a természettel, biológiával foglalkozó szakmabeli biológsok szidják őket, mint a Bokrost? Mert a biológusok is környezetvédők, de ők tanultak annyit, hogy tudják, hogy mi az, ami helyes és mi az, ami nem.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!”
IV. ∮Bdl ≡ μ∑'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
|
"Erkolcsileg nem all magasabb szinten, aki egy robotrepulogeprol rongya bombaz egy falut, mint aki bombat robbant egy plazaban."
A 2. VH-ban az amcsik porig bombázták Hamburg civil lakosságát, 35 ezer embert megölve, hogy kiűzzék a pár ezer német bakát.
De. Nézve a FutureWeapons műsorát, azt a konzekvenciát lehet levonni, hogy a jövő fegyverei nem egyre nagyobb pusztításra képesek, hanem egyre kisebbre, azonban pontosságuk nő, hogy a civil lakosságot védjék, ezen kívül a saját ktonáit is védik (méteres pontossággal becsapódó légből indítható robotlövedék, célkeresők, távirányítható fegyverek, felderítő robotok, elhajlítható fegyvercsövek, ...). Vagyis az USA a civil áldozatok és okozott károk csökkentésére fektet anyagiakat a harcászarba. És ez erkölcsilg különbözik attól, aki civil és anyagi áldozatokat okoz (WTC), mert nem tud szembeszállni a katonasággal, de érvényre akarja juttatni nemtetszését. A gyenge le van győzve, ezt el kell tudni fogadni, ezt mondta pár topiccal arrébb kukacos is.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!”
IV. ∮Bdl ≡ μ∑'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
|
Erre nincs időm válaszolni. :)
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!”
IV. ∮Bdl ≡ μ∑'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
|
"Te sem tudod cáfolni az ellenkezőjét :) És te is csak hinni tudsz a másikban esetleg."
Én egyáltalán nem bocsátkozok feltételezésekbe, ha nincs információm a dologgal kapcsolatban. Ez a különbség a hívő és a materialista között. Ő úgy is véleményt alkot, hogy nincs információja, én pedig azt mondom, hogy nem alkotok véleményt, mert nincs információm.
Meg nem cáfolt, falszifikálható axiomarendszerből kiindulva ekvivalens átalakításokkal nem jutsz ellentmondásra. Ha jusz, akkor az axiomák cáfolódnak meg, ami az első kijelentésemet cáfolná, vagyis ez igaz marad.
Valami hasonlót kellene követni a való életben, és akkor mindenki csak egyetlen pártra szavazna, a legjobb pártra. De ahogy mondtd, a hülyeség kiszámíthatatlan. Más megfogalmazásban az irracionalizmus irracionális. Minő igaz. Az, hogy az emberek különböző pártokra szavaznak, bizonyítéka annak, hogy nem ismerik az abszolút igazságot, a legjobb döntést. És közröhej, hogy az embereknek úgy kell szavazniuk menni, hogy nincs elég információjuk meghozni a döntést. Ezért jobb a termsézettudomány. :)
"Mert kurva mind1, h ha csak 1% és az határozza meg az öntudatot és önönmagad tudatosságát, akkor is RENGETEG"
Az ember hajlamos skatulyákba helyezni a dolgokat, rendszerezni, hogy jobban tájékozódjunk. Valójában a törzsfejlődés során a változás folyamatos. Nincs olyan, hogy Samu Kr. e. 21 ezerben még ösztönlény volt, a fia pedig Kr. e. 20980-ban már öntudaos lény. Ez folyamatos, elkent változás, és nem szakaszos. Ami felveti a kérdést, hogy lehetünk-e ennél öntudatosabbak? Amire a váalsz: igen. A következő kérdés: mi az öntudtosság végső határa, és mi most hol helyezketünk el? És talán az is kiderülhet, hogy az öntudatosnak nevezett fiktív fölönkívülinél jobban hasonlítunk az állatokra. Adott esetben nagyságrendekkel.
Genetikára pedig visszatérve, a molylepkével 70%-ban azonosak vagyunk. De ez nem meglepő, hiszen mindketten eszünk, iszunk, szaporodunk, "lélegzünk" (csak másképp), hasonló belső testi felépítésünk van. Csak az ember hajlamos arra, hogy nincs elég képzelőereje elképzelni egy tőlünk 100%-ban különböző élőlényt, ezért a molylepkét tartja majd a távolinak.
Az emberi gondolkodában különbséggként az állatokhoz képset az absztrakciót szokták kiemelni, ahogy a majom néha el tud vonatkoztatni attól, hogy egy másik álatot lát a tükörben, és rájön, hogy önmaga, úgy mi is dekódolunk információkat, képesek vagyunk a világunk megismrésére, könyolvasásra, dolgok elképzelésére, és ennek kifejezésére (így fejlődött a kézügyesség pl.). Minden másban állatok vagyunk.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!”
IV. ∮Bdl ≡ μ∑'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
|
"előbb azért utánanézhetnél, hogy mi szól ellene és mellette, mielőtt leírsz egy ilyen erősen sarkított véleményt."
Volt szerencsém több neves egyetemi előadó mondanivalóját végighallgatni energiakérdésben. Az ETT büszke dolgozói azt mondák, a jövőben a nem lehet egyfajta energiaforrásra támaszkodni, a megújuló energiaforrásokkal az a baj, hogy teljesítményük időben ingadozik, és tárolásuk elég nagy energiavesztéssel jár. Így mindenképp szükséges őket kiegészíteni minél többféle módon.
Az ATT tanszék és VET tanszék dolgozói az atomenergiát pártolják középhosszú távon, az alábbi indokok miatt:
- a fosszilis tüzelőanyagokkal ellentétben az urán homogén oszlik el a Földön, így stabil az utánpótlás biztonsága
- az üzemanyag tárolható
- alacsony önköltséget biztosít
- alacsony termelési költséget biztosít
- környezetbarát: CO2 mentes működés, alacsony területi foglalás, kidolgozott és ellenőrzött hulladékkezelés (vagyis nem a levegőbe kerül mindenki kárára a szemét, mint fosszilis esetben, hanem embertől jól elszigetelhető, ennek egészségügyi hatásai is vannak)
- évi 8 ezer óra kihasználtság mellett a vllamoseneria ára 61%-a a szén energiaárának és 53%-s a gáz árának. (Fele olyan olcsó, mint a gáz, nyugdíjas néni összeteszi két kezét.) (!)
- a fajlagos CO2 kibocsátása 0.8%-a a kőszén kibocsátásának, 1%-a a kőolajnak, 1.6%-a a földgáznak és 12%-a a napenergiának! (egész technológiát beleszámítva, egységnyi energiára kiszámolva) (!)
- 1 GWh nukleáris energia 0.005 évet vesz el az embertől egészségügyi hatásokat tekintve, míg a kőszén 0.6 évet, a kőolaj 0.12 évet, a földgáz 0.02 évet és a napenergia is 0.02 évet, vagyis 4-szer károsabb az egészségre a napenergia, mint a nukleáris eneriga (!)
- hátrányai a hosszú, 12-15 év létesítési idő (vagyis az atomerőmű felépítése) és a nagy tőkeigény
Forrás: Budapesti Szkeptikus Konferencia 2010
Forrás megtekinthető: http://www.4shared.com/file/tuGI6Rn6/atomenergia.html
http://szkeptikus.bme.hu/
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!”
IV. ∮Bdl ≡ μ∑'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
|
Ha egy picit megvizsgalod az ugyet, rajossz, hogy nem minden ugy volt, ahogy azt a mainstream/fosodratu media talalta.
Persze kijelenteni, hogy ontamadas volt az meresz, de az ellenkezoje is.
(Megegy dj, omg..:D)
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
"Vannak a sötétzöld-hippi-bölcsész grínpíszesek"
Ha neked ez jelenti a kornyezetvedelemet, akkor csak sajnalni tudlak, bar eddigi megnyilvanulasod alapjan is..
Nezz utana, a kornyezetvedelem kicsit komolyabb dolog es fontosabb is, mint ahogy beszelsz rola.
Az affele tanulmanyok is magasabb szinten vannak mint a legtobb kozgaz suliban, amire pl. hivatkozol.
Akikrol te irsz, a kornyezetedben levo lelkes es naiv emberek, pozitiv szandekkal de tudas nelkul. Beloluk kiindulni eleg dilettans dolog.
Kb. olyan, mintha djszintiboj munkassaga alapjan hataroznank meg zenei mufajokat..
A hambi az a hamburgerbol van? :)
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
"Te barom ha arra utalsz hogy szeptember 11 öntámadás volt akkor azzal az áldozatokat gyalázod meg és felmentést adsz a mocskos terroristáknak! "
Nincsenek mocskos terroristak. Vannak emberek akik az eroforrasokert harcolnak.Haboru van.
Akinek robotrepuloje van az azzal, akinek szogbombaja az meg azzal.
Erkolcsileg nem all magasabb szinten, aki egy robotrepulogeprol rongya bombaz egy falut, mint aki bombat robbant egy plazaban.
Amerikaban pedig van hagyomanya az ontamadasnak. Szeptember 11 eleg jol beillesztheto, a Pearl Harbor, vagy a Kennedy gyilkosság vonulataba.
|
Milyen terroristáknak ? Hol vannak azok ?  Ezt olvasd szépen végig, azt beszélgethetünk a két torony történetéről is...
|
Te sem tudod cáfolni az ellenkezőjét :) És te is csak hinni tudsz a másikban esetleg...Mert hátteret, konkrét tényeket nem tudsz.
Az én mondásom, h a hülyeség KISZÁMÍTHATATLAN.Ha mész egyenesen az úton, nincs semmi gond, és azt gondolod beveszed a következő kanyart, de "véletlen" defekt és kicsúszol..Információkból te is következtetsz valamire, de lehet, hogy teljesen más az igazság, mert te azt nem tudod..Ennyi :)
Én nem mondom, h terroristák voltak, nem mondom, h öntámadás.A lényeg, h összedőlt, 1100 halott? asszem, és okot indukált a támadásra.Ezek tények.A háttér formaiság, h esetleg lehetetlen lett volna, h összedőljön..kellettek, hozzá a szintenkénti robbantások stb.Mind1 :) most már sajnos.
Az általad említett 3% a majom és ember közt, csak dobálozás a számokkal, és egy frappáns válasznak tűnő valami :) Mert kurva mind1, h ha csak 1% és az határozza meg az öntudatot és önönmagad tudatosságát, akkor is RENGETEG.Más kontextusba helyezve és az ösztönösséggel/génekkel párhuzamban, már talán használható.Mert az öntudatosság egy esély az intelligencia kihasználására...Hát nyilván ebbe nagyba közbe szól állati mivoltunk és ösztönösségünk.példának okáért a felhozott csaj akit végigkefélték stb.Hát van, amit nem tudunk elnyomni az intelligenciával, de ez sincs véletlen....(felelve a kijelentésre, h a vezetők haljanak inkább meg, hát a munkás is ugyan ezt tette volna a bársonyszékből, aki megkapja a hatlamat, változik..elég erős kontroll kell ahhoz, h ez másképp legyen :) vagyis..sok intelligencia és némi önzetlenség )
Egyébként a 11 halottnak részvét, nekik sajnos vajmi közük volt ehhez, ebben a főnököknek/pénznek kiszolgáltatott világban.Természetesen szembe hugyozhatták volna a főnököt, dehát ez nem erről szól...Ígyhát logikusan, megtörténik.A katasztrófa nagy, hát nyeljék az amik, és a BP meg perkálja be a büntit.
Q6600 3.3G " HD 6850OC 900/4600 " 4GB DDR3 CL8 " CTG 450W80P
|
"vannak a sötétzöld-hippi-bölcsész grínpíszesek, akik a jelenlegi legolcsóbb és legtisztább energiát, az atomenergiát is támadják, mert sohasem tanultak fizikát vagy közgazdaságtant"
ezzel nem értek egyet. előbb azért utánanézhetnél, hogy mi szól ellene és mellette, mielőtt leírsz egy ilyen erősen sarkított véleményt.
|
Kedves JoinR!
Igen, igazad van, szíved joga azt hinni, amit akarsz, és véleményt nyilvánítani, hisz ez a sajtószabadság. (Egészen addig, amíg a nemzetszocializmus és kommunista diktatúrák áldozatait akarod megszégyeníteni. Mondjuk a terrorizmus is hasonló lehetne...)
Azonbanszeretnék megvilágítani valamit: Egely is hiheti azt, hogy tud életerő detektort mérni, a beteg nyugdíjasok is hihetik azt, hogy kristályok rezgése mementi őket a ráktól, és UFO-hívők sokasága teszi életének munkássságát arra, hogy leleplezze a zöld emberkéket. Régen hittek a boszorkányokban, és öltek is miatta, sokan hiszik, hogy eljő a világvége, már több, mint 50 jóslat vallott kudarcot az elmúlt évezredben. Legtöbbjük keresztény jóslat, természetesen.
Javaslom, hogy ne higgy, hanem ismerd meg a világot, akkor nem tévedhetsz. A másik alternatíva, hogy nevetségessé válsz.
És én már rég leszoktam arról, hogy dokumentumfilmekből idézzek, mert a műfajt a pénz motiválja, mint minden mást, és ezért nem a valós eseményeket dokumentálják, hanem a nézettséget növelik azzal, hogy összeesküvéseket gyártanak, elégedetlenséget keltenek, és jól megmutatják a világnak, hogy mindenki hazudik. Bizonyára emlékszünk még Frei karrierzárójára. Vagy a Supersiz Me, melyben kísérlete tettek, hogy a meki kaja gyorsabban romlik-e, mint a többi, ha gyorsabban romlik, akkor milyen romlandó és egészségtelen, ha nem romlik, akkor milyen műanyag és egészségtelen. Erről szól ma a dokumentumfilm-készíés. A valóság deformálásával ugyanazt a hatást keresni, mint amiért a Mónikát nézték. Cirkusz kell az embernek és kenyér, de elsősorban cirkusz. Ez a politikában is megmutatkozik.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!”
IV. ∮Bdl ≡ μ∑'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
|
OFF
"Magyar lenni büszkeség"
Egy racionálisan megválaszolandó kérdésem lenne: magyarnak lenni miért büszkeség?
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!”
IV. ∮Bdl ≡ μ∑'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
|
Szívem joga eldönteni, hogy mit hiszek. A dollármilliárdos biztosítások, az aranykészletek eltüntetése, de a felvételek és az interjúk is az én állításomat támasztják alá. Ajánlom neked a 911 - Loose Change c. dokumentumfilmet. Persze nem muszáj elhinni, de hadd ne higgyek el én is mindent.
Egyébként meg azzal, hogy nem egyezik a véleményünk arról, hogy ki ölte meg őket, miért én gyalázom meg őket, miért nem például te?
A terroristákat meg nem menti fel ez az ügy, attól még a többi sár az övék.
Mindenesetre a WTC lebontása nagyon beleillik a képbe.
|
A Deepwater Horizonton volt hazai gyártású cucc is egyébként. De nem volt köze a katasztrófához.
"One Group. One Spirit."
Steam: kBagyula
BF2: RogerNyul; BF2142: RogerNyul; CoDWaW: RogerNyul; MW2: RogerNyul; BFBC2: RogerNyul
|
Te barom ha arra utalsz hogy szeptember 11 öntámadás volt akkor azzal az áldozatokat gyalázod meg és felmentést adsz a mocskos terroristáknak! Sajnos sok ilyen vízfejű van még mint te....
|
"De azok nincsennek ipari szinten." ---> Amíg van olaj addig nem is lesznek ipari szinten... Azt meg hogy mikor fog elfogyni, a nagyobb olajvállalatok már rég tudják, sőt hónapokkal, talán évekkel az olaj kifogyta elött ők lesznek az elsők akik áttérnek majd a helyettesítő technológiákra, és milliárdokat fektetnek majd a fejlesztésbe / iparosításba. (Az nem úgy működik hogy elfogy az olaj, azt csődbe megyünk, ebben az iparágban túl nagy a pénzéhség ahhoz.)
#23: Oksa köszi, akkor majd utánanézek hogy mikor adják. :)
|
Afrikában meg éheznek,, ja, és szomjaznak.
Több éves fórumozás után, miután rájöttem, hogy sok itt az erkölcsi hulladék, elhagytam az sg.hu fórumait.
Elnézést, hogy magukra hagyom a tisztességes, jószándékú embereket is.
|
"Északon sokra mennének vele, de mi is az év egyik felében"
A tel persze megjobban megnehezitene a dolgot, de ez csak kapacitas kerdese.
A napcellak, legyenek azok tukrosek, fotovoltanikusak, napkollektorosak, a teli napsutesben is mukodnek, nyilvan aranyosan kisebb teljesitmennyel.
|
Tetszetős eszmefuttatás
ก็็็็ก็็็็ RADIOCRON.NET ก็็็็ก็็็็
|
Kormányt váltunk, stb. El vagyunk foglalva. 
Több éves fórumozás után, miután rájöttem, hogy sok itt az erkölcsi hulladék, elhagytam az sg.hu fórumait.
Elnézést, hogy magukra hagyom a tisztességes, jószándékú embereket is.
|
"Hat pedig igazabol nem tortenne semmi komolyabb dolog."
Ezzel a kijelentéssel szimpatizálok. Az ember rendkívül alkalmazkodóképes, a háborúkhoz is alkalmazkodtunk, a népcsoportok üldöztetéseihez, rabszolgasághoz, vallási erőszakhoz, ez sem jelenthet elvi gondot. Élt emberiség a Földön már kőolaj nélkül is. Természetesen a dolgok megváltoznának ahhoz képest, mintha nem tűnne el az olaj, de ez megint a "mi lenne, ha" kérdéskör. :) Még jó, hogy vannak jósok, akiik megmondják, hogy mit csináltam tegnap. :)
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!”
IV. ∮Bdl ≡ μ∑'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
|
Csodálkoztam is, hogy hova tűntél, az elmúlt egy hétben a büszke jobboldali fórumozók minden hírportálról, mint a kámfor, nyomuk veszett. :)
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!”
IV. ∮Bdl ≡ μ∑'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
|
Látom, nem értetted meg azt, amire rá próbáltam vezetni az embereket. A majmokkal a DNS-ünk 97%-ban megegyezik. Ez azt jelenti, hogy 97%-ban ugyanolyanok vagyunk. Ami azt illeti, ez azt jelenti, hogy 3%-ban különbözünk. A 3% az mérési hibahatár alatti. Akkor most figyelj! Eljön egy földönkívüli űrhajó, hogy leszálljon a piramisokon. A földönkívüli más bolygón fejlődött ki, és ránéz a mi kis kék bolygónkra. Látja, hogy vannak az állatok, akik esznek, isznak, szaporodnak, és az evolúciós készettésből egymáson felülkerekednek, küzdenek az életben maradásért, a jobb falatokért, vagyis a kényelemért. És van ez az ember nevű valami, ami ugyanúgy eszik, szaporodik, társain felül akar kerekedni a jó nőért, az életben maradásért és kényelemért. Motivációnk nagyban megegyezik. Ugyanúgy van intelligenciánk, csak annyi a különbség, hogy a mienk nagyobb. Nem 5-ös az IQ-nk, mint a csimpánznak, hanem 100.
Most jön a biológia lecke némi satisztikával és valsózínűségszámítással. Ha egy véletlenszrűen kiválasztott újszülött csecsemőt kiválasztasz a világban, annak lesz szemszíne, bőrszíne, hajszíne, IQ-ja, EQ-ja, és lehet, hogy kék szemű lesz barna hajjal, vagy 105-ös IQ-jú fekete bőrrel. A rasszok miatt van némi valószínűségi egymásrahatás, de teljes emberiséget tekintve egymástól független tulajdonságok. Miért gondolod azt, hogy attól, mert intelligensebbek vagyunk a törpemakákónál, kevésbé hozunk ösztönös döntéseket? Hiszen független tulajdonságok egymástól.
Ma este épp ping-pongoztunk, és egy közeli padnál egy kínos besélgetés folyt egy fiú és két lány között, hogy akkor most mi van, mert az egyik lány részegen végigkuratta magát a fél házibulival, és a pasi meg végigkúrt a fél házibulit, és akkor most hogy is állnak? Szóval az ember igenis hoz érzelmi alapú döntéseket, ösztöni döntéseket, illetve racionális döntéseit az ösztönök befolyásolják vagy vezérlik. Manapság a túélési ösztön (háborúk, nacinalizmus) a fajfenntartási ösztön (partyszex, meggondolatlan házasságok) és a kettő fura ötvözete, a "győzzük le fajtársainkat, hogy miénk legyen a nagyobb vad és jobb nő" ösztön, és ezért van az, hogy pénzért dolgozunk, illetve aki nem dolgozik, az ügyeskedik, és egyre jobb megélhetést akarunk magunknak (és családunknak). Ezek mind biológiailag determinált utasítások.
Ez nem egyezik meg azzal, amit mondtál, hogy megöltem öt millió embert, mert ilyen a természetem. Én egy kollektív emberiséget hajtó "erőről" beszélek. Nem az egyének tetteire mondtam.
Egyébként ninsc olyan, hogy emberi faj szégyenei, mert nincs természettudományos "értékrend". Van olyan, amit az emberek állítanak fel, de magukra vonatkoztatják, így jogosulatlan. Nincs külső megfelelési kényszer, és ha erre rájövünk, akkor akár anarchisták is lehetünk. Azt máskor kifejtem.
Ugyanígy a felelősségre. Ki kéri számon a felelősséget? (Hitvitát hagyjuk ki.) Csak saját fajtársaink. Ha pedig ők legálisnak mondják, akkor nincs miért nem tenni. De ez is egy önmagunkat korlátozó kényszer. Nem külső kényszer. Nem létezik abszolút értékernd, amihez tartani kéne magunkat. És ez a természet tulajdosága.
Persze, hogy emberileg mit gondolok, az másik dolog, pacifista vagyok, és törődök a környezetemmel. A nagy művészeink által kialakított erkölcsi értékrendet híven követem, és erőm legjavát áldozom ezen meghatározott értékek megőrzéséért. De ettől függetlenül nincs emberen túli kényszer. Nincs kinek felelősséget vállalnunk. (Legfeljebb az utókornak. De az utódainkat is mi hozzuk létre, így tárgytalan. "Jogunkban áll" nem hozni őket létre, vagy rossz helyre hozni őket létre.)
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!”
IV. ∮Bdl ≡ μ∑'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
|
"Nem volna sulyosabb a helyzet mint mondjuk most az arvizek idejen."
Jó a hasonlat, olyan mintha az egész világot árvíz sújtaná, tényleg nem lenne nagy ügy :)
"allami iranyitassal egy honap alatt felepitenenek annyi naperomuvet" Északon sokra mennének vele, de mi is az év egyik felében.
"Van kb 5000 fele szabadalom" De azok nincsennek ipari szinten.
Megoldaná a emberiség az biztos, de sokan meghalnának az is biztos.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t
(Az ember) "Tudásra törpe és vakságra nagy."
"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan." Használj TE is szinkrotronsugárzást!
|
"Jah azt én is láttam... mi lenne ha hirtelen elfogyna az olaj. Hát eddig bele sem gondoltam, hogy gyakorlatilag az egész embberiség léte az olajtól függ, és sok 10 millió emberhalálát okozna ha eltűnne."
Hat pedig igazabol nem tortenne semmi komolyabb dolog. Nem volna sulyosabb a helyzet mint mondjuk most az arvizek idejen. Az atomeromuvek tovabbra is mukodnenek, a legfontosabb dolgokhoz volna elegendo energia.
Egy ilyen veszhelyzetben allami iranyitassal egy honap alatt felepitenenek annyi naperomuvet, ami mar elegendo volna a lakosag alap ellatasahoz.
Utanna pedig szep lassan felepitik a tobbit.Van kb 5000 fele szabadalom a olaj alapu muanyagok, mutragyak kivaltasara.
Kulonosebb megrazkodtatas nelkul elvolnank olaj nelkul.
|
A vezetőnek az a dolga hogy hajtsa az embereit. Ha nem tenné semmi nem készülne el. :)
Ha valamelyik biztonsági szaki észreveszi hogy jönnek föl a gázbuborékok, illetve a mérési adatok is bizonytalanok, és ettől függetlenül folytatja mert a főnöke ezt mondta az hülye.
Ha meg a technológiával volt baj, azt is valaki engedélyezte, vagy tévedek és bárki/bárhogy fúrkálhat arrafelé? Nem csak a BP vezetősége hibás hanem az is aki engedte neki illetve aki ott személyesen tehetett volna ellene valamit.
Egyébként simán lehet hogy egy véletlen baleset volt, csak mivel az USA partjainál történt, és anyagilag jó nagyot szopott, így kell a bűnbak, meg aki állja a cehhet.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t
(Az ember) "Tudásra törpe és vakságra nagy."
"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan." Használj TE is szinkrotronsugárzást!
|
természetes trágyáról hallottál már ?
Nagy az Isten állatkertje csak túl alacsony a kerítés!
|
Majd ha elfogy az olaj, kénbytelen lesz az emberiség valamivel helyettesíteni.
De míg gazdaságosan kitermelhető, semmi nem érhet a nyomába. Mindennél jbbb, ezért el is fogjuk használni mind, nem hinném, hogy bárkit is érdekelne azok közül akik ebbe döntenek, hogy neked nem tetszik.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.”
Konfúciusz
|
Ha elfogyna az olaj, akkor azt a tetves és bogaras krumplit sem tudnád pár év múlva kapálni, mert nem teremne meg... Magyarán szólva a műtrágyagyártás nélkül éhen döglene kétharmada az emberiségnek...
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- Marcus Aurelius
|
"A koolaj helyett koszenbol vagy akar legkori szendioxidbol es vizbol is eloallithato minden"
igen, mert aztán kőszénből vagy légköri co2-ból olyan sok van ám... az áráról már nem is beszélve. (ui: ólomból is lehet aranyat ellőállítani, csak épp a töbszörösébe kerül mint aranyat venni)
|
Biztos még leadják 100 miliárdszor a natgeo-t ismerve . Semmiről nem maradtál le. :)
"Nem az nyer akinek a leggyorsabb kocsija van, hanem az aki nem akar vesziteni" Dale Earnhardt
"ne légy gonosz!"
|
A koolaj helyett koszenbol vagy akar legkori szendioxidbol es vizbol is eloallithato minden. Ideertve a muanyagokat es az uzemanyagnak hasznalt gaznemu es folyekony szenhidrogeneket is. Nuklearis energia segitsegevel szensemleges modon tudnank koolajszarmazekokat eloallitani, raadasul mindezt tisztan, tehat pl. 100%-osan kenmentes benzin formajaban.
|
És ezt neten nem lehet valahol megnézni, vagy leszedni ? Én kerestem de csak írásos bemutatót találtam a műsorról...
|
Üdv!
Szerintetek mennyire fedi a valóságot az a hír,hogy
sikerült a lezárni a sérült kutat?
|
Jah azt én is láttam... mi lenne ha hirtelen elfogyna az olaj. Hát eddig bele sem gondoltam, hogy gyakorlatilag az egész embberiség léte az olajtól függ, és sok 10 millió emberhalálát okozna ha eltűnne.
Szóval remélem sikerül találni alternatív megoldást, de egyelőre egyszerűen nincs más lehetőségünk, mert nemhogy nem kommentelgethetnénk vidáman ülvea légkondis szobában, hanem a kibszott krupmlit kapálnánk a földön, vagy várnánk a félévente érkező antibiotikum szállítmányt a 40 fokos lázas testvérünknek stb...
|
Én már le sem alacsonyodom djhambi okoskodó, de valójában primitív szintjére. Még az aktuálpolitikával sincs tisztában.
Több éves fórumozás után, miután rájöttem, hogy sok itt az erkölcsi hulladék, elhagytam az sg.hu fórumait.
Elnézést, hogy magukra hagyom a tisztességes, jószándékú embereket is.
|
Valamint lehessen annyiféle cuccot csinálni mint az olajból. Műanyagok, gyógyszertípusok, műtrágya alkotóelemek stb...
ajánlom a Net Geon most induló Mi lenne ha? c sorozatot. Az első rész pont arról szól hogy mi lenne ha eltűnik az olaj. Érdekes, mert nem is hittem volna hogy az élet ennyi területére hat ki. Az hogy nem lenne benzin a kocsikba csak a jéghegy csúcsa lenne.
A blogom:
http://profwilliam.wordpress.com
|
Végre egy higgadt és józan hozzászólás. Teljesen igazad van.
|
" Mikor jon mar ra vegre az emberiseg, hogy el kellene felejteni ezt a rohadt koolajat? SOHA!"
Mihelyst adsz egy hasonló energiasűrűségü energiahordozót, ami természetesen kevésbé veszélyes és kevésbé környezetszennyező, cserébe legalább ugyanilyen könnyü hordozni, tárolni, felhasználni és persze ár/érték arányban is legalább ugyanezt hozza. Na most ilyen per pillanat nincsen, igy addig tart amig nem lesz vagy el nem fogy az olaj
|
"Mert az ember ilyen termsézetű, ez olyan természetes, mint az, hogy az elektron hullámfüggvénye az energiájánál nagyobb potenciálgát túloladlán is véges értéket vesz fel. Ilyen a természet. Ilyenek vagyunk, és ez magától nem fog megváltozni.
"
Ezt az érvelést, hogy utálom:)
Ezt bármire el lehet sütni. Kinyírtam 5000000 embert, ja, bocsi, csak benne volt a természetemben, és épp önmegvalósítottam.
Igenis többek vagyunk, mint az állatok, és ezért több felelősség is elvárható tőlünk. Az emberi faj szégyenei, akik ilyet okoznak, nem pedig az átlagos tagjai.
|
khm.
Bár algyői létemre vajmi keveset értek a kőolajhoz, azt az egyet tudom róla, hogy megrészegíti az embereket az az iszonyatos pénz, amit ebben az iparágban lehet keresni. (Persze nem igazán Magyarországon, inkább máshol de ezt most hagyjuk)A lényeg, hogy jól keres az, aki egy ilyen munkát elvállal, és tudja, hogy van benne kockázat. Eddigi életem során arra jöttem rá, hogy azzal kereshetsz több, vagy jóval több pénzt ugyanannyi munkával, mint mások, hogy magasabb kockázatot vállalsz. Ezt az emberek jó része tudja, és azt is, ha nincs pénzed amit kockáztass, hát kockáztatnod kell az életed, ha több pénzt akarsz. Ha félted a tyúksz@ros életed, és pénzed sincs, akkor megelégszel a lottóval, vagy hasonlókkal.
Itt a probléma nem is a kockázatos munkavégzés, mert az emberi hiba olyan mint az orosz rulett, hanem az, amikor olyan emberek szolnak bele egy egyébként is stresszes helyzetbe, akiket nem is az adott probléma érdekel, hanem mondjuk jelen helyzetben az anyagi vonzata. Az ilyen ügyekből mindig baj származik. Akár egy ember élete, akár 11-é, akár 11 ezeré, azt kéne belátni, hogy a felelős vezetők, nem csak a pénzért felelnek, hanem emberéletekért is. Nincs kivétel. Nincs olyan, hogy én foglalkozok az anyagiakkal, te meg figyelj a melósokra.
Amikor olyan technológiával dolgozik egy fúrótorony mint a deepwater, ami valjuk be egyébként is rizikós, és egy kezemen meg lehet számolni, hogy hány ilyen fúrást végeztek előtte az egész világon, akkor a BP ne csodálkozzon, hogy késnek, meg többe kerül.
Aztán lehet mutogatni, hogy hát a melós így meg úgy, de végülis bármi történt, ki merem jelenteni, hogy a siettség és a stressz vezetett a katasztrófához, ami a vezetők felelőtlenségére vezethető vissza.
„Ököllel nem lehet agyonverni az igazságot.”
„Valamit rosszul tudni rosszabb, mint nem tudni.”
|
bocs, ha felreertheto volt a mondandom.
|
En nem azt a 11 embert szidtam... ok csak egy porszem egy gepezetben... csak arra akartam utalni, hogy jaj meghalt 11 ember... egy szoval nem mondtam, hogy a munkasok a mocskok... hanem a BP! Termeszetesen a vezetosegre akartam utalni... es legfokeppen arra, hogy az a 11 ember semmi ahhoz kepest, amit ez az egesz okozott!
|
Nem csak érzéketlen, idióta is vagy, továbbá nem tudsz cikket értelmezni !
1. "április 20. reggelén, nem sokkal a katasztrófa bekövetkezte előtt, az olajtársaság egy vezetője a fúrótornyot működtető Transocean egyik tisztségviselőjével vitatkozott " >>> Miért is ? Talán sejtettek valamit ?
2. "a BP képviselője azt kérte, hogy a nehéz iszapot - ami alacsonyan tartotta az olajkút nyomását - cseréljék le a jóval könnyebb tengervízre " >>> A felelőtlen döntést meghozó "munkás" ?!
3. "az iszap vízzel való felváltásáról hozott döntés a robbanás bekövetkezésének egyik fontos tényezője lehetett, azonban a múlt hónapban lezajlott kongresszusi meghallgatások több más műszaki és eljárásbeli hibát is feltártak ... mindent egybevetve az iszap kiürülése után a fúrótorony tengerfenéken elhelyezkedő kitörés-gátlójának még így is meg kellett volna akadályoznia " >>> Felelőtlen döntés, + műszaki hiba ? Why ?
4. "felfelé szálló gázbuborékokat észleltek a kútban, azonban a figyelmeztető jelek ellenére folytatódott a nehéz iszap tengervízre való cseréje, esélyt sem adva a buborékok elfojtására " >>> Hoppá, megint a pénz diktált ?!
Nem a munkások tehetnek a katasztrófáról, hanem a mocskos zsidó, pénzéhes majmok, akik az utasításokat adják a szabályokat áthágva, a gépek karbantartásán spórolva, emberi életeket kitéve a nagyobb bevétel reményében !
"a fúrótorony életben maradt munkásai gondatlanság miatt pert indítottak a BP, a Transocean és a fúrótoronnyal kapcsolatban álló több más cég ellen" ---> Ebből is mi lesz ? Kapnak egy elenyésző összeget hogy hallgassanak, és el van simítva az egész ... DE sok szerencsét kívánok nekik !
Mielött jogtalanul mocskolnál olyan embereket, akik a pokolra mennek azért hogy legyen mit enni otthon a családnak, nem árt ha elgondolkozol magadon ember ! Ostobának lenni sose előny ! |
|
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Több jel is figyelmeztetett a Deepwater Horizon katasztrófájára
Üzemanyag napfényből és szén-dioxidból
Idegen életről spekulálnak a Cassini adatai alapján
Sikeres rajtot vett a Falcon 9 rakéta
Maradandó károsodást okoz a fiatalkori italozás
A maják voltak az első gumigyártók
Újabb elv a légköri szén-dioxid hasznosítására
Újgenerációs GPS-műhold állt pályára
