Időutazás Stephen Hawkinggal
2010. május 10. 17:21, hétfő
Azt már tudjuk mi a véleménye Stephen Hawkingnak az idegen civilizációkkal történő kapcsolatfelvételről, most azt is megtudhatjuk, hogyan utazhatunk az időben. Olvasmány az elméleti fizika kedvelőinek.

A neves fizikus és kozmológus a brit Daily Mailben nem is egy, de rögtön három elméletileg valószerű ötletét osztotta meg a közvéleménnyel. Mindenekelőtt fogadjuk el azt a nézetet hogy az idő, akárcsak a szélesség, a magasság és a hosszúság, egy dimenzió. Hawking az autóvezetést hozta fel példaként. Előre haladunk. Ez egy irány. Jobbra vagy balra kanyarodhatunk, ez egy másik irány. Felfelé haladunk egy hegyi szakaszon, ez a harmadik. A negyedik pedig az idő.

"Az időutazásról szóló filmekben gyakran láthatunk hatalmas, energiazabáló gépeket. A gép létrehoz egy utat a negyedik dimenzión keresztül, egy alagutat az időn át. Egy időutazó, egy bátor, vakmerő személy, felkészülve a nagy ismeretlenre, belép az időalagútba és kilép valamikor egy másik időpontban. Az elv túlzottnak tűnhet és elképzelhető, hogy a valóság teljesen más, az ötlet önmagában mégsem annyira elrugaszkodott" - írja Hawking.

A fizika törvényei valójában összeegyeztethetők az időutazás gondolatával, pontosan a sokat emlegetett féreglyukakon keresztül. "Az az igazság, hogy mindenfelé féreglyukak vesznek körül minket, csak túl kicsik, hogy lássuk azokat. A tér és az idő mélyedéseiben és hasadékaiban alakulnak ki" - folytatja Hawking. "Semmi nem sima vagy szilárd. Ha bármit elég közelről veszünk szemügyre, lyukakat és redőket fedezünk fel bennük. Ez egy alapvető fizikai elv, ami az időre is vonatkozik."

Hawking szerint ha elmegyünk a legkisebb, az atomoknál is kisebb méretekig, akkor eljutunk egy helyre, amit kvantumhabnak neveznek. Itt léteznek a féreglyukak, olyan parányi alagutak vagy átvágások a térben és az időben, melyek folyamatosan formálódnak, eltűnnek és újraalakulnak ebben a kvantum világban, összekötve két különböző helyet és időt. Ezek az alagutak túl kicsik, hogy egy tárgyat vagy egy embert átjuttassunk rajtuk, a fizikusok azonban hiszik, hogy egy-egy féreglyuk elcsíphető és eléggé felnagyítható egy ember, vagy akár egy űrhajó számára is.

"Elméletileg egy időalagút vagy féreglyuk nemcsak arra képes, hogy egy másik bolygóra eljuttasson minket. Ha mindkét vége egyazon helyre esik és a távolság helyett az idő választja el őket egymástól, akkor az űrhajó ugyanoda, csak egy másik múltba érkezik meg. Talán a dinoszauruszok szemtanúi lehetnének egy űrhajó leszállásának" - írja Hawking. Valószínűsíthető azonban, hogy az utazás csak a jövőbe lehetséges. Elvileg a természet törvényei lehetetlenné teszik a múltba való visszautazást, hogy az ok-okozat közötti kapcsolódások ne sérüljenek. Vegyünk csak egy sokat boncolgatott paradoxont, mely szerint ha visszautazva a múltba egy olyan eseményt idézünk elő, ami meggátolja a megszületésünket, akkor hogyan voltunk képesek a jövőben létezni és visszautazni az időben?

Visszatérve a féreglyukak felnagyításához, Hawking szerint a sugárzási visszacsatolás miatt minden használható méretűre kitágított féreglyuk összeomlik, tehát ezek alkalmatlanok a tényleges utazásra. Van azonban egy másik út is, az idő váltakozó folyamának irányítása. "Az idő úgy folyik, mint egy folyó és úgy tűnik, mintha mindannyian kérlelhetetlenül haladnánk ezzel az időáramlattal. Az idő azonban más tekintetben is hasonlít a folyóhoz. Különböző helyeken, különböző sebességekkel folyik, és ez a kulcsa a jövőbe való utazásnak" - tette hozzá, felidézve Albert Einstein 100 évvel ezelőtti felvetését, miszerint lehetnek olyan helyek a térben, ahol az idő lelassul, míg más területeken felgyorsul; ez Hawking szerint teljes egészében helytálló.

A bizonyítékot megtalálhatjuk a Globális Helymeghatározó Rendszer (GPS) műhold hálózatában. "Minden műholdban van egy nagyon pontos óra. Azonban annak ellenére, hogy pontosak, minden egyes nap egy másodperc milliomod részének egyharmadával előbbre járnak a földi óráknál. A rendszer kénytelen korrigálni ezt a csúszást, máskülönben ez a parányi különbség felborítaná az egész helymeghatározást, ezáltal az összes GPS eszköz egyetlen nap alatt 10 kilométert tévedne."

Einstein felismerte, hogy az anyag magával vonszolja az időt és lelassítja azt, ezért lassabb az idő múlása a Földön, mint az űrben. Minél nagyobb tömegű az objektum, annál erősebb ez a lassulás. "Ez a döbbenetes valóság nyitja meg a lehetőség kapuját a jövőbe való időutazás előtt" - tette hozzá Hawking. Az időutazás kulcsai a fekete lyukak, melyek annyira sűrűek, hogy gravitációjuk még a fényt sem hagyja megszökni. "Egy fekete lyuk drámai hatást gyakorolhat az időre, jobban lelassítja, mint bármi más a galaxisban, ezáltal egy természetes időgéppé válik."

Lássuk a működési elvet. Vegyünk egy szupernagy tömegű fekete lyuk körül keringő űrhajót a Tejút közepén, 26 000 fényévnyire. A Földről úgy tűnne, hogy a hajó egy kört 16 perc alatt tesz meg, írja Hawking. "A fedélzeten tartózkodók számára azonban lelassul az idő. Számukra minden 16 perc csak 8 percnek tűnne" - magyarázta a kozmológus. Elismeri hogy ez nem csupán hatékonynak, de kivitelezhetőnek sem nevezhető igazán, de nagy előnye, hogy nem idéz elő paradoxonokat.

Van azonban egy másik - jelenleg szintén kivitelezhetetlen lehetőség is, a fénysebességhez közeli utazás. "Ez az univerzum egy másik különös tényéből következik. A kozmikus sebességhatár másodpercenkénti 186 000 mérföld, vagyis a fénysebesség" - írja Hawking. "Ezt a sebességet semmi nem lépheti át, ez a tudomány egyik legelfogadottabb alapelve, de hiszik vagy sem, a fénysebességhez közeli utazás a jövőbe visz. Képzeljünk el egy sínt, ami körbe fut a Földön, egy szuper-gyorsvonat sínjét. A vonat elkezd gyorsulni, egyre gyorsabban és gyorsabban halad, újra és újra körbejárva a Földet. Ahhoz, hogy megközelítsük a fény sebességét, a vonattal egy másodperc alatt hétszer kellene körbe száguldani a Földet, a fény sebességét azonban soha nem éri el, csak megközelíti" - fejtegeti Hawking.

"Ekkor valami rendkívüli történik, az idő elkezd lassabban folyni a vonaton a világ többi részéhez képest, a lassulás hasonló a fekete lyuk közelében végbe menőhöz, csak sokkal erőteljesebb. A vonaton minden olyan, mint egy lassított felvétel." Hawking szerint ez a kozmikus sebességhatár védelmében történik. Tegyük fel, hogy egy gyerek a kocsikon át a vonat eleje felé fut. "Az ő előre irányuló mozgási sebessége hozzáadódik a vonat sebességéhez, felmerül tehát a kérdés, hogy a gyermek nem sértheti-e meg a sebességkorlátot? A válasz nem" - felel azonnal a kérdésre Hawking.

"A természet törvényei az idő lelassításával a vonaton meggátolják a lehetőséget. A gyerek egyszerűen nem képes olyan gyorsan futni, hogy áttörje a határt, az idő mindig pont annyira lassul le, hogy megvédje a sebességkorlátot" - ez a lényege annak, hogy miért lehetséges az időutazás a jövőbe. "Képzeljük el, hogy a vonat 2050. január 1-jén elhagyja az állomást, 100 éven át járja körbe-körbe a Földet, majd 2150-ben újév napján megáll. Az utasok számára mindössze egy hét telt el, mivel az idő annyira lelassult a vonat belsejében. Amikor kilépnek egy teljesen más világ tárul eléjük. Egy hét alatt 100 évet utaztak előre, a jövőbe" - írja Hawking.

Jelenleg a Földön végbemenő leggyorsabb mozgás a CERN legnagyobb részecskegyorsítójában zajlik. "Amikor bekapcsolják, a részecskék nulláról közel 100 000 km/h-ra gyorsulnak egyetlen másodperc töredéke alatt. Fokozva az energiát a részecskék egyre gyorsabbá válnak, egészen addig míg egy másodperc alatt tizenegyezerszer körbe nem mennek az alagútban. Ez azonban ugyanolyan, mint a vonat: soha nem érik el a végsebességet, csak a határ 99,99 százalékát. Azonban amikor ez bekövetkezik a részecskék is elkezdenek utazni az időben. Ezt egy rendkívül rövid életű részecskétől, a pi-mezontól tudjuk, ami általában a másodperc 25 milliárdod része alatt elbomlik, azonban amikor fényéhez közeli sebességre gyorsítják, harmincszor tovább marad fenn."

Ahhoz, hogy az embereket ilyen sebességre gyorsítsuk, az űrben kell lennünk, állapítja meg Hawking, hozzátéve hogy mindeddig a leggyorsabb ember 40 000 km/h sebességgel haladt az Apollo 10 fedélzetén. "Az időutazáshoz ennél kétezerszer gyorsabban kell haladnunk. Ehhez egy jóval nagyobb hajóra van szükség, egy igazi gigantikus űrjárműre, ami elég nagy a közel fénysebességre való gyorsításhoz szükséges üzemanyag mennyiség szállítására. A kozmikus sebességhatár megközelítéséhez hat teljes évre lenne szükség teljes energián. Elméletben képesek lennénk rendkívüli távolságok megtételére egy emberi élet leforgása alatt. A galaxis peremét 80 év alatt érhetnénk el" - összegzett Hawking.
Laptopok

Már 52 900 Ft-tól!

GPS-ek

Már 9 990 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 19 900 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2010. máj. 25. 10:27 | válasz | #132
2010. máj. 15. 13:37 | válasz | #131
Egyébként érdekesek ezek a kvantumteleportálások.
Arra lenék kíváncsi, hogy ha már kísérletileg lehet ilyent csinálni, akkor a természetben fordul-e elő ilyen.
2010. máj. 15. 13:36 | válasz | #130
Ezek nem brit, hanem zsidó tudósok voltak
Tetsuo  
2010. máj. 14. 02:00 | válasz | #129
Hawking semmi ujat nem mondott, sot magat ismetelte, mar Az ido rovid torteneteben kifejtette v azelott.. bar relativ. ;)
2010. máj. 13. 23:33 | válasz | #128
te csak nyammogj itt, mert én most villanyautóban utazom.
2010. máj. 13. 23:28 | válasz | #127
a magyar iparban a rugós szalagra is rámondják
2010. máj. 13. 21:05 | válasz | #126
csuklós mérce
összehajtható mérővessző
mérőléc
2010. máj. 13. 20:59 | válasz | #125
Mérőszalag?
Az más, te balga.
2010. máj. 13. 19:34 | válasz | #124
Mondhatod, hogy zollstock, vagy magyarosan collstock, de igazából mérőszalag. Elégikus, búszőtt árnyak pihennek petyhüdt pelyhek hulló termésmorzsáin. Ősz-szösszenetet szőttünk ide.
2010. máj. 13. 18:14 | válasz | #123
2010. máj. 13. 13:07 | válasz | #122
A Józsival mindig is nehéz volt az élet. Jobb, ha tudod.
norbre  
2010. máj. 13. 09:18 | galéria | válasz | #121
nem azt mondom hogy klassz lenne, csak kérdeztem hogy megértsem alapszinten a folyamatot a témában nálam járatosabbaktól mindezt szerintem absz nem kötözködő vagy okoskodó hangnemben.. és igen, elolvashatnám az összes eddig megjelent fizikai publikációt kezdve einstein elméleteinek megértésétől, de ennyire nem érdekel a dolog..

#113:
"Nem kérdeztem, mondtam."
nem mondtam hoyg kérdeztél

"Egyszer nem sikerült helyesen idézned azt, amit mondtam, mindig megfordítottad. Leírom még egyszer. Az az idő, amit mérünk"

hol is?

de egyébként hagyjuk, inkább maradok olvasó státuszban, nem szándékom a kedélyek felszítása

2010. máj. 13. 07:55 | válasz | #120
Errata:
" Sok ember csinálja ezt, sok zsebóra és collstok gyűl sok kis lélekben."
2010. máj. 13. 00:42 | válasz | #119
Nehéz ezekről a cuccokról beszélni.
Azt akartam mondani, hogy van egy 1 méteres rudad. Ez fix abszolút egy méter. Azonban, ha a világegyetem tágul, akkor már nem abszolút, de mivel te is kövéredsz közben, ezért nem veszed észre a növekedését, mert az arányok nem változnak. Amúgy, ha azt akarod, hogy a méteresed a lehető legváltozatlanabb legyen, kiviszed a galaxisközi térbe, feltéve, hogy ott nincs sötét anyag, meg mindenféle wimpek, amelyek elkezdik cincálni.
Egyébként meg jól teszed, ha nem sokat mozgatod, hanem a zsebedben tartod, mint a jó mesterember a collstokot. Mindig kéznél van, veled együtt mozog. Ha lehet, nem kell fekete lyukak közelében mászkálni vele, ha érted mire gondolok.

Ja, és ugyanez érvényes az órádra is. Rendes ember azt is magánál tartja, az órazsebben. Mert nem toronyóra, láncostól, csak sima zsebóra.
Persze, kizárni nem lehet a kalandot, órák és collstokok is elveszhetnek, elkallódhatnak, rossz kezekbe kerülhetnek. Ilyenkor megszűnik az a bensőség, amely hozzájuk köt - legfeljebb csak emlékeidben élnek - de valamikor, valahol vissza is kerülhetnek hozzád, esetleg megtépázva, sérülten, csapzottan. Talán rájuk fogsz ismerni, de már semmi sem lesz olyan, mint régen. Még az emlékek is elkopnak. "Futnak az évek, gyűlnek a ráncok, gyérülnek az őszülő hajszálak..."
Az elmúlás nyilván fáj, bár bele is lehet törődni, ezért a léleknek mondott valamibe mented át, ami menthető. Sok ember csinálja ezt, sok méteres és collstok gyűl sok kis lélekben. Hogy a lelkek mibe gyűlnek, ha gyűlnek egyáltalán, az egy másik történet.
2010. máj. 13. 00:20 | válasz | #118
"Szerintem arra gondol hogy a mérésnél használt müszert befolyásolja valami külső tényező ami a hamis mérési eredményt ad."

A céziumatom "rezgése" anyagi tulajdonság. Ez olyan, mint a hidrogén tömegszáma mindenhol állandó. Mert a proton és elektron tömege mindenhol állandó.

Egyébként is. Az idő definíció szerint az, amit az óra mér. Ha az időtdefiníciót a kutyám vizeléseihez igazítom, akkor ahogy nő a prosztatája és egyre gyorsabban vizel, azt tapasztalom, hogy az idő gyorsul. Mert definíció szerint ehhez kötöttem. Ha az idő gyorsul, akkor hozzá képes minden lassul. De senki le se szarja, mert a definícióból indulok ki, és akkor olyan lesz a világegyetemem, ahol minden lassul. De ez senkit sem érdekel. Teljesen ellentmondásmentes az univerzumom. Csak minden lassul.
2010. máj. 13. 00:13 | válasz | #117
Úgy tudom, hogy újrakészítették a platinum-rudat, hogy az atomóra alapján és a fénsebesség alapján milyen hosszú az 1 méter. Persze a rúd olyan övözetből készült, hogy 1-2 fokoseltérés mérhető hosszváltozást ne hozzon létre. De amit mondasz az nem hülyeség, csak kicsit szőrszálhasogatok.
2010. máj. 12. 23:27 | válasz | #116
Igen, de azt régen magyarázzuk, hogy nem zavarja meg. A GPS műholdak órái pl. pontosan az elmélet által megjósolt módon járnak. De ő azt mondja, hogy milyen klassz lenne, ha az elmélet is rossz lenne, és az órák is hibásan járnának, ráadásul a hiba pontosan olyan lenne, hogy végül mégis a hibás elmélettel egyező értékeket kapnánk.
2010. máj. 12. 22:33 | válasz | #115
Szerintem arra gondol hogy a mérésnél használt müszert befolyásolja valami külső tényező ami a hamis mérési eredményt ad.
Ha elvégzik a mérést több mérőműszerrel,melyek külömbüző eljárással mérnek,és a mért értékek egyeznek,akkor lehet mondani hogy az idő változik.
De ha külömböző értékek jönnek ki akkor nyilván a mérésőmüszert zavarta meg valami,nem az idő vátozott.
2010. máj. 12. 20:17 | válasz | #114
A fényseb ugye kb. 300k km/s.
Elképzelhető, hogy a méter is, meg a másodperc is egy bizonyos rendszerben módosul, mármint az általunk rögzített SI értékükhöz képest, de ha az arányok megmaradnak, akkor nem fogod észrevenni a módosulást. Ilyen bekövetkezhetett az ősrobbanás óta eltelt időben.
Ha azonban az arányok megváltoznak, na az már valami. Belegondolni is rémes.
2010. máj. 12. 20:13 | válasz | #113
Nem kérdeztem, mondtam. Leírtam, hogy VAN a dolog. Egyszer nem sikerült helyesen idézned azt, amit mondtam, mindig megfordítottad. Leírom még egyszer. Az az idő, amit mérünk. Az idő, a másodperc, azzal van definiálva, hogy hányat rezeg ez idő alatt a cézium atom sugárzása. Vagyis az atom két röccenése között fix idő fog eltelni. Ez a definícióból következik, ezt csak matematikai logikával tudod elemezni, tudálékoskodással nem lehet kiforgatni. Nem tud lassabban röcögni az atom, több idő alatt, mert az fogja meghatározni magát az eltelt időt, hogy mennyit röcögött.
2010. máj. 12. 20:12 | válasz | #112
Az idő nem sima mérés.
Mérni lehet itt meg ott, de az időben benne van az egymásutániság és a kauzalitás is. Mérni csak előre lehet, ahogy a folyamatok történnek, visszafelé nem tudsz mérni, csak számolni.
A cézium atom rezgésszámát felhasználni időmérésre egy teljesen konvencionális módszer, akárcsak a Párizsban őrzött 1 m-es platinarúd, ennek is csak ennyi a jelentősége. Az, hogy a cézium atommag más-más feltételek között lehet, akárcsak a platina rúd is (amely ugye hidegre zsugorodhat vagy hőre tágulhat), ez nem módosít a lényegen. Ezek a mértékegységek amúgy abszolút értékek, ettől még az idő és a tér is lehet relatív.
2010. máj. 12. 20:01 | válasz | #111
Igen amit felvetsz az jogos,de valószinü a tudosok tudnak valamit ami kizárja azt hogy bármilyen tényező megváltoztathatja a cézium rezgését!
Vagy tévedek!
Engem is érdekelne de még nem igazán kaptál választ a kérdésedre.
norbre  
2010. máj. 12. 18:26 | galéria | válasz | #110
a vége hülyeség, mármint hogy nem mérés, mert a darabszám is egy lehet egy mérési folyamat eredménye
norbre  
2010. máj. 12. 18:23 | galéria | válasz | #109
azt asszem értem hogy ha minden fizikai folyamat azonos mértékben lassul le akkor miért "mondják" hogy maga az idő lassult le..

tényleg nem kötözködés :) .. de ha jól tudom az atomórákban (is) az atomok rezgésszámát egy számlálón keresztül használják fel és tömören/egyszerűen fogalmazva "x" rezgés (133Cs atom 9.192.631.770 rezgés) után "vált" másodperceket az óra.. szóval ténylegesen nem időt mérsz, hanem megszámolsz bizonyos frekvenciaváltásokat és erre mondod hogy ez "t" idő alatt kellett hogy történjen.. az oké, hogy ez egyenes arányos az idővel ha már így lett meghatározva, de ez mégiscsak egy számolási folyamat és nem mérés :)
2010. máj. 12. 17:41 | válasz | #108
Közben látom, hogy minden amit mondtam már elhangzott. Akkor bocs.
2010. máj. 12. 17:40 | válasz | #107
Még egyszer: az idő az, amit megmérünk. Ez az idő. Ez volt az egész mondandóm lényege, nincs méréstől független idő, amit a jóisten relativitástól független órája mutat. Csak az az idő van, amit mi megmérünk, ezen az egy úton válik számszerűvé és lesz alkalmazható számításokban, amelyekkel egyáltalán lehetséges a fizikai jelenségek leírása, mint az atomok rezgése. Éppen ezért a rezgés jellemzője maga az idő. Nem tudok érthetőbben fogalmazni.
2010. máj. 12. 17:30 | válasz | #106
Még épphogy csak belenéztem a kommentekbe, úgyhogy bocs ha hülyeséget vagy valami nyilvánvalót mondok de:
Ha valahol minden fizikai folyamat azonos mértékben lassul le, akkor joggal mondhatjuk hogy maga az idő lassult le.
Piel #95-jére pedig:
A Föld tömege valóban hat az órákra, ugyanis a gravitációs tér is lelassítja az időt.
norbre  
2010. máj. 12. 16:58 | galéria | válasz | #105
egyébként nem az időt méred.. mechanikus óráknál gondolom nem kell magyaráznom mit, atomóráknál meg (bár nem vagyok szakavatott de a wikipédia alapján) a cézium-133 atom rezgését.. és ha ennek az atomnak a rezgését befolyásolhatja bármilyen külső tényező, akkor az órád kimenetét is befolyásolja.. de ettől még nem az idő változik meg csak a mérésed lesz pontatlan
hangsúlyozom nem vagyok szakértő, sem fizikus, de ez a feltevés azt gondolom még nem a misztikum területe
2010. máj. 12. 16:18 | válasz | #104
Nem a napszél befolyásolja. Te akarsz misztikumot belevinni olyan dologba, amiben nincs. Másfelől az idő az, amit mérünk. Ha tehát lelassulnak az órák, az idő lassul le.
Lame  
2010. máj. 12. 14:02 | válasz | #103
Igen. Pont nem reg olvastam egy cikket, hogy az urebn levo reszecskek nem csak a legenyseget, de a hajot is eleg gyorsan szetkapnak, ha fenysebesseg kozeli tempoval haladna.
2010. máj. 12. 13:40 | válasz | #102
Mondjuk a hiba ott van, hogy fórumon akarjuk megértetni félművelt érdeklődőkkel azt, amit mi az egyetem padjaiban tanultunk meg verítékkel. Ezért vettem a fáradtságot, és feltöltöttem a tankönyv ide szóló fejezetét. Könnyen érthető, jó olvasmány sok képpel, képlettel, () érdekességgel.

A speciális relativitáselmélet
2010. máj. 12. 13:17 | válasz | #101
A leginkáb közérthető formában leírtam a #26-ban, és mintha ott se lenne. :)

"de a feny sebessege allando mindket szemlelo szamara, es a tavolsag is ugyanannyi, de megis van elteres a ket szemlelo erzekelese kozott"

Ha a relatív távolságuk állandó, akkor mindkettőjük órája ugyanúgy fog járni. Függetlenül attól, hogy van egy közös sebességük. Ha kell, képltben levezetem neked. Mert a mozgó órák csak a nyugalomban levőkhöz képest és a nyugalomban levők szemszögéből járnak lassabban. Ha én a mozgó testen vagyok, és én vagyok a szemlélő, akkor én vagyok nyugalomban, és az univerzum megy az ellentétes irányba, és akkor azt tapasztalom, hogy az univerzum órái lassulnak le, mert neki vannak mozgó órái.
2010. máj. 12. 13:01 | válasz | #100
"Mi van ha az óra időmérését a napszél befolyásolja, és nincs is semmi misztikum az időeltérésben? Mi van ha a Földön másképp befolyásolhatja az órákat akár a Föld tömege, vagy a légkör, vagy akár a vasat tartalmazó magma miatt?"

Ezért felküldesz egy kvarcórát, egy atomórát meg egy kakukkos órát, és csodálkozol. Az atomóra fog egyébkéntgyőzni, mert az csak a rádioaktív izotópok bomlási idejéhez igazodik, az pedig független a környezettől, az anyagtulajdonság. Mint az, hogy nem változik meg a napszél hatására egy elem tömegszáma.
2010. máj. 12. 08:26 | válasz | #99
de a feny sebessege allando mindket szemlelo szamara, es a tavolsag is ugyanannyi, de megis van elteres a ket szemlelo erzekelese kozott. ezert az elteres a delta t idoben van.
ez csak egy eplda hogy konnyebben meg lehessen erteni a dolgot.
kulonben apro reszecskek bomlasi idejevel bizonyitottak az ido eltereseket nagy sebessegnel.
normal korulmenyek kozott x a minusz 30.on mondjuk egy reszecskenek a bomlasi ideje, de azoknak amelyek belepnek az atmoszferaba kozel fenysebesseggel, azok elerik a fold felszinet is. megpedig azert mert nekik a belso ideje lassabban telik, es ezert joval tobb ido kell nekik a bomlashoz.
2010. máj. 12. 07:22 | válasz | #98
"nekunk a vonatban lassabban telik az ido mint a kulso megfigyelo szamara"

Hát nem erről van szó. A példa szerint egyszerűen arról van szó h a belső szemlélő egy inerciarendszerben mozog, és mivel a vonat mozog előre, ezért amennyivel kevesebb idő kellett a fénynek ahhoz h a vonat hátulját elérje, ugyanannyival több idő h visszajusson a szemlélőhöz (a vonat elején fordítva), tehát neki mindig egyformának fog tűnni. De nem azért mert neki lassabban telik az idő! Gondolj bele! Ha csak simán lassabban telne neki az idő, akkor mindenből ugyanazt látná mint a külső szemlélő, csak ő gyorsabbnak érezné, és nem azt látná h az egyik dolog előbb, a másik később történik meg.
Egyszerűen az "attól függ honnan nézzük" dolog lett boncolgatva, nem pedig az h valójában mi mikor történik, vagy h kinek lassult le az idő...
norbre  
2010. máj. 11. 22:55 | galéria | válasz | #97
#18
Piel  
2010. máj. 11. 22:13 | válasz | #96
Az űrhajó helyváltoztató eszköz elsősorban. A kabin helyben marad. Ezzel csak a körülötte lévő tér elmozdulását akartam érzékeltetni, a tér egy adott adott pontján.
Piel  
2010. máj. 11. 22:06 | válasz | #95
A műholdak órájáról eszembe jutott valami! Mi van ha az óra időmérését a napszél befolyásolja, és nincs is semmi misztikum az időeltérésben? Mi van ha a Földön másképp befolyásolhatja az órákat akár a Föld tömege, vagy a légkör, vagy akár a vasat tartalmazó magma miatt?
2010. máj. 11. 21:56 | válasz | #94
miert szamit ha kabinban vagy egy urhajoban ami megy? nem ugyanaz? jelenleg az urhajo realisabb, mint a kabin ezert arrol beszelunk.

Piel  
2010. máj. 11. 21:51 | válasz | #93
Kár kombinálni ezen a cikken! Vegyünk egy fénysebességhez közeli sebességgel haladó űrhajót. Amikor visszatér az elindulási helyére (mondjuk Föld) ott eltelt több száz év, az űrhajóban utazó számára mondjuk tíz. Ez miért lenne időutazás? Az idő ugyan nem egyformán telt mindkét helyen, de ezt attól még nem mondanám időutazásnak. Maximum időeltérés. Mint a cikkben a folyó amiben a víz nem mindenütt azonos sebességgel folyik, de attól még víz.
Ha fogok egy kabint, feltöltöm energiával, vagy akármivel, majd bekapcsolom és kiszállok a saját időmtől eltérő időben, akkor az valóban időutazás lenne.
Az időutazáshoz egy másik adalék, ha megnézzük a Föld forgását és keringését! Ha beszállok az időgépbe, ugrok vele egy napot, közben a Föld haladt a Nap körüli pályáján és több száz km-re lesz tőlem. Ugrok tehát egy évet. A Föld a Naphoz képest ugyanott van, de mivel a Nap és a naprendszer halad a Tejút spiráljával, ezért sok millió kilométerre lesz tőlem! Ez igaz a világűr bármely pontján.
Tehát ha csak időutazásról akarunk beszélni, akkor nem juthatunk a világnak ugyanarra a pontjára ahonnan elindultunk, kivéve akkor, ha egyben térugrást is végrehajtunk!
pasi29uk     A felhasználó átmenetileg ki van tiltva. 
2010. máj. 11. 21:03 | válasz | #92
Szóval legyek nagyon böszme mint egy fekete lyuk, vagy nagyon gyors és akkor nem örexem?
andersh   "Rest in Peace andersh" 
2010. máj. 11. 20:30 | válasz | #91
mert a lélek egy külön dimenzióban van amit isten gondoz. nem tudtad?
2010. máj. 11. 20:11 | galéria | válasz | #90
ha minden igaz az is az agyban van tárolva nem?akkor miért veszne el?ha 100%pontosan rakja össze?
2010. máj. 11. 19:43 | válasz | #89
Nem. És látszik, hogy a példát sem tudtad szövegértés szintjén sem felfogni.
2010. máj. 11. 18:31 | válasz | #88
a vonatos peldaba szerintem nem az a lenyeg, hogy mikor tortennek a dolgok, hanem hogy mennyi ido kell neki hogy megtortenjen, az idointervallum szamit. ami az eltelt idot jelenti, vagyis nekunk a vonatban lassabban telik az ido mint a kulso megfigyelo szamara.
2010. máj. 11. 18:25 | válasz | #87
oke ezt elirtam,

... a mi idonk szerint meg nem erte el a feny a vonat elejet mig a kulso megfigyelo szamara mar igen.
2010. máj. 11. 18:21 | válasz | #86
km, az inkabb efnysebessegre van tolunk.

de epp ez a lenyeg hogy szamunkra a feny (akik a vonatban vagyunk) kesobb eri el a vonat elejet, ezert a mi idonk szerint mar elerte, mig a kulso megfigyelo szamara meg nem.

ez csak egy szemlelteto pelda, hogy jobban megertsuk a dolgokat
2010. máj. 11. 18:11 | válasz | #85
Ez a vonatos példa félre lett magyarázva. Nem azt fejtegetik h az események mikor történnek, hanem h a szemlélők mit észlelnek belőle.

Amúgy miért ne történhetne 2 esemény egyszerre? Csak azért mert bizonyos megfigyelők másképp látják? Ha látunk pl 1 azaz egy csillagot felrobbanni az égen (szupernóva) ami mondjuk 20 millió km-re van tőlünk, akkor egyértelmű h az a csillag 20 millió éve robbant fel, egy bizonyos időpillanatban, tehát badarság azt mondani h mivel én most látom, akkor az biztos most történt.
Véleményem szerint más dolog arról beszélni h bizonyos események egyszerre történtek-e, és más az h hozzájuk képest a megfigyelők (közelebbi-távolabbi, álló-mozgó megfigyelők) hogyan érzékelik azt. A vonatos példában pl a fény egy bizonyos időpillanatban kigyullad, egy bizonyos időben éri el a vonat végét és ugyanúgy egy valamelyik pillanatban az elejét. A világ (vagy akár az univerzum) minden táján lévő megfigyelők másképp látják az eseményt, de attól még csak egyszer történt meg minden, és éppen akkor.
2010. máj. 11. 17:50 | válasz | #84
fogd ugy fel hogy a tomeg es az ido forditottan aranyos , egymastol elvalaszthatatlan fogalmak. mintha lenne egy nagy medenced tele folyadekkal, es ketfele szin kavarog benne, mondjuk piros es zold. ha egy helyen tobb a zold szin akkor mellette/korulotte muszaj kevesebb piros szin legyen.

ezert ha no a tomege egy testnek akkor szamara kevesebb "ido telik el", a kornyezete szamara. nem lassabban telik az o belso ideje, hanem lassabban egy kulso szemlelo szamara.

mivel a sebesseg novekedesevel no a tomege egy adott testnek, mivel egyenesen aranyulnak egymashoz, ezert a sebesseg novekedesevel szamara kevesebb ido telik el, mint a kulvilagnak korulotte.

az adott nagysebessegu testnek nem csak az "ideje rovidul", hanem a merete is, a menetiranyanak megfelelo hosszusaga is megrovidul.

szoval ha egy test kozel fenysebessegnel, egy kulso szemlelo szamara, megrovidul akar a tort reszere is. mig belso ideje a kulso szemlelo szamara a nullahoz tart.

ezert nem lehet felgyorsitani a fenysebessegre egy 0-nal nagyobb tomegu testet, mert e sebesseg eleresehez vegtelen energia kellene.
hiftu  
2010. máj. 11. 17:39 | galéria | válasz | #83
Hősünk lelke elveszik. Pont. :)
dyra  
2010. máj. 11. 16:50 | válasz | #82
Na és olyankor mi van ha én építek egy gépet olyasmit mint a Star Trek -ben a fel meg lesugárzó.
2 bolygó közt beállítok egy egy ilyen gépet. Ebbe a gépbe beszáll egy ember. Ez a szerkezet pedig darabokra bontja és az információt fénnyel küldi át a másik gépnek. Akkor a szervezetet alkotó INFORMÁCIÓ fénysebbésséggel utazik. Megérkezik a vevő állomásra és a vevő gép az INFORMÁCIÓ alapján összerakja az embert. Ebben az esetben mi történik? A kérdés persze költői :)
norbre  
2010. máj. 11. 16:50 | galéria | válasz | #81
0 idő alatt 0 fényév? vagyis nem mozdul el?
norbre  
2010. máj. 11. 16:49 | galéria | válasz | #80
biztos fárasztó vagyok, de azt nem látom át hogy a fénysebesség közeli utazásnál miért változik az idő?
2010. máj. 11. 16:45 | válasz | #79
"Az időtorzulás szempontjábol indifferens, hogy foton vagy ember az utazó."

Nem. Ha a fotonnak lenne stopperórája, ő azt látná, hogy 0 idő alatt 0 fényévet utazik. A KÖZEL fénysebesség és a PONTOSAN fénysebesség között ennyi a különbség.
2010. máj. 11. 16:44 | válasz | #78
Ezt csak mi látjuk így, a foton nem.
2010. máj. 11. 16:14 | válasz | #77
értem. Tehát akkor a nekem kell 2.5millió évet várnom, hogy a fény megtegye fénysebességgel az amúgy 479 fényévre lévő távolságot.

De akkor másképpen teszem fel a kérdést :)
Az időtorzulás szempontjábol indifferens, hogy foton vagy ember az utazó.
Één utazok fénysebességgel 479 évet. Te vársz rám 2.5millió évet.
De ha én 2.5millió évet fogok utazni akkor te 13milliárdot fogsz rám várni.
Tehát ha 13milliárd fényév távolságból jövök, neked 67trillió évet kell várnod.
Namost én foton vagyok. A helyzet akkor is ugyan ez.


norbre  
2010. máj. 11. 16:12 | galéria | válasz | #76
"A fény szemszögéből az általunk ismert világegyetemben nincsennek távolságok, és minden egyszerre történik."

nem egészen értem ezt a részét a dolognak.. a fény (fotonok) ha jól tudom nem végtelen, hanem egy adott távolságot tesz meg és nem "0", hanem adott idő alatt.. a fotonnak is időbe kerül eljutnia egyik helyről a másikra, és ez alatt az idő alatt a dolgok változnak.. ha nem lenne távolság számára, az azt jelentené hoyg ahogy elindul a világűr egyik feléből, azonnal ott lenne a másik végében.. pedig ez nem így van
2010. máj. 11. 16:09 | válasz | #75
Vagy benne vagyunk egy fekete lyukban? Ugye minden gyorsulva távolodik tőlünk?
2010. máj. 11. 16:04 | válasz | #74
"1 hét fénysebességgel az a kívülállónak 100 év." Közel fénysebességgel. Ténylegesen fénysebességen egyetlen pillanat a kívülállóknak örökkévalóság. A fény szemszögéből az általunk ismert világegyetemben nincsennek távolságok, és minden egyszerre történik.
A kozmikus háttérsugárzás egy része a feltételezett nagy bummból származik. Egy ilyen foton számára nem telt el még semmi idő a nagy bumm óta, és a világegyetem mérete még mindig végtelenül kicsi.
Igazából nincs sok értelme a foton szemszögéből vizsgálni a világot.

Az 1hét 100év eset fénysebességhez közeli sebességnél igaz.

"Na és ez kinek az ideje?" Annak az ideje aki szerint az a galaxis 2.5millió fényévre van tőlünk. Tehát a földi megfigyelő ideje.
A fény szemszögéből nézve a két hely közötti távolság 0, ő ezt fénysebességen 0 idő alatt teszi meg.
Az a valami ami olyan sebességgel jön, hogy ami neki 1hét az nekünk 100év, a távolságot kb. 479 fényévnek, a saját sebességét közel fénysebességünek méri.
A külöső megfigyelő által mért távolság 2.5millió fényév és a fény (vagy bármilyen közel fénysebességű valami) utazásának idejét 2.5millió évnek találja.
Mind a három esetben más időről és más távolságról van szó.

"Haviszont ez az idő a kölső szemlélő ideje akkor a fény forrása csupán kb. 479 fényévre van tőlünk... " Az említett fénysebességhez közeli sebességű valami szemszögéből a távolság 479 fényév. De a mi szemszögünkből 2.5millió fényév.

Ha külső megfigyelőként írod le a történéseket következetesen annak is kell maradnod.
norbre  
2010. máj. 11. 15:35 | galéria | válasz | #73
akkor lehet hogy egy fekete lyuk peremén csücsül? :):)
Nos  
2010. máj. 11. 15:23 | válasz | #72
"Az elmélet és a gyakorlat között elméletileg nincs különbség, gyakorlatilag van."

Nem tudom kitől származik, de a lényeg benne van :)
2010. máj. 11. 14:51 | válasz | #71
Tudjátok mi jutott eszembe?

Lehet, hogy ez az indiai jógi, amelyik 70 éve nem evett, egy másik időben létezik.
Az ő ideje, és a mi időnk nem egyforma, ezért nekünk úgy tűnik, hogy ő nem eszik semmit, holott mondjuk 1000 évente neki is kell kajálnia.
2010. máj. 11. 14:49 | válasz | #70
1 hét fénysebességgel az a kívülállónak 100 év.
Akkor ugye 1 nap fénysebességgel kb. 5214 nap a kívűlállónak
Tehát ha van egy galaxis 2.5millió fényévre tőlünk (Andromeda), az azt jelenti, hogy a fény 2.5millió év alatt ér ide hozzánk. Na és ez kinek az ideje? A fénynek az ideje vagy a külső szemlélő ideje.
Ui. ha a fény ideje akkor a fény, egy külső szemlélő ideje szerint közel 13milliárd évik utazott. Haviszont ez az idő a kölső szemlélő ideje akkor a fény forrása csupán kb. 479 fényévre van tőlünk...
De nézhetjük nagyobb távolságban is. A legávolabbi ismert ovijektum 13milliárd fényévre van tőlünk. Namost ha ez a fény ideje akkor mi nekünk több mint 67trillió év míg ideér a fény. Haviszont ez a mi időnk akkor csupán kb. 2.5millió fényévre van tőlünk.

bajos ez az időtorzulásos marhaság.
Modnjuk olyan időutazást el tudnék képzelni mint az Időgépben volt. Meg az látványosabb is volt mint ez a bazinagyűrhajóvaltöbbmillióvalszáguldozok típusó. :)
2010. máj. 11. 14:08 | válasz | #69
Ezzel az a baj, hogy ha nem találsz módot arra, hogy a te értelmezésedben "közvetlenül" mérd a nagybetűs Időt, akkor annak az időfogalomnak nincs értelme.

A relativitáselmélet hatására minden általunk ismert fizikai folyamat lelassul, nemcsak a részecskék mozgása. A cikkben is említett példa a részecskék bomlásával például azt bizonyítja, hogy a részecskék "belső órája" is máshogy ketyeg, márpedig jelenlegi tudásunk szerint a részecskebomlásnak nincs mélyebb struktúrája, hanem lényegében kvantummechanikai kockadobálás zajlik. Az időfüggés explicit benne van az egyenletekben, tehát a bomlás valószínűsége csak az idő nyújtásán keresztül változhat meg.

Tehát lehet elmélkedni arról, hogy valami absztrakt időfogalom ugyanaz marad, de mivel az semmilyen módon nem mérhető és így hatása sincsen, ezért célszerűbb azt mondani, hogy maga az idő változik meg.

A mélyebb oka egyébként, hogy matematikailag szebb tárgyalás adható más invariánsok segítségével. Az a népszerű forma, hogy "minden relatív", nem igaz. Van, ami minden megfigyelőnek ugyanaz: ez az úgynevezett ívelemnégyzet, ami két téridőbeli pont távolságát adja meg: ds^2 = dx^2 + dy^2 + dz^2 - dt^2.

Magyarán a relativitáselmélet nem dobta ki a megfigyelők fizikai azonosságát, de egy más, kevésbé kézzelfogható szintre emelte. Óra helyett használj ívelemnégyzet-mérőt, és visszakapod kedves, stabil newtoni világod.
2010. máj. 11. 13:45 | válasz | #68
Fénysebességnél kisebb a "távolság".
2010. máj. 11. 13:22 | válasz | #67
"Ahhoz, hogy megközelítsük a fény sebességét, a vonattal egy másodperc alatt hétszer kellene körbe száguldani a Földet" meg ez "Képzeljük el, hogy a vonat 2050. január 1-jén elhagyja az állomást, 100 éven át járja körbe-körbe a Földet, majd 2150-ben újév napján megáll. Az utasok számára mindössze egy hét telt el,"
Érdekesség:
100 év az 36500 nap, egy nap 86.400 másodperc ez tehát 36500*86.400*7=22.075.200.000 azaz kb. 22 milliárd Föld körüli kör. Na most ez az utasok szemszögéből egy hét, azaz 86.400*7=604800 másodperc alatt lezajlott. tehát ők másodpercenként 36.500 db Föld körüli kört tettek meg. Ugye nyilván az ő sebességük sem lehetett fénysebesség feletti csak közeli, ezért nekik kb. 1,2 km távolságot jelentett egy kör megtétele (ami a földön állónak kb. 40.000km). Úgyhogy kicsikét eltorzul a tér is, nem csak az idő. A képzeletbeli mondjuk 40 méteres vonat pedig 1,2miliméter "hosszúnak látszana" a körözgetés alatt a földön állóknak. Hmm kipróbálnám...
2010. máj. 11. 12:26 | válasz | #66
Amikor olyan fogalmakat használunk mint idő,tér (vagy bármilyen más fogalmat), és jellemezük őket, nem szabad elfelejteni hogy ezeket a fogalmakat mi hoztuk létre.
A "nincs abszolut idő" természetesen arra az esetre vonatkozik amikor az időn azt értjük amit Einstein mondott. Ettől függetlenül lehet másként is definiálni az időt és az már lehet akár abszolult is. Sőt akár helyesen is leírhatja a valóságot. Az is előfordulhat hogy a két időfogalom a hétköznapi esetekben fedi egymást.
A lényeg az hogy ne keverjük őket. Ha az egyikről beszélünk akkor ne kavarjuk bele a másikat. Még ha sokan nem is értik, fogadják el hogy az Einstein-i időfogalom nem lehet abszolult, és ez a definíciójából egyértelműen következik. És fogadják el hogy ezzel az időfogalommal kényelmesen és helyesen leírhatóak a fizikai világ történései.
2010. máj. 11. 12:15 | válasz | #65
"A cikk nem rossz, csak minden konkrétiumot, elméletekre hivatkozást stb.. mellőz. Blikkbe jó lenne ismeretterjesztőnek, nah de ide?..."
A nagy sebességek mellett fellépő időutazás a speciális relativitáselméletből következik.
A feketelyukas időutazás az általános relativitáselméletből következik.
A féreglyukak léte nem következik az általános relativitáselméletből csak összeegyeztethető vele.

A háromból az első kettő ellenőrizhető tényen alapszik, a harmadik alapja spekuláció.
2010. máj. 11. 12:05 | válasz | #64
"Nekem Hawking kifejezetten unalmas."
Hawking tényleg unalmasnak tűnhet, mert sokat ismétli önmagát. Én is olvastam tőle könyveket és elég nagy az átfedés közöttük. De ezek ismeretterjesztő könyvek és cikkek. Kb olyan mint ez a cikk. És "Szögezzünk le valamit: a cikk jó, és kell is, mert sajnos..."
Újat pedig ezen a területen keveset lehet mondani.
2010. máj. 11. 10:25 | válasz | #63
Eddig ez a legkevésbé szimpatikus időutazós elmélet számomra. Az elmélet szerint 80 év alatt érnek el az űr peremére (az űrhajósok számára 80 év). Ez idő alatt a Föld Napja kihuny, az emberiség, a beszélt nyelvek, a célok mind megváltoznak és valószínűleg még az elindított űrhajót is elfelejtik. Tehát szerintem nincs értelme az eféle időutazásnak, kivéve az időutazók számára, akiknek ez kaland lesz vagy majd kiábrándulás, amikor a világ végére érnek és a fajuk is kihal.

Nem lenne egyszerűbb építeni egy síma űrhajót, ami szintén az univerzum pereme felé haladna, de a legénysége hibernálva lenne, így számukra nem 80 év lenne az utazás hanem egy szempillantásnyi idő?

Egyébként pont Hawking mondta 6 évvel ezelőtt, hogy a fekete lyukatat nem lehet utazásra használni térben és időben, féregjáratok pedig nem léteznek. Ami már akkor is furcsa volt, hiszen ezeket az elméleteket ő találta ki a 90-es években. Szóval most harmadjára cáfolta meg magát. Ez így nekem már hiteltelen. Néha az az érzésem, hogy Enstein időutazós elméletei óta semi új nem született ebben a témában.
2010. máj. 11. 10:13 | válasz | #62
Mivel egy külső rendszerből érkezne energia, és nem lenne továbbá zárt a rendszer, semmi akadálya nem lenne annak, hogy az energia ne maradjon meg. Ezzel együtt az anyag.
2010. máj. 11. 09:54 | válasz | #61
Lehet hogy valaki már irta, de oké hogy igy mondjuk "előre" utazunk a jövőbe, csakhogy ez egyirányú utca, mert visszafelé már nem tudsz jönni...
Arról nem beszélve hogy abban a drága jövőben esetleg rögtön ketrecbe dugnak, aztan mutogatnak a tévében mint homo sapienst
2010. máj. 11. 09:41 | válasz | #60
a múltba utazás nem sértené az anyagmegmaradás törvényét?

1) visszautazok 1 napot. ergó ott vagyok és van "időgép". ott találkozok önmagammal várok(unk) 1 napot, majd mindketten visszautazzunk 1 napot.

2) ha ez valaha kivitelezhető lenne, akkor már valaki visszautazott volna.
(da vinchi? xD ) vagy egy bróker.....
2010. máj. 11. 09:37 | válasz | #59
Butaság.
Majd meglátod, hogy van idő, amikor megöregedsz!
2010. máj. 11. 09:33 | válasz | #58
Ez meg egy jó nagy hülyeség. Ilyeneket, sőt könnyű is mondani, de semmi értelme.
norbre  
2010. máj. 11. 09:30 | galéria | válasz | #57
másik topikból lopva:

Chocho  
2010. máj. 11. 09:11 | válasz | #56
Igen, ez a multiverzum elmélete, ami lehet, hogy igaz, legalábbis a membránelmélet szerint simán belefér. De. Mivel féreglyuk kell hozzá, ezért nem kivitelezhető, a fent írt okoknál fogva.
2010. máj. 11. 09:02 | válasz | #55
Időutazás....
Nem lehet a multba utazni???? Mert? Pl megölöd az apádat, így nem születsz meg?

Szerintem -elméletileg- lehet multba utazni, de ha onnan a jövőbe utazunk, akkor az már egy másik jövő lesz. Tehát, oda ahonnan elindultunk SOHA nem juthatunk vissza.

/---------------jelen, innen utazunk
-mult-----/
\
\----------------Jövő, ide érkezünk
Line  
2010. máj. 11. 08:17 | válasz | #54
Igy megy ez a csajoknak pénzes pasi kell a tv-knek nézettség a webes oldalaknak látogatottság (stb...). Végülis mind1iket meg lehet érteni...
2010. máj. 11. 07:41 | galéria | válasz | #53
Nagyon jó cikk.