Házkutatás a Gizmodónál az elvesztett iPhone miatt
2010. április 29. 00:48, csütörtök
A kaliforniai Rapid Enforcement Allied Computer Team (R.E.A.C.T.) meglátogatta Jason Chennek, a szakportál munkatársának otthonát, és bűncselekményre gyanakodva több számítógépet is lefoglaltak. A REACT kapcsolattartást végez a rendőrség és néhány kiemelt magáncég között.

Hirdetés

Az eset hátterében az áll, hogy a Gizmodo megvásárolta az iPhone 4G prototípusát, majd Jason Chen szó szerint szétszedte és lefényképezte a készüléket, a fotókat pedig feltette az oldalra. A Rapid Enforcement Allied Computer Team tagjai bemutatták a San Mateo város legfelsőbb bíróságának bírója által jegyzett házkutatási parancsot, majd munkához láttak. A helyszínen lefoglaltak négy számítógépet és két szervert. Mint utólag kiderült, ezzel máris törvénysértést követtek el, mivel a kaliforniai büntetőjog 1524(g) paragrafusa alapján törvényellenes a számítógépek lefoglalása.


Jason Chen az új iPhone prototípusával

Chen minden az üggyel kapcsolatos dokumentációt beszkennelt, majd nyilvánosságra hozott és részletesen leírta azt is, hogy miként zajlott le az eset. "A feleségem és én éppen vacsoráztunk, 21 óra 45 percre értünk vissza a lakásunkhoz. Amikor megérkeztünk, észrevettem, hogy a garázs ajtaja félig nyitva volt. Amikor megpróbáltam teljesen kinyitni, hatósági személyek bukkantak fel és közölték, hogy házkutatási parancsuk van. A házamat és a tulajdonomban lévő minden járművet átvizsgálhatnak. Arra kényszerítettek, hogy a kezeimet a fejem mögött kulcsoljam össze, majd megmotoztak. Fegyvereket és más éles tárgyakat kerestek nálam."

"A feleségem az autónkat egy másik helyen parkolta le, hogy ne akadályozza más járművek mozgását. A nyomozók a garázsban rendezkedtek be. Volt náluk egy számítógép, aminek a segítségével mindent feljegyeztek, amit lefoglaltak. Azt mondták, hogy több órája a helyszínen vannak és fel kellett törniük a lakás bejárati ajtaját, mivel nem voltunk otthon. Hozzátették, hogy az okozott kárért kártalanítani fognak" - írta Jason Chen.

A szerkesztő beszámolója így folytatódott: "Azt mondták, nem tartóztatnak le és elmehetek, amikor csak akarok. Úgy tűnt, hogy mielőbb végezni szeretnének. Látni akartam a bírósági határozatot, amit azonnal meg is mutattak nekem. Megkérdeztem, hogy látták-e az egyik e-mailemet, amit Gaby Darbyshire a Gawker Media kiadó vezetője írt nekem és amit kifejezetten erre az esetre nyomtattam ki. Azt felelték: igen és bizonyítékként már le is foglalták. Az egyik rendőr azt mondta, 25 éve szolgál, de most látott ilyen eljárást először."

"Végül arra kényszerítettek bennünket, hogy 30 percig az ajtó előtt várakozzunk. Ez idő alatt teljesen átkutatták a házunkat és mindent feljegyeztek. Amikor végeztek, akkor minden lefoglalt dolgot egy teherautóra pakoltak és elhajtottak. A nyomozást vezető személy átadta a névjegykártyáját és azt mondta, bármikor felhívhatom, ha kérdéseim merülnének fel. Ezenkívül nyújtsam be a kártérítési igényemet a tönkre tett ajtóért. Ettől függetlenül úgy tűnt, hogy más kár nem történt." Az összesen 22 lefoglalt tárgy között volt egyébként még egy iPad, egy iPhone, több digitális kamera és merevlemez, valamint egy mobiltelefon is.

Stephen Wagstaffe, a helyi ügyészség szóvivője megerősítette az információkat és elismerte, hogy az Apple értesítette őket, de csak annyit közölt velük, hogy minden bizonnyal lopás történt. Más részleteket viszont a vállalat az ügyről nem árult el a nyomozóknak.


A Gawker Media kiadó, amelyhez a Gizmodo tartozik, jogellenesnek minősítette az akciót, mivel Chen, mint újságíró a jelenleg hatályos kaliforniai jogszabályok szerint védettnek minősül a házkutatásokkal szemben és attól, hogy a munkája során beszerzett, közérdeklődésre számot tartó az információkat lefoglalják vagy vizsgálat alá vonják. A rendőrök az iPhone 4G fotóit keresték a házában, valamint olyan e-mailekre és híváslistákra voltak kíváncsiak, amelyek a készülék beszerzését bizonyítják.

A Gizmodo a múlt héten vásárolta meg 5000 dollárért az iPhone 4G prototípusát, amit Gray Powell mérnök hagyott el egy kaliforniai bárban. A redwoodi szórakozóhelyen felejtett prototípust ezután a honlap igazi szenzációként prezentálta és Chen képekkel illusztrált termékbemutatóját rövid időn belül 3 millióan olvasták el. A készülék valódiságát az alkatrészeken talált logók ellenére is sokan vitatták, sokáig az Apple sem kommentálta a történteket, azonban a cupertinói cég Bruce Sewell jogtanácsos aláírásával hivatalos levélben követelte vissza a Gizmodo birtokába került, az Apple tulajdonát képező készüléket.

A házkutatási ügy óriási botrányt kavart a tengerentúlon. Harry McCracken, a Technologizer nevű konkurens blog szerkesztője teljesen megdöbbent a történteken és azon, hogy egy profi blogger ellen miként hajthattak végre ilyen akciót a hatóságok. A férfi úgy gondolja, hogy Chent ugyanúgy megilletik az újságírók jogai és az, hogy megvédhesse a forrásait és az informátorait.

Az Electronic Frontier Foundation (EFF) képviselője a Business Insider című lapnak úgy nyilatkozott, hogy a házkutatási akció illegális volt és soha sem lett volna szabad elrendelni. Jennifer Granick, az EFF jogásza hozzátette, hogy a bloggereket is védeni kellene az ilyen házkutatási és lefoglalási akciókkal szemben. A Business Insider egyébként kiderítette, hogy a házkutatást Matthew Broad nyomozó vezette. A szakember számítástechnikai ügyekre szakosodott és SWAT-, illetve K9-es tapasztalatai is vannak. Broad ráadásul szociológusi végzettséggel rendelkezik és tagja a National Police Bloodhound Association nevű szervezetnek.

A kerületi ügyészség a Gizmodo ügyvédjének közbelépésére azonnali hatállyal leállíttatta a nyomozást és a Chennél lefoglalt tárgyak elemzését. Stephen Wagstaffe ezt úgy kommentálta, hogy Chen is megkapta az újságírókat megillető védelmet. Azonban erről a kérdésről tovább tart a vita és ennek végkimenetele határozza majd meg az egész ügy folytatását is.

Voltak ugyanakkor olyanok is, akik bírálták a bloggert. Michael Arrington, a Techcrunch vezetője például annak a véleményének adott hangot, hogy ez az akció is csak arra volt jó, hogy még többen foglalkozzanak az iPhone 4G-vel és a Gizmodóval. Ugyanakkor szerinte a blog óriási hibát követett el, amikor 5000 dollárt fizetett a prototípusért.
Kapcsolódó linkek
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2010. máj. 03. 16:27 | válasz | #55
Inkább azt kellene s*ggbe rúgni, aki elhagy egy prototipus telefont egy bárban. Inkább lettek volna csendben az Applenél, hisz nem tudták a telót bekapcsolni és ez csak egy jó kis reklám lett volna nekik.
FefeeX  
2010. ápr. 30. 13:40 | válasz | #54
A másik meg hogy elvesztette. A magyar jog szerint bizony TE vagy a hülye, ha elveszted a cuccodat. Nem az, aki mondjuk elveszted a telefonod, és ő egy óra múlva megtalálja és zsebre rakja. Nekem volt ilyen, mégse akartam felakasztatni senkit azért, mert nem kezdte el felhívogatni az összes embert a telefonkönyvben, hátha vissza tudja adni... Pedig nem volt olcsó a cucc. A rendőrségen meg kb kiröhögtek, mikor kérdezték, ellopták, vagy elhagytam, és mondtam, hogy gyakorlatilag igen, elhagytam, én voltam a hülye...

Ha valaki elveszít valamit, a saját hibájából, akkor ha a megtaláló megtalálja, és nem kezd el keresni, hogy visszaadja, az bizony nem lopás.
FefeeX  
2010. ápr. 30. 13:32 | válasz | #53
Ennyi. Mielőtt valamit leírsz, nézz legalább utána... Bár ilyen értelmi fogyatékosokat lehetne mutogatni az állatkertben...

Vigyázz, egyszer nehogy téged végezzenek ki a baromságaid miatt... :D:D
Tetsuo  
2010. ápr. 30. 12:52 | válasz | #52
LOL Igazad van.
Tevesen allitottak le a nyomozast es indult vizsgalat az eljaras ellen..
2010. ápr. 30. 11:07 | válasz | #51
Egyetértek. :)
Sir Ny  
2010. ápr. 30. 11:02 | válasz | #50
Ha ingyen, akkor nemszóltam.
2010. ápr. 30. 10:52 | válasz | #49
A Gizmodon azt is írják, hogy miért nem tudta az apple megtalálni. A bétás oprendszeren nem működött a nyomkövető funkció, ami egyébként minden szifonban benne van, aztán meg ki is sütötték, hogy ne bírják legalább a szoftvert megnézni.
2010. ápr. 30. 10:50 | válasz | #48
Már bocsi, de az almának ingyen akarta visszaadni, nem kért érte pénzt.

Ha meg pénzért akarta volna, akkor beperelhették volna ott egyből a csávót és a Gizmodo soha bele se keveredett volna.
Sir Ny  
2010. ápr. 30. 10:19 | válasz | #47
Már amennyiben az Apple-nek pénzért akarta visszaadni.
Sir Ny  
2010. ápr. 30. 10:09 | válasz | #46
"Mivel a tulajdonos nem vette vissza, ezért tulajdonképpen a beleegyezésével tartotta magánál..."

Ha én elveszem az autódat, követelek érte 100 milliárd forintot, te nem fizeted meg, akkor az már jogilag az én autóm lesz, ugyi?

Neked is csak azt tudom mondani, amit fefeexnek.


Te jó ég, mekkora erkölcsi fertő van már itt az SG-n. Ha valaki nem VÁSÁROLJA vissza a saját cuccát, akkor az már nem lesz az öve??? Atya ég.
2010. ápr. 30. 00:51 | galéria | válasz | #45
2010. ápr. 29. 23:17 | válasz | #44
Komolyan mondom, ennyit hisztizni egy szaros telefon felett, tragikomikus. Meg hogy minden napra jut egy almás hír, hogy megint ki fingotta el magát Cupertino-ban. Meg vegyünk vissza a lendületből, hogy erkölcsi meg szellemi nyomorékokat emleget itt valaki akiket ki kéne végezni. Eszednél-e vagy?
Daffit  
2010. ápr. 29. 22:55 | válasz | #43
Törvény szerint a megtalált tárgy a megtaláló birtokába kerül, ha mindent megtett (bizonyíthatóan), hogy visszajuttassa a tulajdonosnak. Ha a tulajdonos nem akarja visszavenni akkor ennyi, onnantól nem lopás.
2010. ápr. 29. 21:06 | válasz | #42
Te tenyleg ilyen hulye vagy? lenyugozo...lebetuzom(en is igy olvastam a hirrol par napja) megtalalo jelentette az applenak-azok nem hittek neki-utana adta el a gizmodonak...namarmost,megtalalt targyrol a feltetelezett tulaj hallani sem akar..mi a teendo? Adjuk az ehezo 3. vilagnak,nemde?
Amugy az egesz story ugy santit ahogy van..prototipus es nem tudjak bemerni merre van? szaros gps,ado,babamfasza nincs benne? (ismerven a hiperparanoid applet khmm-khmm)
Masreszt "field test"-en volt a telo..persze-persze...
z5oTtu  
2010. ápr. 29. 20:32 | válasz | #41
Gerilla marketing. Szerintem egyertelmu. Ha meg megsem, akkor nem tudom mi lotyog az amcsik agya helyen. Ilyen cuccot egyaltalan ki engedne elvinni a "gyar"bol ? Az Apple biztos nem.
2010. ápr. 29. 19:48 | válasz | #40
Mivel a tulajdonos nem vette vissza, ezért tulajdonképpen a beleegyezésével tartotta magánál...

Az apple meg kezd (sőt) akkora g.ci lenni mint a feketeöltönyös hivatalok, lassan már róluk is ki kéne pakolni a wikileaksre
2010. ápr. 29. 18:44 | galéria | válasz | #39
Az hogy ez a react nevu társaság ment ki hozzájuk, és konkrétan: betörtek, felpakoltak mindent amit találtak, mint valami tolvajbanda
ha a rendörség megy ki valódi házkutatást végezni akkor megvárják a tulajdonost, mert csak az ő jelenlétében lehet elvégezni (kivéve fontos ügy, életveszély esetén)

"Rapid Enforcement Allied Computer Team" - miféle kamubanda ez, mint valami izgága jogvédő szervezet
ennél már csak az a rosszabb mikor a rendőrség egy közismert bűnözőt kér fel szakértőnek, tudtán kívűl (vagy szándékosan)

egyébként valószínű hogy inkább a #21-nek a vége igaz, miaz hogy aki elhagyja az eszközt azt nem vonják felelősségre (akár ö és megjelentethetett volna róla "kémfotókat", csak így már nem lenne kerek ez a megtalálós-prototipusos történet, kevésbé lenne hihető)

Sir Ny  
2010. ápr. 29. 18:00 | válasz | #38
Mostmár csak ismételni tudom magam:


Az ilyen erkölcsi és szellemi nyomorékokat nem szokták kivégezni? Szebb lenne tőle a világ, az biztos.
2010. ápr. 29. 17:54 | válasz | #37
Nehez megerteni mirol problemaztok..

Ez az akcio a cikkben leirtak alapjan nem tunik teljesen torvenyesnek. Ha a ficko vetkes is, az eljarast a torvenyek betartasaval kell vegezni. Gy.k. ha bunt kovetnek el ellened, az nem jogosit fel teged a torvenyek be nem tartasara.
Zomil   2005. 07. 19. óta regisztrált VIP fórumozó 2005. 07. 19. óta regisztrált VIP fórumozó2005. 07. 19. óta regisztrált VIP fórumozó
2010. ápr. 29. 17:30 | galéria | válasz | #36
Mivel a blogger gyerek teljesen tisztában volt vele, h ez mi és kié, igy eleve a felvetésed nem igaz :)
FefeeX  
2010. ápr. 29. 17:24 | válasz | #35
Te nyomoronc barom. Az, ha valaki elejt egy telefont, utánaviszed, és azt mondja, hogy nem az övé, akkor mit csinálsz vele? Lopás? Hol élsz te baromarcú?
Sir Ny  
2010. ápr. 29. 17:17 | válasz | #34
"Amíg a bíróság nem bizonyítja, hogy bűnös vagy, addig ártatlan vagy és aszerint kell kezelni, erről szól az ártatlanság vélelme."

A bíróság bizonyít? Szegény esküdtszék. ( illetve nem szegény, mert nekik van munkájuk a rendőrségnek meg nincs ugye, mert nem ők bizonyítanak, hanem a bíróság )
2010. ápr. 29. 16:59 | válasz | #33
Persze, persze, szegényt ártatlanul meghurcolják, jaj, szegény, szegény, adjatok egy vödröt, hogy részvétkönnyeimet legyen hova hullajtanom.
Az egy dolog, hogy az eljárás sem teljesen fair, de azért ennyire bumburnyákok ne legyünk már.
Sir Ny  
2010. ápr. 29. 16:56 | válasz | #32
"1. én is úgy értesültem, hogy az Apple kiröhögte az emberünket, mikor az vissza akarta adni a cuccot. --> innentől kezdve ez már rég nem lopás"

Az ilyen erkölcsi és szellemi nyomorékokat nem szokták kivégezni? Szebb lenne tőle a világ, az biztos.

Méghogy nem lopás valamit magunknál tartani, a tulajdonosa beleegyezése nélkül, hát az agyamat eldobom.
Solten   2007. 02. 12. óta regisztrált VIP fórumozó 2007. 02. 12. óta regisztrált VIP fórumozó
2010. ápr. 29. 15:05 | galéria | válasz | #31
Inkabb szappanopera.
2010. ápr. 29. 14:45 | válasz | #30
Az egész csak reklám. Nice!
FefeeX  
2010. ápr. 29. 14:04 | válasz | #29
Prototípus. Na igen. Rá van írva? Nincs. Adott egy ember, aki megtalál egy cuccot. Egy telefont. Prototípus vagy sem, amíg az nincs külön jelezve rajt hogy az Apple tulajdona és prototípus, emberünk lazán jóhiszeműen járhat el, mert neki nem tisztje ismerni az összes telefont.
Tudta, hogy ki a tulajdonos? Vélelmezhetően nem. És ez a lényeg. Amíg a bíróság nem bizonyítja, hogy bűnös vagy, addig ártatlan vagy és aszerint kell kezelni, erről szól az ártatlanság vélelme.
Zomil   2005. 07. 19. óta regisztrált VIP fórumozó 2005. 07. 19. óta regisztrált VIP fórumozó2005. 07. 19. óta regisztrált VIP fórumozó
2010. ápr. 29. 14:01 | galéria | válasz | #28
"A feltételezhető tulajdonos adott esetben az, aki ott hagyta"
Nemtudom, de egy prototipus esetén amiböl max 2-3 db van, nem hiszem h az alkalmazott lenne a tulajdonos...
FefeeX  
2010. ápr. 29. 12:36 | válasz | #27
"A megtalált készülék esetében egyértelmű volt, hogy ki a tulajdonos?
- Igen"
Amennyiben emberünk nem számítástechnikus zseni volt, abban az esetben ez a dolog nagyon nem áll fenn. Az lenne már a vicces, ha az én Iphone3GS-em is az Apple tulajdona lenne. Vagy ha elvesztem, az már az Apple-é? Gondoljuk már át mégegyszer ezt is... A feltételezhető tulajdonos adott esetben az, aki ott hagyta, nem a gyártó, ez nem szoftver, amihez a vásárló nem tulajdonjogot, csak használati jogot kap...
FefeeX  
2010. ápr. 29. 12:33 | válasz | #26
"A megtaláló mikor felajánlotta a készüléket a Gizmodo-nak tudta, hogy törvénytelenül cselekszik?
- Igen"
Ez akkor lenne igaz, ha először nem az Apple-nek ajánlotta volna fel a készüléket, de mivel ez tudomásom szerint így történt, borul az egész elméleted innentől, mivel az Apple ezzel lemondott róla, illetve tagadta, hogy elveszített volna ilyet.
Ulkesh  
2010. ápr. 29. 12:13 | válasz | #25
Jut eszembe a MS-ről náluk is volt valami forráskódos kiszivárogtatás és ott is volt házkutatás és lefoglalások, sőt ott a fickó ment előzetesbe is.
Ulkesh  
2010. ápr. 29. 12:11 | válasz | #24
A megtalált készülék esetében egyértelmű volt, hogy ki a tulajdonos?
- Igen

A megtaláló mikor felajánlotta a készüléket a Gizmodo-nak tudta, hogy törvénytelenül cselekszik?
- Igen

A Gizmodo tudatában volt annak, hogy egy jogilag lopottnak nyilvánuló eszközt vásárol?
- Igen

A Gizmodo tudta, hogy ezzel törvénysértést követ el és ennek jogi következményei is lesznek?
- Igen

Egy bloggert felment-e a lopás, orgazdaság és technológiai titkok kiszivárogtatása vádja alól az, hogy újságírónak vallja magát?
- Nem

A rendőrség jogosan foglalta le az eszközöket ipari kémkedés alapos gyanúja miatt?
- Igen

Mi a fenétől lenne ez botrányos?
Adott pár ember, aki törvénytelen cselekedetet hajtott végre és a törvény képviselői eljárnak velük szemben. Az lenne botrányos, ha nem tennék és igazából teljesen mindegy, hogy melyik cégről van szó, a MS ugyanígy kiherélné a Gizmodo-t, ha az mondjuk a Courier prototípusát szerzi meg és tárja a nagyközönség elé.
Ulkesh  
2010. ápr. 29. 12:03 | válasz | #23
Dehogynem, csak kis hazánkban fordul olyan elő, hogy a bűnözőnek több joga van mindenhez, mint a sértettnek.
FefeeX  
2010. ápr. 29. 11:56 | válasz | #22
Dehogynem. Ha a saját törvényeikre fittyet hányva lefoglalják a gépeket, a gatyát leperelheted róluk.
FefeeX  
2010. ápr. 29. 11:54 | válasz | #21
Nézd, akármilyen Apple párti is vagyok, azért a túlkapásoktól erősen irtózom.
Ebben az esetben, akárhonnan nézed, az történt.
1. én is úgy értesültem, hogy az Apple kiröhögte az emberünket, mikor az vissza akarta adni a cuccot. --> innentől kezdve ez már rég nem lopás, és az orgazdaság sem igaz
2. a cikk szerint nem foglalhatnak le gépeket. Akkor hogy is van? Asszem ha ez igaz, amit tőlem kapnának azt nem tennék zsebre, addig perelném ezért őket.
3. most komolyan. Cég munkatársa az Apple-nél HAZAVISZI a TOP SECRET új fejlesztést. Már ez kizárt, ismerve az Apple-t, még az ebédlőbe sem engednék ki végbélvizsgálat nélkül. És persze, elmegy vele a kocsmába, jókat játszik rajt a nídforszpíddel miközben jól beb@szik, aztán még ott is hagyja. Ez akkora gerillamarketing, mint a fene. A történet tényleges hihetősége 0,0%. Épp ezért nem értem, most ki és mit feszeng emiatt...
Tetsuo  
2010. ápr. 29. 11:51 | válasz | #20
Ez nem kishazankra jellemzo te szerencsetlen, hanem "A házkutatási ügy óriási botrányt kavart a tengerentúlon." Es szerte a vilagban..
Tetsuo  
2010. ápr. 29. 11:47 | válasz | #19
http://social.venturebeat.com/2009/07/21/iphone-prototype-goes-missing-chinese-worker-investigated-commits-suicide/

Itt is Apple-rol van szo..
Cat  
2010. ápr. 29. 11:43 | galéria | válasz | #18
A tengerentúlon a _profi_ bloggerek valóban az újságíró kategóriájába esnek. A Gawker egy médiavállalat, "blogjai" több millió olvasót érnek el. Az, hogy valaki blogger vagy újságíró nem az dönti el, hogy minek nevezi magát az az orgánum, ahol megjelennek az írásai, hanem hogy pl. miről szól a munkaszerződése, mi a tevékenysége, stb. És nem kell ahhoz szakértőt kirendelni, hogy máris érvényes legyen rá az amerikai alkotmány első kiegészítése, melynek értelmében nem köteles megnevezni a hírforrásait a bíróság előtt sem.
Tetsuo  
2010. ápr. 29. 11:41 | válasz | #17
ez nem ipari kemkedes, max orgazdasag, viszont a rendori intezkedes miatt nem emelheto vad..
Ulkesh  
2010. ápr. 29. 11:38 | válasz | #16
"Nyilván nem kapott pénzt az a bíró, aki aláírta a házkutatási parancsot, hiszen ahogy a cikkben leírják a hatályos jogszabályok szerint ez jogellenes."

Nem az.

"A tengerentúlon a bloggerek is újságírónak minősülnek."

Nem minősülnek annak, csak a Gizmodo megpróbál erre hivatkozni, persze az eljáró bíró kiröhögte őket.

Azért kellemes dolog, hogy azért mert az Apple a sértett, itt mindjárt a jogsértőt veszik pártfogásba. (Mondjuk kis hazánkban ez nem meglepő...)
2010. ápr. 29. 11:33 | galéria | válasz | #15
"Ehhez nem sok köze van az Apple-nek, ők csak feljelentést tettek teljesen jogosan, a megfelelő eljárásról a bíróság és a rendőrség dönt."

Ha-ha-ha! Nyilván nem kapott pénzt az a bíró, aki aláírta a házkutatási parancsot, hiszen ahogy a cikkben leírják a hatályos jogszabályok szerint ez jogellenes. A tengerentúlon a bloggerek is újságírónak minősülnek.
Ulkesh  
2010. ápr. 29. 11:19 | válasz | #14
"Erdekes, de meg egy azsiai gyarto sem csinalt soha olyat, hogy rendorseget hivjon par foto miatt."

Nem, ők valóban nem hívnak rendőrt. Csak szép csendben eltüntetik a delikvenst, hogy az életben nem hallasz többet róla, vagy max. véletlenül öngyilkos lesz :D
Ulkesh  
2010. ápr. 29. 11:18 | válasz | #13
Ehhez nem sok köze van az Apple-nek, ők csak feljelentést tettek teljesen jogosan, a megfelelő eljárásról a bíróság és a rendőrség dönt.

A helyi törvények szerint, ha valamit találsz és azt megtartod úgy, hogy tudod ki a jogos tulajdonosa (márpedig ebben az esetben ez eléggé egyértelmű), lopást követsz el. Ezt a Gizmodo pontosan tudta és mivel egy jogilag lopottnak tekinthető eszközt vásárolt meg 5000 dollárért, így kimerítette az orgazdaság fogalmát is.
Mindezt még szépen közhírré is tette. Ha nem vesszük az ipari kémkedést és technológiához fűződő jogok megsértését, akkor is minden különösebb feljelentés nélkül is eljárnak ellenük. Ezt ők pontosan tudták, amikor megvették a készüléket, szétszedtél és leközölték a képeket, videókat.

Chen meg nyugodtan pattoghat, hogy ő újságíró, mert gyakorlatilag nem az. Sima blogger, semmi több.
2010. ápr. 29. 10:15 | válasz | #12
ez csak mar ke ting
kvp  
2010. ápr. 29. 09:52 | válasz | #11
"Szerintem az egész felhajtás csak reklám az Applenek, láttunk már ilyet a történelemben."

Igen, negativ reklam. Ha nem tetszik nekik valami, radtoretik az ajtot nehany kommandossal. Akkor inkabb mar semmilyen apple termek ne legyen az ember kozeleben, mert akkor nyugton hagyjak. Erdekes, de meg egy azsiai gyarto sem csinalt soha olyat, hogy rendorseget hivjon par foto miatt. Az apple vezetese tul paranoias es mindent jogi vagy mint lathatjuk fegyveres eszkozokkel akarnak megoldani. Pedig eleg lenne ha kedvesebbek lennenek az emberekkel...

Eleg messzire ment az apple a regi nagytestveres reklamjuk ota. Anno ok akartak a jo fiuk lenni, mostanra meg ok viselkednek ugy mint egy 'nagytestver'. Az ibm soha nem volt ilyen, meg a pc specifikaciokat is kiadtak, azzal, hogy barki masolhatja, ha akarja. Erdekes, hogy az apple reklam utan par evtizeddel kiderul, hogy az ibm volt anno a jofiu.
2010. ápr. 29. 08:37 | válasz | #10
Más cég kínosan ügyel, hogy ne hasson ilyen diktatórikusnak. Paradoxon, hogy az Apple által hirdetett friss, fiatalos, nyitott, multikulti máz mögött mi lapul. Legnagyobb paradoxon, hogy ezt még vonzónak is találják egyesek és az ilyen megnyilvánulások nemhogy ártanának a cégnek, hanem még jót is tesznek neki.
Amin meglepődtem, hogy az újságíróknak majdhogynem "mentelmi joga" van tengerentúlon a cikk szerint.
2010. ápr. 29. 08:34 | válasz | #9
Én biztos nem tanulom meg XD Ha ingyen adnák se kéne apple termék! Biztos jó, de nem használnám ki, divatbuzi meg nem vagyok!
spy803  
2010. ápr. 29. 08:32 | galéria | válasz | #8
Szerintem az egész felhajtás csak reklám az Applenek, láttunk már ilyet a történelemben.
Narxis  
2010. ápr. 29. 07:23 | válasz | #7
Legalább megtanuljátok, hogy nem packázunk az Apple-el.
Narxis  
2010. ápr. 29. 07:23 | válasz | #6
Te miről beszélsz? Nem keresték meg az Apple-t, aki megtalálta pénzt akart érte.
2010. ápr. 29. 07:20 | válasz | #5
Nem is vártam többet sztív dzsobsztól... :D
Cat  
2010. ápr. 29. 07:12 | galéria | válasz | #4
Mivel pénzt adott érte a lap, ezért simán lehet a gyanú orgazdaság. A cég szempontjából pedig akár ipari kémkedés is. Mindkettő bőven elég súlyos ahhoz, hogy házkutatás legyen a vége. Ha egy nüansznyi hibát is vétett a Gizmodo le fogják perelni a gatyájukat is kártérítés címén.

Más kérdés persze, hogy ez-e a helyes megoldás. Vajon miért ilyen az Apple viszonya a sajtóval? És ez nagyon nem egyedi eset, hiszen több éve is hallhattunk olyat, hogy bloggereket perelnek be. Más cégeknél rendszeresen sajtóbeszélgetéseket szerveznek, gyárbejárások vannak, bemutatják a terveket. Igaz ez az autógyáraktól kezdve a Videoton üzemén át az energetikai cégekig. Az Apple csak azért engedheti meg, hogy magára haragítja a sajtót, mert a fogyasztói fanatikusok.
nohea  
2010. ápr. 29. 06:34 | válasz | #3
Elmegy a crApple a búsp...ába. Aki megtalálta azt a szart a kocsmában, első körben rögtön NEKIK akarta visszaszolgáltatni, de nem hittek neki és kvázi a pofájába röhögtek. Ezek után még ők szerveznek boszorkányüldözést...? Inkább kihúzhatnák a fejüket a s.ggükből.
2010. ápr. 29. 02:53 | galéria | válasz | #2
hehe, azért érdekes belegondolni hogy mik folyhatnak a háttérben
2010. ápr. 29. 02:12 | galéria | válasz | #1