A kiborgok századában élünk
2010. április 14. 11:52, szerda
A kiborgok, vagyis a gépekkel összeolvasztott emberek állandó szereplői a sci-fiknek, akik jellemzően a rossz oldalon állnak, vegyük csak Darth Vadert vagy a Star Trek Borg nemzetségének tagjait. A kiborgok az egyik legnagyobb félelmünket szimbolizálják, hogy idővel annyira belegabalyodunk a technológiáinkba, hogy elveszítjük emberiességünket. A SPACE.com írása szerint már elindultunk az úton.

Hirdetés

A kiborg tudomány valós alkalmazásai azért messze nem ennyire elborzasztóak. Jelenleg elsősorban a gyógyítást szolgálják a beültethető pacemakerek, inzulin pumpák, hallás vagy látás segítő eszközök, de szólhatunk azokról a chipekről is, amikkel a depresszió vagy a Parkinson-kór kezelhető. Ha valaki ilyen eszközökkel kénytelen élni, azt egyáltalán nem tekintjük kiborgnak, mégis egy lépésként értékelhetjük a futurisztikus technika felé.

Az úgynevezett transzhumanisták szerint az ilyen jellegű technológiák fejlődése egy nap elvezethet az ember "2.0-ás verziójához", az emberi test korszerűsítéséhez, ami nem csupán kizárja az emberiséget sújtó betegségeket és kórokat, de alapvető funkcióinkon, képességeinken is javítani fog. Például a transzhumanisták elképzelhetőnek tartják az emberi agy újradrótozását számítógépes chipekkel, ami páratlan sebességű és pontosságú gondolkodást, tanulást és kommunikációt tenne lehetővé. Ez etikailag már egy jókora ugrás, igen nagy ugyanis a különbség a technika gyógyászati célú felhasználása és az egészséges emberek feljavítására történő alkalmazások között.

Martin Caidin 1972-es tudományos fantasztikus regénye, a Kiborg, ami alapján nem sokkal később elindult a "Hat millió dolláros férfi" című TV sorozat, egy életmentő megoldás képében hidalja át ezt az etikai aggályt. A címszereplő a NASA tesztpilótája volt, aki repülőgép balesetet szenvedett, így végtagjait és egyik szemét kénytelenek voltak bionikus alkatrészekkel pótolni. Ez elképesztő gyorsaságot, erőt és kiváló látást biztosított neki. Caidin nem pusztán a fantáziáját használta a történethez, sokat meríthetett az űrtársadalom akkori párbeszédeiből, a NASA ugyanis fontolgatta az emberek átalakításának lehetőségét. Ők nem szuperhősöket akartak kreálni, csupán a távoli űrutazásra szerették volna alkalmassá tenni űrhajósaikat.

Űrruha nélkül egy ember alig néhány másodpercet bír ki az űr vákuumában. Ez nem csupán a belélegezhető oxigén hiányával magyarázandó, a vákuum nyomása is végzetes, nem is szólva a -270 Celsius fokos hőmérsékletről, és a sugárzásról, ami még a védőfelszerelés mellett is veszélyes. 1960-ban Manfred Clynes és Nathan Kline egy esszét tett közzé az Astronautics szaklapban "Kiborgok az űrben" címmel, melyben a világűrbe küldött embereket a partra vetett halakhoz hasonlították. Azonban ha az emberi testet sikerülne úgy megváltoztatni, hogy alkalmazkodjon az űrbéli körülményekhez, az asztronauták szabadon, korlátok nélkül deríthetnék fel a világegyetemet, írja a páros.

"Ha az emberi űrrepüléssel kapcsolatban felmerülő számos technikai problémát az ember környezethez való alakításával oldanánk meg, és nem fordítva, az nem csupán egy jelentős előrelépés lenne az ember tudományos fejlődésében, de egy új, jóval nagyobb dimenziót is megnyitna az emberi lélek előtt" - olvasható az esszében. Clynes és Kline munkájából született a "kiborg" kifejezés, a NASA pedig továbbgondolta az ötletet és 1963-ban elkészítette a "Kiborg tanulmány: Az ember átalakítása az űr számára" című eszmefuttatását.

Ebben megvizsgálták a szervcserék, a gyógyszerek és a hibernáció hatásainak lehetőségeit az űrutazás megkönnyítése érdekében. A jelentés végül megállapította, hogy az űrutazások alatt a legnagyobb terhelésnek kitett szervek, azaz a szív, a tüdő és a vesék cseréje nem megoldható az akkori kor technikáival.

A hasonló tanulmányok mai akadémiai fejtegetései sokkal tágabban értelmezik a kiborg fogalmat, mint tették azt fél évszázaddal ezelőtt. "Mondhatjuk azt, hogy a kiborgizáció már a tűzzel és a szőrmékkel elkezdődött, a szemüvegeket és a protéziseket azonban egyértelműen idesorolhatjuk" - nyilatkozott James Hughes a connecticuti Trinity College orvosi etikusa, aki szerint már ma is a kiborgok korában élünk. A folyamat a gyógyászat fejlődésével fokozatos, ugyanakkor szilárdnak mondható, és egyre több ember fog élni a technika újabb és újabb vívmányaival, különösen, ha meggyőzik őket arról, hogy az előnyök nagyobbak a kockázatoknál.

A mai agyimplantátumok - mint a fentebb említett Parkinson-kór kezelésére szolgáló chip - sokak számára az utolsó mentsvárat jelentik. Az ilyen implantátumok azonban jóval elterjedtebbé válnának, ha a technika fejlettebb lenne és az emberek egyszerűen letölthetnék a legújabb frissítéseket, nem pedig egy újabb műtéti beavatkozás kellene egy-egy új változat behelyezéséhez. Ha belegondolunk, akkor ez is csak idő kérdése.

"Képzeljük csak el, hogy egy nap lenyelhetünk egy nano-pirulát, melyből nanorobotok áramolhatnak szét a testben" - hozta fel egy másik egyre többet tárgyalt témát, a test hiányosságait, betegségeit kijavító nanorobotok kérdését Hughes. "Ezeknek elméletileg utasításokat adhatnánk, mondhatnánk hogy 'itt az ideje srácok a kiürülésnek, mert szeretnék egy újabb frissítést'. Ekkor a nanorobotok elpusztulnak, és a vizelettel távoznak a szervezetből, majd beveszünk egy újabb pirulát."


Kevin Warwick a második implantátumával

Kevin Warwick a brit Reading Egyetemen működő Kibernetikus Intelligencia Kutatócsoport tagja nem várt az orvosi nanorobotok feltalálására, ő már kipróbált egy műtéti úton beültetett számítógépes eszközt. Az "Én, a kiborg" című könyvéből kiderül, hogy míg első beültetése csak egy üvegcsőbe zárt RFID chip volt, ami egy számítógéppel kommunikált, a második beültetés már egy jóval nagyobb beavatkozás volt: egy szilícium mikrotömböt helyeztek el közvetlenül a bal karjának középidegébe. A 100 elektródából álló eszközzel Warwick idegrendszere jeleket tudott fogadni egy számítógéptől. A kutató kollégáival különböző kísérleteket végzett a rendszerrel, kerekesszéket működtetett, jeleket küldött az interneten, illetve kipróbálta emberek közötti kommunikációban is, miután a felesége karjába is egy vezetéket ültettek.

Warwick elmondása szerint az ujjaiban idegszövetek regenerációját jelző apró bizsergésen kívül semmilyen szokatlan érzést nem tapasztalt az implantációt követően. A kísérlet előtt kíváncsi volt, vajon agya reagál-e az elektromos jelekre, és ha fogadja a jeleket, képes lesz-e lefordítani azokat, vagy a szokatlan új adatok elárasztják az agyát? Szerencsére agya képes volt érzékelni az inputot, azonban több idegsebész is aggályainak adott hangot a kísérlettel kapcsolatban. Warwick ideg-implantátumát több hónap után távolították el, miután a tervezett kísérletek lezajlottak.

"Több sebész is mondta, hogy súlyos problémák adódhattak volna abból, hogy elektromos áramot küldök az idegrendszeren keresztül az agyba" - mondta Warwick. "A jelek egy része egészen erős volt, mivel megpróbáltuk rákényszeríteni az agyat a fogadásukra, amivel ki is süthettem volna. Talán jobb is, hogy nem tudtam meddig fajulhatnak a dolgok." A kockázat ellenére Warwick óriási lehetőséget lát a beültethető számítógép chipek fejlesztésében. Jelenleg a Parkinson-kór elleni implantátumot próbálja fejleszteni, de úgy véli, a chipek áthidalhatják a megszakadt idegrostokat is, visszaállítva a lebénult testrészek mozgását, ez azonban jelenleg nem több puszta spekulációnál.

A kiborg technológia nagy része szintén csak elméleti síkon létezik. A mesterséges szervek fejlesztése terén alig történt előrelépés a NASA 1960-as évekbeli tanulmánya óta. Bár a műszívek és tüdők sokkal kompaktabbak és jobban teljesítenek, főként átmeneti megoldásként alkalmazzák őket, amíg a páciens hozzá nem jut egy megfelelő donor szervhez. A legnagyobb kihívást a művesék támasztották, elsősorban azért, mert nagy mennyiségű folyadékot kell megszűrniük. Az 1960-as években egy ilyen dialízis gép mérete egy hűtőszekrényével vetekedett, de még ma sincs beültethető méretű eszköz. A legújabb és legkisebb prototípus is csak, mint hordozható külső egység viselhető. A mesterséges csontok, vér, bőr és szemek, valamint az orr folyamatos fejlesztés alatt állnak.


Csak kevésen múlt, hogy a mindkét lábát elvesztett Oscar Pistorius nem indulhatott a 2008-as kínai olimpián

Visszatérve az űrkutatáshoz, a NASA jelenleg aligha gondolkodik egy jobb asztronauta megépítésén. Emberi kutatási programjuk a gyógyszerek, testgyakorlatok, űrruhák és az űrhajók sugárszigetelésének javítására fókuszálnak, hogy ezek által csökkentsék az űrhajósok egészségét fenyegető kockázatokat, sőt, még a terraformálásról is több szó esik, mint az emberek átalakításáról. Obama elnök programja mellett még középtávon sem igazán érdemes a kiborgokon törniük a fejüket az űrügynökségnél; a legmerészebb Mars expedíciós tervek is csupán 500 napos küldetéseket vizionálnak az emberek számára az úgynevezett mélyűrbe.

Hughes azonban azt hangoztatja, hogy az űrhajósok sok más emberrel együtt elkerülhetetlenül a kiborg megoldásokhoz fognak fordulni. "Úgy vélem ebben a században mindannyian különböző dolgokká fogjuk alakítani önmagunkat. Az űrutazás zord körülményei mindenképpen kiterjedt biomérnöki munkát fognak igényelni, hacsak nem esik át valami elképesztő fejlődésen az anyagtudomány" - összegzett.
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Justil  
2010. ápr. 18. 23:22 | válasz | #80
a pénz meg már ott eleve bukta, hogy adósságra alapul, vagyis amikor pénzt szerzel, valójában csak élteted a rendszert. persze ha sok pénzed van, akkor látszólag ki tudsz bújni sok dolog alól, de mivel a pénz a mozgatórugója az egésznek, ezért igazából ugyanúgy benne vagy az egészben nyakig...
Justil  
2010. ápr. 18. 23:21 | válasz | #79
pedig irányítás mindazonáltal van. csak nem úgy kell elképzelni, mint egy katonatisztet, aki parancsokat osztogat, sokkal inkább mint egy juhászt, aki terelgeti a nyáját jobbra balra. nem annyira közvetlen a dolog, de ha valaki kutakodik, és nyitott szemmel jár, elég sok mindenből ki lehet következtetni ezeket a dolgokat. szvsz.
2010. ápr. 18. 20:25 | válasz | #78
Teljesen igazad van.
"senkit sem lehet jobban rabszolgasorsba taszítani, mint akivel elhitetik, hogy szabad" Ezzel is egyetértek.
De ha társadalomban kell élnie az embernek az ezekkel a dolgokkal jár.
Én azokat az elméleteket tartom feleslegesnek, amelyek valamilyen háttérben folyó globális direkt irányításról szólnak. A rendszer szerintem túl bonyolult ahhoz hogy irányítani lehessen. A pénzszerzéshez nem is kell irányítani a rendszert, csak egyszerűen élni a lehetőségekkel.
Justil  
2010. ápr. 18. 13:38 | válasz | #77
amit többek közt nem látsz, az az, hogy a rendszer, amit létrehoztak, szinte teljesen önműködő. az átlagemberek, akik a népesség 99,9%-át adják, ők maguk tudtukon kívül éltetik és tartják fenn ezt a rendszert.

ugye van ez az idézet, hogy: "senkit sem lehet jobban rabszolgasorsba taszítani, mint akivel elhitetik, hogy szabad". nem pontosan így szól, de a lényeg benne van.
2010. ápr. 18. 11:30 | válasz | #76
"az egészséged, a szabadságod, a személyes szférád, a becsületed...és még lehetne sorolni. ezek mind mind olyan dolgok, amik sérültek" Ilyen egy társadalom.

Igen a világot az átlag ember felett álló dolgok irányítják.
Közvetlenül vannak akiknek nagy hatalom van a kezükben, vannak akiknek kicsi. De hát ilyen egy társadalom. Azt viszont hogy az egész központilag, tudatosan, szervezetten történik, nem fogadom el. Az ok pedig pont a hatalomvágy. Ahhoz hogy azt amit mondasz megvalósítsák, nagyon sok embernek kellene közreműködni. Ezeknek a közreműködő emberek is ugyanúgy hataloméhesek, szóval nem hiszem hogy alárendelnék magukat más emberek hatalomvágyának.
Na ezért tartom ezeket összeesküvés elméleteknek.
Lehet hogy naiv vagyok de ha ezt elhiszem akkor bármit elhihetek. Akkor a 25 évvel ezelőtt bármi történhetett, mert meghamisították a történelmet.
Justil  
2010. ápr. 18. 01:46 | válasz | #75
és még mielőtt megkérded tőlem is, hogy hogyan tudok így aludni, elárulom: nyugodt szívvel. ugyanis ezek olyan dolgok amik olyan szinten felettem állnak társadalmilag, hogy tehetetlen vagyok ellene. élem az életem, akár te, vagy akárki más, csak én nem képzelek köré rózsaszín felhőket :) na jó éjt!
Justil  
2010. ápr. 18. 01:45 | válasz | #74
és még sok minden mással. ha nem vetted volna észre, gyakorlatilag az egész rendszer, amiben élsz úgy van megalkotva, hogy ellened legyen.

az egészséged, a szabadságod, a személyes szférád, a becsületed...és még lehetne sorolni. ezek mind mind olyan dolgok, amik sérültek, vagy sérülni fognak a nem túl távoli jövőben.

szerinted pesszimizmus, és összeesküvés-elmélet, szerintem meg realitás.

szerinted komolytalanság, szerintem meg naiv vagy.
ennyi.
2010. ápr. 18. 01:03 | válasz | #73
"először konstruktívan tudtunk beszélgetni, de ez komolytalan volt részedről..."
Igazad van komolytalan. Annyira komolytalan mint hogy a rák nemgyógyításával akadályoznák meg a társadalom elöregedését.
Justil  
2010. ápr. 18. 00:34 | válasz | #72
először konstruktívan tudtunk beszélgetni, de ez komolytalan volt részedről...
Kornan  
2010. ápr. 18. 00:24 | válasz | #71
Hát nemtom tegyük fel létezik vmi ilyesmi, de akkor is kb mindent rákentek erre a gonosz titkos globális háttérhatalomra (továbbiakban GTGHH).Nekem úgy tűnik bármi rosszal találkoztok, ha az összeegyeztethető a GTGHH tevékenységeiről kialakított képpel, akkor mehet a levesbe. Világháború, éhínség, betegség, járványok, védőoltások. Mindig manipulálnak és mérgeznek, ki akarnak irtani, hogy uralkodjanak a túlélőkön... Jó sok mindent akarnak. Egész véletlenül pont zsidók is állítólag. Sry de ezt én nem veszem be. Szerintem az emberek hinni akarnak az ilyen dolgokban, mert jó érzés ,hogy rákenhetik vkire a problémákat. Jó érzés összetartani és utálni vkiket. A dologra egy lapáttal rá tesz, hogy néha bejön és tényleg vmi ronda dolog volt a probléma hátterében, ezen felbátorodva csípőből jönnek az újabb és újabb elméletek. A vallásokhoz hasonlóan megcáfolni nem nagyon lehet, ha vannak is infók az ellenkezőjéről , akkor azok biztosan hamisak. A gonosz média a TV adókkal az élen is őket szolgálja. Lehet , hogy valahol igazatok van ,talán többször mint én gondolom, de azért szerintem a legtöbb erős túlzás abból amit állítotok. Nekem annyi nem elég, hogy elhiggyem, hogy x mérgezi y-t, annyiból, hogy x nek érdeke, hogy y szenvedjen. Pedig a legtöbb összeesküvés elmélet támogatónak ennyi elég szerintem, és ezenkívül szilárd tényként is kezeli.

Nah biztos kapni fogok a fejemre, amiért ilyeneket mondtam.

Hö, valaki van itt, bejöttek a házba, hallom őket koreaiul beszélni, az egyik mintha iráni lenne. Szerintem el akarnak tenni lábalól, mert veszélyeztetem a társadalombomlasztó összeesküvés elméletek terjedés142ascyxvyxv#&@{
2010. ápr. 17. 23:47 | válasz | #70
"de gondolj csak bele, hogy a nyugaton is mennyire szaporodna el a népesség, ha hirtelen csak úgy gyógyíthatóvá válna a rák."
Nem jobban mint eddig. Gondolj csak bele, az emberek nagy része szaporodik mielőtt rákban meghalna.

"arról nem beszélve, hogy milyen szinten elöregedne"
Erre nehéz reagálni, de hát ilyenek az összeesküvés elméletek. Szerinted melyik kerül többe: a nyugdíj vagy a kezelés ami lehet sikeres és akkor nyugdíj és kezelés? De tudom a gyógyszergyártók. De ha annyira csökkenteni akarják a népességet miért engedélyezik a bevándorlást?

Itt vannak még mesterséges népességszabályzási taktikák:
Biztos ők terjesztik a kábítószereket!
És biztatják a fiatalokat hogy legyenek szinglik!
Na meg az EMO-s öngyilkosságokat is szervezetten követik el!
2010. ápr. 17. 23:30 | válasz | #69
"Vagy nálunk a mocsok internetszolgáltatók hogy, hogy nem teljesen ''véletlenül'' egy napon hirdették meg az akciós csomagjaikat, még a látszatra sem adtak. Előtte meg hónapokig vártam, hogy mikor csökkentenek árat, de semmi..." Teljesen egyértelmű, direkt téged figyeltek.

"http://www.bis.org/cbanks.htm" - Irán, Orosz, Szaudi jegybank egykézben?
"http://beluard.freeweb.hu/index5_7.htm" - Az arabok a háttérben?
"Cion Bölcseinek Jegyzőkönyveit" - A zsidók a háttérben?
Ezek így együtt azért durva. Mit gondolsz egy zsidó-arab összeesküvés van a háttérben? Biztos igazad lehet. És csak látszatra gyűlölik egymást.

Hallod, hogy tudsz egyáltalán ezek után este aludni?
Justil  
2010. ápr. 17. 22:11 | válasz | #68
"Szóval nem hiszem hogy a rák tudatos nemkezelése, populációszabályzó lenne."

én meg biztos vagyok benne. az ok, amit a nyugat-keletről írtál, de gondolj csak bele, hogy a nyugaton is mennyire szaporodna el a népesség, ha hirtelen csak úgy gyógyíthatóvá válna a rák. arról nem beszélve, hogy milyen szinten elöregedne...hirtelen megsokszorozódna az idősek száma, ami a nyugdíjrendszert és ezáltal az egyes országok költségvetését csúnyán hazavágná.
Justil  
2010. ápr. 17. 22:09 | válasz | #67
tekintve, hogy kínában csak papíron van kommunizmus, valójába meg kapitalizmus ugyanúgy, ők is a monetáris rendszerben élnek (mint mindenki ezen a földön kb) így őket is ugyanabból a kézből irányítják, amelyből az egész rendszert...
2010. ápr. 17. 20:56 | válasz | #66
''Ugyanakkor viszont a gonosz titkos globális háttérhatalom létét, ami mindent irányít és tönkretesz továbbra is valószínűtlennek tartom.''

Titkosnak nem annyira titkos, hiszen ami (számomra) nyilvánvaló, hogy a multinacionális cégeknek, a bankoknak az érdekszövetsége, a kartellezés az, ami a lényeg. Hiába mondják azt, hogy nincs, hogy ők nem működnek együtt, de emlékszünk még az autópályaügyekre, több milliárdos bírságot szabtak ki kartellezés miatt a cégekre. Vagy nálunk a mocsok internetszolgáltatók hogy, hogy nem teljesen ''véletlenül'' egy napon hirdették meg az akciós csomagjaikat, még a látszatra sem adtak. Előtte meg hónapokig vártam, hogy mikor csökkentenek árat, de semmi...

Vagy ha megnézed a bankok tagsági listáját, akkor láthatod hogy egy központba vannak bekötve...

http://www.bis.org/cbanks.htm

Vagy ha elolvasod a fegyvergyártók történetét, akkor láthatod, hogy mindkét oldalnak ők adják el a fegyvereket... Háborúkat robbantva ki.

http://beluard.freeweb.hu/index5_7.htm

Azok mondják azt, hogy nem juthatnak egyezségre a ''különböző'' érdekcsoportok, akik nem olvasták a Cion Bölcseinek Jegyzőkönyveit. Mert ez a legfontosabb irat, ami bizonyítja a háttérhatalom létezését. A huszadik század Európájában a legfontosabb eseménynek, a világháborúk, az államok eladósítása, a szélsőséges, kiforgatott liberalizmus(szdsz), a világállam (Európai Unió, =kommunizmus) létrejötte, azok nem véletlenszerűen következtek be, hanem egy tudatos terv alapján történtek meg. A huszadik századnak a forgatókönyve a Jegyzőkönyv... Ami ott le van írva, azok bekövetkeztek. Azt, hogy Kínát kik irányítják, azt nem tudom, de hogy Amerika meg Európa egy kézből vannak irányítva, az többé-kevésbé biztosnak tűnik számomra (még ha vannak is helyenként érdekellentétek).
2010. ápr. 17. 20:42 | válasz | #65
Ha hazudnak akkor 100 évvel ezelőtt akár a Galaktikus Birodalom hadserege itt masírozhatott.
2010. ápr. 17. 20:37 | válasz | #64
Ha a történelemkönyvek nem hazudnak akkor a naiv hozzáállás általában igaz. Ha hazudnak ...
2010. ápr. 17. 20:19 | válasz | #63
Kornan nem csak te vagy az egyetlen aki nehezen kepzel el egy ilyen "gonosz titkos globális háttérhatalmat" szerintem olyan emberek kepzelnek el ilyesmit nehezen, akik valamennyire nyitottabbak es jobban el bennuk az osszetartozas szelleme(igen, sajnos valljuk meg jo szo lenne ide a naivsag)
De ha kicsit jobban korulnezel az emberek motivacioiban igenis nagyonis elokelo ranglistan szerepel a hatalomvagy, es akinek egyszer penze van, mar maskep latja a dolgokat, akinek nagyon sok penze van, o megint maskepp latja a meg elerendo "celokat". Akinek sok penze van azon kezdi el ellni magat, hogy masnak megtobb van, meg befolyasosabb, megtobben vannak a labanal, stb. Mi "halandoak" azert vagyunk konnyen megteveszthetoek ezek altal, mert nem vagyunk az o poziciojukban, ezert tudnak ok "okosabbak" lenni.
Reszletek a Zeitgeist(1) es Zeitgeist(2) Addendumban
Igen, lehet van aki kezdi unni hogy mindig ezzel jovok fel, de pedig ott meg errol is van szo, megnevezi ezt a "gonosz titkos globális háttérhatalmat" hogy kik azok, es kik allnak a kormanyok felett is.
2010. ápr. 17. 20:14 | válasz | #62
"Ott a jóval egyszerűbb kezeléseket sem tudják kifizetni"
Ott a jóval egyszerűbb betegségek kezelését sem tudják kifizetni
2010. ápr. 17. 20:12 | válasz | #61
"Egyetértek, de valami hasonlót írtam én is." Tudom. Ne vedd ezt kötözködésnek.
"Manapság az ember ha megvágja a kezét, vagy köhög kettőt egyből fut az orvoshoz." Igen ez is egy tipikus dolog. Meg az is hogy az ember csak akkor megy el az orvoshoz ha már nem bírja tovább. Az igazság az hogy valahogy az aranyközéputat nem nagyon tudjuk megtalálni.

"azzal, hogy többé kevésbé tudom, hogy mi van benne. ha van is mellékhatása, az ismeretes (általában)" Tényleg tudod mi van a gyógynövényekben? (Na ez kötözködés volt. Bocs.)

"konkrétan szerintem a rák ma már gyógyítható" A rák, úgy általában, nem egy betegség, kb. olyan fogalom mint a fertőzés. A jóindulatú daganatok nagyon nagy %-ban gyógyíthatóak, pl.: műtétel eltávolíthatóak. Idővel viszont rosszindulatúvá válhatnak (ez annyit jelent hogy képesek a vérben/nyirokrendszerben/más testüregi folyadékban "elutazni"), ekkor a műtét nem jelent igazi megoldást. De pl.: a kemoterápia típustól függően 20-50%-os VÉGLEGES gyógyulás tud eredményezni, a sugárterápiánál hasonló az eredmény. A leukémia, ha az ember talál donort és a kezelés alatt nem lép föl fertőzés, kimagaslóan jó eredménnyel gyógyítható. Az a baj hogy ahhoz hogy gyógyíthatónak nevezzük ennél jobb eredményeket kellene elérni. Olyan hogy a "rák ellenszere" biztosra venném hogy nincs még most.
"ha valami rákkutató valami durva eredményeket ér el, akkor nem véletlenül szokott eltussolódni az ügy." Azok az "áttörések" általában nagyon fel vannak fújva. Általában egy bizonyos típusú daganatos sejttenyészeten való vizsgálatáról szóló cikk után reppennek föl ezek a hírek. Az eltussolódás csak annyi hogy nincs áttörő siker, és ezért nem elég érdekes a média szempontjából (senkit nem érdekel hogy már megint van egy kezelés ami "csak" x%-ban sikeres). Az "alfa interferon" is egy ilyen "csodaszer" volt annak idején. Aztán kiderült hogy csak kevés esetben sikeres, maga az anyag pedig nagyon drága (az emberi szervezet is termeli kis mennyiségben, de még szintetikusan is nagyon drága).

A rák elsősorban a nyugati államokban probléma, ahol viszont a túlnépesedés nem probléma. Ahol a túlnépesedés probléma ott viszont nem a rák a probléma. Ott a jóval egyszerűbb kezeléseket sem tudják kifizetni. Szóval nem hiszem hogy a rák tudatos nemkezelése, populációszabályzó lenne.

De tegyük fel hogy tényleg van megoldás, de azt nem hozzák nyilvánosságra, és csak a kiváltságosok számára elérhető. Kik azok a kiváltságosak? Mert a hírességek/szupergazdagok is ugyanúgy hullanak a ráktól.
Justil  
2010. ápr. 17. 19:00 | válasz | #60
"Jelenleg is vannak kezelések amelyek nagyon drágák, és a legtöbbünknek nem megfizethetőek. Az AIDS-re például vannak nagyon drága kezelések amelyekkel végigélheted az életedet. Néhány daganatos megbetegedésnél az interferonkezelés hatásos lehet. Még sincs közfelháborodás."

arra gondolok, hogy a jelenlegi kezeléseknél szerintem vannak már sokkal hatékonyabbak, konkrétan szerintem a rák ma már gyógyítható, elég nagy sikerrel. csak ezt nem kötik az orrunkra. ugye, ha valami rákkutató valami durva eredményeket ér el, akkor nem véletlenül szokott eltussolódni az ügy. nyilván ma is vannak - drága - kezelések, amikkel növelhető az esély a gyógyulásra, de ha kiderülne, hogy valójában egész egyszerűen lehetne gyógyítani, hidd el, h közfelháborodás lenne (mármint ha nem adnák oda a népnek), na meg iszonyat durva túlnépesedés is. a rák jelenleg az egyike azon kevés dolgoknak, ami visszatart attól, hogy robbanásszerűen megnőjön a populáció (más kérdés, hogy így is közel robbanásszerű a dolog).

"De mivel jobbak ezek?"

azzal, hogy többé kevésbé tudom, hogy mi van benne. ha van is mellékhatása, az ismeretes (általában). amikor az orvos felír mindenféle szart, akkor azt sem tudom valójában mit veszek be, és ez nem jó. pl vajon mi van az influenzaoltásban, ugye, khm :)

"Sok betegség elsősorban életmód szinten lenne megelőzhető. Fontos lenne időben orvoshoz fordulni"

Egyetértek, de valami hasonlót írtam én is. Az életmódodtól függ ugyanis nem csak a fizikai de a szellemi kondíciód is. A kettő együttesen szükséges a megelőzéshez, vagy a hatékony gyógyuláshoz. Orvoshoz meg időben kell fordulni valóban, de nem minden szarral. Manapság az ember ha megvágja a kezét, vagy köhög kettőt egyből fut az orvoshoz. Ez nagyon nem okos dolog.


Szóval ne érts félre, én nem vagyok abszolute orvos meg gyógyszer ellenes, én is járok orvoshoz, szedek gyógyszert is ha kell, de kellő óvatosság szerinten nem árt.
2010. ápr. 17. 18:35 | válasz | #59
"és az nem megoldás, hogy csillagászati áron kínálnának pl gyógyírt a rákra, hiszen előbb utóbb lenne, aki megfizetné, a többiekben pedig közfelháborodást keltene."
Jelenleg is vannak kezelések amelyek nagyon drágák, és a legtöbbünknek nem megfizethetőek. Az AIDS-re például vannak nagyon drága kezelések amelyekkel végigélheted az életedet. Néhány daganatos megbetegedésnél az interferonkezelés hatásos lehet. Még sincs közfelháborodás.

"rengeteg természetes alapú gyógyhatású készítményről ne is beszéljünk"
Igaz rengeteg természetben található biológiailag aktív anyag van. De mivel jobbak ezek? Nincs különbség mesterségesen és természetesen előállított molekula között. Ugyanúgy lehetnek mellékhatásaik a természetesnek is. (A C-vitamin okozhat vesekövet akkor is ha természetes, ahogyan a sóska is.) A természetben a hatóanyag mellett más, nem kívánt anyagok is lehetnek. Gyógynövényekből kivont hatóanyagokkal képtelenség lenne tömegeket gyógyítani (itt vannak kivételek). Ettől függetlenül a természetben is kell keresni a hatóanyagokat, de eddig is ezt tették. A legtöbb mai gyógyszer hatóanyaga vagy a természetben megtalálható, vagy valamilyen természetben megtalálható anyag részlegesen módosított változata.

"sok betegség inkább lelki/szellemi szinten lenne megelőzhető"
Sok betegség elsősorban életmód szinten lenne megelőzhető. Fontos lenne időben orvoshoz fordulni. Persze nagyon fontos hogy az embernek legyen "hite" és ne adja föl, legyen élni akarása. Sokszor ha súlyos esetben az ember magába fordul, akkor halott! Ezek az emberek a legtöbbször keveset esznek, nem mozognak.
Justil  
2010. ápr. 17. 17:53 | válasz | #58
talán rosszul fogalmaztam. az nem érdekük, hogy mindenki számára elérhető legyen a dolog. és az nem megoldás, hogy csillagászati áron kínálnának pl gyógyírt a rákra, hiszen előbb utóbb lenne, aki megfizetné, a többiekben pedig közfelháborodást keltene.

egyszerűbb, ha titokban tartják az ilyesmit, akinek meg van elég pénze, az simán megúszhat komolyabb betegségeket is. arról nem beszélve, hogy a modern orvostudomány eleve egy nagy zsákutca sok szempontból. kialakult sajnos egyfajta gyógyszermánia, minden bajra szintetikus gyógyszereket adnak az embernek. pedig sokszor teljesen felesleges, sok betegség inkább lelki/szellemi szinten lenne megelőzhető, vagy gyógyítható. hogy a rengeteg természetes alapú gyógyhatású készítményről ne is beszéljünk.
2010. ápr. 17. 17:37 | válasz | #57
"Két ember se egyforma, ahogyan..."
Két ember se egyforma, ahogyan két betegség lefolyása sem egyforma ...
2010. ápr. 17. 17:21 | válasz | #56
"Nekem is volt már és több ismerősömnek is tapasztalata hatástalan gyógyszerekkel."
Ennek több oka is lehet. Lehet hogy a diagnózis volt helytelen. Két ember se egyforma, ahogyan, tehát helyes diagnózis esetében sem biztos hogy egy, egyébként hatásos, gyógyszer hatása megfelelő lesz. Sok tablettás gyógyszernél fontos az hogy hol szívódik fel az emésztőrendszerben, ha nem nyeled le egyből mert leszopogatod az édes bevonatot, vagy nem megfelelően éhgyomorra/evés után veszed be, vagy valamilyen más oknál fogva nem szívódik fel megfelelően a gyógyszer, szintén nem fog hatni. Több gyógyszer, vagy gyógynövény, együttes alkalmazása csökkentheti a hatást, és az összes kombinációt nem lehet megvizsgálni. Lehet hogy régi volt a gyógyszer, vagy a hatóanyag, vagy nem megfelelő tárolás miatt vált hatástalanná.
Persze az ember kapzsi. Lehet hogy hamis gyógyszer volt. Vagy gyártási technológiai hiba történt és féltette valaki a seggét.
És persze lehet hogy a hatóanyag tényleg nem volt hatásos.
Kornan  
2010. ápr. 17. 16:39 | válasz | #55
Hát egyel több ok arra ,hogy minden profitot kisajtoljanak az eladásokból, ha jó ha rossz. Nekem is volt már és több ismerősömnek is tapasztalata hatástalan gyógyszerekkel. Persze nem tudhatom biztosan, hogy milyen folyamatok vannak a hátterében a dolognak, lehet eleinte nem volt szándékos, aztán mikor kiderült ,hogy szar akkor csak hallgattak, stb... Csak gondolom , hogy néhány százalékban tényleg valamilyen önös érdek okozza a problémát. Ugyanakkor viszont a gonosz titkos globális háttérhatalom létét, ami mindent irányít és tönkretesz továbbra is valószínűtlennek tartom.
2010. ápr. 17. 16:23 | válasz | #54
"az irányító elitnek meg végképp nem érdeke"
Miért? Ők is emberek, és elkaphatják ezeket a betegségeket.
Ha emberek. :)
Kornan  
2010. ápr. 17. 16:23 | válasz | #53
Jó lenne ha lenne biztonságos génmanipulálás, mert tényleg sok mindenen segíthetne, de szerintem a kiborgizáció is tud olyan pluszt nyújtani, amit a génmanipuláció nem és fordítva is. Szóval szerintem minél több irányból közelítjük meg a dolgot annál jobb, persze ha nem megy az egyik a másik rovására. Általában nem szokott.
Justil  
2010. ápr. 17. 15:55 | válasz | #52
részben igazad van, másrészt nem árt látni, hogy senkinek sem érdeke, hogy az AIDS, a rák és a többi halálos kimenetelű "népbetegség" gyógyítható legyen.

az átlag ember szeretné, ha így lenne, de neki sem érdeke. az irányító elitnek meg végképp nem érdeke...
2010. ápr. 17. 15:37 | válasz | #51
Nincs értelme a "kíborgizációnak", mert ha nagyon fejlett tudományos hattérrel rendelkezünk, akkor érdemesebb inkább azt elérni, hogy mindenki nagyon jó génállománnyal rendelkezzen. A géntérkép már ismert, kemény munkával össze is lehet rkani, hogy mit csinál, utána meg szabad az út hozzá. Jó fizikum, magas intelligencia lenne az átlagos. Száv év múlva a 300 remake-jéhez könnyű lesz majd szinészt találni
2010. ápr. 17. 14:03 | válasz | #50
"Lehet van valós alapja, de már inkább unatkozó emberek elszabadult fantáziájára emlékeztet."
Ebben teljesen igazad van!!
2010. ápr. 17. 14:01 | válasz | #49
"többnyire kapzsiság szüleménye(pl gyógyszergyárak vezetőinek)"
Ez ugyanúgy urban legend. A gyógyszerfejlesztés kibaszott drága, alaphangon 10év (de inkább 15), és alacsony a siker %-a. (rák, AIDS, hepatitisz, ... gyógyszerek fejlesztése nem volt túl kifizetődő eddig)
Kivétel a lejárt licenszű gyógyszerek gyártása, (lásd TEVA), azoknak a méregdrága árusítása tényleg pofátlanság.
Haszon persze van, de anélkül te se csinálnál semmit. Ha szerinted olyan nagy a % haszon vegyél gyógyszergyár részvényt.
Justil  
2010. ápr. 17. 11:51 | válasz | #48
szörnyen naiv vagy
Kornan  
2010. ápr. 17. 08:55 | válasz | #47
Én is hasonlóan gondolom, habár nem 100% így. De apróságokon már nem érdemes vitatkozni.
Kornan  
2010. ápr. 17. 08:50 | válasz | #46
Sry, de szerintem ez csak egy meggyőzően hangzó urban legend. Lehet van valós alapja, de már inkább unatkozó emberek elszabadult fantáziájára emlékeztet. A társadalmunk egy eléggé kaotikus rendszer, még lokálisan sem képesek úgy irányítani, ahogy szeretnének, nemhogy globális szinten, ahol mindenkinek széthúz az érdeke. Ha még lenne is ilyen törekvés nem képesek mindent irányítani a "háttérből". Társadalmunk legtöbb hibája nem szándékos, hanem inkompetencia és változtatni nem akarás miatt van, a maradék meg maximum egyéni érdekek, többnyire kapzsiság szüleménye(pl gyógyszergyárak vezetőinek). Honnan veszed pl, hogy nem Észak koreai ügynökök találták ki ezt az egész összeesküvés elméletet, hogy bomlasszák a nyugati társadalmak rendszerét? Ezt most találtam ki, lehet elkezdem terjeszteni , tuti lenne pár ember aki felkapná. Igaz biztos nem lenne annyira népszerű, mint a gonosz háttérhatalom, amire az emberek ráfoghatnak minden rossz dolgot és bűnbakként használhatnak.
2010. ápr. 16. 16:33 | válasz | #45
Kornan mondta:''Ha pl kijönne egy mellékhatások nélküli szer, amitől az emberek 2-szer okosabbak lennének egy ideig, akkor jelentősen megnőne a problémák megoldási sebessége az egész világon, azaz kevesebb problémánk lenne még az újak mellett is. Sokkal gyorsabban fejlődnénk. Ez most csak egy egyszerű példa volt mire gondolok. Betegségekre stb... nagyobb eséllyel lenne hamarabb megoldás.''

Jó lenne, ha már megértené az emberek többsége, hogy a multinacionális, bankár háttérhatalomnak, ami vezeti ezt a világot, annak nem az a acélja, hogy fejlessze, javítsa, egészségessé tegye a tömegeket, hanem az, hogy elbutítsa őket, mert akkor könnyebb lesz rajtuk uralkodni. Nem az VÉGSŐ céljuk, hogy túlszaporítsák őket, hanem az, hogy lecsökkentsék a népességet.(Bár rövid távon, lokálisan hasznos a számukra, hogy így zúzzák szét a nacionalizmust, a természetes önvédelmet, más népek betelepítésével, elszaporításával.)
2010. ápr. 16. 16:23 | válasz | #44
http://www.prisonplanet.com/articles/july2004/140704chipimplanted.htm

Jóóóóóó reggelt, Magyarorszáááág!
2010. ápr. 16. 16:13 | válasz | #43
Nem értek hozzá, de patkányokon, stb., már láttam olyan videót, hogy csip volt beültetve, oszt' úgy távirányították, mint a kisautót... De az ötvenes-hatvanas években is létezett már ez a technológia, régebben spektrumon volt egy fekete -fehér felvételen, bikával kísérleteztek így. Meg évekkel ezelőtti cikkben olvastam, hogy a magyar- és palesztingyűlölő terrorállamnak már voltak méhecske felderítő kiborgjai, oszt' azzal találták meg a szabadságharcost. Nálam okosabbak azt mondják, hogy állítólag már csip sem kell ahhoz, hogy távirányítani lehessen a gójokat.

A borgról ami volt a Star Trekben, az igaz volt lényegileg... Hogy elkapják és hogy olyan borzalmas kísérleteknek vetik alá az embereket a bankárok, hogy szó szerint tudathasadást idéznek elő náluk kínzásokkal, drogokkal, hipnózissal, stb.-vel, mindezt azért, hogy egy engedelmes fogyasztót, rabszolgát neveljenek belőlünk. Ilyen programozott bérgyilkosok, futárok, stb., valószínűleg tényleg vannak.

http://video.miner.hu/v/93b7b9d17876b4208a42e24ec976ba63

Ahogy Drábik János a Tudatmódosítás c. videóban ezt elmondja, az igaz lehet. Mert az Aldous Huxley a Szép új világ c. könyvében a harmicas években már ezt leírta, hogy a csecsemőket is elektromos árramal fogják kínozni, hogy így kondícionálják őket. Másik film, ami a programozott bérgyilkosokról beszél: A mandzsúriai jelölt.

http://std.dtsh.hu/?o=1&s=manchurian+candidate&x=0&y=0
2010. ápr. 16. 15:44 | válasz | #42
http://www.fay.sopron.hu/fay/tanaraink/tetelkozpont/magyar/tudasbazis_magyar/huxley_szep_uj_vilag_nyomtathato_F451PROJECT.pdf

2010. ápr. 15. 20:26 | válasz | #41
Nem nem nem nem, nem ertettetek meg... A kiborgokrol van szo, egy ilyen allapotban mar felisten vagy, ossze vagy kotve kvantumszamitogeppel, mar annyi tudasod van hogy az unvierzum szintjenek tobbszoroset birtoklod, a fizikai/biologiai allapotodrol nem is beszelve milyen ultrahatekony fejledt. Egy ilyen allapotba milyen konstruktiv cel allithato meg fel?
Es az meg csak most ma nem mindegy hogy "mestersegesen" eloallitott boldogsagban vagyunk vagy "rendes/normalis"(hasznos)-ban, a jovoben mar megkulomboztethetelen lehet.
Az en szovegelesem egyik lenyeges mondadnoja eppen az lett volna, hogy mikor a technika akkora magaslatan leszunk(remelhetoleg) olyan uj lehetosegek nyilnak meg, hogy akkora szabadsagunk lessz, hogy meg azt is eldonthetjuk hogy mitol legyunk boldogak. Majd ekkor lessz igazi szabdsagunk, ekkor donthetnek az emberek igazan hogy mit is valasztanak eletcelnak es mi is az ember. Ma ez a helyzet kornatsem all igy, ma nincs valasztasod, vagyishogy van, de abbol is csak egy van: Onzoseg, menozes, hatalom, nok, pia, drog stb. Ezek a nagyatlag szamara az elerheto eletcelok(kevesen akik !KONSTRUKTIVABB! celt latnak az eletbol)
Mai vilag, mai jolet: "Onzoseg, menozes, hatalom, nok, pia, drog stb"
Szanalmas.
2010. ápr. 15. 20:00 | válasz | #40
Ha én kerülnék ilyen helyzetbe, hogy implantátumot kell beültetni, megtenném minden ellenérv nélkül.

Ha azt kérdeznék, hogy kapjak-e implantátumot, mert az jobb. Hát nem tudom, de lehet belemennék. Nincs kizárva.
2010. ápr. 15. 19:49 | válasz | #39
Számos dologban nem értünk egyet, de ez nem is baj, ahogy azt te is írtad.

"az emberiségről most is morzsolódnak le azok akik nem képesek a problémákat megfelelően kezelni. Kezdhetjük a sort az öngyilkosokkal, ők korrekt módon belátják hogy a világ által számukra támasztott követelményeket nem tudják teljesíteni."

Itt nem tudok elmenni szó nélkül. Szerintem fordítva látod (és látják az öngyilkosok is). Minden gond forrása az hogy a céljaink és az általunk érzékelt valóság között óriási nagy a szakadék. De nem a világ támaszt számunkra követelményeket, hanem saját magunk. Amiben a külvilágnak is nagy a szerepe és ha az ember félreértelmezi a helyzetet akkor összeütközés leszz a vége.

Miért lesz öngyilk. az ember olyan körülmények között, amiről mások csak álmodhatnak? Mondom mert a céljaik és az általuk érzékelt valóság nincs összhangban, és ez nem a világon múlik hanem CSAK ÉS KIZÁRÓLAG 1 emberen. Rajtad. A legtöbb országban alacsonyabb az életszínvonal mint nálunk és megis Magyarország vezet az öngyilk. statisztikában. Ehez nincs semmi köze az éhezéshez, betegséghez, gazdasághoz. Nem csak 1 dologhoz: a mentalitáshoz. Sokan gyengének érzik magukat boldogságuk megteremtéséhez, pedig ez nem így van.

"A boldogságot az ember nagyon egyszerűen elérheti. Nem kell semmit se csinálni csak akarni kell."

Hát ha csak ennyi lenne, akkor nem lenne semmi gond az életben. A boldogságot nem akarni, hanem megteremteni kell a kettö nem ugyan az. Persze nagyon jó meditálni, de még egy emberrel sem találkoztam, aki azt mondta, hogy életem értelme a meditáció. A meditáció "csak" egy csatorna, amin keresztül rá tudsz hangolódni az univerzum frekvenciájára, de neked kell meghatározni, hogy mit szeretnél hallgatni. könyvtárba se ugy mész, hogy Jó napot, kérek egy könyvet, mert lehet olyat kapsz aminek semmi hasznát nem veszed. Én is ugy meditálok, pontosabban teremtek, hogy tudom mit szeretnék és azt is kapom, hát ez a boldogság. (szóval elöször kérek aztán figyelek: jó mondás: ha imátkozol, akkor beszélsz istenhez, ha meditálsz akkor hallgatod őt) Kicsit elkanyarodtam, de jó szándékkal.

igazad van tényleg nem egyformák az emberek, de csak rajtad múlik hogy a pohár félig tele van, vagy sem.

ja és ami a kiborgizáciút illeti hadd szóljon.
Kornan  
2010. ápr. 15. 18:01 | válasz | #38
Kösz az elismerést. 1-2 dolog azért.

" Meg kell ertenunk eletunk egyetlen celjat es ertelmet, es mas rajta kivul nem szamit: a boldogsagunk."

Ezzel a mondattal nem értek egyet. Azért kicsit összetettebb dolog ez mi az élet értelme és célja. Ahogy philcsy is mondta boldogság csak egy agyi állapot, amelyet hormonok felszabadulása okoz. Ennek mesterséges előidézésére most is számos módszer van. Szerintem minden egyednek van saját életcélja, mindenki maga dönti el mi az, hogy ez produktív-e vagy nem a társadalom számára az már más kérdés. Jó lenne ha több produktív életcélú ember lenne, mert jelenleg tényleg sokaknak csak az élet minél nagyobb mértékben történő élvezete a célja. Ha mindenkinek az lenne, akkor az nem vezetne sok jóra.

Az emberiség végső célja szerintem meg a korlátaink leküzdése, hogy megértsünk mindent ami fontos és ennek fényében újradefiniálni céljainkat, ha szükséges. Nevezhetném mai szemmel akár "isteni" szintnek, korlátok nélkül vagy nagyon kevés korláttal. De ezen talán még van időnk gondolkodni, ahogy mondták többen is, jelenleg vannak égetőbb problémáink, amikre meg kell találni a megoldást. A fejlődést növekedő mértékét jó lenne fenntartani.
2010. ápr. 15. 14:02 | válasz | #37
Végülis indulhatott, de nem futotta meg a szintidőt.
2010. ápr. 15. 13:03 | válasz | #36
Szerintem nem gyorsabb.
Zoliz  
2010. ápr. 15. 12:27 | válasz | #35
Most őszintén, az a szerencsétlen rugólábú miért indulna az olimpián mikor a rugóival sokkal gyorsabb mint egy "szimpla" ember...
norbre  
2010. ápr. 15. 11:40 | galéria | válasz | #34
"semmi biológiai"=mindent mi alkottunk
norbre  
2010. ápr. 15. 11:38 | galéria | válasz | #33
#31

es csak egy "rövid" válasz az utolsó hsz-om óta felhalmozódottakra, és nem feltétlenül ellene vagy mellette a kommenteknek..

a változás, fejlődés, evolúció természetes velejárója hogy itt tartunk, ezt nem is cáfoltam.. ez is egy természetes folyamat ha úgy tetszik, de nem az ember kiváltsága.. ez annak a rendszernek köszönhető amelyben így alakultunk.. ha el akarunk ettől szakadni az azt jelentené hogy semmi biológiai nem marad bennünk, a bélflóránkat is beleértve..
mondom, nem a technológiával van a baj, hanem azzal hogy mit és hogyan használunk.. ha fejletteknek és okosaknak felelősségük is van..

élni és élni hagyni.. attól hogy valakik a génkezelés, robotizáció útját látják üdvözítőnek még nem biztos hogy minden más út elvetendő és helytelen.. (és fordítva is igaz)
sokan sokféleképpen látjuk, éljük a világot (az "állatokat" is beleértve) és azt gondolom az a helyes ha addig engedünk teret az elképzeléseinknek, amíg nem gondoljuk azt hogy csak a miénk az egyetlen út, minden más pedig ennek rendelhető alá
2010. ápr. 15. 11:20 | válasz | #32
Az embernek a technikai fejlődése is az evolúcióhoz tartozik. Kialakult az emberi problémamegoldó és komunikációs készség, biológiai úton!, és majd eldől hogy egy mennyire hatékony, de lehet hogy a medveállatkák (ha valaki nem ismeri keressen rá, megéri!) a jobb túlélők, vagy más extremofil baktériumok (pl a litoautotróf baktériumok követ esznek és piszkos sokáig élnek). A természet sok mindent kipróbál, az ember csak egy közüllük.
Az evolúció tényleg ősi törvény, mely az egyedek időbeli változásán és a kiválasztódáson alapul. Ez ellen nem igen tudunk tenni semmit.
Ha mesterségesen megváltoztatjuk magunkat (én nem vagyok ellene), akkor max a természetes evolúciótól tudunk elszakadni, ami a sejtek spontán mutációján alapszik. Maga az evolúció marad. Ha túléljük azért, ha nem azért.

A társdalom döntéshozatalában fontos szerpet játszanak a konzervatívok. Ők tartják fenn az egyensúlyt. Ha ők nem lennének könnyen elszaladna velünk a ló, nem lennénk rákényszerítve a dolgok újragondolására.

"Meg kell ertenunk eletunk egyetlen celjat es ertelmet, es mas rajta kivul nem szamit: a boldogsagunk." A boldogságot az ember nagyon egyszerűen elérheti. Nem kell semmit se csinálni csak akarni kell. Nem vagyok vallásos, de az ima/meditáció tényleg boldoggá tesz ha hiszel benne. Az agyi aktivitás megváltozik, hormonok szabadulnak fel, az ember tényleg boldok lesz. Persze ehhez hinni kell. Ha nem vagy vallásos, akkor meditáció. De akkor is hinni kell a hatásban, de legalábbis ellazulni. Ha ez se megy, akkor elmélyült zenehalgatás, sex, extrém sportok...

Az emberek nem egyformák. Ez tény. A probléma az hogy az egyszerű ember a valós számokban gondolkodik. Ha A!=B (!= nemegyenlő) akkor A>B vagy A<B. Tehát ha két ember nem egyenlő akkor az egyik több mint a másik. Ha az emberek tanultak volna komlex számokról talán könnyebben elfogadnák hogy attól hogy két dolog nem egyforma nem következik hogy az egyik több mint a másik.

Az emberek társadalmi tagozódása spontán folyamat, és az emberek különbözőségéből fakad. A negatív hatásai mellett vannak pozitívak is. A társadalomban élő emberek tevékenységét így könnyű összehangolni.

Visszatérve az evolúcióra, az ember biológiai fejlődése nem állt meg. Vannak olyan funkcionális autisták akik nincsennek elforulva az környezettől, és hihetetlen dolgokra képesek. Ez is a természet egyik próbálkozása. A funkionális autisák jellemükből adódóan inkább képesek egy, az emberi önzőségtől kevésbé függő, általad is vizionált társadalomban való létre. Van már világszervezetük is, és ők az autizmusra nem mint betegségre gondolnak hanem egy újabb színfotra az emberiség szines palettáján.

Az evolúció másik arca: az emberiségről most is morzsolódnak le azok akik nem képesek a problémákat megfelelően kezelni. Kezdhetjük a sort az öngyilkosokkal, ők korrekt módon belátják hogy a világ által számukra támasztott követelményeket nem tudják teljesíteni. A társadalmi ranglétrán is mozognak föl/le az emberek, így változtatva a genetikájuk hosszútávú esélyét. És itt nem csak az IQ-rólvan szó, hanem mellé a körítésről is. (Igen, igen a pofátlanság evolúciós előny, biztos hogy génje is van.)
Justil  
2010. ápr. 15. 10:44 | válasz | #31
oké gyerekek, nagyon jók vagytok. mi lenne, ha

- először kilábalnánk ebből a véges világunkban végtelen és féktelen gazdasági növekedésre beállított, a kevesek uralmára épülő és fenntarthatatlan rendszerből,

- először a közelgő, igen súlyos energia és ivóvíz válság megoldásán dolgoznánk,

- először megtanulnánk olyan tisztelettel viseltetni a természet, és főleg a többi élőlény iránt, ahogy azt valaha tettük,

- abbahagynánk az emberek elbutítását, hogy a nagy részüket ne a csillogás, meg a sztárok érdekeljék, hanem valami értelmes jövő elé nézzenek (főleg a fiatalok)


ez csak pár dolog, volna még más is. ha ezekkel meg volnánk, akkor el is lehetne kezdeni mindenféle extrákon gondolkodni. szerintem.
2010. ápr. 15. 10:12 | válasz | #30
Kornan-nal ertek a legjobban egyet, o latja at a dolgokat a legjobban. Hogy miert mondom ezt? Mert a hozzaszolok egy reszeben latszik a nematlatas bizonytalansaga, hogy "ugyse tudunk jobbat csinalni mint a termeszet" stb.
Igenis kepesek vagyunk nagyon jol megerteni hogy mukodik a termeszet, miert vagyunk ilyenek amilyenek vagyunk, es jo biztossagu elorelepeseket tenni. A problema itt az aktualis eletvitelunkkel van, aktualis korlatinkkal, amelyeket nem latunk at hogy melyek azok, es nem latjuk meg a lehetseges lehetoseget, es ezeket a technikai fejlodes mind meg fogja vilagitani mindenki szamara, uj utak, lehetoseg fognak megnyilni, es vilagossa fognak valni meg napjaink bizonytalansaganak okozoi is.
Hatarozottan igaz az hogy a bilogiai fejlodesunk elhanyagolhato a tecnikai fejlodesunkhoz kepest, es el kell szakadnunk a biologiaitol. Meg kell ertenunk eletunk egyetlen celjat es ertelmet, es mas rajta kivul nem szamit: a boldogsagunk. Es nemszamit az hogy szemuveggel, protezissel, vagy nanorobotok altal lesz az eletunk jobb. Azok akik emberseguket feltik ezek altal az eszkozok altal a biologiai evolucio eros hangja szol beloluk, amely arra kenyszerit minket hogy "Vigyazz, itt en diktalok, csak en tudok eredeti jot alkotni". Pedig ez korantsem igaz. Az evolucio egy osi primitiv eletvitelt iranyit, azt amikor az egyedeknek meg vad szinten kellett megelniuk; elelemszerzesi gondok, meglehetesi gondok, fajfennmaradasi/parvalasztasi gondok.
A mai eletunk meg ezekre a regi problemakra van felepitve, kezdunk megvaltozni, kezdjuk erezni hogy uj iranyba haladunk uj nagy lehetoseg nyilnak meg a technika altal, de meg mindig meg vagyunk ragadva a regi szinten, es erzzuk hogy valami problama van, mintha az eletunknek nem lenne meg az ertelme. Innen ered az alabbaikban es elmondott, problamakat csinal az ember akkor is ha nincs problemaja, kenyelmesebben akar elni akkor is ha mar a regihez kepest nagyon jol el. A mai tarsadalom az atvaltozas kinjain megy keresztul, amikor meg nem kepes elszakadni a regi "rendtol" de meg szembe sem kepes nezni az uj nagy lehetosegekkel, ezert nem latja be hogy mi is az eletunk ez ertelme.
Ennek az okozoja: az evolicio. Az evolicio biologiai modszere a fejlodesre, a kivalasztodas, ami arrol szol hogy nem csak a fajok versengnek egymassal a feljebbvalosagert, hanem meg a fajon belul az egyedek is nonstop kuzdenek az eletuk aran is. Es elerkeztunk a jo es a rossz megkulomboztetesehez. Mindenki tudja, a jo az amikor olyat tesz egy szemely(egyed) amely onmaganak is, es masoknak is javara valik, a rossz pedig ennek ellenkezoje. A rosszat nevezzuk egoistanak, onteltnek, nagykepunek, aki lebecsul masokat es csak a sajat maga erdekeit nezi. A jo ennek az ellenkezoje, nem kell felsoroljam. Az, ami a rosszat mozgatja maga ez az evolucios szelekcios versenges. A termeszet nagyon kielezetten dolgozik, kialakult mindket oldala a fajoknak(embereknek) az egyuttmukodes, es a szethuzas hogy meximalizalja a fejlodest. A biologiait, ami ma mar csak hatraltat, nem szolgalja a minel hatekonyabb egyutmukodest. Es ez ma sincs meg. Vannak az orszagok, vannak a nepek, vannak a csaladok, es vagyok en. Es mindaddig mig van egyesek meg masok, addig problemak lesznek: gazdasagi problemak, csalasok, sikkasztasok, kirekesztettek, lemaradottak. Ha azt mondom magamat tobbre ertekelni masoknal az onzoseg, es rossz; - mindenki konnyen megerti, de ha azt mondom hogy a sajat gyerekem tobbreertekelese is a rosszhoz tartozik az mar sokaknal kicsapna a biztositekot. Pedig igy van hozzatartozik.
Egyenesen akarjuk a rosszat, akarjuk a kulombozoseget, akarunk kulonlegesek lenni - masok felett, de azt elvarnank hogy aki eleri az a koz erdekeit nezze.
Kornan  
2010. ápr. 15. 08:52 | válasz | #29
Ha az emberiség létszáma 2 lenne, akkor az önfenntartáson kívül nem sok mindenre lenne lehetőség. Ha 100, akkor már azért elég sok mindent lehet csinálni. Lehet valakik foglalkozhatnak mással is mint önfenntartás, mondjuk fejlettebb eszközöket készítenének. 1 millió embernél többen tudnak olyan dologgal foglalkozni, ami segíti a fejlődést, nem is beszélve arról, hogy nagyobb az esélye , hogy megszületik egy újabb Einstein, Newton, Bruce Willis, akárki :)
Ha többen vagyunk gyorsabb a fejlődés, ugyanakkor mondjuk gyorsabban is fogynak a dolgok. Meg kell találni az optimális pontot.
Kornan  
2010. ápr. 15. 08:40 | válasz | #28
Meglehet. Ez csak fogalmi kérdés. Még embernek maradva is sok javítást meg lehetne oldani.
Kornan  
2010. ápr. 15. 08:34 | válasz | #27
"akárhogyan is azt gondoljuk kívül helyeztük magunkat, de a természet részei vagyunk.. egy összetett biológiai rendszeré amiben minden mindennel összefügg és ami persze folyamatosan változik.. a fajok folyamatosan fejlődnek, vannak amelyek kiemelkednek, vannak amelyek eltűnnek, de attól még az a rendszer marad és amelyben fontos a biodiverzitás.. "

A természet, amit itt most a mi környezetünkként értelmezek az egy nagyon törékeny dolog és nagyon korlátolt. Régen nagyon ki voltunk szolgáltatva, ha hideg volt megfagytunk, ha jött a dögvész meghaltunk, ha nem esett éheztünk/szomjaztunk. Miért kéne, hogy függők maradjunk eme törékeny és változékony rendszertől, ha nagyobb mértékben függetlenek lehetünk? Persze amíg függőek vagyunk valamitől addig nem kéne hazavágni, utána sem feltétlen, ebben egyetértünk.
A biodiverzitás, meg csak a természetes szabályozás során fontos. Ott sem feltétlen jó, ha a diverzitás nagy része rossz tulajdonságokból ered. Ha mesterségesen manipuláljuk a géneket, akkor sokkal nagyobb diverzitás is elérhető ha akarjuk, amellett, hogy kijavítjuk a negatív tulajdonságokat. De ismétlem már annyira nem számítana. Miért ne javítsuk ki a negatív tulajdonságokat, ha majd megtehetjük, miért kéne szenvednünk?

"miből gondoljuk mi emberek a jó esetben pár ezer éves (és lássuk be koránt sem teljeskörű és tökéletes) tudásunkkal hogy ennél jobbat tudunk alkotni, vagy hogy a változáshoz ne tudnánk alkalmazkodni természetes módon?"

A bolygó ahol élünk és maga az élet nagyon törékeny, sokan csodának tekintik, hogy élünk, mert olyan sok dolognak kellett közrejátszania, hogy létezhessen.
Nagyon sok minden tönkreteheti ezt a rendszer és csak idő kérdése mikor. Például: Aszteroidák, a napunk változása, szupervulkánkitörések, vírusok, szupernovák és egyéb sugárzások. Egy ponton, ami nem tudjuk mikor van, akár holnap, akár 100 millió év múlva, szükség lesz az ember tudására, hogy megmentse önmagát és az életet a nagymértékű változástól, amihez képtelen lenne természetes módon alkalmazkodni.Minél előbb függetlenítjük magunkat,pl eme események közvetlen és a természetre gyakorolt közvetett hatásaitól annál nagyobb az esély ,hogy az emberiség fennmarad. És szerintem a legkönnyebb mód erre, ha magát az embert változtatjuk meg és nem a környezetet próbáljuk az igényeinkhez alakítani.
Tetsuo  
2010. ápr. 15. 01:54 | válasz | #26
A globalizalt kapitalzmus torvenyszerusege ez. A novekedesre epulo gazdasag..
djw  
2010. ápr. 15. 00:07 | válasz | #25
megalkotható az ember is sokkal jobbra, csak az már nem ember...
2010. ápr. 14. 23:16 | válasz | #24
"és ez részben annak köszönhető hogy túl kényelmesen élünk és van időnk problémákat gyártani"

Mindenki azt mondja: "Milyen rohanó világ ez!" "Nincs az embernek egy perc nyugta sem. "Mindig csak a hajtás."
Pedig nem üldözi őket semmi. Az ember ma tönkreteszi a saját életét, a családjáét, a gyerekeiét és miért? Azokért az igazából felesleges dolgokért amiről te is írtál/gondoltál. Az ember azért nem él kényelmesen, hogy még kényelmesebben élhessen. (Tudom ez nem igaz minden esetben, de egy általános jelenség.)

Szerintem az emberek ezirányú visekedése beteges.
2010. ápr. 14. 23:07 | válasz | #23
"miért kellene megkerülni ha lehetne ezzel harmóniában is élni?" Mert a természettel való harmónia a valóságban fájdalmas, és sokszor halálos.

"sok mindenről gondoltak már hasonlót ami mára tömegcikk, tömegszolgáltatás lett"
A tömegcikket sem érheti el/akarja elérni minden társadalmi osztály. Nameg a Teszkó gazdaságos génsebészet biztosan nem fog teljeskörű géncserét jelenteni. Az egyes szolgáltatóknál nem ugyanazt fogod kapni. Szóval a biodiverzitást a tömegcikk génsebészet sem veszélyeteti.

"nem azért kezdtünk eszközöket használni hogy ne haljunk ki.." Az ember ugye mindenevő. Hogy vadásztunk volna ha nincsennek eszközeink? A növényevés persze megoldás lehet, de az emésztőrendszerünk max a magvakkal/bogyókkal birkózik meg. Azon mondjuk eltengődünk. Lehettünk volna még dögevők is. De az ember hogy menekült volna el a ragadozók elől? "kipróbáltuk?" Nem. De az sejthető hogy az emberi testfelépítéssel nem lettünk voln túl nagy túlélők.

"nem csak a tökéletesek kiváltsága az élelem és a párválasztás.."
Közellátó vagyok 7 dioptriás szemmel. 10 m-ről látok erős kontrasztú széles határvonalat. 1m-ről látom a tárgyak alakját. 20cm-ről ismerem fel a tárgyakat. Ez nem a tökéletességről szól, ez már a funkcionális vakság határa.

"és valóban az ember nem képes elfogadni azt hogy a dolgoknak van rendje.. születés, élet halál, változás"
Ott az utolsó szó: változás. Hol van megírva hogy mi nem változtathatunk. Mi is a természet részei vagyunk, nem igaz? Akkor mi is változtatnatunk. Ez a természetes.
norbre  
2010. ápr. 14. 22:48 | galéria | válasz | #22
egyetértek részben.. túl sok a problémánk, és ez részben annak köszönhető hogy túl kényelmesen élünk és van időnk problémákat gyártani :)
2010. ápr. 14. 22:44 | válasz | #21
Ha a nyersanyagpazarlás a gondod, hát igen, ez tény. Viszont az eddigi fejlődésünk is elsősorban a "kényelmi faktor"-nak köszönhető. Abban is egyetértek hogy ezt belülről mindenki érzi. Szerintem is túllépett az ember az önfenntartási határon. Ha az most feltámadnának az ősök és megnéznék milyen körülmények között "robotol" egy átlag magyar, azt mondaná királyként él.
Az ember szerintem egy probléma megoldó gép. Ha problémát talál megpróbálja megoldani. Ha nem talál, rosszul érzi magát, és keres (vagy kreál) magának problémát amit megoldhat.
norbre  
2010. ápr. 14. 22:35 | galéria | válasz | #20
"A természet törvényei ránk is igazak. De pont azért ismerjük meg őket hogy megtaláljuk az érvényességi határukat és megkerüljük őket ha lehet."

miért kellene megkerülni ha lehetne ezzel harmóniában is élni? miért gondoljuk hogy jobban tudjuk?

"A génjavítást úgysem az összes emberen hajtanák végre, és nem az összes génükön. Arról nem beszélve hogy az emberek nem akarnak ugyanolyanok lenni. A génmódosítás mindig kiváltság lesz"

sok mindenről gondoltak már hasonlót ami mára tömegcikk, tömegszolgáltatás lett

"Az ember csak azért maradt életben mert megváltoztatta a környezetét, és saját magát. Persze lehet hogy tudnánk természetesen is alkalmazkodni a változásokhoz, de sokkal valószínűbb hogy kihalnánk."

miért lenne valószínűbb? kipróbáltuk? nem azért kezdtünk eszközöket használni hogy ne haljunk ki.. nemcsak az ember használ eszközöket és azok akik így tesznek sem azért teszik mert a kihalás küszöbén állnának

"Nekem például rosz a szemem. A természetes megoldás az hogy kevesebb élelmet szerzek és meghalok, vagy legalább is hátrányba kerülök párválasztásban. Ez számomra elfogadhatatlan."

nem csak a tökéletesek kiváltsága az élelem és a párválasztás.. lehet hogy több idő és több munka, de nem lehetetlen.. és ez is jellemző a világunkra.. mindenki azonnal és a lehető legkevesebb befektetéssel akar elérni mindent.. ez valahol normális, mert a természet is törekszik a minimális ellenállásra.. viszont nekünk semmi nem elég gyors, és semmi nem elég

és valóban az ember nem képes elfogadni azt hogy a dolgoknak van rendje.. születés, élet halál, változás..
norbre  
2010. ápr. 14. 22:22 | galéria | válasz | #19
nyilván nincs egy etalonszemély akit ki lehetne nevezni, hiszen mindannyian emberek vagyunk és igen, nem vagyunk tökéletesek, hibázunk..
és az ahol most tartunk sem azért van mert eleve rossz az ember, azt gondolom ez a fejlődés egy szakasza..
azt is gondolom ugyanakkor hogy a fejlődéssel együtt jár az hogy egyre több tudás birtokában vagyunk, de pont ezért van felelősségünk is.. és a tudás nem feltétlenül jelenti azt szerintem hogy el kell szakadnunk a természettől és annak törvényszerűségeitől

olyan dolgok hajtóerői által teszünk dolgokat amelyek sokszor fölöslegesek.. tárgyak, dolgok, a technológia rabságában élünk.. tonnaszám ontjuk az eldobható dolgokat amelyek nagy része a végül tengereken hánykolódik, az erdőkben hever szétdobálva még akár évtizedekig is.. pazarolunk pusztán az extra jólétünk miatt vagy csak mert megtehetjük még most.. gondolkodás nélkül használjuk ami a kezünk ügyébe kerül.. képesek lennénk letarolni az egész bolygót pár év alatt, amire szerintem jelenleg egyetlen más faj sem volna képes

okosan használni és hogy ki?
erre legbelül szerintem mindenki tudja a választ, de leginkább a túlzott kényelmi faktorunk, a folyton degeszre (fölöslegesen) tömött bendőnk, hűtőnk segít ezt a hangot elnyomni magunkban

és nyilván akinek nem inge..
2010. ápr. 14. 22:17 | válasz | #18
"azzal vitatkoznék hogy kinőttük a természet szabályozó rendszerét"
A természet törvényei ránk is igazak. De pont azért ismerjük meg őket hogy megtaláljuk az érvényességi határukat és megkerüljük őket ha lehet.

"azt sem gondolom hogy a hibás géneket feltétlenül ki kell javítani"
Az alternatív megoldás vagy nem humánus, vagy hosszútávon gazdasági csőd.

"steril és a biodiverzitástól mentes világ"
A génjavítást úgysem az összes emberen hajtanák végre, és nem az összes génükön. Arról nem beszélve hogy az emberek nem akarnak ugyanolyanok lenni. A génmódosítás mindig kiváltság lesz. Meg mindig lesznek akik nem vetik magukat alá az eljárásnak. Szóval ettől nem kell félni.
Valósabb veszély ennek inkább az ellenkezője, az ember hosszútávon több fajra fog szakadni. A társadalom jelenegi szétszakadozása hosszútávon eredményezheti ezt.

"miből gondoljuk mi emberek a jó esetben pár ezer éves (és lássuk be koránt sem teljeskörű és tökéletes) tudásunkkal hogy ennél jobbat tudunk alkotni, vagy hogy a változáshoz ne tudnánk alkalmazkodni természetes módon?"
Az ember csak azért maradt életben mert megváltoztatta a környezetét, és saját magát. Persze lehet hogy tudnánk természetesen is alkalmazkodni a változásokhoz, de sokkal valószínűbb hogy kihalnánk.

Nekem például rosz a szemem. A természetes megoldás az hogy kevesebb élelmet szerzek és meghalok, vagy legalább is hátrányba kerülök párválasztásban. Ez számomra elfogadhatatlan.
2010. ápr. 14. 21:52 | válasz | #17
"nem arra kellene használnunk a technológiánkat amire tudjuk, hanem amire igazán kellene"
És ki mondja meg azt hogy mire kell használnunk?

"nem a tüneti kezelést kellene preferálni hanem megérteni"
Bármit teszünk következményekkel jár, az is ha nem teszünk semmit. Ha nem veszed be a gyógyszert nem jelentkeznek a mellékhatások, de ez nem megoldás. Az egész mérlegelés kérdése. És igen fogunk rosszul dönteni. És igen a túlélők bedobnak egy zsetont.
Fejtsd már ki mit értesz "valóban okosan használni" alatt?
norbre  
2010. ápr. 14. 21:24 | galéria | válasz | #16
ha már ennyire okosak vagyunk, akkor nem arra kellene használnunk a technológiánkat amire tudjuk, hanem amire igazán kellene.. ha pedig nem vagyunk annyira okosak hoyg előre lássunk, akkor ne rohanjunk..

ez a probléma problémájának a problémájának a megoldása olyan mint amikor valaki bevesz egy gyógyszert, majd annak a mellékhatásainak a csillapítására egy másikat és így tovább.. nem a tüneti kezelést kellene preferálni hanem megérteni

én azt hogy az ember elpusztítja önmagát nem úgy gondolom hogy 0 túlélő.. valóban ez is egy megközelítés, de szerintem ez a sokat hangoztatott nézet inkább a civilizációnk hanyatlását jelenti, ami tömeges megfogyatkozással is együtt jár.. és persze lehetne mondani hoyg mi van akkor.. majd a túlélők bedobnak egy újabb zsetont.. én meg azt gondolom meg kellene becsülnünk amink van és valóban okosan használni ami megadatott
norbre  
2010. ápr. 14. 21:15 | galéria | válasz | #15
egyetértek, ezek egyike sem egyszerű kérdés

a túlnépesedésre valóban nem az egyetlen megoldás hogy éheztetjük a népet, de az éhezés problémáját nem a termőterületek növelése és a még több élelem oldja meg.. például a népességszabályozás, aminek következtében nem kellene annyi éhező száj miatt növelni a termőterületeket.. viszont úgy tudom jelenleg is ez utóbbi van nagyobb arányban

azzal vitatkoznék hogy kinőttük a természet szabályozó rendszerét, vagy hogy ne az lenne a szükségszerű.. akárhogyan is azt gondoljuk kívül helyeztük magunkat, de a természet részei vagyunk.. egy összetett biológiai rendszeré amiben minden mindennel összefügg és ami persze folyamatosan változik.. a fajok folyamatosan fejlődnek, vannak amelyek kiemelkednek, vannak amelyek eltűnnek, de attól még az a rendszer marad és amelyben fontos a biodiverzitás..

az hogy minek mi az értelme/jogosultsága ebben a rendszerben szintén nem gondolom hogy az ember feladata eldönteni, például azt sem gondolom hoyg a hibás géneket feltétlenül ki kell javítani.. ez az irány hosszútávon elvezet egy teljesen uniformizált, steril és a biodiverzitástól mentes világhoz, amit én a magam részéről nem biztos hogy követendő iránynak tartanék..

a környezet jelenlegi állapota valóban nem örökké, soha semmi nem tart örökké, minden folyamatos változáson megy keresztül.. viszont évmilliárdokon keresztül működött/működik ez a rendszer.. miből gondoljuk mi emberek a jó esetben pár ezer éves (és lássuk be koránt sem teljeskörű és tökéletes) tudásunkkal hogy ennél jobbat tudunk alkotni, vagy hogy a változáshoz ne tudnánk alkalmazkodni természetes módon?
az lehet hogy vannak olyan változások amelyeket a mi civilizációnk számlájára lehet írni és ezek olyan láncolatot indíthatnak el amelyekhez valóban nem fogunk tudni alkalmazkodni.. de nem az lenne inkább a megoldás hogy megállunk és elgondolkozunk ennek a megoldásán, átértékelünk célokat, motivációkat ahelyett hogy (képletesen szólva) építünk egy bazi nagy űrhajót és kilőjük magunkat az űrbe?

én azt gondolom létezhet technológiai civilizáció a természettel harmóniában is és nem kívül helyezkedve azon, és ez a hozzáállásunkon múlik
2010. ápr. 14. 21:12 | galéria | válasz | #14
"Nem tudok egy olyan dolgot sem, amit az ember okozna és eltörölné! az embert a föld szinéről."

Az "embert" talán tényleg nem, de az emberiség fogalmát, rengeteg túlélő ellenében is meg lehet semmisíteni.
2010. ápr. 14. 20:58 | galéria | válasz | #13
"Minél többen vagyunk annál több lehetőségünk van..."

Mire - globális éhinségre?
Én inkább azt "mondanám", ahogy szaporodunk úgy csökkennek a lehetőségeink.
Persze aki úgy gondolja, hogy műanyagot enni tonnaszámra; "lehetőség" az higgye csak ezt.
2010. ápr. 14. 20:38 | válasz | #12
"nem az eszközhasználat és a technika a "baj" szerintem.. az nem mindegy hogy mire használjuk azt"
Nem mondja meg senki hogy mire kell használnunk. Arra használjuk amir tudjuk. Elsősorban most meglévő és rövidtávon megjelenő problémák leküzdésére.
Ha az zavar hogy ezután újabb problémák merülnek fel, ne aggódj. Majd azt is megoldjuk. Ha nemtudjuk megoldani, enyhítjük. Ha enyhíteni se tudjuk, túléljük, néhányan.
Sokan mondják azt hogy az ember elpusztítja saját magát. Nem hiszem. Nem tudok egy olyan dolgot sem, amit az ember okozna és eltörölné! az embert a föld szinéről.
Az eltörölné azt jelenti hogy 0 túlélő.
Kornan  
2010. ápr. 14. 20:33 | válasz | #11
Ez egy nagyon összetett kérdés.

Minél többen vagyunk annál több lehetőségünk van és a túlnépesedés nem a fejlett társadalmak baja. A többi országban sem az a megoldás, hogy nem etetjük a népet és akkor nem nő, hanem létezik erre humánusabb megoldás is, ahogy pl Kínában szabályozzák valamilyen szinten a születéseket. Nagyobb problémát jelentene ha az emberek alultápláltak lennének és az élelemért kéne harcolniuk, mert nincs elég. Itt sem a technológia a hibás, mert vannak lehetőségek a túlnépesedés megállítására, csak sajnos sok társadalom nem él vele. Ez az emberi butaság.

Betegségeknél is, vannak olyan betegségek amiket nem tud leküzdeni az emberi immunrendszer. Vagy ha le is tud nagyon legyengíti azt ideiglenesen utat nyitva más betegségeknek, pl ráknak. Meg attól még , hogy valakinek gyenge az immunrendszere és fizikailag is gyenge lehet értékes tagja a társadalomnak. Pl lehet, hogy nobel díjas tudós. Stephen Hawkingot sokszor szokták felhozni. Nincs szükség rá, hogy mindenki erős legyen.

Szerintem már kinőttük a természet szabályozó rendszerét és annak szükségességét. De abban igazad van, hogy nincs semmilyen szabályozó rendszerünk, ami jó irányba terelné pl a biológiai fejlődésünket. Mivel a biológiai fejlődésünk elhanyagolható mértékű a technológiaihoz képest, ezért remélhetőleg a technikával tudjuk majd ellensúlyozni annak negatív irányát.
Például génmanipulációval kijavítani a hibás géneket.

A technológiai fejlődés és a korlátaink átlépése nélkülözhetetlen a hosszútávú túlélésünk szempontjából. A környezet jelenlegi állapota nem tart örökké. Előbb utóbb annyira megváltozik, hogy ahhoz már természetes módon nem tudunk alkalmazkodni.
norbre  
2010. ápr. 14. 19:55 | galéria | válasz | #10
nem az eszközhasználat és a technika a "baj" szerintem.. az nem mindegy hogy mire használjuk azt
és persze senki nem szeret szeret éhezni, beteg lenni, nem jó látni ha meghal valaki..

viszont az éhezés megakadályozására tett kísérletek nem az éhezést szüntetik meg hanem végül a termőterületeket és a populációt növelik (és a folyamat kezdődik elölről amíg nem marad már mit bevetni és lelegeltetni)..

a betegségek legyőzésére tett erőfeszítések leginkább az immunrendszerünket gyengítik, mert nem hagyjuk "dolgozni" azt, megmentünk mindenkit az élet védelmének nevében még azt is aki nem képes önállóan élni, szaporodni és ez megint egy önmagát gyengítő kör.. és azáltal hogy mindent pótolhatóvá teszünk, minden el fogja veszíteni az értékét

az élet védelme nem azt kellene hogy jelentse hogy mindenkit és minden áron meg kell menteni, hanem az élet folytonosságát kellene szem előtt tartani.. ebbe pedig sajnos az is beletartozik hogy aki nem képes "túlélni" az nem éli túl.. lehet hogy kegyetlenül hangzik, pedig nem az

ezek olyan dolgok amik a természet szabályozó rendszerében jól működnek, és e mellett is lehetne okosan használni a tudásunkat, csak szerintem nem ebben az irányban haladunk
2010. ápr. 14. 19:31 | válasz | #9
Amikor az ember elkezdett eszközöket használni, akkor gondolta úgy hogy okosabb a természetnél, hiszen olyan dolgokkal pótolta a teste hiányosságait amire a természet nem volt képes.
Amikor az ember elkezdte életben tartani az embertársait, akkor gondolta úgy hogy jobban tudja a természetnél hogy kinek kell életben maradnia és kinek nem. Akkor kezdődött egy olyan folyamat ami oda vezet hogy előbb utóbb a DNS-ünket kell manipulálni.
"szerintem hiú ábránd hogy ezt (következmények nélkül) megtehetjük"
Következmények lesznek ez biztos. De ha nem tesszük annak is lesznek következményei.
norbre  
2010. ápr. 14. 17:58 | galéria | válasz | #8
én meg azt nem értem sosem, hogy miből gondoljuk hogy okosabbak lehetünk a természetnél, hogy kijelenthetjük dolgokról: helyes vagy sem, rossz vagy sem vagy hogy túl kell lépnünk az emberi határokon, hogy gyorsabban kell fejlődnünk, hogy még többre kell vinnünk, hogy még tovább kell élnünk, hogy betegségek nélkül kell élnünk, hogy végeredményben steril módon el kell zárnunk magunkat attól a rendszertől amitől minden ami itt él a Földön függ, az embert is beleértve és hoyg a saját kezünkbe kell vennünk minden irányítást.. szerintem hiú ábránd hogy ezt (következmények nélkül) megtehetjük
2010. ápr. 14. 17:38 | válasz | #7
"1000 esetből 10" – vagy akár úgy is mondhatjuk, hogy 1%.
2010. ápr. 14. 17:06 | galéria | válasz | #6
"Szerintem amit a természet megalkotott, az ugyanúgy megalkotható mesterségesen is. Sőt többnyire egy idő után sokkal jobbra is megtudjuk csinálni."

Hamarabb teszi tönkre környezetét és ezáltal önmagát az emberiség, minthogy elérje a fejlődés e meglehetősen magas szintjét.
2010. ápr. 14. 16:06 | válasz | #5
"A a dns-ed szab meg mindent, hiába van két atom fizikus szülőd nem valószínű h a gyerekük is az lesz. 1000 esetből 10"
Eugenetika:
Robert Graham szervezett fajnemesítést.
A szülők IQ ja ~180 volt.
A gyerekek adatait titokban kezelte, de volt aki önmaga a nyilvániosság elé lépett.

Doron Blake:
Már csecsemőként tudta klasszikus zenére mozgatni a kezét.
Két évesen már tudta kezelni a számítógépet.
Az óvodában Shakespeare-t olvasott és algebrát tanult.
Hat évesen már 180-as IQ-val rendelkezett.
Tehetséges zenész és matematikusként lepte meg környezetét.
forrás
Kornan  
2010. ápr. 14. 15:58 | válasz | #4
Jah és még annyit +ba a #1 hsz-hez, hogy a fejlesztésen belül a legjobban a gondolkodási folyamatot/ agyi képességeinket kell fejleszteni. Mert az olyan mint egy visszacsatolás. Egyre könnyebb lesz elérni , hogy okosabbak legyünk, ha okosabbak vagyunk. Legalábbis egy konstans szinthez viszonyítva. Ha okosabbak vagyunk akkor gyorsabb a fejlődés. A gondolkodási folyamat fejlesztésén nem feltétlen az emberi gondolkodási folyamatot értem, hanem annak valamilyen szimulált változatát vagy teljesen más gépi gondolkodást.
Kornan  
2010. ápr. 14. 15:40 | válasz | #3
Nem vagyok benne biztos, hogy értem mire célzol.
Amit a természet megalkotott nem muszáj teljesen ugyanazzal a metódussal megalkotnunk, hogy ugyanazt a végeredményt kapjuk. Biológiai fejlődés is van persze, de elhanyagolható mértékű a technológiai fejlődéshez képest.Illetve visszafejlődés sok esetben, mivel már a természetes szelekció, ami az evolúció egyik fő mozgatórugója, megszűnt létezni a társadalmunkban. Vagy létezik valamilyen torzult formában.

Az egyén tudatának/ agyának tapasztalok által történő fejlődése meg megint más dolog.

" a dns-ed szab meg mindent"
A DNS kétségkívül sok mindent megszab, de nem mindent.

Még annyi, hogy a fejlődést én úgy értelmezem ,hogy olyan változás, ami előrelépést hoz. Nem csak szimplán változás.
2010. ápr. 14. 15:16 | válasz | #2
Amit a természet "alkot" azzal egy gond van hogy teljesen véletlen h sikerül-e.
Nézz körbe rengeteg szerncsétlen fogyatékkal élő ember, mind pszichikai mind fizikai értelemben, de nem is csak ember még állatok közt is előfordul.
Rá foghatod hogy hát biztos a környezet szennyezés, az evoluciós elferdülés. Hisz folyamatosan fejlődünk, még ha nem is faji előrelépés, de akkor is fejlődés. Nagy tudósok soha nem lettek volna képesek nagy dolgokat össze hozni ha az agyuk nem fejlődik, vagyis nem jönnek létre a kapcsoltok. hisz van agyad csak 98% kikapcsolva. érted, hiába nyomogatod a villany kapcsolót ha nincs az égőre kötve.
A a dns-ed szab meg mindent, hiába van két atom fizikus szülőd nem valószínű h a gyerekük is az lesz. 1000 esetből 10
Kornan  
2010. ápr. 14. 15:00 | válasz | #1
Szerintem is sokkal több figyelmet kéne fordítani önmagunk javítására, fejlesztésére. Mert a korlátainkat így léphetjük leggyorsabban. Itt most nem feltétlen a kiborgizációra gondoltam. Környezetünket alakítani sokkal több erőfeszítést igényel, mondjuk talán nem kell annyi tudás hozzá.

Ha pl kijönne egy mellékhatások nélküli szer, amitől az emberek 2-szer okosabbak lennének egy ideig, akkor jelentősen megnőne a problémák megoldási sebessége az egész világon, azaz kevesebb problémánk lenne még az újak mellett is. Sokkal gyorsabban fejlődnénk. Ez most csak egy egyszerű példa volt mire gondolok. Betegségekre stb... nagyobb eséllyel lenne hamarabb megoldás.

Szerintem amit a természet megalkotott, az ugyanúgy megalkotható mesterségesen is. Sőt többnyire egy idő után sokkal jobbra is megtudjuk csinálni. Ezen az elven az ember is megalkotható mesterségesen, minden szervével együtt sokkal jobbra. Akár olyanra ami gyakorlatilag halhatatlan, mert mondjuk készül róla biztonsági másolat időnként. Az ilyen irányú kutatásokra sokkal jobban kéne összpontosítani szerintem. Nagyon sokat kell még tanulnunk, hogy megtudjuk ,hogyan csináljuk, de szerintem lehetséges.