Kihangosítva is veszélyes a mobil
2010. április 13. 07:18, kedd
Erre a következtetésre jutott amerikai és kanadai tanulmányok kielemzését és összegzését követően a szintén amerikai National Safety Council (NSC), amely kiemeli, hogy valójában nem vagyunk képesek egyazon időben egyszerre több feladatot is ellátni, így az autóvezetés és a telefonon történő (akár kihangosított) beszélgetés önmagában is veszélyforrás lehet.

Hirdetés

Az NSC harminc különböző tanulmányt vett végig, hogy valamiféle következtetést levonjon azok tartalmából, és az elvégzett vizsgálatok eredményéből. A kanadai szakértők munkája azt emelte ki, hogy az Ontario tartomány által bevezetett módosítások eredményeként csak a kezdeti, a tárcsázás alatti figyelemmegosztást sikerült visszaszorítani, ez azonban egyáltalán nem csökkentette a beszélgetés alatti potenciális veszélyeket, vagyis a sofőrök nem tanúsítanak kellő figyelmet a vezetésre a beszélgetés teljes időtartama alatt.

Ezt többé-kevésbé alátámasztják más kutatások is, amelyek kiemelik, hogy bár büszkék vagyunk az úgynevezett multitask-os képességeinkre, vagyis a több munkafolyamat, feladat egyidejű, megfelelő kezelésére, valójában nem pontosan erről van szó. Agyunk ugyanis a két (vagy annál több), egy időben végzendő feladat esetén nem két eltérő szálon "dolgozik", hanem rendkívüli gyorsasággal váltogatja figyelmünket azok között, így fel sem tűnik számunkra, hogy tulajdonképpen mindig egy-egy feladaton dolgozunk. Ez érdekes módon nagyon hasonlít a számítógépek esetében alkalmazott multitasking technológiákra, amelyek gyakorlatilag ugyanezt valósítják meg a központi processzoroknál.

A nagy különbség az, hogy míg a számítógépek processzorai előbb-utóbb minden feladatot végrehajtanak, azok összes részletével együtt, addig emberi agyunk hajlamos átsiklani egyes részletek felett. Egyes vizsgálatok során megállapították például, hogy a kihangosított telefonbeszélgetés, valamint az azzal egy időben végzett vezetés során az autót vezető személy hiába tartja tekintetét a közlekedési lámpákon, valamint a gyalogosokon, valójában nem látja azokat. Ez természetesen a megszokottnál jóval hosszabb reakcióidőt eredményez, amely könnyen eredményezhet baleseteket.

Előfordult, hogy a megkérdezettek csak annyira emlékeztek, hogy valóban átmentek egy közlekedési lámpákkal ellátott útkereszteződésen, ám arra már nem tudtak válaszolni, hogy nevezett lámpák éppen milyen színben pompáztak. Nem nehéz elképzelni, hogy ilyen esetekből könnyen tömegbaleset lehet a végén, amit mindössze az okozott, hogy a figyelmét megosztó személy valójában a kelleténél kevésbé pásztázta az utat, a vezetési körülményeket.


Egy régi figyelmi teszt, mely vakságunkat bizonyítja - azt kell megszámolni, hogy a fehér ruhás játékosok hányszor passzolják egymásnak a labdát

A telefonálást támogató, azt problémának nem tartó tábor hagyományos válasza ezen felvetésekre, hogy érdekes módon a hagyományos társalgásokat senki nem tartja veszélyesnek, pedig gyakorlatilag ugyanazon két tevékenységet végezzük. Ezzel kapcsolatban több tanulmány is megállapítja, hogy az autóban utazókkal folytatott beszélgetés sokkal kevésbé osztja meg figyelmünket, ráadásul utasaink hozzánk hasonlóan érzékelik közvetlen környezetünket, a beszélgetést megszakítják, amennyiben ennek szükségét érzik, vagy akár ők maguk figyelmeztethetnek bennünket olyan részletekre, amelyek felett mi átsiklottunk. Ilyenkor még a rádió is kevésbé zavaró, vagyis egyértelmű, hogy az általunk folytatott beszéd az, ami eltereli figyelmünket.

Mi több, a tanulmányok jó részéből az derül ki, hogy a telefonon csevegő autósok számos esetben az alkoholos befolyásoltság alatt álló sofőrökhöz hasonló reakcióidőt produkálnak, ami különös erővel figyelmeztet a potenciális veszélyekre. A Transport Canada munkájában - amely egyike volt az összeválogatott 30 anyagnak - azt is megvizsgálták, hogy az egyes személyek milyen széles spektrumban pásztázzák a szélvédőn keresztül az utat, a visszapillantó tükröket, más járműveket, valamint a közlekedési viszonyokat. A telefonbeszélgetést folytató alanyok egy igen szűk sávban fókuszáltak autójuk elé, miközben alig, vagy egyáltalán nem fordítottak figyelmet a közlekedési táblákra és egyéb jelzésekre, más járművekre, vagy akár a tükrökre és a kijelzőkre.

Az NSC saját tanulmánya ehhez annyit tesz hozzá, hogy a vizsgálatba bevont autósok 50 százaléka képtelen volt feldolgozni a biztonságos vezetéshez elengedhetetlen információ nagyjából felét, amikor pedig agyunk végre felfogja, hogy mit is látunk, a legtöbb esetben már túl késő.

A helyzetet tovább rontja, hogy bár a legtöbb állam/tartomány betiltotta, illetve betiltani készül a mobiltelefonok használatát, ehhez nem rendeltek külön büntetőpontokat (vagyis elmulasztották az új kategória létrehozását, annak pontos besorolását a büntetőtáblán belül), így nyilván sokan lesznek, akik továbbra is fittyet hánynak majd az előírásokra. A kihangosítás révén pedig a legtöbben biztonságban érzik majd magukat, ami megint csak alaptalan lesz.
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2010. ápr. 14. 11:21 | galéria | válasz | #93
Nem értem miért kell Neki az összehasonlítgatás. Lehet túl sokat mondták Neki a szülei, hogy ezt még nem SZABAD, mert még gyerek? Egyértelmű, hogy nem vagyunk egyformák, de a különbségekre olyan ember szokta felhívni a figyelmet akinek takargatni valója van, vagy akivel elhitették, hogy takargatni valója van. Pl. mindig mindenbe leugatták. Okés, hogy Ő ezt elszenvedte, de nem lesz tökösebb gyerek, nincs ranglétra amin tovább kéne lépni. Nagy pofával meg csak az erre fogékonyakat lehet meggyőzni.
2010. ápr. 14. 11:01 | galéria | válasz | #92
Pihenj papa, nehogy megugorjon a cukrod.
2010. ápr. 14. 10:56 | galéria | válasz | #91
Nem csak ebben a témában, más témában is komoly viták folynak a férfi és női különbségekről. Megjegyzem egyébként, hogy van egy sanda gyanúm, hogy a gyermeknevelés óriási fejlődéssel hathat egy nőre ezen a téren. Egyik érdekes cikk pont itt volt, ahol beismerte több nagy nevű tudós, hogy hiba volt azt hinni, hogy a férfi agy és a női agy egyforma. A tények azt igazolták, hogy egy nőre nem ugyan úgy hat egy adott fájdalom csillapító, mint egy férfira. Kiderült, hogy a női menszesz miatt a nőkön gyakorlatilag nem is végeztek gyógyszerkísérleteket, mert nem tudták a hormonváltozások velejáróit kiszűrni. Alá támasztotta számomra az a tény amikor női ismerősömet fogdokihoz kísértem és 6, ismétlem hat adag lónak is elegendő fájdalom csillapító után ugyan úgy fájt a doki fúrkálódása Neki, mint az első injekció előtt. Ezzel ellentétben a következő kezelésnél ahol a másik bölcsesség fogát operálták ki, 2 tabi Cataflam-mal elzsibbadt mindene. Tehát a probléma valós, a férfi és női agy ebben is különbözik.
2010. ápr. 14. 10:44 | galéria | válasz | #90
Fémkeltő
+L
2010. ápr. 14. 10:42 | galéria | válasz | #89
Szabad - Tilos
Lehet - Lehetetlen (bár megpróbálható)

Nem olyan bonyolult ez.

LEHETőséged van leköpni egy rendőrt, megölni egy tinilányt, elütni egy állapotos kismamát és még sorolhatnám. Akkor most tedd fel a kérdést magadnak. Le SZABAD köpni egy rendőrt? Meg SZABAD ölni egy tinilányt? El SZABAD ütni egy állapotos kismamát?

Alapvető dolgokkal nem vagy tisztában, és ebbe is beleköthetsz, de azt hiszem ezzel nem engem minősítesz. Nekem tökmindegy, mert amit eddig írtam, abból Neked semmi sem jött át, és abba a kategóriába tartozol akik sosem lesznek képesek beismerni hibáikat, tévedéseiket. Te az a típus vagy aki még a motorosrendőrt is neki állsz kioktatni, mert azt hiszed, hogy az valamiért pikkel rád és csak azért is szívózni akar Veled. Pedig a képlet egyszerű. Támadási felületet hagytál magadon, ezért beléd tudott kötni JOGOSAN. De a Jogosságról és az igazságosságról megint csak tudnék egy igen tartalmas hsz-t írni, de félek abba is bele kötnél mint ebbe.

Tehát NEM KELL belátnom, hogy igazad volt, mert NEM volt.

Nem bizonyos esetekben, hanem BÁRMIKOR LEHET 130-cal közlekedni, csak baromi nagy esélyed van rá, hogy rendőrbe botlasz aki ezt nem fogja jó szemmel nézni. Másrészt nem biztos, hogy a PÁV 1-es kategóriáról Neked kellene engem kioktatni, főleg nem úgy, hogy lövésed sincs az egészről. Alapozom ezt arra, hogy azt sem tudod, hogy a "megkülönböztető jelzést használó" járműnek semmiféle felhatalmazása nincsen a többi járművel szemben, ugyanis a megkülönböztető jelzés használata nem jogosít fel semmire. A megkülönböztető jelzésEIT használó jármű van csak feljogosítva, de az sem arra, hogy pl. eszetlenül 130-cal végigmehessen a nagykörúton, mivel minden kereszteződésnél meg kell győződnie az áthaladás veszélytelenségéről. NINCS, ismétlem NINCS a Magyar kreszben olyan tétel ami feljogosít mások veszélyeztetésére, sőt kifejezetten TILTVA VAN! Márpedig a több mint 40 kereszteződésen, betorkolló utcán túl azon hogy nem szabad, még lehetni sem nagyon lehet 130-cal átmenni, mivel előbb-utóbb valakin fenn akadsz. A megkülönböztető jelzésre vissza térve pedig a hang és fényjelzés EGYÜTTES használata jogosít fel pl. a tilos jelzés ellenére áthaladni a kereszteződésen, a kékfény, a sziréna külön-külön egyik sem ér SEMMIT! Sok vonulós tűzoltó gépkocsivezető van bajba pl. emiatt, mert húzhatja Ő bármilyen serényen a légkürtöt, taposhatja Ő a gázpedált ahogy csak tudja, SEMMI sem indokolja, hogy a piros lámpánál ÁLLÓ autókat össze törje, utasaik testi épségét kockára tegye. Olyan szinten nem jogosít fel sok mindenre a megkülönböztető jelzések használata, hogy sokkal egyszerűbb össze foglalni azokat amire feljogosít és ez alól nem kivétel a delegáció sem.

ui: ide vonatkozó érdekesség. A megkülönböztető jelzésEIT használó jármű vezetője csak egyetlen egy tilos jelzésen nem hajthat át, ez pedig a vasúti átjáró tilos jelzése! -> Régen a vasúti átjárókat nem a ma használatos fényjelző készülékkel látták el, hanem egy általános, kereszteződésekből ismert 3 színű piros-sárga-zöld jelzőlámpákkal. Eszméletlen mennyi baleset volt belőle, még ha akkoriban elég gyér is volt az autós forgalom. Nem véletlen változtatták meg, mivel a zöld jelzés a kreszben ( Willcox figyelj!:)) SZABAD jelzést jelent, tehát a kereszteződésen SZABAD az áthaladás. LEHETNI lehetett eddig is, hiszen nem volt betonfal előttünk, csak épp szabadni nem volt szabad. A SZABAD jelzés nem azt jelenti, hogy KELL, tehát nem KELL a kereszteződésbe behajtani, csak SZABAD. (Sokan mégis behajtanak dugóban mintha muszáj lenne, pedig a kresz TILTJA a kereszteződésbe való behajtást ha azt elhagyni nem fogjuk tudni, pl. dugó esetén). Tehát a vasúti átjáró SZABAD jelzéseit megszüntették. Helyét a jól ismert fehér villogó fény váltotta fel, aminek a jelzéseit sokan félre értik. Jelentése: működik a fényjelző készülék!!! Nem több, nem kevesebb!
nearo  
2010. ápr. 14. 10:31 | galéria | válasz | #88
#60 pls. Tényleg kíváncsi vagyok.
2010. ápr. 14. 10:09 | válasz | #87
#84 és #85: Látom, te is a csökkent képességűek közé tartozol. Ennél többre nem futotta? Ennyit egy óvodás is tud.
Kornan  
2010. ápr. 14. 09:22 | válasz | #86
Szerintem még belefér az átlag kategóriába, ha kategóriaként kezeljük. De észrevettem, hogy az első teszt hibás, mert egy másik, nagyon gyors, több processzoros gépen is elvégeztem ahol kb feleannyit adott mindig. 110 ms körül. Lehet párhuzamosít több részt amitől gyorsabb eredmény jön ki. Második teszt az jó maradt.
Ezenkívül még több tőled független dolog is kicsit alakítja az eredményeket. A 190 ms átlag nyilván valamilyen speckó erre kialakított ellenőrzött körülmények közt folyt, nem a gép előtt, 210 inkább tűnik reális átlagnak.
2010. ápr. 14. 09:07 | galéria | válasz | #85
Hogy ki, hogy tud olvasni, azt inkább hanyagold. Beégtél már az #5-ös kommentnél.
2010. ápr. 14. 09:05 | galéria | válasz | #84
Pedig az vagy.
2010. ápr. 14. 06:32 | válasz | #83
Látom már írtak itt a nők szerepéről a multitasking-gal kapcsolatban :)

Én mindig elcsodálkozom, hogy egy nő hogyan tud egyszerre táskát cipelni, gyereket tolni, közben telefonálni és még figyelni is a járókelőket, ruházatukat, meg a kirakatokat, amelyekben ráadásul felismeri a legújabb vagy legapróbb dolgokat is. Erre majd mindenki csak egyszerű magyarázattal szolgált eddig.
Na de akkor mi van az autó vezetésénél? Vagy, ebben a neoliberális maszlaggal átitatott világban már nem lehet férfi és nő között különbséget tenni ennél sem, ugye?
2010. ápr. 13. 21:59 | galéria | válasz | #82
Magyarország is azon országok közé tartozik ahol az SI mértékegységet használják, ergo ha nincs kiírva (és a KRESZben sem volt meghatározva) akkor a táblán látottak valóban m/s-ban értendőek. Nem véletlen került bele a KRESZbe mostmár, hogy km/h-ban értendőek.
2010. ápr. 13. 21:52 | galéria | válasz | #81
Tökéletes, nekem is ilyesmik jöttek ki körülbelül.
2010. ápr. 13. 21:37 | válasz | #80
Már megint egy büdös fémkeltő szar cikk...
Piel  
2010. ápr. 13. 21:28 | válasz | #79
Ja a közlekedési morálhoz még annyit, hogy ismerőseim körében is előfordul a jelenség amikor a rendőr szabálytalanságért megbünteti őket és vigyorogva hozzáteszik: megbüntetett a hülye rendőr! Pedig csak egy pici önuralom kellene, és lehet, hogy nem is a rendőr volt hülye!
Mióta a gyermekeim is az utakon közlekednek azóta félek, nehogy egy vadbarom mindenféle szabályt áthágva repesszen és elgázolja őket. Nem mintha nem figyelnének, pusztán csak a tapasztalatlanságuk, vagy csak azért mert gyermekek még és nem tudják felmérni a jármű sebességét.
Piel  
2010. ápr. 13. 21:18 | válasz | #78
A fiatalok amikor megkapják a jogosítványukat azt hiszik, hogy tudnak vezetni, pedig nem így van. Nekem az oktatóm említette anno, de én is csak később értettem meg.

Ma amikor 100 ezer felett fizetnek ki az emberek egy tanfolyamért, alapból elvárják, hogy kapjanak jogosítványt. Pedig annak idején nem egy nebulót rántottak meg többször úgy, hogy azt mondták neki, ne is próbálkozzon, mert soha nem kap jogsit.

Vannak akik soha nem lesznek képesek normálisan közlekedni. Ostobaságból, nemtörődömségből, vagy csak a szabályok hiányos ismerete miatt. Amennyiben valaki nem okozott balesetet az nem azt jelenti, hogy jól vezet, hanem lehetséges, hogy a többiek felfigyeltek rá ebből kifolyólag kikerülték, néhány keresetlen szó kíséretében.

Velem is megtörtént egyszer, hogy az utasommal belemerültünk egy téma boncolgatásába és nem fordultam le jobbra az alkalmas kereszteződésben. Nem gond, mert majd a következőn is jó lesz. Nem hiszem el, hogy a telefonálás nem zavar, mert én fülessel szoktam beszélni és több év tapasztalata miatt is kijelenthetem, hogy ha olyan jellegű problémát kell orvosolni telefonon keresztül akkor inkább megállok. (Mindjárt az önbizalommal töltött szamarak elkezdenek nyeríteni, mert már úgy gondolják, hogy biztosan agyament vagyok) Pedig csak sokat láttam, és tapasztaltam. Sokszor kerültem ki szabálytalankodó gyalogost, vagy járművezetőt amit nem biztos, hogy meg tudtam volna tenni, ha telefonálok, még ha kihangosítóval is. Aki nem ezt mondja annak nincs önkontrollja.

Van egy ismerősöm (szőke nő) és szinte mindig telefonál. Több tíz km-t mentem utána és a hajam égnek állt a vezetési stílusától. Egyik kézben a telefon, másik kézben a volán, ha váltani kell akkor meg fogja a kormányt az őrangyal! Természetesen hétvégi Penny parkolóban (sok ember között)a mutatványt megismételte. Szerencse, hogy véletlenül sem lépett elé senki.

Ma amikor a béka segge alatt van a közlekedési morál, nem árt odafigyelni a vezetésre!
2010. ápr. 13. 21:05 | válasz | #77
Nem lehet, mert tilos. Az már más kérdés, hogy képes-e valaki valamivel annyival menni, de az nem a lehet kategória. Ez csak buta szócsavarás volt a részedről, de ha a szavak értelmét nézed, akkor be kell látnod, hogy igazam van.

PS: de ha már kekeckedtél, akkor én is. Bizonyos esetekben lehet (a szóhasználatoddal élve szabad is) egyes gépjárműveknek akár 130-cal is menni a nagykörúton. Igaz, ez nem az átlagemberekre vonatkozik, hanem a megkülönböztető jelzést használó azon gépjárműveket vezetők számára, akiknél a menetlevélbe be van írva, hogy "a megengedett sebesség túllépését engedélyezem". Ilyen engedélyt kiadni nem sok embernek van joga, és mindig csak 1 útvonalra vonatkozhat. Tipikusan a Köztársasági Őrezred (Kormányőrség) hivatásos gépkocsivezetői kaphatnak ilyen engedélyt, de utólag a megengedett sebesség túllépéséről (indokolt esetben) igazoló jelentést kell írniuk. Jellemzően a védett vezetőket és a delegációkat vivők kapnak ilyen engedélyt.
2010. ápr. 13. 19:48 | válasz | #76
Bocs, én kérdeztem butaságot. Nem a telefon vonja el a figyelmet, hanem a telefonból hallható információk.

Csendesen megjegyzem, az anyós ülésről jobban érzi az ember, hogy mit lehet mondani egy vezetésben lévő sofőrnek, mint a telefon másik végén. Köszöntem!
2010. ápr. 13. 19:46 | válasz | #75
Vajon mennyi diploma szükséges hozzá, hogy rájöjj a telefon akár csak kihangosítva is, elvonja a figyelmed? Házi feladat!
2010. ápr. 13. 19:06 | galéria | válasz | #74
Egy gyenge pontot mégis talált az ügyvédje, tehát volt jogalapja, de azért annyira nem állta meg a helyét, hogy ezzel pert lehessen nyerni. :) Pont ezért vették bele a változtatásokba.
2010. ápr. 13. 19:05 | válasz | #73
ezt sosem értettem,az autóvezetés az olyan,hogyha közben mást is csinál az ember,akkor már nem a vezetésre figyel...
2010. ápr. 13. 19:01 | válasz | #72
Ez mekkora blőd védekezés már (m/s)! Ezek szerint akkor soha nem járt KRESZ tanfolyamra, ott ugyanis az első órán elmondják, hogy ez bizony km/h-t jelent. Csak saját magát égeti be, nincs az a bíróság, ami neki igazat adna, főként, hogy ezek _le is vannak írva_ a KRESZ-ben. Mármint a km/h.

Ha ilyen hülyeséget beszél egy sofőr – érthető, ugye, meg akarja úszni valahogy a bírságot –, akkor visszakérdeznék, hogy talán az ő autója m/s-os sebességjelzővel van felszerelve? Vagy fejben váltja a kettőt ide-oda?
2010. ápr. 13. 18:00 | galéria | válasz | #71
Egy kis érdekesség a 2010-es kresz változásokból.

Az NKH egyik vezető munkatársa irónikusan megjegyezte, hogy biciklis temetőt fog nyitni és meggazdagszik belőle.

Az egyenrangú utkereszteződéseknél már nem csak a jobbkezeseknél "érdemes" megállni, hanem annál is ami re mi jobbra rákanyarodhatnánk, hiszen a biciklisen szembe is jöhetnek ha erre kijelölt biciklis sávjuk van, csak épp a szabály létrehozói elfelejtették erről a biciklisnek balról érkező, a veszélyről mit sem sejtő többi közlekedési résztvevőt tájékoztatni, ugyanis NEM KELL kitenni erről semmiféle tájékoztató táblát. Tehát ha nem védett vagy főúton haladunk gyakorlatilag minden kereszteződésnél le kell lassítanunk és az áthaladás veszélytelenségéről meg kell bizonyosodjunk, függetlenül attól, hogy jobbkezes-e az adott kereszt utca vagy sem. Ráadásul egy védtelen puhatestűvel szemben voltak ilyen "nagyvonalúak".


A változások célja csak fű alatt jegyzem meg a választások miatt igencsak sejthető. Jómagam is részt szoktam venni a Critical Mass-en és tudom, hogy mekkora erőt jelent. Na ezt a tömeget próbálta ezzel az immár volt kormány megnyerni. A Szakmaiak súlyosan elhibázottnak és összecsapottnak ítélik meg a változások több pontját. Csalóka például, de a gyalogátkelő helyeknél nemhogy szigorítottak volna, hanem egyenesen könnyítettek a szabályokon, pedig ezeket eddig is előszeretettel hagyták figyelmen kívül az autósok. Mindig próbáljátok a magyar nyelv szerint aprólékosan értelmezni ezeket a szabályokat, mert itt az ékes anyanyelvünk eléggé megnehezíti a szabályok értelmezését. Jó példa erre, amit kevesen tudnak (sajnos vagy hál' Istennek) az elsőbbség megadása. Kevesen tudják, de a kresz nem véletlenül fogalmaz úgy, hogy elsőbbséget úgy kell megadni, hogy az elsőbbséget élvező autóst nem szabad HIRTELEN fékezésre és/vagy HIRTELEN irányváltoztatásra kényszeríteni. Sokan mégis anyáznak ha kihajt elé valaki aki előtt azonban még biztonságosan tudna fékezni, sávot váltani. Öröm az ürömben, hogy ha bátrabbak lennének az emberek, több lenne a "rájátszás", visszaélés az elsőbbséget élvező személyek részéről, gondolok itt most a lebiztosítóztatásra pl. egy korábban önhibából sérült jármű esetén. Sajnso bonyolult a kresszünk mint másoké, ezért is kell csiszolgatni finomítani mindig. Pl. most külön meghatározták, hogy a sebességkorlátozó tábla km/h mértékegységre vonatkozik, mivel egy autóst lekaptak 140-nel asszem lakott területen, és arra hivatkozott, hogy MaO-n m/s a hivatalos mértékegység ha nincs más feltüntetve. Az autós egyébként elbukta a pert :)
2010. ápr. 13. 17:44 | galéria | válasz | #70
Ezt sok olyan szülő/hozzátartozó bánja akik elvesztették valakijüket egy figyelmetlen vezető hibája miatt. Ma olyan világot élünk, hogy már az is csoda ha valaki a sebességet mérsékli ha telefonál.
2010. ápr. 13. 17:26 | válasz | #69
Pláne lenyelni milyen veszélyes. Jujujuj.
2010. ápr. 13. 17:25 | válasz | #68
Tényleg nincs köszönöm, sok okosat írtál, ami haszonra válik. Tisztában vagyok vele hogy ezeket nem szabadna megtenni és nem is tenném meg. Gyakorlatban viszont még sosem láttam ennek betartását sajnos.
2010. ápr. 13. 17:20 | galéria | válasz | #67
Időtlen idők óta barátom!

"Mióta lehet a nagykörúton 130-cal menni?"

Mióta vannak olyan autók amikkel ezt a sebességet el LEHET érni.

Megfigyelésből nem voltál túl jó, ugyanis a LEHET és a SZABAD közt ÓRIÁSI különbség van! :)
De nincs harag, Te jó sofőr vagy, vágod a kreszt!
2010. ápr. 13. 17:17 | galéria | válasz | #66
Utána számoltak, átlagosan 8 dologra kell figyelni. Korábban már írtam, ez nőknek könnyebben megy, férfiaknak kevésbé. Bár a nők a gépekkel kicsit hadilábon állnak, ellentétben a férfiakkal. Persze pl. egy vendéglátós sulit végzett férfitől nem célszerű ugyan azt elvárni, mint egy autószerelőtől. Csak példa volt, senki ne vegye magára.
2010. ápr. 13. 17:14 | galéria | válasz | #65
Dehogynem bizonyít, ugyanis Te csak az embereket nézted és a passzolásukat, a labdát nem. Nekem stimmelt.
2010. ápr. 13. 17:12 | galéria | válasz | #64
A túlzott magabiztosság pedig hibákat szül...
2010. ápr. 13. 17:11 | galéria | válasz | #63
Ebből látszik, hogy vagy egyáltalán nincs jogosítványod, vagy pocsék az emlékező képességed. TILTJA A KRESZ!!!
2010. ápr. 13. 17:09 | galéria | válasz | #62
Ja és elfelejtettem, hogy bőven van különbség a két követelés közt, hiszen az egyik a biztonságért szól, a másik a kényelemért. Márpedig ez utóbbi soha nem kerülhet előrébb a biztonságnál, bár olykor szorosan összefügg vele, a telefonálás gyakorlatilag nem tartozik a gépjármű vezetői teendők közé.
2010. ápr. 13. 17:08 | galéria | válasz | #61
Rosszul tudod. Bár két szabál yis van és ellent mondhat egymásnak, mégis bízom benne ha leírom, Te magad is el tudod dönteni, hogy ki a hibás. Előre is elnézést kérek, de nem pontos idézet lesz, csupán a lényegét közlöm.

1.

A kresz mindenkire érvényes aki a közúti közlekedésben részt vesz és a kresz ismeretének a hiánya nem mentesít a felelősségre vonás alól.

Akkor hogy is van a biciklisekkel, de főképp a gyalogosokkal? Amint lelép a járdáról, felelősségre vonható lenne, ha a kresz nem mondaná ki hogy:

2. A közúton úgy kell közlekedni, hogy bárminemű akadály esetén biztonságosan meg lehessen állni. A az úttestre lépő vagy ott tartózkodó gyalogos biztonságos átkelését az úton elő kell segíteni.

Másrészt továbbra is érdekes szabályok születnek, csak nem hegyezik ki a több oldalú átláthatóságra. pl:

- A gyalogátkelőhely egyenrangú a járdával. A járdára csak "engedéllyel" szabad ráhajtani, azon parkolni, ha azt a parkolás rendjét szabályzó tábla megengedi, egyébként TILOS!!!

- A sebességkorlátozó táblák hatályát a feloldó tábla, vagy a következő útkereszteződés KEZDETE oldja fel. -> A sebességkorlátozó táblát az útszakasz kezdetén (vagy a korlátozott útszakasz elején), jobboldalon kell elhelyezni (bal oldalon megismételhető), hatálya a tábla vonalától tart. Most akkor mi a helyzet a Hungária körútra sorozatban kirakott 70-es táblákkal tarkított szakaszokon a kereszteződésekben? 50 KM/H a hatályos!

- Másik kedvencem a kétirányú forgalmú úton menetiránnyal szemben parkoló autós, pl. Várfok utca. Egyértelműen tilos, csak a miértjét nem taglalják. Körbeparkol két dobozos furgon és kiállásnál a kocsi fele már rég kint van az úttesten, mire látsz is valamit az útból, de sebaj, a hibás a nem kellő körültekintéssel elindult jármű vezetője. Rutinosak tudják a második miértjét is, a fényszórók. A lámpatestek úgy vannak kialakítva, hogy jobbra nagyobb útszakaszt bevilágítsanak. Már a tompított is vakítja a szembe jövőt elinduláskor. S hogy ez mennyire számít jelentéktelennek? Az autóban az egyetlen kresz által is kötelezőnek nyilvánított kontroll lámpa, a reflektoré. Bizonyára hülye emberek hülyeségből találták ki, hogy nem túl biztonságos ha a szembe jövő semmit se lát tőlünk. Persze ebben az empátia nélküli világban szarik rá jó sok ember. (megj. az angol vagy egyéb jobb kormányos autók itt is hátrányt szenvednek, hiszen nekik amúgy is balra világít többet a lámpájuk.

Tele van logikus dolgokkal a kresz csak az oktatás színvonala nem épp megfelelő, mert magyarázat nélkül sokkal nehezebb megtanulni a miértjüket. Az időszakonkénti kontroll teljes hiánya meg csak tetézi a dolgot.
nearo  
2010. ápr. 13. 17:00 | galéria | válasz | #60
Próbáltátok elvégezni a #4-ben szereplő teszteket úgy is, hogy közben telefonáltok? Kíváncsian várom az eredményeket...
2010. ápr. 13. 16:46 | galéria | válasz | #59
Ami a legszomorúbb, hogy nem ellene érvelsz hanem érte és ezt még észre sem veszi. Ő azért érvel, hogy telefonálhasson vezetés közben. Te pedig azért, hogy tiltsák, vagy hozzanak olyan szabályt ami használható, betartható és betartatható.
2010. ápr. 13. 16:44 | galéria | válasz | #58
Sajnos a mai világban már a kérdéseket sem tudják (vagy nem is akarják) feltenni rendesen.
2010. ápr. 13. 16:40 | galéria | válasz | #57
Ha a százalékokban akarunk elmerülni, akkor mondhatok még egy számadatot. TELJESEN mindegy, hogy kézben vagy kihangosítóval, vagy headset-tel telefonálunk, mivel a telefonálás ODAFIGYELÉST IGÉNYEL. Ebben gondolom nincs vita. A reakcióidő csak egy dolog. Jómagam is nagytestű járművet vezetek, nem titok 10-en tonnás buszokat napi 9 órában a fővárosban. A statisztika szerint az átlagsebességünk 16 KM/H, mégis egész nap forog a fejem, hogy mindenre oda tudja figyelni, de én is hibázok. MINDENKI hibázik, csak van aki fel sem figyel rá. Jó esetben nincs belőle semmi baleset, rossz esetben a rendőr figyelmezteti, vagy a mentős ápolja. Észre kell venni, hogy a puhatestűek gyakorlatilag védtelenek egy acélkarosszériával szemben, tehát egy magára valamit is adó rutinos sofőr SOSEM legyint az intelmekre, mert minden nap találkozik a veszélyforrásokkal, esetenként konkrét vészhelyzettel. A rutint előbb vagy utóbb mindenki megszerzi aki rendszeresen vezet. Én az országot jártam szervizesként évekig, de amikor a buszozás mellett döntöttem sokkal több érdekesen (és reálisabban) megközelített dolgot, tényt hallottam 3 hónap alatt, mint előtte 5 év alatt. Persze a száguldozós kisördög belőlem is sokszor kitört és könnyen balesetet okozhattam volna ha valami balul üt ki, de megtanultam utólag elemezni a történteket és bizony be kellett látnom, hogy nem volt alaptalan az oktatóim intelme. Döngethetem a mellemet én is mint itt sokan, hogy tudok vezetni, de ez nem igaz. Van aki jó sofőr, van aki jobb, van aki meg még csak a szárnyait eregeti. Azt viszont tudom, hogy ha rendőri intézkedési joggal, pénzt és személyi épséget nem féltve kimennék az utcára egy Krazzal, bőven tudnék a kresz szabályait betartva a magukat jó sofőrnek valló vezetőknek is meglepetést okozni úgy, hogy a balesetből hibásként keveredne csak ki. Én B kategóriával kerültem buszra, mert előtte nem sok rutinom volt C kategóriából. Nálam 1,5 év volt az az idő, amikor be nem ismerve úrrá lett rajtam a "tudok vezetni" érzés. Meg is lett az eredménye. Jó sofőrként elismertem a hibámat és okultam belőle, viszont számtalan kollégát tudnék sorolni akik nem csak hogy nem tanul belőle, de be sem akarja ismerni, hogy hibázott. Egy halálos áldozatot követelő balesetnél a jó sofőrt épp annyira megviseli a tragédia ha nem Ő a hibás, mintha Ő lett volna a hibás.

Akkor tehát egy százalékos adat:
Ha csak az egyik fülünkkel figyelünk oda valamire, a csőlátásunk 70%-kal súlyosbodik! Kipróbálták, tesztelték, elkerülték a vezető figyelmét a látókörön kívül eső dolgok. Ezt csak alátámasztani tudom. Ha sokáig egy vonalon dolgozok és fülessel beszélgetek vezetés közben, nem emlékszem, hogy hányadik kört futom és elbizonytalanodva számolok utána, hogy megálltam-e minden megállóban ahol kellett volna. Egy nap többször, ugyan azon az útvonalon közlekedek, betéve tudom a táblákat, helyüket, az adott útvonalra érvényes kreszt. Ha nekem nem megy, annak tán fog aki mindig más útvonalat jár? Lehet egy taxis is jó sofőrnek hiszi magát pl. de amikor személyes kontaktusra kerül sor, a butábbik fajtája azon évek számával próbál érvelni amilyen rég szerezte a jogosítványát. Nálunk évente ismeretfelújító kresz oktatás van, ami ritkaság a mai világban. Mégsem döngetem a mellem, hogy a BP-i utcák 80-90%-át tudom, hogy hol van, mi több nem gondolom, hogy ettől jobb sofőr leszek vagy figyelmesebben koncentrálok a kresz betartására.
Dodo55  
2010. ápr. 13. 16:36 | galéria | válasz | #56
Van egy haverom, aki a múltkor elhozta az anyja Avensisét, és mondta, hogy próbáljam ki ha gondolom. 1-2km után megkérdezte, hogy tudom -e mi az a tábla ott(piros karikában szám).
Mondom sebességkorlátozás. Erre ő: Igen az. És azt tudtad, hogy az csak tájékoztató jellegű, és nem kell betartani?
Itt kicsit kiakadtam.
Pedig nem szokott szabálytalankodni, de valahogy úgy érzi rá nem vonatkozik a sebességkorlátozás. Vagy csak az anyja kocsijára nem, mert róla meg tudom, hogy idegbeteg módon vezet, egyszer azt hallottam, hogy a közeli körforgalmon, aminél szűkebbet még nem láttam a városban 80-al hajtott át.

És lehet rájuk tényleg nem vonatkozik, mert még egyszer nem hallottam, hogy gyorshajtásért megbüntették volna őket.

Persze ami indokolatlan, azt én se mindig tartom be hajszál pontosan, de azért arra vigyázok, hogy ne lépján át a bírság küszöböt, az meg utoljára egy rendőr szájából hangzott el, hogy ahol 30-as tábla van, ott még a 40-45 is bőven biztonságos. Tehát ha én 39-el megyek 30-as táblánál, akkor még meg se büntethetnék, és még biztonságos sebességgel is megyek, de mégsem kínzom a kocsit azzal a szerencsétlen 30-al(2-esben nehéz tartani, 3-asban ha oda kell lépni nem történik semmi), és haladok is azért.
Dodo55  
2010. ápr. 13. 16:21 | galéria | válasz | #55
Szerencsére vannak autók, amikben beépített telefonálásgátló futómű van :D
Mentem egyszer egy haverom Suzuki Swiftjével(nem gyári, eléggé tuningolt), 130-nál megszólalt a telóm.
3-szor kicsöngött, mire úgy gondoltam megnézem ki hív(felvenni nem akartam).
Elengedtem a kormányt jobb kézzel, hogy a kabátzsebembe nyúljak, mire az autó 2 másodperc alatt már majdnem az árokban volt...
Úgyhogy inkább megvártam még megérkezünk, és akkor tudhattam meg végre ki hívott 10 percen keresztül folyamatosan.

Hát igen, ez a kemény futómű, és a nem szarrá gyúrt balkéz hátránya. Igaz még csak 1 hetes volt akkor a jogsim :)

A vicc, hogy pár hónapra rá a csaj aki hívott akkor, majdnem ugyanott dobott el szintén egy Suzuki Swiftet 80-al szakadó hóban, úgy, hogy ha nincs ott egy nagy bokor ami megfogja, akkor fejreáll az árokba. Így megúszta szerencsére egy defektel.
2010. ápr. 13. 16:20 | válasz | #54
Mióta lehet a nagykörúton 130-cal menni?
2010. ápr. 13. 16:08 | galéria | válasz | #53
Micsoda nagyság, had boruljunk térdre! Ember! Egy ingerszegény autópályán, aminek első és legfontosabb alapeleme, hogy a zavaró tényezőket minimalizálják, ott aztán nagy mutatvány két, kiszélesített vonal közt terelgetni a szekeret! Próbáld meg ugyan ennél a tempónál a nagykörutat átszelni a Petőfi hídtól a Margit hídig 130-cal és a belógó fáktól, beparkoló teherautóktól nem látott jelzőtáblák és/vagy útburkolati jelek számát egyáltalán megsaccolni, mert felfogni, a kreszt megpróbálni betartani azt biztosan nem fogod.
2010. ápr. 13. 16:06 | válasz | #52
A saját csökkent képességeidet próbálod igazolni. Tipikus "dögöljön meg a szomszéd tehene is" hozzáállás.
2010. ápr. 13. 16:04 | galéria | válasz | #51
Van benne igazság, mivel a nők azon agyi része fejlettebb a férfiakénál ami az összetett figyelésért felelős. Nagyobb cégek HR-esei is tudnának Neked mesélni arról, hogy hány olyan dolog van ami miatt jobban preferálják gépkocsivezetői állásra a nőket. Személyes véleményem szerint az egó az ami egy férfinél hátráltató tényező. A férfiak úgy gondolják, hogy a vezetés "műszaki előképzettséget" igénylő feladat, ezért Ők jobban tudnak vezetni, mint a nők. A gyakorlat azt mutatja, hogy kétféle női sofőr van. Vagy nagyon jól vezet (és itt nem a dinamizmusra gondolok), vagy nagyon sz@rul. Ez utóbbit nem érdemes lebecsülni, ugyanis Ő csak próbál megfelelni, kevés az önbizalma, főleg mivel mi férfiak erőszakosabban helyezkedünk közlekedés közben.
wednes  
2010. ápr. 13. 15:45 | válasz | #50
Te sem érted?
Nem arról van szó, hogy az ember nem tud egyszerre több dologra figyelni.
Cat  
2010. ápr. 13. 15:34 | galéria | válasz | #49
A teszt marhára nem a passzolgatásról szól :D

Láttad közben a táncoló medvét? :D
2010. ápr. 13. 15:14 | válasz | #48
Kezdjük ott, hogy vezetéskor eleve egy dinamikus sztereotípia (technikai kivitelezés)és maga a környezet észlelése egyaránt megy tehát alapból a párhuzamos végrehajtás működik. Ez már eleve egy feszített helyzet az agynak, nem kell tovább terhelni. Vadászgépeknél is manapság egyre kevesebb infót kap a pilóta a fedélzeti számítógéptől, hogy a lényegre figyeljen.

Nyilván gyakorlás kérdése is kinek mennyire megy a telefonálás vezetés közben, de mi a fasznak telefonálunk ha nem is tudunk figyelni a másikra? :D
2010. ápr. 13. 15:13 | válasz | #47
avg. 0.2446

másiknál 245ms
22 évesen, ez jó?
2010. ápr. 13. 15:06 | válasz | #46
Ez a videó semmit nem bizonyít, elsőre megszámoltam... 2öt tévedtem, 11 paszt láttam fehérektől, de mivel nem látok át az embereket nem láthattam azt aki takarásban van.
Egy normális ember símán tudd több dologra figyelni, kivéve az elzombisodott nyugatiak, akinek tvzésből mekiből áll az élet... csak annyit bizonyít ez a cikk hogy az angolok is "coatch potatoes" ellustult és teljesen agyilag belassult emberek.

Más: a rendőrök mindenért megbüntetnek, ha semmit nem csináltál akkor rád fogják, nem tudod az igazad bizonyítani sehogy, a rendőrnek meg úgyis igaza van slogen.... -.-"

Hegi90  
2010. ápr. 13. 14:31 | galéria | válasz | #45
Brit tudósok....
MiQ  
2010. ápr. 13. 13:48 | válasz | #44
Nyílvánvalóan igazad van. Persze ez a cikk, és a hsz-ok most nem errõl szólnak. Mindenkinek a maga felelõssége, hogy milyen állapotban vezet. Van-e benne annyi önkontroll, hogy megtegye - nem vezetek, mert ...
Az ilyen emebereket becsülöm, de sajnos ebbõl a fajtából van a legkevesebb.
MiQ  
2010. ápr. 13. 13:44 | válasz | #43
... talán ismerjük egymást??? Úgylátszik te úgyhiszed, hogy léteznek egyenlõbbek. Szerintem te is a felelõtlen f@szfejek sorait gazdagítod ;)
Line  
2010. ápr. 13. 13:38 | válasz | #42
Az a helyzet hogy nem mind1 hogy ki telefonál. Neked például ahogy elnézem tilos kéne hogy legyen. De nekem simán meg lehetne engedni mivel telefonálás közben is teljesen biztonságosan tudok vezetni.
2010. ápr. 13. 13:35 | válasz | #41
Ebben tévedsz, igenis büntetnek. Ráadásul pont olyan helyen ahol látható isa hogy valaki telefonál, és lassan is megy...

Viszont ha elveszi a kedvét a kézben telefonálástól egy bünti marad a szituáció amit a cikk feszeget. Hogy az emberek a kihangosítóval téves biztonságot éreznek.
2010. ápr. 13. 13:33 | válasz | #40
És mi van a betegen-, másnaposan-, kialvatlanul vezetéssel? Ezek sokkal veszélyesebbek szerintem és semmi sem tiltja őket.
MiQ  
2010. ápr. 13. 13:06 | válasz | #39
Az egyik testvérem fakabát. Mindig faggatom, hogy bírságoltak-e meg már valakit vezetés közbeni telefonálásért (tavaly óta a max. bírság 800 000 HUF), de eddig egyetlen esetrõl sem tudok. Pedig egy combos bünti elvenné a delikvensek kedvét
2010. ápr. 13. 13:05 | válasz | #38
MiQ  
2010. ápr. 13. 13:04 | válasz | #37
... a kézben tartott telefon, persze már más tészta. Szerintem rendkívül veszélyes. Legalább annyira, mint az anyuka a volánnál, hátul meg a két gyerek „öli” egymást szitu ...
MiQ  
2010. ápr. 13. 13:00 | válasz | #36
... ezen az alapon mindenféle kommunikációt be kell tiltani a kocsiban. Nincs beszélgetés, rádióhallgatás, navigáció, csak KUSS!!!
2010. ápr. 13. 12:59 | válasz | #35
Ha valaki gyereke lelép figyelmetlenül, mert teszem azt nem nevelték és elcsapja egy kevésbé figyelő egyén, aki mondjuk kihangosítóval beszél, akkor ki a hibás?

(sztem szülő)
a piroson meg senki nem át figyelmetlenül, az tuti direkt van, az agy nem fog pihegni miközben halálba száguld:D

2010. ápr. 13. 12:26 | válasz | #34
Beléd kár a szó és le is írtad.

A te patasztalataidra és megfigyelésedre alapozod a véleményedet csupán statisztikai alapon.
És te ezt reprezentatívnak veszed.
Ami hibás megközelítés egy szakmai vitában.

Amíg ettől nem szakadsz el valóban kár a szó.
De borítékolom vagy nem érted most mit írok, vagy ebben is hibát vélsz felfedezni, pedig a fentiek is szigorú tények.
2010. ápr. 13. 12:23 | válasz | #33
Nálad sem hallottuk az érveket hogy miért rossz.

De beírhattam volna bármilyen más gondolkodást igénylő de hétköznapibb tevékenységet az IQ teszt helyére.

Én amióta gyerekem van minden nap imádkozom azért hogy ne találkozzak olyan emberekkel az utakon akik elhiszik hogy bármit megtehetnek a kocsiban büntetlenül.

Nem leszek kisegítve azzal ha a baleset után kapok egy bocsánatkérést hogy bocs nem figyeltem eléggé.

Senki nem mondja azt hogy ne beszélgess a kocsiban, se azt hogy ne tegyél semmit.
A megállapítás szimplán annyi hogy legyél tisztában azzal ha beszélgetsz elgondolkodsz, telefonálsz akkor potenciálisan nem az útra koncentrálsz ami bajforrás lehet.

Ha ezt észbentartják az emberek és mértékkel teszik ezt kevesebb a baleset.

Ha viszont terjed a tévhit hogy ennek semmi jelentőssége, akkor több lesz a beleset.
2010. ápr. 13. 12:20 | válasz | #32
Éppen csak vagy idősebb a fiamnál.

Mentálisan nem érzem magam leépülőben, te viszont valószínűleg a csökkent képességűek közé tartozol.

Értelmes cáfolat? Egyáltalán tudsz olvasni? Kár beléd a szó. Szajkózod a cikk buta állításait, amit bizonyítéknak fogadsz el. A saját tapasztalatom és a környezetemben élők bizonyítják (számomra) az igazamat. Ha ez neked nem elég, akkor szajkózz tovább, de engem ne fárassz.
2010. ápr. 13. 12:06 | válasz | #31
1. Ez egy nagyon rossz példa.
2. Ha telefonálsz a zajszint valószínűleg magasabb, a kocsiban aki melletted ül sokkal tisztábban hallható és kevésbé igényel koncentrációt. Természetesen ez se 100% igaz, de valószínűsíthető.
2010. ápr. 13. 11:57 | válasz | #30
Dedó szint az ha cáfolat helyett a szépen megágyazott csapdába se sétálsz bele amit magadnak állítottál. Hanem megpróbálod kikerülni.

A fogadás egy elméleti módszer arra hogy kiszűrje az olyan embereket akik anélkül jártatják a szájukat hogy felfognák súlya van annak amit mondanak.

2010. ápr. 13. 11:55 | válasz | #29
Na itt a kutya elásva. Az emberek általában sületlensgeket fecsegnek.
Ahhoz nem kell agymunka.

Éppen ezért nincs napi szinten baleset ebből.

De bizony vannak emberek akik használják is az eszüket mielőtt kimondanak valamit. Az pedig elvonja a figyelmet.
Erről szól a cikk.
2010. ápr. 13. 11:50 | válasz | #28
Kezdődjék a licit. 33 Fiam nekem is van.
De tudod nem kell a válasz. A korversenyben te nyertél biztosan.

De mentálisan már akkor biztosan lefelé épülsz.
Vagy eleve buta voltál ha szerinted tök baromság a cikk.

Semmilyen értelmes cáfolatot nem olvashattunk tőled.
Tehát ezt pótoljad, vagy vonjad vissza a véleményedet.

wednes  
2010. ápr. 13. 11:46 | válasz | #27
Még mindig nem érted. A figyelem az csökken ez tény. Ez nem azt jelenti, hogy baleset is fog történni, csak annyi, hogy nagyobb eséllyel TÖRTÉNHET. És nem is jelenti automatikusan azt, hogy mindig a vezetésre való figyelem csökken. Lehet épp a beszélgetésre nem figyel úgy az ember, ha épp azt vizsgálja, hogy az a gyalogos most le akar -e lépni az útról. De utána könnyen lehet megkérdezni a másiktól: "Mit is mondtál az előbb?"
Arról szól az egész, hogy EGYSZERRE nem tudsz két dolgot 100%-ig úgy kezelni, mintha csak egy dologra figyelnél. De könnyen lehet, hogy két dologra való figyelés nem is követel meg 100%-os koncentrációt. Ez a helyzetektől függ.
2010. ápr. 13. 11:23 | válasz | #26
Arról nem nyilatkoztál, hogy neked mennyi a vagyonod... Aki ilyesmikkel jön elő, annak általában nem sok van. Ilyesmikben fogadni enyhén dedó szint.
2010. ápr. 13. 11:20 | válasz | #25
Rossz a példa. Egy beszélgetés nem igényel különösebb odafigyelést, vagy erősebb gondolkodást. Egy teszt kitöltése viszont igen.
2010. ápr. 13. 11:17 | válasz | #24
"azon csodálkozom hogy ha kutatás sem elég bizonyíték akkor mennyire lehetnek hülyék az emberek. Vagy ennyire fiatalok és tapasztalatlanok?" - biztos lehetsz benne, hogy idősebb vagyok nálad (talán még a fiam is idősebb, mint te). Így nem nevezném magamat "ennyire fiatalnak", tapasztalatlannak sem, hülyének meg pláne nem.
Line  
2010. ápr. 13. 11:15 | válasz | #23
Már alig várom hogy a nagyszályú haverjaimmal leteszteltessem akik olyan büszkék a reflexeikre. :)
Line  
2010. ápr. 13. 11:14 | válasz | #22
Ez nagyon király nem tudtam hogy létrezik ilyen. Kösz! Nekem 178 lett.
2010. ápr. 13. 11:13 | válasz | #21
Másik kedvenc látványom, szőke pipi pirosnál sms-t ír és gurul a koccra :D persze bazi nagy kocsival és tényleg mindig szőkékkel van ez :D
Narxis  
2010. ápr. 13. 10:56 | válasz | #20
Ne mobilozzatok.
2010. ápr. 13. 10:24 | válasz | #19
Semmi. Az is veszélyes.

Aki szerint nem, de legalább 30 éves és van vagyona elvégzem az alábbi tesztet:

Kitöltünk egy IQ tesztet olyat ami nem ábrás hanem szöveges (a sofőr).
Kijön az eredmény mondjuk 120.

Sofőr beül egy autóba és vezetget a belvárosba forgalomban, persze jobbkezes utcákat átszelve, én ezalatt telefonon keresztül kihangosítóval egy másik tesztet kitöltetek vele.
Ezt persze csináljuk párszáz kilóméteren keresztül, folyamastos tesztkitöltés mellet.

Ha balesetet okoz vagy az IQ teszt ben 5-10% -ot csökken a teljesítménye akkor megnyertem a fogadást, és tessék a nevemre iratni a házat lakást.

Ha én veszítek én fizetek.

Ja és ha a sima beszélgetős részt akarjuk bizonyítani akkor innen a fórumból egy vállalkozó kedvű (aki szintén nem hisz a kutatásban) üljön az anyósülésen és ő diktálja a tesztkérdéseket.

Ja, vele is kötök nagyértékű fogadást.

(persze le kell előre papírozni mindent hátha megdögik mindenki egy balesetben... ;)
2010. ápr. 13. 10:16 | válasz | #18
Wednes ha ez nem esett le pár embernek a cikk alapján a lényeg akkor a hozzászólásod alapján sem fog :) De bízzunk benne hogy segített megérteni nekik.

Én pont azon hüledeztem a cikk olvasásakor hogy miért kellenek kutatások ahhoz hogy a legalapvetőbb triviális dolgok kiderüljenek.
Most meg beleolvasva a fórumba azon csodálkozom hogy ha kutatás sem elég bizonyíték akkor mennyire lehetnek hülyék az emberek. Vagy ennyire fiatalok és tapasztalatlanok?
bp1331  
2010. ápr. 13. 10:13 | válasz | #17
Akkor már már csak egy kérdésem van mi a különbség ha a mellettem ülővel beszélgetek, vagy ülnek az autóban öten és beszélgetnek és telefonon kihangosítóval egy hatodik is csatlakozik???
Mi a különbség?
Chocho  
2010. ápr. 13. 10:04 | válasz | #16
A gonosz gyalogosoknak! :D
2010. ápr. 13. 10:00 | válasz | #15
Mondd már el légyszi ez kinek kedvez? :):)
wednes  
2010. ápr. 13. 09:50 | válasz | #14
Mert ez nem azt jelenti, hogy aki beszél vagy telefonál, körmöt fest stb, vezetés közben automatikusan baleset fogja érni. A reakció ideje és a figyelme csökken, de ha nem történik váratlan esemény vagy amire épp nem figyelt (lelépő gyalogos) akkor vígan vezet az utakon tovább. Attól is függ az egész, hogy a csökkent figyelme mire elég, lehet épp elég még egy kisebb váratlanabb esemény érzékelésére is. Itt végig arról van szó, hogy telefonálás = csökkentő figyelem és ez esetleg balesethez vezethet. Nem arról, hogy telefonálás = baleset.