A Földön kell megtalálnunk a sötét anyagot
2010. március 2. 17:01, kedd
A tudósok mindent megtesznek a természet egyik legmegfoghatatlanabb anyaga, a rejtélyes sötét anyag megtalálása érdekében, ami az elméletek szerint a világegyetem nagy részét alkotja. A nagy hajszában sokan hajlanak arra, hogy nem is kell túl nagy távolságokban és méreteken kutatni, az anyagot itt is megtalálhatnánk közvetlenül az orrunk előtt, a Földön.

A sötét anyag megtalálásának nehézségei elsősorban sötét természetében rejlenek, a tudósok valójában azt sem tudják igazán hogy mit is keresnek, így nehéz rátalálni a megoldásra. Ez az anyag nem bocsát ki semmilyen fényt, tehát a legmodernebb távcsöveinkkel sem tudjuk közvetlenül észlelni. Az 1970-es években merült fel először a létezése a nagy objektumok, mint például a galaxisok gravitációs hatásainak észleléseinél, mivel az ott megfigyelt jelenségek nem magyarázhatók a hagyományos anyaggal. Emellett a sötét anyag jellemzően nem lép kölcsönhatásba más anyagokkal, állítják a tudósok.

Az egyik elmélet szerint a sötét anyag egyszerűen keresztülhalad a Földön, a házunkon, illetve a testünkön, anélkül hogy egyetlen atom lepattanna róla. Több tudós földalatti kísérleteken dolgozik, annak reményében, hátha elcsíp egy párat a sötét anyag részecskék özönéből, elvileg ugyanis nagyon ritkán, de előfordulhat, hogy lepattannak egy hagyományos részecskéről. "Itt áramlanak közvetlenül előttünk, és időnként végbemegy egy kölcsönhatás" - magyarázta Angela Reisseter, a Minnesota Egyetem Kriogén Sötét Anyag Kutatás (CDMS) projektjének tagja.

A Science Express legutóbbi számában Reisetter és munkatársai két lehetséges esemény felfedezéséről számoltak be, melyek elképzelhetően sötét anyag becsapódások voltak detektoraikon. "Korábbi eredményeink egyértelműen nemlegesek voltak" - nyilatkozott Reisetter a SPACE.com-nak. "Ez az első lehetségesnek tűnő észlelésünk."

A CDMS egy minnesotai bánya 700 méteres mélységében helyezkedik el kőzet, műanyag, ólom, réz és egyéb anyagrétegek szigetelésében, melyek igyekeznek a sötét anyagon kívül minden más részecske behatolását meggátolni, ennek ellenére kozmikus sugarak és egyéb részecskék is hajlamosak megzavarni a kísérletet. Maguk a detektorok viszonylag kicsik, jégkorongokra emlékeztető germánium és szilícium blokkokról van szó. Ha egy germánium vagy szilícium atom magját eltalálja egy sötét anyag részecske, akkor lepattan és jelet küld a detektornak. Mindazonáltal a kutatók nem lehetnek egészen bizonyos abban, hogy a fentebb említett két mért jel sötét anyagtól és nem valami más részecskétől, az úgynevezett háttérsugárzástól származik.


Az univerzum sötét anyagának egy részét egészen kicsi, közeli galaxisokban, az úgynevezett "hobbit galaxisokban" találták meg. Ezek csupán néhány csillagot tartalmaznak, tömegük azonban százszorosa csak a csillagok alapján számított tömegnek.

Két jel nagyon kevés, hogy bármit biztosan kijelentsenek. "Ha csak egy lett volna, akkor azt mondhatnánk, hogy ez csak a háttér. Ha három lett volna, akkor már mondhattuk volna, hogy igen, ez az a jel, kettő esetében azonban azt sem jelenthetjük ki egyértelműen hogy háttér, és azt sem hogy jel" - taglalta Reisetter, aki munkatársaival tovább folytatja kísérletezést, még érzékenyebb szinteken abban a reményben, hogy egy egyöntetűbb jelet fognak felfedezni.

Koránt sem ez az egyetlen földi kísérlet a sötét anyag észlelésére; több részecskegyorsító is erre a feladatra koncentrál, igaz nem mostanában kezdték, eredményt pedig nem sikerült elérniük. "Joggal kérdezhetjük, hogy miért van ez? - tette fel a kérdést Sarah Eno, a Maryland Egyetem kutatója. "Miért nem látunk olyan részecskét a gyorsítókban, ami a világegyetem anyagának a nagy részét kiteszi?"

Az egyik ok az lehet, hogy a gyorsítók nem elég nagy teljesítményűek. A tudósok nem tudják milyen tömegű lehet egy fekete anyag részecske, azonban több kalkuláció is olyan energiaszinteket hozott ki, amik nem csupán laboratóriumban, de még a részecskegyorsítókban is elérhetetlennek tűnnek. "Nem jelenthetjük ki, hogy valaha is képesek leszünk előállítani vagy észlelni egy fekete anyag részecskét" - tette hozzá Eno.

A legjobb esélyünk a Nagy Hadronütköztető (LHC), az eddig épített legnagyobb részecskegyorsító lehet, ami jelenleg még nem érte el teljesítménye maximumát. Ha viszont sikerül, akkor talán az egzotikus részecskék között sikerül meglelni a sötét anyagot is. "Lehetséges, hogy ezzel az új géppel végre elég energiánk lesz a sötét anyag részecske előállításához és láthatjuk az ütközésekben" - mondta Eno, aki az LHC Compact Muon Solenoid kísérletének tagja.
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Mundas  
2010. márc. 12. 10:35 | válasz | #97
Az nem lehet semmi hogy egy ilyen rég történt eseményt ennyire részletesen ismernek. Azért valamit tudnak ezek a tudósok:D
2010. márc. 08. 13:53 | válasz | #96
Az ősrobbanás igen komolyan fel van már térképezve, visszafelé már a másodperc tört részéig. Manapság már csak az ősrobbanás első mikrosecundumjai kérdésesek.
Mondjuk épp ez mondaná meg, hogy is került az egész oda, mi indította egyáltalán el, mi volt előtte:)
Szóval hogy robbanás volt az gyakorlatilag bizonyított.
2010. márc. 06. 20:13 | válasz | #95
És megint elterelték a figyelmet az ország helyzetéről....

Amúgy meg ami a sötét anyagot illeti, nem hiszem, hogy az LHC-val sikerülni fog nekik ilyesmit "előállítani", bár, ki tudja, mi fog még kijönni azokból az ütköztetésekből, amelyek majd a teljesítmény maximumával fognak létrejönni.
2010. márc. 05. 14:44 | galéria | válasz | #94
Azért ez is érdekes példa a sötét anyagra:

"Én azt szeretném, ha fokozatosan derülnének ki ezek a dolgok, mert egyszerre nem lehet megemészteni. És nem akarom, hogy mindent elmondok, az emberek meg egy hét múlva elfelejtik, ezért csöpögtetni fogom az információkat." (Vajon mennyit kaphatott ezért az MSZP kampánystábtól?)

"- Tavaly április óta kereste Önt a rendőrség?
Nem. Szerintem rám már nem volt szükség." (Hát persze. A rendőrség egy értékes tanút ki sem hallgat, elég a feljelentés, utána már nincs rá szükség.)

Nem védeni akarom a MNY-t, de a választási kampányban felhasználni ezt az ügyet, azért elég átlátszó. Átlátszó sötét anyag. Szerintem úgy is fog áthaladni a választók fején, nyomtalanul.
2010. márc. 05. 14:21 | galéria | válasz | #93
Ez a két ábra a lényeg az anyagnál:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/Standard_Model_of_Elementary_Particles.svg
és
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Elementary_particle_interactions.svg

Sötét anyagnál:
A. Nem barionos
1. forró: itt van a neutrínó
2. meleg: steril neutrinók, gravitinók
3. hideg: wimpek, axionok

B. Barionos
- kozmikus gáz, machók, barna törpék, fekete lyukak, neutroncsillagok
2010. márc. 05. 13:15 | válasz | #92
Olyan elemek is kijöhetnének, amik nem hogy nincsenek benne a periódusos rendszerben, de még hely sincs nekik benne.
Mondjuk nem síkban lenne, hanem térben a kibővített periódusos tábla, és Kotász-Mengyelejev tömbnek hívnák. :-D
2010. márc. 05. 13:05 | válasz | #91
Nem olvastam el minden írást, de ez a bányában detektáljuk azt, ami még a kilométeres sziklafalon is átmegy, na az tipikusan a neutrinók becserkészésének tűnik. Én ezekről a Wimpekről még nem is hallottam.

Én lemaradtam ott, hogy a számunkra elérhető energiaszinteken mint elemi részecskék vannak a kvarkok, leptonok, neutrinók, kölcsönhatás szinten a gyenge, erős, elektromágneses (pl gluon, a nem jut eszembe most mi, meg a foton) azt kalap kabát.
Ami ezen kívűl van, az nem elemi, hanem ezeknek kombinációi, mint például a proton, neutron (az elektron az egy lepton), a barionok, stb.
Pl a proton, neutron az három kvarkból van és ezek a hadronok, a barionok meg kettőből. Vagy fordítva, hogy a proton meg a neutron a barion? Nem, szerintem azok a hadronok, jól írtam az előbb. A lényeg, hogy a kvarkok 1/3 és 2/3 elektronnyi töltéssel rendelkeznek, de van köztük pozitív is meg negatív is és úgy jön ki a proton +1 töltése, hogy 2x(2/3)-1/3. A neuton meg valahogy úgy, hogy 2/3-1/3-1/3. De ha esetleg 1/3+1/3-2/3 az is lehet, mert évekkel ezelőtt foglalkoztam a témával.

Az viszont érdekes lenne, ha nem a hagyományos protonból meg a neutronból, hanem más nagyobb tömegű, de eredő töltéseikben azonos összegű kvarkokból raknának össze pozitív1 töltésű és semleges hadront, és azokból meg atommagokat.
Ha stabilak lennének, akkor tök fura tulajdonságaik lennének.
Elektronhéjak és kémia tekintetében azonosak lennének egy-egy atommal, de azoknál tömegre nehezebbek lennének. Tök más lenne a felezési idejük, meg minden. Mondjuk a sűrüségük is.
Már, ha egyáltalán ki lehetne ilyeneket kombinálni, meg ugyanolyan elektronpályáik lennének, hogy s,p,d,f. (jól emlékszem még ezekre)
Mondjuk, ha tök más elektronpályáik lennének, akkor még kémiailag is eltérőek lennének. Mondjuk 7 vegyértékelektronja lenne valamelyiknek vagy valami.
Ezeken csak most kalandoztam el.
Lehet, hogy baromság, és lehetetlen, mert más kombinációban a kvarkok kötései nem stabilak, de mi van, ha igen?
2010. márc. 05. 12:39 | válasz | #90
Akkor legyen egy purhabgolyó, ha az neked jobban tetszik!
2010. márc. 05. 12:38 | galéria | válasz | #89
Ne légy már ennyire értetlen. Leírtam, a sötét anyag kb. 18%-a lehet a neutrínó és antineutrínó. A tudósok mondják ezt, nem én. Sőt, be is linkeltem egy cikket, amely a neutrínóktól eltérő sötét anyag,a wimpek lállítólagos detektálásáról ír. Vagy te csak fújod a magadét, mint a hülyegyerek?
2010. márc. 05. 12:37 | válasz | #88
Egyenlőre lövése sincs senkinek, hogy mennyi neutrinó van az univerzumban.
Tudták, hogy keletkeznek a csillagokban, de nagyon nem foglalkoztak velük, mert szinte teljesen semlegesek. Pont azért építik ezeket a detektorokat, hogy legyen elképzelésük a mennyiségeikről.
2010. márc. 05. 12:34 | válasz | #87
Hát arról nincs véleményem.
Mellesleg a sötét anyagról, hogy azok a neutrínók, nem az én véleményem, hanem azoké a tudósoké, akik próbálják detektálni őket. Az, hogy vanak, azt már előtte feltételezték, hogy ez az egész sötétanyag mizéria kitalálódott.
Kimutatni nehéz őket, mert nagyon semlegesek bármiféle kölcsönhatásra. Már 20-30 éve is építettek földalatti barlangokban detektorokat a neutrinók ézékelésére.
Amikor előjöttek a sötét anyaggal, akkor is az első gyanúsítottak a neutrínók voltak. Csak azt nem értem, hogy ezekben a cikkekben miért nem írják le konkrétan, hogy neutrinókat keresnek. Mit kell ködösíteni, hogy valami rejtélyes anyag lenne...
2010. márc. 05. 12:10 | galéria | válasz | #86
Lassan eltűnik a sötét massza - a fejekből is.
andersh   "Rest in Peace andersh" 
2010. márc. 05. 12:07 | válasz | #85
Kezdetben vala a semmi. Majd az Úr mondá: "Legyen világosság!" - s továbbra is vala a semmi, de már látni is lehetett azt.
2010. márc. 05. 06:52 | válasz | #84
Még jó, hogy ítéletvégrehajtási szaktárs már leírta ezzel kapcsolatban, amit kell.
Egyébként meg kelttészta, meg purhab. (mint szemléltető modell)
2010. márc. 05. 00:51 | galéria | válasz | #83
... de jobb, ha ezt a PDF-et nézed meg.
2010. márc. 05. 00:31 | galéria | válasz | #82
Ezt djhambinak ajánlom.
2010. márc. 04. 23:51 | galéria | válasz | #81
"... angyal szólt szelíden: Kit kerestek?
Holtak között élő miként lehetne?!
Siessetek! A hegyen vár reátok. " (Gerzsenyi Sándor)
2010. márc. 04. 23:41 | galéria | válasz | #80
Kit kerestek? - szólt az angyal.
2010. márc. 04. 23:14 | galéria | válasz | #79
Szecsa versét nem linkelem be ide - különben is 18 éven felülieknek szól, és itt, a hozzászólásokból ítélve sok gyerek is megfordul :-) - de érdemes elolvani. Nekem most az övé tetszik a legjobban. Annyira fellekesített, hogy regisztráltam az oldalon (de a nikkem most nem árulom el :-).
andersh   "Rest in Peace andersh" 
2010. márc. 04. 22:56 | válasz | #78
2010. márc. 04. 22:50 | galéria | válasz | #77
A következő tán még jobb, de a szerző kortárs, így ugye könnyebb.


Szigeti Lajos
A VILÁG KELETKEZÉSE

"Kozmikus tojás" - első atommag -
a zéró pillanat után
Nagy Bumm - több milliárd hőfokkal
és perceken belül
a mindenség ragyog, sík terű
téridő - világegyetem,
szökési sebességgel ütközik minden elem,
atommáglyán fölszabadult energiák -
Forró múltból hideg jövőbe
vagy "hőhalálba" mutat az idő
(rozsdakoszorú, bomlás, terjedő
tűz jelzi, ahogy halad,
a Föld meddő lesz, kiégett salak)
a perdület-megmaradás törvénye szerint
Tejút és Naprendszer egy irányba kering,
gömbhalmazok hálóját csomózó galaktikák,
"hiányzó tömeg", "sötét anyag"
pokolköre az űr
(tört rész a látható világ,
ahol szülőm csillagbölcsőben ringatott).

Társcsillagom,
a végtelenben világló világfa
táguló levélrésein át
megpillantjuk az idő kapuját,
látótengelyünk végén fogantatás előtti
éjsötét: az univerzum határa.

*

Ki volt az első mozgató? -
Egy üstökös fejéből kipattanó
szikrányi szerves élet,
vagy összetett szénvegyületek,
aminosavas molekulafelhők
villámfényes kisülése
(véletlen a születés, mint a halál)
belül a komfortzónán, földszerű bolygón
kikelve a plazmaburokból,
fogannak társas, értelmes lények.

Az ősrobbanás világrengető
visszhangja: kozmikus háttérsugárzás,
de hallani egy újszülött sírását,
amint gerinchúr pendül,
sok köteg fölhangolt ideg
az örök harmóniát zendíti meg,
a lélek megkönnyebbül,
a test nehézkedik,
míg inger ér, lesz ingerület is.

Valami kollektív tudattalant
átörökít a DNS-duplacsavar,
kötéseiben az öröklét emlékezete
(fáraóhangya, hőscincér,
temetőbogár, gyümölcslégy,
emberszabású majom
gén szerinti rokona vagyok)
a szemlencsében már a mikrovilág
színkép vonalkódja ad új olvasatot.

*

Nem térbeli, időbeli határ
választ el minket, a végtelen
átmérője az emberi értelem,
galaktikánk spirálkarjaival
átölel - szép mozdulat,
e nélkül elveszünk -
van már kitüntetett helyünk,
ahol természeti törvény, képlet
részre és egészre érvényes,
a világmindenség megismerhető,
teremtő és teremtett
egynemű anyag.

Barátságos arcot kér
a pillanat - nyílászárója a Nap.
2010. márc. 04. 22:45 | galéria | válasz | #76
Reményik Sándor:
Forma


Sötét anyag: ím lebírkóztalak,
Kavargó, vak tömeg: urad vagyok,
A ködbeszédült völgyfenék fölött,
Az ormokon új hajnalfény ragyog;
Vajúdott a föld forró, lágy öle
S a tiszta, kemény kristály lettem én,
Álmodtak vizirózsát ős-tavak
S lettem virág az alkotó kezén;
A szenvedések kohója kitárult,
Zúgott az olvadt arany, mint a láva,
Levált a tűzben vér, por, szenny, salak,
S születtem én a megviselt világra.
Volt fájdalomdúlt összevisszaság,
Mibe a tehetlen vágy belehal,
Hangok elbírhatatlan chaosa -
Míg megcsendültem én, az első dal.
A sivár élet: uszályhordozóm
Imádattal hull köntösöm elébe,
A kuszaságban én vagyok a rend,
A zord márványban angyaloknak képe.
Lettem. Vagyok királyi üzenet
A Földnek. Kínok, kereszthordozások,
Torz, szürke árnyak, hitvány törpeségek
Belőlem nyernek új világosságot.

Sötét anyag: ím lebirkóztalak,
Belőled lettem: ám urad vagyok,
A ködbeszédült völgyfenék fölött
Az ormokon - az én fényem ragyog.
2010. márc. 04. 22:32 | galéria | válasz | #75
Igen, odáig eljutott a tudománynépszerűsítés, hogy lassan az átlagembereknek is eszébe jut ez a szemléltető modell. Ha neked van jobb ötleted, akkor az érdekelne engem is.
2010. márc. 04. 22:17 | válasz | #74
A röntgen sugárzást se látjuk de közben lerohad tőle a hátsónk, tehát kölcsönhatásba lép a fenekünkkel, de a sötét anyag/energia nem lép kölcsönhatásba semmivel, ergo nem létezik.
2010. márc. 04. 22:05 | válasz | #73
"állítólag"
Azért fejt ki gravitációs hatást, mert különben összeomlik az Standard Model! De magát a gravitációs kölcsönhatást nem tudják bizonyítani!
2010. márc. 04. 21:57 | válasz | #72
Ezt a lufis példát a táguló univerzumra meg már nagyon unom, ugyanis ha valamennyire reálisak akarunk leni akkor a lufi belsejét is tele kéne dobálni pöttyökkel nem csak a felszínét, hogy meglegyen a 3 dimenzió, egy teli lufit pedig nehéz felfújni.
andersh   "Rest in Peace andersh" 
2010. márc. 04. 21:42 | válasz | #71
amúgy meg kölcsönhatásba lép az anyagi részecskékkel, mert valami gravitációs erőt fejt ki rájuk állítólag
andersh   "Rest in Peace andersh" 
2010. márc. 04. 21:39 | válasz | #70
meg igazából az se létezik amit nem látni szabad szemmel.
2010. márc. 04. 21:07 | válasz | #69
Ekkora f*ságot, itt már megint a Standard Model foltozgatás zajlik. Ami nem lép kölcsönhatásba az anyagi részecskékkel az NEM LÉTEZIK.
2010. márc. 04. 16:47 | galéria | válasz | #68
...és létezhet még akár sötét folyadék is, ugyebár...
2010. márc. 04. 16:40 | galéria | válasz | #67
A neutrínók valóban forró sötét anyagok, de a sötét anyagnak csak kis részét adják.
andersh   "Rest in Peace andersh" 
2010. márc. 04. 16:31 | válasz | #66
de ott van még a sötét energia is, arról mi a véleményed?
andersh   "Rest in Peace andersh" 
2010. márc. 04. 16:27 | válasz | #65
ha nagyon sötét az belső vérzésre utal, menj orvoshoz
2010. márc. 04. 16:11 | válasz | #64
"pl egy sötét anyaggal működő erőmű lehet hogy fedezni tudná az egész Föld energiaszükségletét.
most csak mondtam valamit."

Nevezzük már nevén a gyereket!
Amit a sötét anyagnak gondolnak, azok a neutrinok.
Minden csillagban folyamatosan keletkeznek a fúzió folyamán, de annyira nem kölcsönhatnak semmivel, hogy amíg egy foton vagy valami más részecske repül a másik felé, kölcsönhatás részecskéket csereberélnek, ez simán elrepül egy normál anyagi részecskéhez olyan közel, ahol már normál részecskeként kölcsönhatnia kellene, de mégsem.

Szemléletes példa:
Egy neutrino nyaláb, ha belépne egy fél félév vastagságú ólomtömbbe (igen, akkora távolság, amit 6 hónapig tenne meg a fény), akkor azon a fele áthaladna, és csak a felét nyelné el.

Na most egy ilyen anyaggal mit tudsz kezdeni?
Elektromos töltése nincs, tehát nem lehet elektromos mezővel kordában tartani, fénysebességgel mozog, és mindenen kersztül megy úgy, hogy nem reagál semmivel.
Fél fényév vastag ólomlemezen 50 % az esélye, hogy áthalad.
Ez az anyag csak úgy van. Baszik lebomlani, de a csillagokban folyamatosan keletkezik. Sokan vannak, és ha még kvantumfizikai értelemben is hangyafasznyi tömeggel rendelkeznének, akkor is összességében valamilyen gravitációs anomáliát okoznak.
pasi29uk     A felhasználó átmenetileg ki van tiltva. 
2010. márc. 04. 16:02 | válasz | #63
"pl egy sötét anyaggal működő erőmű lehet hogy fedezni tudná az egész Föld energiaszükségletét.
most csak mondtam valamit."

Reggelente mindig gyártok kábel formájú sötét anyagot... lehet licitálni!
2010. márc. 04. 15:15 | válasz | #62
Hát nem játszottál a Mass Effecttel? :D
andersh   "Rest in Peace andersh" 
2010. márc. 04. 14:46 | válasz | #61
pl egy sötét anyaggal működő erőmű lehet hogy fedezni tudná az egész Föld energiaszükségletét.
most csak mondtam valamit.

ne legyél már ilyen korlátolt h mire lehet jó...
ez kb olyan kérdés, mintha azt kérdeznéd hogy jó-jó hogy van ez az elektromosság, de most evvel mi a francra megyünk?
mert anno volt akik megkérdezték..
andersh   "Rest in Peace andersh" 
2010. márc. 04. 14:37 | válasz | #60
Szerintem akkor rossz helyen nézelődtél.

másik:
Ha tudnám az igazságot nem tudom mi lenne, lehet örülnék neki, vagy elszomorítana, de én abban hiszek hogy ez az egész egy nagy véletlen.

Nem tudom, hogy jobb lenne e, de érdekelni érdekel mi lehetett.
NEXUS6  
2010. márc. 04. 13:30 | galéria | válasz | #59
Amúgy ennek az egésznek nagyjából semmi értelme! Most komolyan.

Sem a kvantummechanika, sem a relativitás elmélet nem magyarázza meg, mi a tér-idő, a tömeg, vagy az idő és a tér külön, hanem csak leírja viszonyukat.

A dolog azért érdekes, mert úgy veszik, hogy szélsőséges körülmények között is a tér tér marad, az idő meg idő, csak a rel-elmben leírt kiegészítésekkel. A szélsőséges extrapoláció miatt eljutunk a szingularitás fogalmához, ami gyakorlatilag valami abszolút szélsőséges valami, mondhatni a létező univerzum antitézise.
És még ekkor sem azt mondják, hogy bizonyos határokon túl az elméletek szélsőséges, nem megfigyelt, és valszeg nem is megfigyelhető, nem reális jelenségeket produkálnak, hanem ezeket a jelenségeket szinte minden kritika nélküli, valószínű realitásként kezelik.

Nem az a gond ezzel, hogy nem lehetséges. Akár talán tényleg ilyen a világ. Hanem hogy miközben megfigyeléseinkhez képest irreális modelleket extrapolálnak, erről a modellről kijelentik, hogy a végső igazság.
És aki ezt megkérdőjelezi az a szüje!
:D
Jamaha  
2010. márc. 04. 12:36 | válasz | #58
"A sötét anyag megtalálásának nehézségei elsősorban sötét természetében rejlenek, a tudósok valójában azt sem tudják igazán hogy mit is keresnek, így nehéz rátalálni a megoldásra. Ez az anyag nem bocsát ki semmilyen fényt, tehát a legmodernebb távcsöveinkkel sem tudjuk közvetlenül észlelni."

Ki volt már megint ez a brillírozó cikkíró kolléga? Miközben írogatta a cikket, az fel se merült benne gondolom, hogy önmagában egy anyag se bocsájt ki fényt. Akár milyen anyagot veszel, hidrogén, hélium, stb. nincs látható fénye. Amit a távcsön látnak, az a környező csillagok által megvilágított anyagfelhő, vagy már a felhőben beindult folyamat eredményeként keletkező fény által megvilágított valami - amit épp megfigyelnek.

Egyébként meg szerintem ez az egész hülyeség. Mármint most foglalkozni vele. Mi a fenét kezd az emberiség az egésszel, ha mondjuk 15-20 év múlva jó esetben sikerül felállítaniuk egy szép elméletet a sötét anyagról, ami mondjuk működik is, ha közben szétb*sszuk ezt a szerencsétlen bolygót és megdöglik mindenki, aki esetleg hasznosítani tudná majd 50-100 év múlva az így megszerzett tudást?
2010. márc. 04. 11:10 | válasz | #57
Igazából nem tudod, hogy mások mire gondolnak, amikor az ősrobbanásról beszélnek, ezért amikor te azt gondolod, hogy az ősrobbanás így meg úgy, akkor valami teljesen más dologról elmélkedsz, mint amikor mások meg az ősrobbanásról, amiről valami teljesen mást hiszel, mint ami, így az összes gondolatkísérleted téves lesz.
2010. márc. 04. 11:02 | válasz | #56
"Ha viszont nem volt ősrobbanás, akkor a 13.5 milliárd évet nyugodtan el is felejtheted. Mellesleg, ha lehet tudni, hogy mikor, meg a tágulás paramétereit is, akkor miért nem lehet tudni, hogy hol robbant?"

Nem a létező térbe robbant bele, hanem a létező tér akkor jött létre, így a tér minden pontja az a hely, ahol az ősrobbanás történt.
Tehát pont ott, ahol most ülsz, meg még 2 milliárd fényévnyire is innen például.

Az Univerzum képletesen egy lufi felszíne, amit felfúj valami, és a lufira pingált képecskék egyre messzebre kerülnek egymástól, ahogy nő a lufi.
2010. márc. 04. 10:50 | válasz | #55
Azok a törvények klappolnak, csak vannak más törvények is, amiket még nem ismerünk.
NEXUS6  
2010. márc. 04. 10:49 | galéria | válasz | #54
Ezer egy másik elmélet lehetséges.

Az ősrobbanás elmélet először egy viszonylag egyszerű termodinamikus-szerű elmélet volt. Korában ott volt ugye Einstein, aki először a relativitáselméletből következő instabil univerzum modellt megpróbálta stabilizálni a Kozmológiai állandóval.
Aztán Hubble felfedezte a galaxisok vörös eltolódását, amit egyből a tér tágulásával kapcsoltak össze, pedig mint lejjebb írtam öszekapcsolhatták volna a relativitás elméletben szereplő gravitációs vöröseltolódással is.

Tény, hogy a kozmikus háttérsugárzást már ennek a modellnek az alapján jósolták meg, és meg is találták. Azonban, amikor a kozmológiába is elkezdték belecsempészni a kvantummechanikát, akkor elkezdtek problémák mutatkozni az elmélettel. Pl, hogy az ősi szingularitás közeli állapotból a kvantummechanika törvényei szerint soha nem tudott volna kiszabadulni az univerzum.
Hogy ez megtörténhessen, bevezették a felfúvódás (inflációs) elméletet, ami szerintem az egész elmélet értékét is erős inflációs hatásnak tette ki;)

Szal van egy elmélet, van a valóság, helyesebben a valóság más területén jól működő másik elmélet; a kettő nem egyezik, erre bevezetek egy olyan jelenséget, amit nem csak hogy jelenleg nem tapasztaltak, de soha nem is fogják. Mellette ugyan úgy ahogy a legtöbb mai fizikai elmélet, nem magyarázó, a jelenlegi rendszerekbe beilleszkedő integrált elem, hanem egy jelenség szinten leíró valami. És sajna csak kb így maradt "működőképes" az ősrobbanás elmélete.

Azonban pl. elképzelhető egy állandó, görbült téridejű univerzum is, meg sok más is. Egy nem euklideszi simaságú, hanem a Hubble-állandóval valamilyen módon arányosan görbült téridejű univerzum Hawking-sugárzása is lehet a kozmikus háttér sugárzás. És akkor nem kell bevezetni olyan dolgokat, amiket soha nem is láttunk.

Ráadásul az a helyzet, hogy a jelenlegi kozmológiai elméletekben roppant fontos szerepe van a szingularitásoknak. Na ez megint olyan dolog, amit nem figyeltek meg, és igazából annyira idegen minden valós fizikai jelenségtől, hogy az is elképzelhető, hogy nem is létezik. PL, mert extrém anyagsűrűségnél, extrém nagy gravitációs grádiensnél pl "megváltozik" a téridő szerkezet az általános relativitás elmélet által jósolthoz képest.
Pl az extrém gravitáció gyakorlatilag a Hawking sugárzáshoz hasonlóan kelt részecskéket, de attól minimálisan eltérő módon, így már az előtt szétszökik a test energiája és tömege, mielőtt az a szingularitás állapotába kerülhetne.
2010. márc. 04. 10:47 | válasz | #53
"az ért nem ilyen egyszerű. Mert ugyanazokból a törvényekből számolták ki, amiket itt a Földön sokezerszer igazoltak. Ha a törvény lenne rossz, akkor a Newton-törvényeket meg az általános relativitáselméletet kérdőjeleznénk meg úgy, hogy azokat földi mérésekkel is látnunk kellene. de nem ez van."

A fenéket van így.
Van pár anomália például a szondák mozgásában is, ami ellent mond az elméleteknek.
2010. márc. 04. 08:42 | válasz | #52
Én nem láttam komoly érvelést, csak tippelgetést, az meg lótúró.
Neked mennyivel lenne jobb, ha tudnád az igazságot? Boldogan halnál meg?
andersh   "Rest in Peace andersh" 
2010. márc. 04. 06:50 | válasz | #51
hát nézzél utána milyen érvek szólnak az ősrobbanás mellett.. szerintem elég komolyak.

ettől függetlenül persze istenek is teremthették stb, ez igaz.
és tényleg mind1 végülis hogy hogy is volt, ezért nem is érdekel egy csomó embert az igazság, és nem fárasztják ezen az agyukat, és meg is tudom érteni őket
2010. márc. 03. 23:02 | válasz | #50
"Szóval ősrobbanás volt, vannak rá bizonyítékok, legyen elég ennyi." - ez aztán a komoly érvelés! Nincs cáfolhatatlan bizonyíték rá, és végül is nem magyarázna meg semmit. Ennyi erővel a vallásoknak is igazuk lehet, hogy egy (vagy több) isten teremtette a világot.

PS: számomra viszont teljesen érdektelen, hogy mi is ezzel kapcsolatban az igazság. Attól nem lesz olcsóbb a kenyér, és ugyanúgy meghalunk, ha tudnánk is az igazságot. Engem csupán az bosszant, hogy egyesek még az orrokig sem látnak, hát még tovább.
2010. márc. 03. 22:25 | galéria | válasz | #49
nah jó..legyen

gothmog : nem azt mondtam, h nem néz ki jobban.. akkor a galaxis volt a divat :P:)
2010. márc. 03. 21:41 | válasz | #48
Amellett egy galaxis sokkal jobban is néz ki az üveggolyóban.
2010. márc. 03. 21:25 | válasz | #47
Igen, de az plusz 5 másodperc számítógépes animáció, amit hetekig készítetek volna, és lehet, hogy még a zenével sem lett volna öszhangban. Az embereknek meg ez is megteszi. :)
2010. márc. 03. 21:21 | válasz | #46
De épp ez a lényeg, hogy nincs olyan, hogy a "széle", ugyan úgy ahogy a felfújt lufi felületének sincs eleje és vége.
2010. márc. 03. 21:18 | válasz | #45
:) A metafórának nem kell pontosnak lenni.
andersh   "Rest in Peace andersh" 
2010. márc. 03. 19:40 | válasz | #44
Hogy miben tágul?
A vákuumban.
A csillagközi űrben nincs sok minden. 1 köbdeciméter térben van 1-2 hidrogén atom, meg pár foton. De ez wikipedián pl pontosabban le van írva.
Van ahol sűrűbb, van ahol ritkább ez a tér, tehát van ahol 1 köbméteren lenne csak ennyi anyag.

Ha egyáltalán el lehetne sétálni az univerzum szélére, akkor én azt úgy képzelném el, hogy még nem jutott el odáig az anyag az ősrobbanásból. Tehát 1 részecske se lenne már a széle után, így hát foton se lenne, és ha nincs foton, akkor sötét van, nem látsz semmit, nem látnál galaxisokat a távolban, minden fekete lenne. Ha felkapcsolnád a lámpádat, akkor látnád magadat.
andersh   "Rest in Peace andersh" 
2010. márc. 03. 19:10 | válasz | #43
egyébként nem kell keresni, hogy mi volt előtte, vagy hogy mi hozta létre.
mert akkor jött létre az idő, az hogy te gondolkodni tudj, akkor jött létre az anyag, hogy tudj mivel gondolkodni, hogy ezt a kérdést egyáltalán feltehesd. és attól még, hogy azt szoktad meg, hogy életed során mindennek van előzménye és minden származik valahonnan, az nem feltétlen vezethető vissza a kezdetekre.

egyszerűen csak a semmiből lett valami, mert máskülönben sosem lehetne semmi, mert a semmiből csak semmi lehetne, de látjuk hogy ez nem így van, mert itt vagyunk.

a fizika, a fizikai törvények az ősrobbanás után alakultak ki, ezért nincs is értelme arról beszélni, hogy mi volt előtte.
(habár lehet hogy egy magasabb dimenzió hozta létre, amiben sok más ősrobbanás is történt, és olyan átlagos dolog mint az hogy süt a nap)
andersh   "Rest in Peace andersh" 
2010. márc. 03. 19:01 | válasz | #42
A kvantumvákuumban végtelen sűrűre koncentrálódott az energia és felfújódott.
Most jobb?

Vagy a húrelmélet szerint, két brán ütközése során jött létre.
Ugye hogy sokkal másabb?

És azok a bránok hol vannak? És ahol az van az hol? És mi hozta létre? És ami azt létrehozta azt mi?
Hát Isten!
És Istent mi hozta létre?

Szóval ősrobbanás volt, vannak rá bizonyítékok, legyen elég ennyi.
2010. márc. 03. 18:32 | galéria | válasz | #41
igen, aranyosak a gömbök, de én az univetzumot raknám bele, nem a galaxist :) mármint, az ésszerűbb...
2010. márc. 03. 17:40 | válasz | #40
Te is széles látókörűségről teszel tanúbizonyságot!
2010. márc. 03. 17:31 | válasz | #39
mihez képest?
2010. márc. 03. 17:20 | válasz | #38
Máskülönben csak üres locsogás.
2010. márc. 03. 16:42 | válasz | #37
egyrészt nem figyeltél, pedig direkt elmutogattam.
másrészt "...ősrobbanással az jöjjön elő, aki..." -mert különben mi lesz?
2010. márc. 03. 16:33 | válasz | #36
Az előző a #31-re ment.
2010. márc. 03. 16:32 | válasz | #35
Ha viszont nem volt ősrobbanás, akkor a 13.5 milliárd évet nyugodtan el is felejtheted. Mellesleg, ha lehet tudni, hogy mikor, meg a tágulás paramétereit is, akkor miért nem lehet tudni, hogy hol robbant?
Egyébként ősrobbanással az jöjjön elő, aki azt is meg tudja mondani, hogy honnan volt az ami felrobbant, és miért robbant fel.
2010. márc. 03. 16:31 | galéria | válasz | #34
Ezektől lebomlik az agyad, ha sokáig próbálod megérteni.
2010. márc. 03. 16:27 | válasz | #33
A sötét anyagra a privi.hu is elég esélyes.
Crane  
2010. márc. 03. 16:22 | válasz | #32
Találtam egyet!!! Itt volt a földön... belerúgtam, de nem sérült meg. Most mit tegyek? Vigyem a CERN-be?
2010. márc. 03. 16:17 | válasz | #31
A benne levő dolgok egyre messzebb kerülnek egymástól. Ha ezt a folyamatot fordítva nézed, azt fogod találni, hogy akkor nyilván a múltban mind közelebb és közelebb voltak. Ennek az eszmefuttatásnak a végén (igazából az elején, ugye) találod az ősrobbanás eseményét.
Itt a probléma a "miben, hova, meddig, stb" kérdésekkel. A teret és az időt is az ősrobbanás hozza létre, értsd, az óra akkor kezdett ketyegni, és a pí értéke azóta annyi amennyi. Számunkra. Az ősrobbanás nem "egyszer" "valahol" történt, legalábbis az általunk elérhető fogalmak szerint nem. Számunkra nem értelmezhető az "univerzumon kívül/univerzum elött" fogalma, mivel vizsgálni csak azt tudjuk, ami az univerzumon belül van. Minden egyéb 13,5mrd fényév távolságra, vagy ha úgy jobban tetszik 13,6mrd évvel a múltban van.
Ajánlom esetleg a Men in Black záró képsorait.
Hova tart az univerzum tágulása? Fogj egy gumiszalagot. Tegyél rá jeleket pl. cm-enként. Most válaszd ki rajta az egyik tetszőleges jelet, és a két végénél fogva kezdd el nyújtani. Az összes többi attól látszik távolodni, bármelyiket tünteted is ki a figyelmeddel.
Most képzeld el ezt egy pöttyös felszínű léggömbbel. Megvan? Most ugyanezt felfúvódó purhabbal (vagy ha nem láttál még olyat, kelő tésztával). Megvan? Most jön a trükkös rész. Vedd fel az egészet videóra és... ja nemmm, ez nem az.
A trükkös rész az, hogy képzeld el ezt a kísérletet négydimenziós téridővel. Hát, valahogy úgy.
Nna. Most én ezt leírtam, de nekem ne hidd el, csak gondolj bele. Vagy ne.
2010. márc. 03. 15:46 | válasz | #30
Miben tágul az Univerzum? A végtelen semmiben, a semmibe? A semmiben hogy lehet valami? Mi az hogy végtelen? Hova tart? Miben van? A semmiben?

Érdekes dolgok ezek és még sok minden.
uwu   "Rest in Peace uwu" 
2010. márc. 03. 14:56 | galéria | válasz | #29
Csak egy hülye kérdést had tegyek fel!
Mi van akkor, ha a grvitációs állandó valami rejtélyes oknál fogva nem is állandó, és messzi vidékeken egyszerűen más mint itt nálunk?
Én tök laikus vagyok ilyen téren. Ha ezt elvetették, annak mi az oka?
A tejútrendszerben van szükség a sötét anyagra, hogy jól működjön a gravitáció?
2010. márc. 03. 14:32 | válasz | #28
Nem kell őket félteni, szoktak tévedni. Miért felejti el mindenki az olyan cikkeket, amiben leírják, h nem is úgy van valami ahogy gondolták, hanem egész máshogy? Jelen pillanatban ez tűnik a legvalószínűbb megoldásnak, hát erre kutatnak a legtöbben. De senki sem állította, hogy ez bizonyított törvény, és hogy 100% így van. ebben a cikkben sem látom.
Ha valamit bizonyítanak egyszer, azt viszont már nem szokták megdönteni, de az ritka, és most sem erről van szó:) Csak keresik a bizonyítást számolással és mint a cikk említi, rengeteg méréssel.
2010. márc. 03. 14:28 | válasz | #27
Sztem publikáld:D
2010. márc. 03. 14:27 | válasz | #26
Azért elég sok felfedezés született már így, hogy 'lenni kell ott valaminek, mert különben nem stimmel az egyenlet'.
Pl sok bolygót úgy fedeztek fel, h nem felelt meg a vártnak más bolygók mozgása, megjósolták h hol kéne lennie valaminek, és bumm tényleg ott volt.
És ezt a kozmológiai állandót már alátámasztották azóta többen is. Így ha még nem is bizonyított törvényről van szó, azért esélyes, hogy van benne valami:)
2010. márc. 03. 14:24 | válasz | #25
Stimmel, stimmel, de csak bizonyos keretek között. Newton is csak a földön működik, fénysebességhez ki kellett terjeszteni relativitáselméletté. Lehet a sötét anyagokhoz a relativitás is kevés, sőt a húrelmélet is, és tovább kell lépni.
NEXUS6  
2010. márc. 03. 13:51 | galéria | válasz | #24
Nagyon sok fajta univerzum lehetséges a jelenlegi ismereteink szerint is. Azonban valahogy csak az Ősrobbanás elmélet maradt meg. Nem biztos, hogy azért mert igaz, csak mert talán kihaltak azok, akik egyetemen mást tanítottak volna!

Pl a vöröseltolódás is magyarázható úgy is, hogy az univerzum nem megközelítőleg euklídészi sík-szerű téridőszerkezettel rendelkezik, amiben az anyag tágul, hanem nagy léptékeket tekintve is görbült, sőt akár önmagába záródó szerkezettel rendelkezik.
Ekkor a vöröseltolódás, az Einstein által leírt gravitációs vöröseltolódásból származik, minél messzebbi objektumot nézünk látszólagosan annál nagyobb görbültsége van a téridőnek. A görbült téridő viszont, mivel a messzeségben gyakorlatilag minden irányba vonzza az anyagot szinte kifeszíti és stabilizálja a szerkezetet.
2010. márc. 03. 13:36 | válasz | #23
Volt egy ilyen katasztrófafilm is mostanság, hogy azthitték elviszi a Földet egy meteor, mert egy nagytekintélyű tudós kiszámolta és váltig állította. Erre mindenki egyetértette vele, leegyeztették a számításait és tényleg eltalálja a Földet.
Erre a végére kiderült hogy egy +- jelet felcserélt az egyenletben, és mégsem lesz KO a Földnek...
Ismerős történet? Lehet nem kéne ennyire arrogánsnak lennie a tudósoknak, és feltételezni ha ők is tévedtek már valaha akkor előttük is talán tévedhettek...
Már rég nem itt tartanánk ahol. Kiderülne hogy a fél fizika nem is úgy van...
kicsi>nagy>nagyobb>mégnagyobb>mégannálisnagyobb>...stb...>végtelenül nagy
2010. márc. 03. 13:30 | válasz | #22
"Pedig ez a központi fekete lyukakkal is megmagyarázható - tehát semmi szükség sötét anyagra."
Nem igaz, a központi fekete lyukak egészen másféle sebességprofilt adnának (Tulképp Kepler-problémákra vezetne, azokat meg mindenki tudja, hogy a távolsággal csökken, és nem állandó).

a másidik rész meg hülyeség. mert ha a múltba látnánk effektíve vissza, akkor miért nem a pármillió fényéves világegyetemet látjuk. vagy a múltból csak a sebesség látszik, a távolság meg nem?

2010. márc. 03. 13:00 | válasz | #21
És mi van akkor, ha nem volt ősrobbanás (egyébként is nagyon sántít az a dolog), és az univerzum valójában végtelen? Az egész anyagi világ mozgásban van akármilyen kis darabját is nézzük, és ehhez sem kell semmilyen sötét anyag/energia. Ez az egész azért vetődött fel, mert egy hibás elméletből próbáltak kiindulni, és hogy tartani tudják az elméletet, az egyes hibák magyarázatába egyre több új tényezőt vezettek be, ami eleve nem is lehetett jó, hiszen már az alap is hibás. Elküldeném én is ezeket a bányába dolgozni.
2010. márc. 03. 12:10 | galéria | válasz | #20
A sötét anyagra azért volt szükség, hogy megmagyarázzák a galaxisok gyors forgását és stabilitását.
Pedig ez a központi fekete lyukakkal is megmagyarázható - tehát semmi szükség sötét anyagra.

A sötét energiára azért van szükség, hogy megmagyarázzák, a világegyetem gyorsuló tágulását, amely minél meszebb nézünk, annák gyorsabb. Pedig, ha figyelembe vesszük, hogy minél messzebb nézünk, annyival inkább visszamegyünk az időben, amikor - az ősrobbanás után - logikus, hogy a világegyetem gyorsulva tágult, akkor rájövünk, hogy sötét energiára sincs szükség, elvan az univerzum enélkül is.

Pipa jel.
2010. márc. 03. 11:18 | válasz | #19
Így van! Azért találta ki az állandót, hogy stabillá tegye a világegyetemet. De mikor belenézett Hubble távcsövébe rájött, hogy mégsem az eztért elvetette és élete legnagyobb tévedésének tekintette.
De ha visszatesszük az állandót, akkor annak vannak olyan értékei amivel már rá lehet húzni az elméletet az instabil valóságra is.

Az univerzum tágulását jelenleg a sötét energia és a sötét anyag jelenlétével magyarázzák vagyis az állandó tulajdonképpen ezt két kölcsönhatást reprezentálja. És igen, nincs mögötte semmi elmélet csak egy matematilai bűvészkedés, hogy kijöjjön a modell. Az elméletet ki kell hozzá még találni...

A mi léptékünkben még a newtoni gravitáció is megállja a helyét csak ne menjünk feketelyuk közelébe és ne gyorsuljunk fénysebességre :-)
2010. márc. 03. 11:08 | galéria | válasz | #18
pfff...Afrikában meg éheznek!!!

Ti meg ilyen hülyeségeken csámcsogtok...