A doboz - meg mered nyomni a gombot?
2010. február 24. 12:22, szerda
Egyszerű felütéssel indít a Donnie Darko rendezőjének új scifije. Adott egy gomb, amit ha megnyom az ember, gazdag lesz. A hátrány pedig elhanyagolhatónak tűnik.

Hirdetés

Hogy a közepébe vágjunk: A doboz tipikusan azon feldolgozásfilmek közé tartozik, melyekről remekül látni, hogy a készítő mi mindent hozzá tudott tenni a történethez azon célból, hogy saját látomássá formálja. Richard Matheson több novellájából és regényéből (Legenda vagyok, Hetedik érzék) készült már film Hollywoodban, a Button, Button című is igen népszerű, Richard Kelly nem az első, aki adaptálja. (Az eredetit magyarul itt lehet elolvasni, a történetből készült 20 perces Alkonyzóna- vagy Homályzóna-epizódot itt és itt lehet láttamozni, s összehasonlítani a mozis végeredménnyel.)

Klikk ide! Klikk ide!
Klikk ide! Klikk ide!

A 70-es években játszódó A doboz története egy egygyermekes házaspárról szól, akik egy napon egy titokzatos csomagot találnak a küszöbön, s benne egy gombot. Később egy rejtélyes idegen a doboz tartalmát illetően használati utasítással is ellátja Cameron Diaz karakterét, s máris kialakul a filmet körbevevő dilemma, miszerint érdemes-e megnyomni a gombot a busás jutalom fejében, illetve, mi következménye lehet annak, ha valaki megnyomja azt.

Első blikkre a történetből egy egypoénos film sziluettje sejlik ki, de szerencsére az előbb vázolt tánc a gomb körül csak a felszínt jelenti, nincs egyszavas válasz, mindent borító egyetlen slusszpoén, s A doboz többször is megnézhető alkotás. Tény, hogy aki bele akarja ásni magát a film által kínált utazásba, annak jóval mélyebbre kell ereszkednie. Talán túlságosan mélyre (vagy éppenséggel magasra), hogy a rendezővel egy szintre kerüljön, de a Donnie Darkóban sem azt szerettük, hogy mindent azonnal vágni lehetett - A doboz is arra remek példa, hogy lehet elgondolkodtatni az embert miközben szórakozik. Aztán, hogy lesz-e a gondolkodásnak eredménye, vagy csak kósza legyintés és mérges horkantással az éterbe küldött "Na, hiszen!" a nézői reakció, az már egyéntől függ.

Szerencsére az olykor igencsak bódultságot okozó filozófiai szárnyalás mellett az időben is utazunk, legalábbis képletesen, hiszen a 70-es években játszódó film körítésének minden egyes eleme eszméletlen jó. A karakterek, a díszletek, a történetben felbukkanó témák és morális kérdések mindegyik remekül kerül elhelyezésre a múltban. Mondhatjuk, hogy ebben a korba a Doboz által hordozott Titok is jobban illeszkedik, a hangulatteremtésre jár is a jeles.

Klikk ide! Klikk ide!
Klikk ide! Klikk ide!

Való igaz, hogy nem hátrány, ha A doboz nézője tisztában van valamilyen szinten azzal, hogy ki is az a Sartre és/vagy, hogy mi fán terem az egzisztencialista filozófia, de előtudás nélkül is sokan találhatják érdekes tripnek Richard Kelly új filmjét. Egész egyszerűen azért, mert hiába száll el egyes pontjain, sokszor mégis képes a földön járva szórakoztatni a nézőt. Ráadásul a fent említett alapdilemma is könnyen értelmezhető.

Azt kell mondjam, hogy bármennyire is csak egy tévéepizód után kiált a pár oldalas történet, Richard Kelly-nek mégis sikerült olyan filmet készítenie belőle, ami megállja a helyét a mozikban, leköti az embert. Az persze örök kérdés és vitatéma marad, hogy a Kelly-féle, valóságtól igencsak elrugaszkodott megoldások mennyire tekinthetőek intelligensnek és gondolatébresztőnek (a fő mondanivalót úgyis a szánkba rágják), és mennyire csak egy elborult elme egotripjének, aminek nincs sok értelme, de legalább bárki belemagyarázhat bármit, hogy saját hozzáértését és felsőbbrendűségét bizonyítsa.

Klikk ide! Klikk ide!
Klikk ide! Klikk ide!

Az mindenesetre biztató, hogy bár filmjei eddig anyagilag mind megbuktak (a Donnie Darko világszerte 1,2 millió dollárt, A Káosz birodalma 400 ezret, a jóval drágább Doboz pedig csak 26 milliót hozott), Richard Kelly-nek megvan a lehetősége arra, hogy látomásaiból filmet készítsen. Más kérdés, hogy az emberben egyre nő a kíváncsiság, hogy milyen lenne a végeredmény, ha a mindenképpen tehetséges és egyéni látásmóddal bíró rendező végre a közönségfilmes műfajában, esetleg egy stúdiófilmben is kipróbálná magát.

Magyar nyelvű filmelőzetes letöltése

Klikk ide!
Klikk a képre a nagyobb változathoz
A doboz (The Box)
színes, feliratos, amerikai thriller, 115 perc, 2009, 16 éven aluliak számára nem ajánlott

rendező: Richard Kelly
forgatókönyvíró (Richard Matheson novellája alapján): Richard Kelly
operatőr: Steven Poster
producer: Richard Kelly, Dan Lin, Sean McKittrick

szereplők:
Cameron Diaz (Norma Lewis)
James Marsden (Arthur Lewis)
Frank Langella (Arlington Steward)
Michael Zegen (Garcin)
Gillian Jacobs (Dana Steward)
Holmes Osborne (Dick Burns)
Szélesvásznú TV-k

Már 32 150 Ft-tól!

Házimozirendszerek

Már 19 900 Ft-tól!

részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Nos  
2010. ápr. 06. 12:27 | válasz | #45
Mennyivel jobb lett volna, ha azt a 115 percet nem ezzel a filmmel töltöm. Elvettek 115 percet az életemből. Egy jó kis misztikus sci-fire számítottam. Ennek a története inkább valami harmadosztályú 80-as évekbeli agymenésre emlékeztet.
A rendező nyílván sok mindent szeret volna sugalni, csak nem volt mit, ezért a film felétől (addig egész jó volt) elkezdte össze-vissza fűzni a sztorit, hátha . . .
Nem sikerült. Biztos akart valami mondanivalót, de az sem sikerült. Pontosabban érezzük, hogy min erőlködik, de intellektuálisan egy 12 éves gyerek már túlhaldta ezeket a gondolatokat.

Pedig olyan jól kezdődött . . .
2010. márc. 03. 10:05 | válasz | #44
na megnéztem, bár a zenén kívül más pozitívumot nem nagyon tudok felhozni. én is szeretem az elvontabb filmeket, az se baj ha elgondolkoztat de ennek igazából semmi értelmét nem láttam.
2010. márc. 01. 18:17 | válasz | #43
Te csak a forgalmazó műfajmeghatározását használod? Ha azt mondják, akkor az is?
2010. márc. 01. 16:17 | válasz | #42
"....indít a Donnie Darko rendezőjének új scifije.."
"....színes, feliratos, amerikai thriller, 115 perc..."
2010. márc. 01. 10:36 | válasz | #41
Ajánlott olvasmány: Richard Dawkins: Az önző gén
-már csak olyan szempontból is, hogy miért alapból hibás (-és téves) már maga a feladvány is.
2010. feb. 27. 15:18 | válasz | #40
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Én a gyereket lőném le. Pont akkora veszteség mint a nő. Vagy gyakorló házasok ezt máshogy értékelik? A lényeg, hogy nem lőném le nőmet!
2010. feb. 26. 19:35 | válasz | #39
"Ha nem olyan hangra végződik amit nem ejtünk ki, akkor hozzá lehet kapcsolni a toldalékot."

Egyszerűsítsünk:

Ha olyan hangra végződik amit kiejtünk, akkor hozzá lehet kapcsolni a toldalékot.
2010. feb. 26. 17:44 | válasz | #38
szerk: Ok, szarul olvastam el :D
2010. feb. 26. 17:44 | válasz | #37
Szerintem jó volt a film, én szeretem a kissé elborultabb dolgokat!

De:
"A film igazából egy emberi ösztönről a pénz utáni vágyról szól. "
Azért pénzszerzés utáni kajtatás egy kicsit más kategória mint a faj és egyedfenntartás, ne kedverjük már az ösztönök közé. Nem hinném, hogy biológialig belénk lenne kódolva... egyenlőre :D
Tetsuo  
2010. feb. 26. 14:14 | válasz | #36
LOL
A Mulholland Dr.-rol Lynch nyilatkozta, hogy semmi ertelme a kulcsnak v a doboznak, pont az a lenyege..
Hogy jon ide, h minek tartom magam v teged? Filmekrol van szo..
2010. feb. 26. 08:46 | válasz | #35
Tinédzsereknek? Egy 30 évvel ezelőtt játszódó film? Ne légy teljesen eltévedve. És ne hidd, hogy csak mert neked értelmetlen egy Lynch film, attól még másnak vagy neki is. Ne tartsd ennyire nagyra magadat :D
Tetsuo  
2010. feb. 26. 01:16 | válasz | #34
Ez a film atomszar. David Lynch legalabb profin rendezi az ertelmetlen torteneteit, de itt minden gagyi. Emos tinedzsereknek biztos bejon, sot, ok meg el is tudjak magyarazni a mierteket, ami a filmbol jol kimaradt sok massal egyutt.
Komolyabb filmeken nevelkedett nezonek viszont nem ajanlott..
peeeet  
2010. feb. 25. 17:19 | válasz | #33
ez a film már majdnem Asylum kategória!
Chocho  
2010. feb. 25. 17:01 | válasz | #32
Érthető, ha nem szereted, de emiatt senkit sem kellene kirúgni. :) Ugyanis elterjedt, úgymond használatban lévő dologról van szó, s mivel a nyelvünk folyamatosan változik, nem mindig az lesz a szép a jövőben sem, amit ma annak gondolunk (sajnos, ezt tegyük hozzá). Mellesleg tényleg Donnie Darkoból a helyes. XD
2010. feb. 25. 16:26 | galéria | válasz | #31
A cikk nem téved, a Donnie Darkóban a helyes írásmód (lsd 216. pont).
2010. feb. 25. 15:24 | galéria | válasz | #30
És szerinted, a "Donnie Darko" végén NEM ejtjük ki az "o"-t?!
Vagy értsem így: a "lehet" és a kötelező neked ugyanaz?
2010. feb. 25. 15:12 | galéria | válasz | #29
Donnie Darkoban!

Ha nem olyan hangra végződik amit nem ejtünk ki, akkor hozzá lehet kapcsolni a toldalékot. Pl: Shakespeare-rel nem pedig Shakespererel
2010. feb. 25. 14:50 | galéria | válasz | #28
Köszönöm, hogy a moziba(n) javítva lett!
Ellenben, a "de a Donnie Darkóban sem azt szerettük, hogy mindent azonnal vágni lehetett" még mindig javításra szorul...

Helyesen:
[...]de a "Donnie Darko"-ban sem azt szerettük, hogy mindent azonnal meg lehetett érteni - [...]
Tetsuo  
2010. feb. 25. 12:12 | válasz | #27
Raadasul itt nem is ujsagiras folyik..
2010. feb. 25. 10:46 | galéria | válasz | #26
Nem szépirodalmat, hanem szép magyar nyelvet vártam el - valószínűleg, Szekeres, vagy bárki más, aki ebben a témában ceruzát koptat igencsak fiatal(os akar lenni), de legalábbis a SZÉP magyar nyelvet nem veszi komolyan.
A "vágod/om/ja" használata különben is rettentő mód irritál. Ez olyan, mintha a megértés, tudás és hasonló értelmű szavaink helyett valaki a "súrol", vagy "tép", vagy "szakít" szavak személyes ragozott alakját használná... fertelmes!
2010. feb. 25. 09:46 | válasz | #25
emlékszem, amikor megnéztem a donnie darko-t, napokig gondolkoztam rajta, bújtam a netet a mindenféle értelmezések iránt...kevés film volt ilyen hatással rám. ettől is várható ez?
endrev  
2010. feb. 25. 09:38 | válasz | #24
Ja, amúgy a magyar nyelvű filmelőzetes angol nyelvű. :D
endrev  
2010. feb. 25. 09:35 | válasz | #23
Végre egy filmkritika, ami nem csak kritizálja a filmet, hanem meg is érti. :)
2010. feb. 25. 09:15 | válasz | #22
A sajáét vélemény cikkeknél ne keress forrást, de a mondandód ott csúszik el, hogy megnéztem a legfelső 5 cikket és mindegyik tele van forrásokkal. Van, amelyikben három is van. Tényleg nem szabad komolyan venni a fórumot. :)
2010. feb. 25. 09:05 | galéria | válasz | #21
Nagyon nem figyelhetsz, mert kb. 2-3 hónapja nincs egyetlen bejegyzésnél a szerző neve. Viszont ez tényleg merdek. Senki nem meri a nevét adni ahhoz, amit ír?
2010. feb. 25. 08:58 | válasz | #20
Érdekes ez az eSGé ... egyre kevesebb infó van a cikkírókról és cikkek eredetéről. Kezdetben ha volt egy cikk akkor kikerült a cikkíró neve, és a forrás ha volt... később a forrást elhagyták, és most ennél a cikknél mára cikkíró(!) nevét se találni...
Ez a hely tisztára csak az őrjöngő fórum miatt jó, egyébként itt szinte semmit se szabad komolyanvenni (még a fórumot se). Bár ez egy érdekes hely, itt mindenki ért mindenhez, és az intelektuális hányados is messze az átlag felett van sok-sok témánál. Úgy tűnik a magyar tudósok itt vezetik le a fáradtgőzt :) ...
2010. feb. 25. 08:56 | válasz | #19
Baromira meg. Nekem nagyon bejött a film, de nálam egy kicsit életidegen a szitu, hogy egyáltalán elgondolkodik két művelt, értelmiségi ezen a dolgon. Nekem egyből azon pörgött az agyam, hogy a gomb megnyomásával rám akarnak kenni valami gyilkosságot. Mindenképpen osztoznék a felelőségben. Bár nem tudom, hogy ennyi pénzért én mit csinálnék, vagy miként gondolkodnék.

Ebben a cikkben átváltották forintra az akkori 1 millió dollárt:
http://warezblog.hu/filmek/film-eng/219-a-doboz-the-box-r5-es-te
Chocho  
2010. feb. 25. 08:49 | válasz | #18
"Egy újságíró ne divatozzon idióta szlengekkel!"

Miért, mit vársz, szépirodalmat? Az újságírásba bizony ez mind belefér, és egyáltalán nem új dolog, még csak nem is Szekeres úr agyszüleménye.
brueni  
2010. feb. 25. 08:31 | válasz | #17
én még nem láttam, de ezek szerint megnyomják a gombot?
2010. feb. 25. 08:24 | galéria | válasz | #16
"mindent azonnal vágni lehetett" - ezt a cikkírót azonnal rúgják ki!
Egy újságíró ne divatozzon idióta szlengekkel!

"ami megállja a helyét a mozikba," --- úristen!

Chocho  
2010. feb. 24. 21:10 | válasz | #15
Nekem nem tetszett a film. Az első órát imádtam belőle, de később unalmasnak éreztem, és kicsit sokat kevertek bele a történetbe. Nem érthetetlen, nem is rossz annyira, de nem jött be.
2010. feb. 24. 19:58 | válasz | #14
Amellett a főszereplők olyan helyzetben kapják a gombot, amikor
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
egy vadidegen kérdőjeles sorsa sokkal kevésbé lesz nekik fontos mint ami látszólag a mérleg másik serpenyőjében van. Meg aztán a sebhelyes azt mondja a végén, hogy ha az emberek nem tanulnak meg áldozatot vállalni a "nagyobb jóért" akkor bizony bukik a teszt és irgum-burgum lesz. Ahhoz képest a szereplők végülis elég komoly áldozatot vállalnak a végén. Persze a fickó arca elég erős érv amellett, hogy nem viccel.
winnie  
2010. feb. 24. 19:10 | válasz | #13
"A film igazából egy emberi ösztönről a pénz utáni vágyról szól. "

hmm, ez érdekes. erre lehetne azt mondani, hogy ez is egy értelmezés, de akár azt is, hogy akkor nagyon félreértelmezted a sztorit:)
winnie  
2010. feb. 24. 19:09 | válasz | #12
"remélem nem vagyok ezzel egyedül."

gondolod, hogy abban a világban, ahol a filmnézők egy-egy akciófőszereplő cselekedetét azzal kommentálják, hogy "miért nem nyírta ki, bazz" a rosszfiút, aki így elmenekült, lennének aggályaik?:)

amúgy meg a többség már csak azért is megnyomná a gombát, mert ők is totálisan képtelenségnek találnák a dolgot. nem hiszem, hogy sokan lennének, akik nem kamunak vélnének egy ilyen ajánlatot.
Lotczi  
2010. feb. 24. 18:47 | válasz | #11
A film igazából egy emberi ösztönről a pénz utáni vágyról szól. Ezen kívül a körítés kalap szar. nem derül ki benne semmi vagy sem túl sok. ki az emberünk pontosan kik utasítják mért viselkedik így a többi ember mire jók ezek a tesztek. A könyvtáros rész egyszerűen meg botrány. Ott lett elegem teljesen a filmből amikor a 3 vízoszlop megjelent.
csuszi  
2010. feb. 24. 18:34 | galéria | válasz | #10
"A hátrány pedig elhanyagolhatónak tűnik. "
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
vagy én vagyok beteg, vagy a kritikus, mert nálam egy élet kioltása nem elhanyagolható.
és nincs az a pénz, amiért megnyomnám. remélem nem vagyok ezzel egyedül.
duke  
2010. feb. 24. 18:12 | válasz | #9
Donnie Darko az zsenialis film,haromszor neztem meg mire megertettem,vagy mire ugy veltem mar mindent ertek :)
winnie  
2010. feb. 24. 18:09 | válasz | #8
sőt. ha a mojora mész, akkor a nemzetközi szekcióban megtalálod, hogy angliában, bár top10-en kívüli film volt a dd, 1,8 millió dollárt hozott amíg az első 20-ban volt. csak hogy ne kelljen átváltani.
avman  
2010. feb. 24. 18:03 | válasz | #7
"a Donnie Darko világszerte 1,2 millió dollárt"
jó, akkor most a boxofficemojon (ahol a külföldire nincs adat van írva, a hazaira 1,2 milka) kívül meg kellene nézni az imdb-t, csemegézek néhány nagyobb adatot:
£1,438,001 (UK) ( September 2004)
€2,031,890 (Italy) (12 December 2004)
Erpy  
2010. feb. 24. 17:57 | válasz | #6
Ez egy akkora ócska film, hogy ilyent még nem láttam.
2010. feb. 24. 17:49 | válasz | #5
Nem volt ez rossz, csak a tanulság a végén nem mondott semmi újat. Úgyértem, "az emberek valahol mind szemétládák, pedig jobb lenne ha nem lennének azok". Jakérem, hárommilliárd évnyi evolúciós önzés termékei vagyunk. Nabumm. Ez van.
2010. feb. 24. 17:32 | válasz | #4
Nagyon jó volt. A poén, hogy a novella és a Twilight Zónás epizód is teljesen más. Mondjuk az eredeti Matheson írás érdekes, de a csattanó szerintem teljesen béna.
Yutani  
2010. feb. 24. 17:17 | válasz | #3
Erre szokták mondani, hogy nem neked készült.
pann  
2010. feb. 24. 16:53 | válasz | #2
Szerintem meg simán nézhető, közepesnél jobb film.
Lotczi  
2010. feb. 24. 16:39 | válasz | #1
Ez egy kibaszott szar film