 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Dehogy gyenge scifinek, ne okoskodj már.
Értem én, csak leszarom. :)
Nem kell válaszolnod, igazam van.
|
Azért ezzel nagyban egyetértek, de nem tudok 100%-osan egyetérteni. Abban igazad van, hogy kevesebb a viszonyítási alap. De itt nem is ezen van a lényeg. Szerintem inkább az, hogy ÚGY van megcsinálva, hogy mégis elhiszem, mintha igazi lenne. Annyira belesimul a filmbe, annyira ÉLŐ.
Jurassic meg azért ütött akkorát, mert tök hihetően voltak megcsinálva. Jó volt a mozgásuk, jól össze volt hangolva az élőszereplős jelenetekkel, főleg a fény-árnyék viszony. Abban igazad van, hogy annyi előnyük van(a nemlétező dolgok esetében), hogy ha tudományosan nem is hiteles, akkor is hihető tud lenni. De ehhez kellettek azok a technikai trükkök, amik akkor korszakalkotóak voltak, ill. olyan maszkmesterek/bábosok + grafikusok, akik olyan jó minőségű modelleket csináltak.
|
"úgy, hogy egy 15 perces, direkt erre az alkalomra összevágott részletet tekintenek meg belőlük"
És kapnak 3D szemüveget hozzá vagy csak simán...
|
Az Avatar nálam teljesen külön kategória, nagyon jó film, látványilag meg elsőrangú, de sajnos ki kellene vennem a listából, mivel magasan üti a mezőnyt.
Ha a maradék filmeket nézem, akkor mindenképpen a D9 a legjobb látványvilágban, hiszen számomra teljesen olyanok voltak az effektek, mintha a valós életet látnám, egyáltalán nem lógott ki a lóláb.
|
a látványban erőst ne tévesszük össze az erős scifi-vel... ugyanis a d9 látványban lehet hogy jó (bár én okádok attól a sárga fostól), de scifinek gyenge.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
Az Avatart még nem láttam, mert szerintem vannak olyan őrültek, akik már sokadszorra nézik meg, és elővételben elkelnek a jegyek.
De az biztos, hogy a nem létezőt könnyű lemodellezni, mert a nem létező "rákokról" a D9-ben nincs előzetes képed, tehát nem tudod mihez viszonyítani.
Régen a Jurasic park dinokrampuszai azért ütöttek akkorát, mert nem láttál még dinokrampuszt, és elfogadtad olyannak, amilyennek a vásznon látod. Ugyanez a helyzet most az Avatarral és a D9-el.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
Avatar és D9 szerintem is a legesélyesebb. 
Avatarnál ha nem tudtam volna hogy azok a kék "szamáremberek" nem maszkirozott színészek hanem 3D-s fazonok, akkor fel se tűnt volna.
D9-ben meg az E.T.-k olyan jól "be voltak ágyazva" a filmbe hogy még a CGI sem lógott ki csak maximum 1-2 jelenetben.
"Villám villan, szikra zuhan, s míg pislogsz elszalasztasz mindent."
"A folyó nem hazudik, de a hazug ember a parton állva úgy hallja."
Best of Oma Desala
|
Csatlakozom wolruf-hoz. Avatar és D9 veri a mezőnyt a látvány hihetőségben. (mármint hogy hol grafika és hol igazi/modell). Avatar előnye, hogy nagyszabású egész végig, D9 előnye, hogy kevés pénzből tették hihetővé.
2012-nél mindig ki lehetett szúrni, hol a cgi, annyira nem simult bele a filmbe. (nyilván nem az zavar, hogy tudom, hogy nem rombolnak le egy várost, hanem hogy látványra is szemet szúrt, hogy nem igazi)
|
Nos a GI Joe-hoz annyit szolnek hozza, hogy bar teny h rengeteg effekt volt benne, de hogy nagy reszuk kilogott a filmbol az is teny (gondlok itt a robotruhaban valo utcai futkoraszasra).
Amugy meg nagy valoszinuseggel az Avatar nyer majd, szerintem.
minden rosszban van valami jo, csak meg kell keresni
|
a legszebb az egészben, hogy a D9-et az Avatar költségvetésének a töredékéből csinálták meg. Manapság 30 millióból ki képes ilyen erős Sci-fi-t kreálni? Szóval nálam a District 9 a nyerő, akármennyire is nehéz volt visszahelyezni az államat a helyére az Avatar vetítésén.
|
A District 9-ben a CGI pont hogy nagyon jó volt szerintem. Sokszor tényleg nem lehetett eldönteni, hogy az most bábu (volt egyáltalán benne bábu?) vagy számítógépes grafika. Szerintem nagyon jól eltalálták a tónusát az egésznek. Nekem rettenetesen tetszett. Az Avatar meg úgy volt jó, ahogy volt (rajongásos elfogultság rulez :D )
|
Én nem láttam minden jelöltet, de az Avatar hiába volt szép és színes, kicsit műanyag maradt és olyan, mintha animációs filmet nézne az ember. Vagyis az animációs kategóriában simán első díjra jelölném, de a 2012 látványban sokkal erősebb volt. Már amikor nem csak pofáztak és ölelgették egymást :))
|
a District 9-ban nem tetszik a CGI, de hiányolod a listából a G.I.Joe-t. valami baj van a szemeddel.
|
Ezt a díjat az Avatar kell kapnia. Sok látványos film volt 2009-ben, de egyik sem fogható az Avatar látványvilágához.
|
Harry Potter és a Félvér herceg??
Max az elején volt valami látvány, de közben és a végén kész tiny romance volt a film.
A District 9 különleges effektusai nem voltak olyan nagy szám.
A 2012-t nem láttam, A holnap után film-ből ki indulva nem merem meg nézni (nem vagyok baki néző, el is ítélem őket, de amikor már egy laikusnak is feltűnnek és K.O-ba esik az nem piskóta)
T3, T:RoF, ST ott voltak különleges effektusok.
Ugyan azt nem értem, hogy a G.I Joe miért nincs itt mert az is tele volt látványosabbnál látványosabb jelenetekkel.
|
|
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
A The A-Team mozifilm előzetese
Az SG-olvasók kedvenc filmjei
Itthon tovább tart az Avatar-hiszti
Amerikában többet költöttek mozira, mint DVD-vásárlásra
