Menekülnek a szerzők a Wikipédiáról
2009. november 24. 20:43, kedd
A Wikipedia üzemeltetőinek rendkívül komoly problémával kell szembenézniük: folyamatosan csökken a szerzők száma. Amennyiben a helyzet nem oldódik meg hamarosan, úgy akár a szolgáltatás jövője is veszélybe kerülhet.

Hirdetés

Egyre több ügy bizonyítja, hogy közel sincs minden rendben a népszerű online lexikon körül. A jelenségről a The Wall Street Journal számolt be és a gazdasági lap két videót is megjelentetett a témában. Ezek szerint szabályosan menekülnek a szerzők a Wikipédiáról. Csak az idei esztendő első negyedévében több mint 49 000 szerző fordított hátat az online lexikonnak. Összehasonlításul: 2008 elején csak 4900 felhasználó döntött hasonlóképpen.

A Wikimedia Foundation illetékesei a hírt kénytelenek voltak megerősíteni a The Wall Street Journal munkatársainak, ugyanakkor közölték, hogy a jelenség főleg az angol nyelvű bejegyzések készítői körében figyelhető meg. Bármennyire is aggasztó a helyzet, a Wikimediánál egyáltalán nincs pánik és hallani sem akarnak a szolgáltatás megszűnéséről vagy szüneteltetéséről. "Kevesebb segítővel is tovább tudunk dolgozni azon, hogy egy jól használható enciklopédiát állítsunk össze. Ennek a munkának az elvégzésére bőven elegendő egy bizonyos számú szerző" - nyilatkozta Sue Gardner, a Wikimedia egyesült államokbeli részlegének ügyvezető igazgatója.

Az okokról egyelőre megoszlanak a vélemények. Sok szakértő szerint elsősorban az áll a jelenség hátterében, hogy egyre kevesebb érdekes témáról lehet írni. Az egyre több előírás és publikálási feltétel szintén hozzájárult a helyzet kialakulásához. "Amennyiben az emberek azt hiszik, hogy a Wikipedia a végét járja, csak azért, mert nincs több érdekes téma, akkor az egy komoly probléma. De ha csak arról van szó, hogy a közösség túl szigorú az újonnan érkezőkkel, akkor azt könnyen korrigálni lehet" - közölte Jimmy Wales, a Wikipedia alapítója.

November elején vita robbant ki az internetes lexikon készítői és üzemeltetői között arról, hogy milyen tartalmak jelenjenek meg az oldalon.
Kapcsolódó linkek
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
King Arthur II - The Role-playing Wargame Kiadó: Paradox Interactive Fejlesztő: Neocore Games Honlap Rendszerkövetelmények: Minimum: Dual Core E2180 2,0 GHz-es processzor, 1,5 GB RAM, GeForce 8800 GTS vagy Radeon HD 3850 X2 grafikus kártya, 16 GB szabad hely a merevlemezen Ajánlott: Core 2 Quad Q6600 2,4 GHz-es processzor, 2 GB RAM, GeForce GTX 460 SE vagy Radeon HD 5830 grafikus kártya, 16 GB szabad hely a merevlemezen Hasonló játékok: King Arthur, King Arthur: The Druids, King Arthur: The Saxons, Total War-sorozat Kategória: stratégia A játékosok közül bizonyára nagyon sokan emlékeznek még 2009 zimankós novemberére, amikor a magyar játékfejlesztés történelemkönyvébe egy újabb fontos fejezetet írt a hazai Neocore Games csapata.Harmadára csökkentették a Sigma SD1 árátA Sigma gyártástechnológiai változtatásokra hivatkozva radikálisan átalakította csúcskategóriás készüléke, az SD1-es árazását.LG Optimus Vu és Miracle, új Nokia Egyszerre három új okostelefonról futott be hír a napokban, bár ezek közül csak kettőről tudjuk, hogy nagyjából mire is számíthatunk.Félmillió állás az appfejlesztésben Csak a tengerentúlon majdnem félmillió új állást köszönhetnek az okostelefonra és tábla PC-re fejlesztett appok megjelenésének és immár széleskörű alkalmazásának, bár ez a terület gyorsan változik.Élet Julian Assange árnyékábanJacob Appelbaum pontosan tudja, hogy milyen az, ha valakit megfigyelnek.
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
csiber  
2009. dec. 09. 18:23 | válasz | #32
Google a barátod, Wikipédia a barátnéd...
hol9672   "Rest in Peace hol9672" 
2009. nov. 27. 11:13 | válasz | #31
Próbálj csak meg kicsit is józan szemszögből átszerkeszteni egy orditóan/balosan elfogult cikket - pl a Magyar Hirlaposat, ahol a balosok hosszan idézik Szombathy Pál fröcsögéseit - ha egyáltalán megjelenik, nagyon hamar törlik.
2009. nov. 26. 22:07 | válasz | #30
Nem talált, az az előző lépcsőfok volt, a Nupedia. Emberek beküldhettek cikkeket, valaki átnézte-átjavította, kitette. Ha valamit javítani kellett, szintén ez a procedúra ment.

Nem is lett népszerű. Ezért Jimbo Wales bezárta a Nupédiát, és a tartalmát átemelte egy szabadon szerkeszthető lexikonba. Ez lett a Wikipédia. Rájöttek, hogy nem a tartalmat kell védeni szóról-szóra, hanem a károkozás lehetőségét minimalizálni. Ha hülyeség kerül bele, előbb-utóbb úgyis kikerül belőle, minden változtatás visszaállítható - csak figyeljék elég sokan egymás munkáját.
2009. nov. 26. 21:58 | válasz | #29
Pontosan.

Mindenesetre nincs még itt a vége, a WP működik, majd észbe kapnak és kitalálják merre kell menni. Pont ez a nagy előnye, hogy önszerveződő közösség.
Sir Ny  
2009. nov. 26. 18:37 | válasz | #28
pár zsidó lepatkált pár némettel, hogy irtsák ki a konkurenciát.
2009. nov. 26. 11:49 | galéria | válasz | #27
Itt nincs világösszesküvés. Van egy pár ember aki kimondhatatlanul sok pénz felett dönt. Gondolom a FED igazgatótanyácsa is csak zsebpénzből él szerinted és ezek az emberek nem a kapzsiságuk miatt jutottak el oda ahol vannak. Na akkor most mondj egy pár érvet amitől elhiszem, hogy ezek a hatalommániás embereknek ugyan olyan általános céljaik vannak mint Neked, Nekem, vagy egy tök átlagembernek a földön. Közben Ők a legszegényebb emberek a földön, mivel a lehetetlen célokért küzdenek már csak és a céltalan élet egy kicsivel másabb mint amihez itt nekünk általában közünk van. Te tényleg elhiszed, hogy a világ leggazdagabb emberei top 10-es listára ezek a magukat istennek képzelő emberek még egyáltalán fel akarnak kerülni?
hol9672   "Rest in Peace hol9672" 
2009. nov. 26. 11:32 | válasz | #26
Kishitlerek rohangálnak a magyar wikipédián, igen. Csak épp az ellenkező előjellel.

De szerencsére a wikipédia ma már nem az egyetlen szerkeszthető online enciklopédia.
2009. nov. 26. 11:18 | válasz | #25
Ilyen sok kishitler rohangal itt, vagy csak aktivabbak az atlagembernel? Szerintem a szokasos vilagosszeeskuves bizonygatasa a wikipedias cenzuran keresztul egy vicces gondolat, inkabb csak a valasztott hobbit tukrozik. Hasonlo kovetkeztetesekre lehetne jutni a tengerimalac tartasa kapcsan irt cikkek cenzurai alapjan is.
2009. nov. 25. 20:27 | galéria | válasz | #24
Én nem általánosítok. Tárgyilagos vagyok és szelektív.
hol9672   "Rest in Peace hol9672" 
2009. nov. 25. 18:38 | válasz | #23
Nono, pontositsunk, azért nem mindannyian, és nem mindenért.

De pl. ezért konkrétan a cion-klikkbe tömörülő, diktatórikus hajlamaikat a wikipédián kiélő magyarországi wikipédisták, igen.
2009. nov. 25. 18:00 | válasz | #22
Konklúzió: mindenér a zsidók a hibásak!

Várj, a németeknek volt ilyen elméletük cirka 70 éve. Aha, volt...
2009. nov. 25. 16:04 | galéria | válasz | #21
Igazad van. Ezt én már végigggondoltam, de nem találtam kielégítő választ, így fel sem vetettem.
hol9672   "Rest in Peace hol9672" 
2009. nov. 25. 15:57 | válasz | #20
remark  
2009. nov. 25. 14:49 | galéria | válasz | #19
És az, hogy az arra jogosultak írhatnak, a nem jogosultak meg csak kommentelhetnek, az szerinted egyenértékű azzal mintha a cikk maga megfogalmazná egyértelműen hogy a témában milyen konkrét nézetek versengenek egymással?

És azt is fontos lenne tisztázni hogy mi teszi a szakembert szakemberré? Az, hogy pár másik szakember annak mondja?
2009. nov. 25. 13:48 | galéria | válasz | #18
Amúgy, tévedés ne essék, nem temetem a wikipédiát, ső magam is használom, és az angolba néha bele is írkálok (meg más nyelvekbe is), de ő is az evolúció egy lépcsőfoka.

A következő lépcsőfok az lesz, hogy a szakmai szócikkeket - a legtöbb szócikk persze szakmai - szakemberek írják, és a laikusok kommentelhessenek. Majd lesz egy wikifelhő.
KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. nov. 25. 13:46 | galéria | válasz | #17
"But as it matures, Wikipedia, one of the world's largest crowdsourcing initiatives, is becoming less freewheeling and more like the organizations it set out to replace. Today, its rules are spelled out across hundreds of Web pages. Increasingly, newcomers who try to edit are informed that they have unwittingly broken a rule -- and find their edits deleted, according to a study by researchers at Xerox Corp."

Itt van a baj. A szervezet nehézkessé vált és ezt csak súlyosbítja a rengeteg szabály. A vandalizmus ellen nem az a megoldás, hogy alaposan megnehezítik a normális közreműködők dolgát is.

Ez a megoldás kissé hasonlít arra, amikor a szoftverek kiadói olyan módszerekkel nehezítik a kalózkodást, hogy ezzel épp a becsületes vásárlókkal tolnak ki. Mindkettő igen kontraproduktív.

"Mr. Klein says that the Wikipedia community needs to rein in so-called deletionists -- editors who shoot first and ask questions later."

A tehetségtelenek mindig is hajlamosak voltak hatalmi/vezető pozíciókba felkapaszkodni, ahol már csak uralkodni kell, de bizonyítani, teljesíteni nem. A Wikipedia a maga óriási tagságával gyak. képtelen ezeket kordában tartani, sőt már felismerni sem.
2009. nov. 25. 13:21 | válasz | #16
A kötöttségeknek és szabályoknak oka van, mint ahogy annak is hogy nem lehet mindenről cikket írni. Ezt nem a bürokrácia dönti el, hanem a közösség a törlési illetve irányelvekről szóló szavazásokon. A wikipédia nem játszótér és nem anarchia, a szabályok meg a normális munka védelmében születnek.

Ami szerintem visszafele sült el az a jelölt lapváltozatok bevezetése. Folyamatosan azon ment a sírás hogy mindenki beleírhat minden hülyeséget, erre lett jelölt lapváltozat, ami kitűnő arra, hogy elvegye a kezdők kedvét a szerkesztéstől. Nem ért meg annyit.
Ruley  
2009. nov. 25. 13:21 | válasz | #15
Az a bajuk, hogy nagyon elszálltak maguktól, és most csak attól rettegnek hogy elég komolynak, meg profinak tűnjenek.

Épp az tette a Wikipédiát sikeressé, hogy az egyszerűség, és a gyors elérhetőség az átlagembernek ér annyit hogy bevállaljon érte egy kis komolytalanságot, vagy pontatlanságot. Így a Wikipédia az ő szemükben JOBB mint a hagyományos enciklopédiák.
Ugyanaz a helyzet mint az iPhone, a Wii, a Windows, vagy a Google esetében. Lehet szidni hogy egy bizonyos nézőpont szerint gyengébbek a paramétereik mint a konkurenciának, de attól sikeresek hogy megtalálták azt ami a TÖBBSÉG szemében előny.

A Wikipédia most erről feledkezik el, a közönségük szívesebben vándorol azokhoz a kisebb wikikhez amik már lenyomják ezekben az értékekben, miközben az adminok elégedetten hátradőlhetnek hogy legalább valamilyen torz értékrend szerint most "jobbak" mint eddíg, még ha egyedül is maradnak a véleményükkel..
Justil  
2009. nov. 25. 12:22 | válasz | #14
azért annyira ne sztároljuk már a wikipédiát. bizony, néha hasznos tud lenni, de nem árt látni, hogy tele van hülyeséggel...
KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. nov. 25. 09:33 | galéria | válasz | #13
A jól láthatóan kialakuló bürokrácia épp azt kezdi kiirtani, ami a Wikipediában jó volt: önállóság, spontaneitás, gyorsaság. A bürokráciáról meg tudjuk, hogy önmaga erősítésére, növelésére törekszik. Azt is tudjuk róla, hogy kontraszelektív, vagyis épp a kevésbé kreatív és tehetséges emberek lepik el a burokrácia posztjait, ezeken viszont szorgalmasan korlátozzák a kreatívabbakat.
remark  
2009. nov. 25. 09:29 | galéria | válasz | #12
Hajrá Epikurosz!
Narxis  
2009. nov. 25. 09:11 | válasz | #11
Ne itt reklámozd a blogod.
2009. nov. 25. 07:16 | válasz | #10
Én is csak ritkán olvasom a magyar wikipédiát. Én tudom, hogy mivel lehetne feltuningolni, csak most nem árulom el.:)
Zoliz  
2009. nov. 25. 00:31 | válasz | #9
Fizessenek! Oszt írok én is több ezer cikknyi baromságot! :D
2009. nov. 25. 00:29 | válasz | #8
Remélem megoldják hosszútávon, hogy ne legyen olyan csiki-csuki, amikor valaki kijavít egy hülyeséget a szócikkben, mire valaki más visszateszi ... igen sok ilyen példát hallottam már. :(
bertino   2004. 12. 30. óta regisztrált VIP fórumozó 2004. 12. 30. óta regisztrált VIP fórumozó2004. 12. 30. óta regisztrált VIP fórumozó2004. 12. 30. óta regisztrált VIP fórumozó
2009. nov. 25. 00:02 | galéria | válasz | #7
ez bizony szentigaz, az biztos.
2009. nov. 24. 23:32 | galéria | válasz | #6
kár lenne ha elveszne egy ilyen volumeni értek a netről
2009. nov. 24. 23:23 | galéria | válasz | #5
Én erről (is) írtam a blogomba. Remélem nem voltam túl szigorú.
Cat  
2009. nov. 24. 22:39 | galéria | válasz | #4
Nem pénzről van szó, hanem a bürokrácia bonyolultságáról. Sok a szócikk, de számos újat direkt nem engednek létrehozni, egyre több a kötöttség és a szabály.

turul16: nem az számít, hogy mennyi szerkesztő van, hanem hogy bővül a számuk, vagy csökken. A WSJ nevű "bulvárlap" - ami a világ egyik legbefolyásosabb üzleti lapja - szerint hirtelen zuhanás történt.
Pharaoh   2001. 04. 25. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 04. 25. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 04. 25. óta regisztrált VIP fórumozó
2009. nov. 24. 22:17 | galéria | válasz | #3
Én elviselnék egy bannert ism hogy ne menjen csődbe a wiki.
2009. nov. 24. 21:59 | válasz | #2
3,104,441 articles in English, tobb szazezer szerkeszto. Khm.
2009. nov. 24. 21:36 | válasz | #1
Elolvashattuk a szokásos wikipédiás bulvárhírt, a WP meg köszöni szépen jól működik, akárki akárhogy károgja a végét. Van egy mondás:

"A Wikipédia elméletben nem működik, csak a gyakorlatban"

Nem kell félteni őket.