Számos gyártó próbálja meggyőzni a felhasználókat az ökotelevíziók megvásárlásáról. A legfőbb érvük, hogy egy ilyen készülékkel tíz év alatt akár 700 eurónyi áramdíjat meg lehet takarítani.
Hirdetés
Az Európai Unióban számos terméken használják az Eco-Label megjelölést, azonban nem mindegyik valóban energiatakarékos. Hogy milyen egy ökotv? Nos, elsősorban keveset fogyaszt és már a tervezése, illetve a gyártása során a teljesítmény és a funkciók mellett a környezetvédelemre helyezik a fő hangsúlyt. A különböző gyártók természetesen mind azt ígérik, hogy az ő termékük az igazán energiatakarékos. Ígéretekből tehát nincs hiány, de az ökotv-k valamiért mégsem kelendőek.
"A Philips mostantól a Flat-TV-in kizárólag az Európai Unióban elterjedt és elfogadott Eco-virág logót jelenteti meg" - közölte Olivier Sogno, a Philips televíziós üzletágának marketingigazgatója. "A célunk az, hogy minden készülékünk áramfogyasztását a következő években legalább a felére csökkentsük" - jelentette ki Jeffry van Ede, a Sony ügyvezető igazgatója.
Fontos, hogy az Európai Unió ökovirág-jelölést a Philips, a Samsung, a Sharp és a Sony alkalmazza. Ez a szabvány meglehetősen rugalmasan kezeli a maximális fogyasztás kérdését és így lehetséges, még tavalyi modellek is bőven teljesítik az előírásokat. A rostán azonban már átestek a Panasonic plazmatelevíziói, mivel jóval többet fogyasztanak mint az LCD-készülékek.
"A plazmatechnológia továbbfejlesztésével sikerült folyamatosan csökkentenünk a fogyasztást. Az LCD-kijelzőkhöz való távolságunk így már nagyon kicsi" - reagált a felvetésre Werner Graf, a Panasonic Deutschland ügyvezető igazgató helyettese. Az EU Eco-virágja mellett ugyanakkor még rosszabb a helyzet az EISA Award Green TV és a Plus X Award Ökologie jelölések esetében, ezek rendszere ugyanis nemes egyszerűséggel átláthatatlan. Mindkét szervezet egy saját zsűri segítségével dönti el, hogy melyik termék viselheti a logóját. Komoly probléma ugyanakkor, hogy sem az EISA, sem a Plus X Award pénzügyileg nem független szervezet, mindkettő erősen függ a televíziógyártóktól.
Az EISA a Green Tv jelölés részleteit szabályosan titkosította, míg a Plus X Award bőven hagy teret a szubjektív osztályzatoknak. A szakemberek két példával érzékeltették a különbségeket. A Panasonic TX-P46GW10 típusú plazmatelevíziója potom 1600 euróba kerül, tíz év alatt 1168,56 eurót fogyaszt. Ezzel szemben a Sony KDL-46WE5 típusú LCD-tévéje ugyan körülbelül 300 euróval többet kóstál, de a fogyasztása egy évtized alatt csupán 865 euróba kerül. Igaz a két összeget összehasonlítva ugyanoda lyukad ki a vásárló.
A legenergiatakarékosabb televízió cím alighanem a JVC LT-32DB1BU-it illeti meg, amely tíz év alatt csupán 190 eurós áramszámlát termel. Mindenesetre az is igaz, hogy a valóban energiatakarékos televíziók elterjedésére még várni kell és akinek telik egy 46 collos plazmatévére az aligha aggódik a villanyszámlája miatt.
ok de azért a crt-t nem kell eldobni. Én megmaradok a magam viszonylag sík crt monitoromnál és a crt tvimnél. Azzal egyet értek hogy ehhez a sz. tv műsorhoz ez is bőven elég.
ez nem igazán igaz. biztos van egy árkategória, ami felett már nagyon szép a crt-k képe, de én vettem annó egy samsung syncmaster 765mb típusú valamit, amit pár hardver oldalon még ajánlottak is. hát az egy akkora kalap sz*r volt, hogy nem érdemli meg a monitor nevet. folyott tőle a könnyem patakokban, iszonyatosan kontraszt hiányos képe volt. egyszerűen zavaró volt rajta 12-es betűket olvasni, mert a betűk közelről nézve pacák voltak. ismerősömnek is volt egy ilyen, ugyanilyen iszonyat képe volt (az annyira durva volt, hogy mindig le akartam törölni a képernyőt, mert azt hittem maszatos, azért nincsenek élek a képén). volt egy jó ideig egy samsung 713n-es monitorom ezután. ég és föld. 10 óra monitor előtt töltött idő után már azért fáradt kissé a szemem, de sosem könnyeztem tőle. gyönyörű kontrasztos kép. egyedül a tn panel szögfüggő színvisszaadása volt néha vele a problémám. úgyhogy szerintem a crt-k kora lejárt. rengeteg anyag kell bele, már az eleve nem öko. még a raktározása is többe kerül ezért, a szállítás is drágább darabra vetítve. ezek is benne vannak az öko-pakliban.
szívesen gazdagítom a crt vs lcd adatkupacot:) az lcd-m épp most 33 wattot eszik (20 colos s-ips, dell 2007wfp) az előtte harcolt crt 45 watt alatt nem érte be (17 colos kicsit gömbölyű üvegű scott). tv-m nincs, nem nézek tv-t, mert a politikai valóságsók nem érdekelnek.
Szerintem tőlem akartad megkérdezni, csak nem sikerült a megfelelő "válasz erre"-t megtalálnod. A max 130 W mindkettőnél, de az LCD-nél tudok jóval kevesebbet is elérni, mint a crt-nél.
Szerintem se gyártsunk semmit, szaladjunk vissza az erdőbe, dobáljunk dárdákkal meg kavicsokkal, és várjuk úgy a halált, az lesz a legjobb XD Remélem nem fogyaszt sokat a PC-t..sőt, remélem nincs is, hiszen annak a gyártása is szennyezi a környezetet :(
ezt a gáz újratöltést felejtsük már el. nem szerelhető. ki kéne cserélni a komplett panelt, akkor inkább már vesz az ember egy újat. a legelső generációs plazmákból valóban szökött, de már több éve nincs hasonló gond. egy átlagos használatban lévő plazma fényereje 3 év alatt a felére csökkenhet, de ezt szépen a fényerő feljebb állításával orvosolni is lehet. a cellákban lévő foszforos anyag a látható fény spektrumában idővel egyre kevésbé lesz hajlandó fényt kibocsátani, de kb addigra lesz ez probléma, mire mindenképpen lecserélik a tv-t.
Én az idén is megspóroltam kábé 70 Eurót a villanyszámlán, mégpedig azzal, hogy nem néztem tévét az utóbbi időben, mert nincs benne mit nézni. A műsorszerkesztők gondoskodnak helyettünk is arról, hogy ne kelljen a drága áramot pocsékolni.
Mellesleg ha én veszek egy plazmatévét 1600 Juróért, akkor elvárom, hogy az már ne fogyasszon az árán felül semmit. 1600 pénz; lényeg, hogy kapni lehet. Azt persze nem reklámozzák, hogy a plazmatévéből (amit megvesz valaki 10 éves részletre) 2 éven belül elszivárog a gáz, amit akkor már nem éri meg újra tölteni, mert annak az árából 2 éven belül új tévét vehet, miközben a réginek még van hátra 8 év a lejáratából.
Jól ki van ez találva.
A szenvedés az az, amitől az ember jobbá válik. Csak túl kell élni.
Az Európai Unióban számos terméken használják az Eco-Label megjelölést, azonban nem mindegyik valóban energiatakarékos. Hogy milyen egy ökotv? Nos, elsősorban keveset fogyaszt és már a tervezése, illetve a gyártása során a teljesítmény és a funkciók mellett a környezetvédelemre helyezik a fő hangsúlyt. A különböző gyártók természetesen mind azt ígérik, hogy az ő termékük az igazán energiatakarékos. Ígéretekből tehát nincs hiány, de az ökotv-k valamiért mégsem kelendőek.
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Jönnek az ökotelevíziók
711 millió dollárt kap a spamkirálytól a Facebook
A valós idejű webnek még bizonyítania kell
2011-től tilthatják le Nagy-Britanniában az internetet
Árat rögzíthettek az optikailemez-gyártók
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
