 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
teljesen igazad van, én is így gondolom
NatGeo rulz :)
Persze itt vannak okostónik akik szerint ott valótlan hülyeségeket állítanak...
magyarázd csak, balfaszkám
|
talán nem autók kipufogócsövénél kellene mélyeket lélegezni ;) ennél nagyobb szűklátókörűséget, mint "én így gondolom, a többi nem számít, nem érdekel", vajon lehet találni? ;)
de azért "A szűklátókörűektől, a begyöpösödött alakoktól ments meg Uram minket!"
magyarázd csak, balfaszkám
|
A műsorban elhangzottak lényegét leírtam neked magyarul, a linket azok kedvéért tettem be, akik esetleg megértik a német szöveget.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869
"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it." (The Pirate Party)
|
"Vannak, akik örülnek a globális felmelegedés fenti eredményének"
ezen kicsit felbasztam magam...csak a pénz bazmeg semmi más...ennek a világnak már ugyis mind1...de a pánz az legyen csak élet nem lesz...grat XD
|
Németül sajnos nem tudok.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Nem kell ebbe bevonni a PFC-t, a sima kapcsolóüzemű táp is ezt csinálja, a PFC csak a fázismenetet javítja egy újabb boost konverter beiktatásával.
A smart grid sem tud segíteni olyankor, amikor nagyobb területen nem süt a nap és nincs olyan cella, amely a máshol kiesett teljesítményt pótolhatja. Ekkor van az, amit Molnibalage írt, hogy bizony csúcserőművekkel le kell fedni az egész napelemes kapacitást.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869
"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it." (The Pirate Party)
|
Alaposan én sem olvastam át, csak azt szűrtem le belőle, hogy mire legyártanákl az összes szükséges napelemet, a legkorábban gyártottak elhasználódása miatt újra kellene kezdeni a gyártást, aminek így soha nem lenne vége, folyamatosan lekötve az erőforrásokat.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869
"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it." (The Pirate Party)
|
Megkerestem az adást a WDR honlapján, itt van:
http://www.wdr.de/themen/global/webmedia/webtv/getwebtv.phtml?ref=70069
Az Energiebilanz einer Solarzelle c. részt kell nézni. A műsorban nincs szó az akkukról, szerintem a visszatáplálásos módszerrel számoltak, amihez nem kell akku.
A műsor egy másik részében arról beszél a rendszer egyik bírálója, hogy a 2000 és 2008 között Németországban telepített napelemes rendszerek után az energiaszolgáltatóknak (vagyis rajtuk keresztül a fogyasztóknak) 35 milliárd eurót kell fizetniök a visszatáplált áram magas ára miatt (amit 20 évre garantálnak). És akkor még egy szót sem szóltunk a telepítéshez adott támogatásokról.
Az itt olvasható cikkből az derül ki, hogy egy új, 3200 MW elektromos teljesítményű atomerőmű 8 millárd euróba kerülne. Na, szerintem jobban jártak volna a németek, ha a 35 milliárdból építenek 4 atomerőművet.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869
"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it." (The Pirate Party)
 |
És ennek az plusz smart gridnek az ára is benne van? Mert ez nem számítógép méretben kell, tehát nem két fillér. Van MW-os teljesíményben is ilyen?
A probléma nem csak a rögzítés. Egy papírlapot is le tudok rögízteni egy betonalapra. Az szél által keltett erők viszont darabokta tépik a papírt, a rögzítési ponton meg ott figyel a rögzítés körül az ami a papírból maradt.
Nagy szélnél a napelemet is talán megrepeszthet a szél, ha szerencsétlen módon gerjeszti a táblát a leváló örvény. Tehát magának a táblának is barmi szilárdnak és mevernek is kell lennie, mert tudtommal a mechanikai deformáció nagyon hazavágja a napelem teljesítményét. (Asszem Netgeon láttam erről valamit, mikor egy űrben levő napelemtábla kihajtogatásánál említették ez.)
Az ismeretlen számomra a napelemtábla vastagsága, anyagmutatói és, hogy milyen alapra van feltéve. Saját maga adja a merevségét, vagy valamire fel van -e csavarozva ,stb.
Az a baj ezekkel a megújolókkal, hogy túl sok véletlenszerű környezeti hatástól függenek és gyártani sem olcsó őket és a gyártás sem környezetbarát. A szélerő kompozit lapátai finoman szólva nem környezetbarátok és kurva drágák is.
Az atom meg szó szerint atomstabil, bődületes teljesíménysűrűsége van, a nyersurán árára eléggé érzéketlen és építés után 0 CO2 emissziós.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
"Mert, ha mindig akkor termel sok áramot, amikor igazából nem kell (akkisval is számolták vagy mással az y hónapot?), akkor az idő hosszabb és az áramhálózatot és a termelői infrasruktúrát ugyanúgy ki kell építeni a csúcsterhelésre."
Erre talaltak ki a smart grid-et. Minden aramforrast egy elosztott iranyito-tarolo rendszerhez kotunk es ez kepes kiegyenliteni az ingadozasokat. Ilyen elven mukodnek a szamitogepek aktiv pfc-s kapcsolouzemu tapjai. Ott masodpercenkent sok ezerszer kapcsol ki es be a vezerlo tranzisztor, de a kondenzatoroknak koszonhetoen a tap kimenete teljesen sima egyenaramnak tunik. Egy hasonlo megoldast a halozati valtoraramnal is lehet alkalmazni, csak bonyolultabb lesz a vezerles.
"több száz km2-es területen csak egyszer legyen jégeső és a kár csak picit lesz nagy. Vagy nagy szél. Hibába elfogadható a napelem ára, ha olyan alapzás kell neki, meg egyéb dolgok, hogy 130-as vagy erősebb szélnél ne szálljon el az egész."
Jo alaposan le kell rogziteni valamilyen nagy, kemeny es nehez felulethez, pl. egy tetohoz. Ha a hazak tetejet nem viszi el a szel, akkor a napelemet sem fogja. A szilicium oxid meg alapbol eleg kemeny, a napelemek csak a hordozoreteg vekonysaga miatt tornek. Egyebkent erdemes lenne nagy paneles napelemeket gyartani, azok olcsobban kijonnenek, mint a mai sok kis darabbol osszerakott peldanyok. Csak egy uj gyar kell hozza, amire mostanaban nem akarnak penzt aldozni.
ps:
Mindezek mellett tovabbra is csak az atomenergia kepes minket hosszu tavon energiaval ellatni, legfokeppen a fuzios, de amig az nincs addig eleg lenne a fisszios is. |
Csak átfutottam a linket. Játszadozik a számokkal csak az a szám hiányzik ami azt mutatja, hogy a jelenlegi kapacitással hány száz évig tartana legyártani az adott mennyiségű panelt és az örögedés és sérülések miatt pótolni is kell őket.
Pl. több száz km2-es területen csak egyszer legyen jégeső és a kár csak picit lesz nagy. Vagy nagy szél. Hibába elfogadható a napelem ára, ha olyan alapzás kell neki, meg egyéb dolgok, hogy 130-as vagy erősebb szélnél ne szálljon el az egész.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Az a baj, hogy az ellátás biztonság azzal, hogy x idő alatt megtermel abszolút értékben x energáit az nem forintosítja az ellátásbiztonságot. Mert, ha mindig akkor termel sok áramot, amikor igazából nem kell (akkisval is számolták vagy mással az y hónapot?), akkor az idő hosszabb és az áramhálózatot és a termelői infrasruktúrát ugyanúgy ki kell építeni a csúcsterhelésre. Magyarán az is fel lesz húzva, mikor nem is lesz az sem kihaszálva. Két dolgot építesz fel és mindenkettő biziony elég távol lehet az elvi optimális kihasználástól. Itt a bibi.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Egy érdekes link, bár nem számoltam utána.
Érdemes különbséget tenni a gyártáshoz szükséges energia és a beruházás költségén megvásárolható energia között, hiszen az utóbbi vastagon tartalmazza a gyártó nyereségét, igaz, ki kell vonni belőle a támogatásokat, amelyek költsége ugyan nem tűnik el, de az egész társadalommal fizettetik meg azt.
Szerintem a jobbféle napelemek és szélgenerátorok előállításához használt energia lényegesen kevesebb, mint amennyit élettartamuk során előllítanak, feltéve, hogy nem szélsőségesen kedvezőtlen helyen telepítik őket. A német WDR televízió egyik műsorát egy hasonló topicban belinkeltem. Most nem találom a linket, de a lényege nagyjából az, hogy egy háztetőre szerelt napelem az első 37 hónapban megtermeli az előállításához használt energiát (a szilícium wafer előállításától a felszerelésen át az élettartam végén esedékes ártalmatlanításig). Kimondottan nem említik, de vsz. Németország déli részén történő telepítéssel számoltak.
Nyilván nem szabad kritika nélkül elfogadni az egy tv-műsorban elmondottakat, más adatot azonban nem találtam a napelemek energiamérlegéről. De ha gazdaságilag 15-20 év alatt támogatások nélkül is megtérül egy ilyen beruházás, akkor a felhasznált energia költsége biztos kevesebb az ennyi idő alatt megtermeltnél.
Ettől természetesen nem lesz praktikusabb a napelemek használata, és abban sem vagyok biztos, hogy a 15-20 éves megtérülésnél az energiaárak emelkedése mellett számoltak-e azzal is, hogy 15-20 évre befektetve az a pénz egyéb módon is megtérül és még a tőke is megmarad.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869
"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it." (The Pirate Party)
|
A vízierőmű sem rossz, csak a kiaknázható kapacitás erősen véges, a klímaváltozás miatt meg aztán végképp. Érdekes módon azt is elfelejtik, hogy a széljárást is befolyásolja a klímaváltozást és sokszor nem éppen pozitív irányba.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
A szelenergianal a kiszamithatosaggal, a napenergianal a hatekonysaggal van csak gond. Egyebkent a szelenergia piaci aron is nyereseges lenne, csak nem eleg stabil. A napenergia pedig nagyon lassan terul meg, tehat nem az a baj, hogy nem terul meg, csak nem eleg gyorsan ahhoz, hogy a nagytokeseknek megerje kivarni.
Mindezek mellett szerintem jelenleg csak az atomenergia az ami hasznalhato, esetleg ha tenyleg nagyon nagy lesz a felmelegedes, akkor urbe telepitett feligatereszto napelemek, mert azzal egyben lehet a Foldet arnyekolni is. (pontszeru fenyforrasnal /pl. a nap/ megfelelo tavolsag eseten egy kisebb felulet is kepes egy nagyobbat learnyekolni) Durva megoldas, de veszhelyzetben meg akar be is johet.
|
Pl. szél és napenergia a legtöbb helyen ilyen. Ha nem támogatnák más pénzből - ami bizony környezetszennyező iparágakból jön, mert azok költséghatékonyak - akkor nem telne az ezekkel valhó - már bocsánat - bohóckodásra sem.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
"sok ilyen megoldás nem netto energia termelő hanem inkább energia fogyasztó (és az energia amit elfogyaszt az nem zöld). Ezért is van az, hogy csak szubvenciókkal megy a dolog és úgy is csak alig mászik."
OK, hogy nem akarod ezeregyedszer is, de kíváncsi vagyok, szerinted melyik "zöld" energiaforrás nem nettó energiatermelő.
Nekem egyedül a biodiesellel szemben vannak fenntartásaim, igaz, számokat nem tudok idézni, így biztosat még erről sem merek állítani. A többivel - főleg a napelemekkel - szemben inkább az elégtelen energiasűrűség a probléma.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869
"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it." (The Pirate Party)
|
Csak az a baj, hogy legtöbb "zöld" energiaforrás valójában nem is zöld, ugyanis az érem másik oldalát nem mutogatják, azt, hogy sok ilyen megoldás nem netto energia termelő hanem inkább energia fogyasztó (és az energia amit elfogyaszt az nem zöld). Ezért is van az, hogy csak szubvenciókkal megy a dolog és úgy is csak alig mászik. Az ami plusz energiát hoz azt nem kell nyomni soha nem is kelett, a piac mindég a hatékonyabb dolgot választja (némi hábával de ez a hiba mindég kisebb mint a központilag irányitott rendszerekben). De OK ez OFF és már 1000x megtárgyaltuk tehát nincs szükség és nincs is szándékom most itt 1001x :)
Intel.DH67BL.Core.i7-2600K.16GB.RAM.4TB.RAID.GTS450.2TB.Storage.Dual.EIZO.Windows.7.Ultimate.SP1
|
Az öszabályozó piacra lehet várni...mert olyan állat nincs is.
A CO2 szint emelkedése biztos, hogy nem jó, mert az orrommal és a tüdőmmel érzem. Nekem ennyi elég is bizonyítéknak. A többi nem számít, nem érdekel.
Ha nem hiszed, járj utána!
:-)
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Nem vitatkozom. Nézd meg a korábban linkelt filmet.
Teppik Amon, Dzsel-völgy, Piramisok
|
elmondod nekem mi a megoldás amit az "állami tudósok" meg bürokraták kidolgoztak és ez milyen visszalépéseket takar?
|
"Csak valami olyasmivel akarnak minket rávenni a takarékoskodásra aminek nem biztos hogy van alapja. "
Mondom kész kabaré. Ha szerinted a CO2 nem üvegházhatású gáz akkor írd meg az elméleted olajcégek tuti szivesen dotálják.
ha viszont ilyet nem tudsz ne írj hülyeségeket össze vissza.
|
"De egy biztos, ezt nem a politika fogja megoldani."
Hogy a tudosok vagy apolitikusok vagy az emberek oldják meg nézőpont kérdés. De már most avval, hogy dotálják a zöld energiaforrásokat elég sokat tett a politika.
Amúgy a hszedben megint gyanusan ellentmondasz magadnak. Nemoldja meg de ha ugy akkor megoldja. Akkor megtudja vagy nem?
|
Nem vetem én el a klímamodelleket... csak annyit mondtam, hogy nem tényeket mondanak hanem lehetséges forgatókönyveket és, hogy mennyire lehetséges ezt valójában nem tudjuk mert nem rendelkezünk sem tökéletes módszerekkel sem tökéletes adatokkal (tehát a tudásunk nem teljes).
Nincs nekem semmi gondom azzal, hogy a környezetünket védjük mert szükségünk van rá, ezért én mindég védtem is és soha nem pazaroltam tudatos állapotban semmi erőforrást, csak hülyeségnek tartom azt a "megoldást", hogy vissza kell menni egy primitívebb állapotba, hogy a megoldás a kevesebb és nem pedig a más féle fogyasztás. Kevesebb energiát csak úgy lehet használni ha megtudjuk oldani, hogy azzal a kevesebbel többet tudjunk elérni nem pedig úgy, hogy politikailag korlátozzuk a fogyasztást. Szóval nekem a fanatikusokkal és a lendületes naív emberekkel van némi bajom, nem a globális felmelegedés a kérdéses (bár nem annyira, hogy most ebből nagy dumát csináljak) hanem a kritikus gondolkodást nem ismerő "megoldásokkal".
Egyszerűen egy csoport állami tudós és "tudós" (mert ilyen is van köztük jócskán) dumája alapján a bürokraták kidolgoznak egy "megoldást" a politikusok elfogadják és aztán lenyomják mindenkinek a torkán... szóval szeretnék látni egy igazán érdemes vitát tudományos alapokon, előítéletek nélkül és ennek eredményeként egy olyan megoldás előterjesztését amelyet mindenki többé kevésbé el tud fogadni és amelynek valós eredménye lesz. Szeretnék egy igazi tudományos alapokra támaszkodó demokratikus döntést amely a szabadságot és a közös választás elméletét nem vágja durván a földhöz arra hivatkozva, hogy nincs más választás mert végünk. Szeretném ha nem a megfélemlítés lenne az eszköz hanem az értelmes pérbeszéd.
Intel.DH67BL.Core.i7-2600K.16GB.RAM.4TB.RAID.GTS450.2TB.Storage.Dual.EIZO.Windows.7.Ultimate.SP1
|
Már hogyne venném észre, én is a Media Marktban vásárolok. 
A napsütéses órák száma csak példa volt; nem a legjobb, de a tőzsdei árfolyamok példájánál jobb. Igaz ugyan, hogy a napsütéses órák számát nem szokták előre kiszámítani, mégsem csak a megfigyelések mondják azt, hogy az értéke stabil, hanem az a logika is, hogy a napsütéses órák számát meghatározó tényezők is elég stabilak - a kettő azért nem ugyanaz, mert ehhez tudni kell, mely tényezők számítanak és melyek nem.
Mindezzel arra akarok rámutatni, amit a #132 elején már leírtam, vagyis hogy tévedsz, ha a klímamodelleket azzal az indokkal veted el, hogy a holnapi időjárást sem tudják kiszámítani.
"hogy ma valaki ki tudja számolni, hogy milyen lesz az nem igaz, nem tudják a holnapi időjárást sem kiszámolni"
Ugyanis igen kis léptékben az időjárást nem egészen ugyanazok a tényezők határozzák meg, mint a klímát. Viszont egy adott időjárási cellára már egészen pontosan előre lehet jelezni a holnapi időjárást, de egy ilyen cella is többszáz négyzetkilométer és nyilván nem ugyanazokkal a tényezőkkel számolnak, mint a klímamodellek.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869
"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it." (The Pirate Party)
|
És mégsem veszed észre a lényeget? Azért tudjuk, hogy mennyi napsütéses nap lesz jövöre egy adott helyen mert ez viszonylag stabil, nem számolásról van itt szó hanem megfigyelésekről és a megfigyelések azt mondják, hogy ez viszonylag stabil. Ha pl. 50% különbségek lennének évről évre a napsütéses napok száma között az adott helyen nem tudnád azt sem "kiszámolni". A klíma viszonylag stabil, nem kell elfelejteni, hogy a '70-es években jégkorszakról dumáltak mert néhány évig globális lehülést lehetett megfigyelni.
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,944914,00.html
Szóval a lényeg az, hogy igaz lehet de még véletlenül sem biztos. Kritikus racionalista tudós azt mondaná "NEM TUDOM", és esetleg még mondaná, hogy pl. 40% valószínű, hogy ez és ez fog történni... de 100% ténynek állítani be valamit amit nem tudunk, nem tudomány (persze az ellenkezője sem azért is mondtam, hogy én kicsit jobban hiszek a globális felmelegedés elméletben mint az azt elvetőben).
Intel.DH67BL.Core.i7-2600K.16GB.RAM.4TB.RAID.GTS450.2TB.Storage.Dual.EIZO.Windows.7.Ultimate.SP1
|
Aki akarja, tagadhatja, hogy a CO2 szint növekedése emeli a Föld átlaghőmérsékletét, de akkor írjon az e véleményét alátámasztó új fizikát is. Abban lehet vita, vajon más körülmények IS közrejátszanak-e a klíma melegedésében.
Mindez azonban mit sem változtat azon a tényen, hogy jelenleg a CO2 emisszió csökkentése az egyetlen lehetőségünk a melegedés visszafogására.
(Lehet tervezgetni óriás tükrök vagy milliónyi kisebb tükör felküldését, de rövid távon ez nem tűnik megvalósíthatónak. Igaz, a CO2 kibocsájtás visszafogása sem túl sikeres...)
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869
"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it." (The Pirate Party)
|
Tökéletesen egyet tudok érteni veled!
Az nem kérdés hogy változik az éghajlat és melegszik a föld. Ez már rengetegszer megtörtént a föld életében (a középkori mini jégkorszakról ne is beszéljünk, ugye). Csak szokatlan az emberiségnek a hirtelen változás. A vita azon megy hogy mi okozza és hogy tudnánk ellene hatni. Jelenleg a tudósok is vitatkoznak azon hogy miért történik ez. A bizonytalanság meg "adódó alkalom" a gazdasági spekulánsoknak amit ki is használnak. Nagy lóvé van a "zöld" ágazatban. Félre értés ne essék, nem azt mondom hogy nem kell takarékoskodnunk. Csak valami olyasmivel akarnak minket rávenni a takarékoskodásra aminek nem biztos hogy van alapja. De hát valahogy rá kell ijeszteni az emberekre, mert az nem működik hogy vegyél kis fogyasztású autót mert végesek a készletek és összeomlik a gazdaság. Nem érzi át a súlyosságát. De amit megtapasztal nap mint nap...arra lehet hivatkozni.
valami ilyesmi. Nem tudom nem értek hozzá :D Majd az utókor eldönti hogy kinek volt igaza. "A föld unokáinké, mi csak kölcsönbe kaptuk tőlük"
Teppik Amon, Dzsel-völgy, Piramisok
|
Akik azzal érvelnek, hogy többszáz millió évvel ezelőtt is volt élet az akkori 5-10-szeres CO2 koncentráció mellett, azok elfeledkeznek egy apró körülményről. A Nap luminozitsa ugyanis kb. egymilliárd évenként 10%-kal nő, azaz 500 millió évvel ezelőtt kb. 3%-kal kisebb volt a mainál. Ez önmagában megmagyaráz 9-10 Celsius fokos különbséget.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869
"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it." (The Pirate Party)
|
"Ez olyan mintha azt mondanád, hogy a napi ingadozást a tőzsdén nem tudjuk kiszámítani, de az átlagot igen és aztán egyszer csak jön a recesszió és a válság és mindent hasbavág"
Csöppet sem olyan, magad mondtad meg, miért.
Attól, hogy nem tudod megmondani, mekkora lesz a napsütés intenzitása jövőre március 23-án 13:32-kor Budapesten az Oktogonon, még sokkal pontosabban meg tudod mondani, jövőre mennyi lesz a napsütéses órák száma Magyarországon. Krakatau nagyságrendű vulkánkitöréssel nem ér érvelni, mert az ilyesmit egyetlen klímamodell sem képes előrejelezni, nem is ez a dolga.
Amúgy én is írtam, hogy a klímamodellek messze nem tökéletesek, de más okokból.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869
"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it." (The Pirate Party)
|
Na akkor talán itt az ideje elkezdeni felturbózni a tükörgyártó ipart és bevonni tökrökkel az északi sarkot...
A jó mérnök bármilyen problémára tud megoldást találni. Azért mérnök. Aki SEMMILYEN problémára nem tud megoldást találni, az elmegy politikusnak.
|
Na-na, még nem bizonyították be kétséget kizáróan, hogy ok-okozati összefüggés van a szén-dioxid és az éghajlatváltozás között. Csak épp most divat a médiában ráfogni mindent.
|
Ez olyan mintha azt mondanád, hogy a napi ingadozást a tőzsdén nem tudjuk kiszámítani, de az átlagot igen és aztán egyszer csak jön a recesszió és a válság és mindent hasbavág... na OK tudom az egyik gazdaság és emberi cselekmény a másik inkább fizika tehát nem egy a dolog de az szintén nem változik a helyzet mert a matematikai model nem 100% tökéletes. Szóval a lényeg, hogy a számítások eredményeit egy egészséges adag gyanúval kell szemlélni (persze nem szabad elvetni sem). Éngem kurvára idegesít amikor a tudományban valamire azt mondják, hogy 100% biztos. A tudomány nem ismer 100% biztos dolgokat. Amikor a tudomány megáll fejlődni... vélemény és dogma lesz belőlle, és még fejlődik addig nincs 100%.
Intel.DH67BL.Core.i7-2600K.16GB.RAM.4TB.RAID.GTS450.2TB.Storage.Dual.EIZO.Windows.7.Ultimate.SP1
|
"hogy ma valaki ki tudja számolni, hogy milyen lesz az nem igaz, nem tudják a holnapi időjárást sem kiszámolni"
Biztos tudod, hogy a kettőnek igen kevés köze van egymáshoz. A napi időjárás egy dolog, a klíma egy másik dolog. Egy példa: Attól, hogy egy x fok hőmérsékletű gázban nem tudod kiszámítani az egyes molekulák sebességét, még nem következik, hogy az átlagsebességüket sem tudod kiszámítani.
Abban persze igazad van, hogy az egyes klímamodellek szélsőségesen eltérő eredményeket képesek adni, de ennek más okai vannak.
highpoint #131:
"nem feltétlenül egyenes arányban nő a CO2 koncentrációval a Föld átlaghőmérséklete."
Ez nagyon vicces is lenne, hiszen nem a CO2 az egyetlen üvegházgáz. Ettől függetlenül valószínű, hogy az összefüggés akkor sem lenne linearis, ha a CO2 lenne az egyetlen üvegházgáz a légkörben.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869
"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it." (The Pirate Party)
|
A cikkel arra szándékoztam rámutatni, hogy nem feltétlenül egyenes arányban nő a CO2 koncentrációval a Föld átlaghőmérséklete. A lenti grafikon azt sugallja, hogy a mostaninál kb. 2x annyi CO2 15 fokos átlaghőmérséklet emelkedést okoz. Az már tényleg nagyon durva lenne. De mint a Wikipédiás cikk írja, a 7x-es CO2 szint is "csak" kb 3 fokos emelkedéssel párosult.
|
Erre én azt szoktam mondani, hogy mindenkinek van joga a saját véleményére de senkinek sincs joga saját maga alkotta tényekre. És ez mindkét oldalra vonatkozik, jelenleg én kicsit jobban hiszek a "klímaváltozás" oldalnak de sok nagy kérdőjelet tertok szem előtt mert a tudomány mindég a létező legjobb adatokra próbálja alkalmazni a létező legjobb módszreket és az adatok és módszerek is változnak, nincs olyan, hogy abszolút biztos, de nagy a valószínűsége annak, hogy az éghajlat nem olyan lesz 50 év múlva mint ma (és ez normális dolog még emberek nélkül is), de azt, hogy ma valaki ki tudja számolni, hogy milyen lesz az nem igaz, nem tudják a holnapi időjárást sem kiszámolni és minnél távolabb megyünk a jövőbe annál szükebb a látókörünk annál kisebb a valószínűsége, hogy igazunk legyen.
Tehát nem kell semmibe sem beleszaladni de nem szabad semmit sem elutasítani és feloszlatni. Fanatikus extrém viselkedés mindég több kár mint haszon. A pesszimista fekete felhőkkel prédikálóknak meg most sem lesz igazuk mint ahogy soha nem is volt. Tudom, hogy ha valós veszély fenyeget bennünket akkor biztos megoldjuk.
Intel.DH67BL.Core.i7-2600K.16GB.RAM.4TB.RAID.GTS450.2TB.Storage.Dual.EIZO.Windows.7.Ultimate.SP1
|
Mind1, nézzétek meg a filmet.
Független kutatók kellenének akik kétség kívül bizonyítják hogy a co2 miatt van az egész. A filmből nekem az jött le hogy meg vannak osztva a kutatók is.
+az adu ász, Aigner Szilárd is azt mondta hogy humbug :D
Teppik Amon, Dzsel-völgy, Piramisok
|
"Tényleg nem lehet ölbe tett kézzel ülni."
Igaz. De egy biztos, ezt nem a politika fogja megoldani. Korlátozás nem old meg soha semmit, visszamenni nem lehet, új modszereket és új eszközöket kell kifejleszteni ez az egyetlen járható út, és ez is lesz járva. A politika viszont vállalhat szerepet de nem mint központi diktátor hanem mint valaki aki rávilágít a problémákra és közvetítő szerepet játszik a gazdaság szereplői között, hogy nagyobb legyen a tudás és a technológiák megosztása... röviden nyitott és szabad világot segít elő. Ha nem ezt teszi akkor fékezni fogja a problémák megoldását és új problémák megjelenését teszi majd lehetővé. A kérdés: van e elég tudás, tapasztalat és kritikus értelem a politikusokban, hogy hozzájáruljanak a problémák megoldásához... a tapasztalat azt mondja NEM, de a tapasztalat még azt is mondja, hogy NEM SZÁMÍT mert úgyis megcsináljuk a fékekre és mesterséges gátak átugrására meg már hozzászoktunk. Lehetne könyebben is, de sajnos a valóság nem olyan szép mint az elmélet.
Intel.DH67BL.Core.i7-2600K.16GB.RAM.4TB.RAID.GTS450.2TB.Storage.Dual.EIZO.Windows.7.Ultimate.SP1
|
egyszerüen döbbenet, hogy egy olyan primitiv fizikai tényt, hogy a CO2 üvegházhatást fokozó gáz még mindig megkérdőjelezik.
de uigy a nap miatt van több CO2 a levegőbe elmélet is gyönyörű.
kb a cigigyártók jutnak eszembe akik tanulmányok sorával bizonyították, hogy a dohányzás egészséges aki pedig ennek az ellenkezőjét állította azt gyorsan elhallgatatták.
|
most nézegetem a lenti grafikont.
A hőm.változás még illeszkedik a megszokottba, de a CO2 nagyon elszabadulni látszik, ami magával fogja húzni a hőm. is. Tényleg nem lehet ölbe tett kézzel ülni.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
+3 fok még elviselhetőnek tűnik ;)
Teppik Amon, Dzsel-völgy, Piramisok
|
Az, hogy mi volt 5 millió éve nem releváns, mert Homo sapiens kb. 100 ezer éve alakult ki, és megvannak a határaink, hogy mit tudunk elviselni. A dinókkal kár összehasonlítani magunkat. Én legalábbis nem teszem.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Végre valami jó hír a globalizáció megszállottjaitól...
A zöldek most nem örülnek :)
Asus P5Q Deluxe, Core2Duo E7600 3.06(4.0)Ghz, 4GB Corsair XMS(1066Mhz) RAM KIT, Sapphire Vapor-X Radeon 5750 (DX11) 1GB, FSP Zen 300W (!!!) táp, Nexus Breeze csendes ház
|
Persze, ez nem jelenti azt, hogy nem aggódnék, ha addig fajulnának a dolgok, de azért pl. a Jura korban is virágzott az élet, pedig a linken található táblázat szerint az akkori CO2 szint az iparosodás előtti szint 7-szerese volt, az átlaghőmérséklet pedig a mainál 3 fokkal volt több.
|
Five hundred million years ago carbon dioxide was 20 times more prevalent than today, decreasing to 4-5 times during the Jurassic period and then slowly declining with a particularly swift reduction occurring 49 million years ago. Human activities such as the combustion of fossil fuels and deforestation have caused the atmospheric concentration of carbon dioxide to increase by about 35% since the beginning of the age of industrialization.
Forrás: Wikipedia
|
csak hogy fokozzam a hangulatot:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle
http://video.google.com/videoplay?docid=4860344067427439443#
természetesen megtalálható a film letölthető formában az erre szakosodott helyeken, magyar felirat van hozzá :)
Vannak benne érdekes dolgok, én most úgy állok hogy WTF? Ki kivel van?
(röviden: nem a co2 okozza a felmelegedést hanem a naptevékenység. A felmelegedés miatt van egyre több co2 ami elenyésző mértékű a légkörben amúgyis, a vízpára a "gázabb" gáz (képzavar tudom)).
Ps: Nekem ne válaszoljatok, vitatkozzatok magatokban :D
Teppik Amon, Dzsel-völgy, Piramisok
|
Nem csak jégből lehet CO2 szintet mérni tudtommal.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Hát igen ember, emberi léptékekkel gondolkodik. És nem úgy, hogy én az ősrobbanás unokája vagyok.
|
Elsősorban a korelálás miatt linkeltem.
Persze lehet másra vonatkozóan is nézni, de én ez esetben se érzem falsnak főleg nem, hogy fogalmam sincs te mire alapozva állítod amit állítasz. Ugyanis a megbízható jégbuborék vizsgálattal csak ~400.000évig tudunk visszamenni.
|
Az baj csak ott van, hogy mi emberek csak emberi szemszögből tudjuk értelmezni a dolgokat... tehát az amit mondtál az nekünk annyira jelentéktelen mint amennyire az is jelentéktelen, hogy ha egyszer kihalunk majd milyen fasza lesz a földnek... mert ki tudja hány bolygó van a földön kívül ahol virágzó fantasztikus paradicsomi élet van... de ez nekünk embereknek az ég világon semmit nem jelent, semmit nem ér pedig most létezünk akkor képzeld el (ha egyáltalán lehet), hogy mennyire értelmét veszíti a dolog ha mi már nem is fogunk létezni. A földnek nincs semmi értéke az emberi értelmezésen kívül, csak egy égitest a milliárd közül. A rajta élő élővilág viszont nem tudja értékelni mert absztrakt értékeléshez értelemre van szükség, és rajtunk kívül csak nagyon kezdetleges értelmet tudtunk eddig felfedezni néhány állatnál, egyik sem képes absztrakt értékelésre.
Intel.DH67BL.Core.i7-2600K.16GB.RAM.4TB.RAID.GTS450.2TB.Storage.Dual.EIZO.Windows.7.Ultimate.SP1
|
Közben úgy tűnik, hogy mindig is volt olyan, csak nem érdekelt minket és akkor nem volt net, amin a rémhírek és hülyeségek kiválóan terjednek.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
A diagram azért fals egy kicsit, mert a múltban volt ennél sokkal-sokkal nagyobb CO2 kontentráció és akkor is éltek emlősök és más is.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
csakmegtaláltam a képveszurást.... :) |
pldaul, hogyha a föld fölrobban akkor a földi kultúrát nem viszi tovább senki. És ha millió év múlva vmi ufo idejön és nekiáll földet müvelni a föld romján az nem lesz Római. Se Indián, se EU demég görög se.
|
amúgy meg mi az, hogy a CO2okoljuk? a CO2 üvegházhatásu gáz ez tény. Ergo minnél több vana légkörben annál több hősugarat nem enged ki az ürbe: ver visszaa földre. A klimaváltozás egyik okozója egyértelműen a CO2, a kérdés csak mennyivel....
|
"az északi átjáró pár száz éve hajózható volt. "
Tudtommal sose találták meg az észak nyugati átjárót nemhogy hajóztak volna rajta. link esetleg?
"Az, hogy a modern ember komolyabban (műholdak) 1960-as évektől figyeli a természetet és ebből levonja a millió éves, ember által át nem látható ciklusokat az az ember hibája."
Igazából nem 40évből vonnak le következtetéseket ahogy te is említeted a jégréteg segítségével akár több ezer évet is vissza tudunk menni az időben.
"Amikor arról beszélnek, hogy a Földön is olyan üvegházhatás lehet mint pl. a Vénuszon és ezért - többek közt - a co2 okolják, kihagynak egy dolgot, a Vénuszon mai tudásunk szerint nincs olyan élet ami co2 használna a működéséhez, a Földön van. Ezek a növények. Ha nő a co2 nő a növények száma és/vagy a meglévő növények mérete"
Ez természetesen így van a probléma mindösszesen annyi, hogy a növények képtelenek annyi CO2t megzabálni mint amennyit mi előállítunk. Több 10.000évre visszamenőleg meg tudjuk vizsgálni a föld CO2 és hömérséklet adatait és az elmult 400.000évben és kb eddig tudunk visszamenni soha nem volt olyan magas a föld légkörének CO2 tartalma mint most 2009ben.
http://sharpgary.org/CO2GlobTemp.gif
a probléma pedig jól látható a grafikonon:
A föld hömérséklete jól kolerál a légkör CO2 szintel. |
És milyen alap létezik még?
“If you want to make an apple pie from scratch, you must first create the universe.” - Carl Sagan
Intel.DH67BL.Core.i7-2600K.16GB.RAM.4TB.RAID.GTS450.2TB.Storage.Dual.EIZO.Windows.7.Ultimate.SP1
|
Értelmes gondolatmenet, sok részével egyet tudok érteni.
Intel.DH67BL.Core.i7-2600K.16GB.RAM.4TB.RAID.GTS450.2TB.Storage.Dual.EIZO.Windows.7.Ultimate.SP1
|
ilyen alapon aztán soha semmi sem szünt meg az inka/maja birodalom se szünt meg mert van helyette chile meg peru, mexikó, sőt az indián "birodalom" is virágzik, úgy hívják USA és mivel semmi sem szünik meg az EU is millió és millió évig fog létezni akkor is ha a nap már felrobbant a föld minden emberrel elporladt és kihajt egy virág a föld proából. Az lesz az EU, meg Róma, meg Maja kultura meg minden.
|
bocs a hibákért, de laptopról nyomom, és kissé közel vannak a gombok egymáshoz. :)
|
"Magyarországon is "pár méter" Tisza, Duna.. visszaduzzadnak azok, nem kell aggódni. "
nem fognak. Ahhoz, hogy ez bekövetkezzen elöbb valahogy le kell küzdeni a romániában lévő vaskapú duzzasztót. Az meg nem 2m hanem vagy 30.
Az, hogy most meg melegszünk semmit nem jelent az emberi tevékenységre. Pl. az északi átjáró pár száz éve hajózható volt. Grönland nem volt jég alatt. Az Natgeon volt egy másor ahhol egy tudóst mutattak akinek volt egy több mnt 1.5km hosszú jégmintája az Anktartiszról. Ez eléggé szép áttekintést adott az utóbbi párszáz ezer év időjárásáról. A tudos szerint a Föld klímája többszőr is szélsőségesen változott akár 1 éven belül is. Az, hogy az utóbbi 15-20ezer évben v. esetleg az utóbbi 200ezer évben viszonylag stabil volt semmit nem jelent. Ui. elötte kissé agresszívabb volt.
Szintén Natgeo, a Kratau proját még a 20.század elején is ki lehetett mutatni a légkörből. Szintén Natgeo, Szumátra környákán volt egy kisebb vulkánkitörés aminek a hamuja 2cm vastagon borította be az egész bolygót, a légkör hőmérséklete meg kb. 20fokot zuhant, ez az állapot több ezer évig maradt fent.
Az, hogy a modern ember komolyabban (műholdak) 1960-as évektől figyeli a természetet és ebből levonja a millió éves, ember által át nem látható ciklusokat az az ember hibája. Véleményem szerint sokkal nagyobb kárt fognak okozni azzal, hogy megpróbálják megállítani ezt a folyamatot mindha hagynák. (és itt most nem a károsanyag kibocsájtásokra gondolok, hanem az olyan idétlen 5letekre, hogy pl. árnyékoljuk le a Földet.)
Amikor arról beszélnek, hogy a Földön is olyan üvegházhatás lehet mint pl. a Vénuszon és ezért - többek közt - a co2 okolják, kihagynak egy dolgot, a Vénuszon mai tudásunk szerint nincs olyan élet ami co2 használna a működéséhez, a Földön van. Ezek a növények. Ha nő a co2 nő a növények száma és/vagy a meglévő növények mérete (Natgeo, mérések szerint az észak amerikai erdőkben a növények levelei átlagosan 5-10%-al nagyobbak mint 100 éve voltak...)
Én csak mosolygok azon amikor 50 év (de legyen 200ezer) tapasztalatából következtetünk egy bolygó többszáz millió éves ciklusaira. Érdemes megemlíteni, hogy anó az ElNino jelenséget is a globális időjárás változásnak tulajdonították a tudósok.
|
Voltak komoly nehézségeik a törököknek, de azért az sem igaz állítás, hogy az országunknak 0 szerepe volt a Török Birodalom elleni harcba, hogy gyakorlatilag már ha Zsigmond korába elfoglalnak minket, akkor se jutottak volna 1 centit se tovább.
Az 1600-as években már tényleg sok gonddal küzdöttek a törökök és a fő problémájuk az volt, hogy nem terjeszkedtek olyan dinamikusan tovább, mint ahogy addig tették. Az egész országuk egy hadigazdaság volt a hadseregre épült minden, nem volt ipar stb és a leírt problémák egy része emiatt jöttek elő.
|
volt másik front is: Szafavidák, ezenkívül kézben tartani 500.000 km2-t nagy feladat, plusz a megvesztegetések (janicsárnak el ne vigyék a gyereket), nyugatról árudömping -> nyersanyagtermelés -> gabonahiány ->ellátási nehézségek, értelmiség helyzete stb.
It's a definitive role-playing experience, and the only reason it can't be called the best game in its class is because in a sense there's nothing available that compares to it. /Baldur's Gate 2/
|
Szénből 100 évnél sokkal több van, csak azt inkább ne égessük el, ha lehet...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Kapcsold ne a TV-t... semmi mást nem látsz benne mint politikusokat vagy 2-3-4 fél hülye "szakembert" aki értelmezni akarja a politikát és megmagyarázni a népnek...
Mindenki azzal kell, foglalkozzon amin változtatni tud és ez mindenki esetében más.
De ez, hogy ma mindenki a politikára figyel és a politikától várja a megoldást egy normális folyamat, ugyanis éppen a technikai fejlődés adott lehetőséget erre és a társadalmunk nem lépett olyan fokozatra amelyben ezt a technikát produktívabban fogja használni (de majd idővel ez is meglesz), a politikusok gyorsan adaptálodtak és kihasználták a technikai lehetőségeket, hogy a figyelem központjába kerüljenek de ez már kezd változni, napról napra több ember és szakma van amely fejlődik ezen a téren, idővel a politika és a politikusok visszakerülnek a megérdemelt szintre... jelenleg nagy változások indultak, indulnak és fognak indulni mert most nem egy normális változás van folyamatban, ma egy óriási változás van amelynek óriási transzformáció lesz a vége, eddig két ilyen volt az emberiség történelmében, az első amikor művelni kezdte a földet, a második az ipari forradalom és most az információs forradalom...
Intel.DH67BL.Core.i7-2600K.16GB.RAM.4TB.RAID.GTS450.2TB.Storage.Dual.EIZO.Windows.7.Ultimate.SP1
|
Diktatúra nem jó... még akkor sem ha én lennék a diktátor :)
Intel.DH67BL.Core.i7-2600K.16GB.RAM.4TB.RAID.GTS450.2TB.Storage.Dual.EIZO.Windows.7.Ultimate.SP1
|
Ez relatív, ha jól tudom pl magyarországon a szavazásra jogosult emberek fele sem él a demokratikus jogaival.
Ilyen szempontból mondhatnám azt hogy az emberek többsége magasról leszarja a politkát. Ezek szerint te máshogy látod...
Igen vannak olyanok is akik sokat foglalkoznak a politkával...
Akkor szerinted ma mi a legégetőbb kérdés amivel inkább foglalkoznunk kellene ?
|
Ezért nem is értem, hogy miért nem a tiszteletre méltó tudósok politizálnak szabadidejükben... na jó ne is politizáljanak, csak irányítsák az országot. Szerintem jó lenne egy professzor diktatúra, bár kitudja, néha nekik is elgurulhat a gyógyszerük 
|
Ja és még valami, nem mondtam, hogy nem kell politika és azt sem mondtam, hogy vezetők nélkül lehet... csak azt mondtam, hogy sokkal nagyobb jelenőséget szentelünk ennek mint amekkora a valóságban van... 10x 100x 1000x nem tudom de sokszor az biztos.
Intel.DH67BL.Core.i7-2600K.16GB.RAM.4TB.RAID.GTS450.2TB.Storage.Dual.EIZO.Windows.7.Ultimate.SP1
|
A politika az redisztribúció nem alkotás és nem termelés, a politika azt mondja, meg, hogy amit a produktív ember megtermelt (politika nélkül), azt most hogyan osztjuk szét. Itt vége van a mesének. Persze itt a magas szintű politikára gondolok, mert ugye a politikának vannak különböző formái és vannak olyan formái is amelyek nélkül nehezebb lenne a munka (ez általában az a politika amely közvetítő szerepet játszik), de ilyen sajnos ma csak nagyon kis aránya a politikának.
Intel.DH67BL.Core.i7-2600K.16GB.RAM.4TB.RAID.GTS450.2TB.Storage.Dual.EIZO.Windows.7.Ultimate.SP1
|
Mond mi határozza meg a világunkat és az életünket: Napoleon, Hitler, Stalin, Kennedy, Bush, Obama, Merkel, Gyúrcsány vagy inkább az amit pl. Tesla, Edison, Shockley, von Neumann, a Right testvérek, Ford, Deimler és a többiek akiknek a politika az eszük ágában sem volt de megálmodták és megalkották azt ami nélkül a politikusok ma is csak esetleg törzsfőnökök és druidok lennének. Nincs ebben mit behalni ez tény és valóság a politikusok 1000x több megvilágítást kapnak mint amennyit valójában megérdemelnének. Azért is nevezik parasztvakításnak. A tudományos és technikai vívmányokat soha senki nem nevezte parasztvakításnak, azok itt vannak velünk és alakítik életünket, segítenek abban, hogy tényleg a valóságban is előrébb legyünk és nem dumálnak és nem ígérnek semmit. Mégis nélkülük nem lenne politika sem és politikusok sem.
Intel.DH67BL.Core.i7-2600K.16GB.RAM.4TB.RAID.GTS450.2TB.Storage.Dual.EIZO.Windows.7.Ultimate.SP1
|
Rose, te szerintem kevered a szezont a fazonnal.
Mint mindenütt máshol is, a politikában is az ész dominál. Persze a politika sohasem arról szólt hogy te nagyon okos vagy félre húzódsz az irodádba és leülsz a tervezőasztalodhoz, hanem arról hogy erről a tervekről számot adj a többieknek, hogy ők aztán a demokratikus választás útján mérlegelhessék azt hogy mennyire értenek veled egyet vagy nem. Sokszor nem tagadom, ez a műfaj átcsap színészetbe hazudozásba, ez azomban nem jelenti azt hogy a politika ne lenne komoly munka, pusztán azt, hogy te is azoknak az áldozatává váltál akiknek az érdekei azt kívánják hogy te ne is akarj annyira foglalkozni a politikával. Szóval ne keverjük a sztárpolitikusokat a valódi politikusokkal ha lehetséges. Egy demokráciában természetes hogy van politika és vannak vezetők is, de kisebb csoportokban is így működik. A politikában is 2 felé vezethet az út lefelé vagy felfelé, jófelé vagy rosszfelé. Ha okosak vagyunk csakúgy mint a magánéletben is olyan terveket szőhetünk amik minket a céljaink sikeres megvalósíthásához vezethet és vezet. És pontosan erről szól, vagyis szólna a politika is. |
fade2black: mivel a merkúrnak nincsen légköre, így a sötét oldalán erősen a minusz 120 fok uralkodik.
Ellenben a másik oldalán ahol éppen éri a nap, ott 300-500 közötti a felszíni hömérséklet.
Ha lenne légköre, akkor lenne olyan közeg ami elszállítani a hőt az éppen aktuális sötét oldalára. Ezért nincsen minusz 100 fok éjszaka budapesten :/
Tezsvírem, te a csillagászat alapjaival sem vagy tisztában. Szvsz klíma kérdésekben ne nyilatkozz meg!
A vénusz üvegház problematikája évmilliárdokkal ezelőtt kezdett kialakulni, és nem 1000 év alatt lett ilyen.
|
A Római birodalom sem hullott szét (gyakorlatilag) csak transzformálódott sőt az EU is nem más mint a legújabb változata :) (sőt Rómában jött létre) :)
Persze ha a Római birodalmat úgy képzeled el mint egy mesét akkor igen széthullott... az EU is ilyen értelemben majd széthullik, mert az ami jön az csak erre fog épülni de valójában már nem az lesz ami most... és ez így is van rendjén, mindennek van eleje és vége, de valamiből születik az elején és valamit hagy maga után a végén (valami belőlle születik).
Intel.DH67BL.Core.i7-2600K.16GB.RAM.4TB.RAID.GTS450.2TB.Storage.Dual.EIZO.Windows.7.Ultimate.SP1
|
Ez semmi sem áthidalhatatlan gát... és igen amikor valamit feltalálnak akkor luxus és csak kevesen férnek hozzá de idővel a tömegekhez is odaér... és gondolkodjunk el csak azon, hogy mennyire gyorsan történik ez manapság, valami ami tegnap még luxus volt ma mindenki el sem tudja képzelni az életet az nélkül.
1.5 milliárd ember nem elég egy olyan modern világhoz, a jelenlegi 7 milliárd sem elég ugyanis a minőséghez mennyiségre is szükség van. 50-60 évvel ezelőtt az USA uralt mindent, a világ legnagyobb gazdasági nagyhatalma volt, 50% minden ott lett megtermelve és szinte 100% minden ott lett kitalálva... ma többet termelnek mint akkor és többet is találnak ki és mégis csak 20%-át jelentik a világnak... a világ zárkózik fel lépésről lépésre, itt nem az USA hanyatlásáról van szó hanem mindenki más előrelépéséről. Az USA jelenlegi legnagyobb problémája (éppen ezért van a nagy deficit) az, hogy a világon nincs elég olyan fejlett piac amelyiken ők azt a mennyiségű magasan csiszolt terméket és szolgáltatást olyan mértékben tudják értékesíteni amilyen mértékben szükségük van az ipari termékekre (amelyeket ők már képtelenek versenyképes áron előállítani mert az információ alapú gazdaságuk magasabb tartományba léptette a költségeket) és amelyeket most már meg kell nekik venni kölföldröl. A világ hasonló problémák elé néz, az USA csak egy picit előbb ért oda ahová mi is megyünk... tetszik e ez nekünk vagy nem de ez a valóság, az 1950-beli világ amely alapján még mindég sokan képzelik el életüket elmúlt, vége, nincs többé... és nem is jön vissza. De nem is kell mert a lehetőségek óriásiak a kérdés csak felkészültünk e vagy felkészülünk e az adott új lehetőségek kihasználására... a válasz itt egyértelműen nem, de a világ ehhez közelebb áll, mert a világ megy előre még akkor is ha mi állunk.
Intel.DH67BL.Core.i7-2600K.16GB.RAM.4TB.RAID.GTS450.2TB.Storage.Dual.EIZO.Windows.7.Ultimate.SP1
|
"különben a fő gond ma az, hogy mindenki a politikát nézi, pedig a politika olyan mint egy film, csak azoknak fontos akik nem csinálnak semmit és pont annyira jelentéktelen mint a film a moziban." Ezen nagyon behaltam:D:D:D:D:D:D::D
|
kevertem, szóval Merkur sokkal hidegebb pedig jóval közelebb van a naphoz.
|
<i>"...a sors ironiája az, hogy éppen akkor fejlődünk a legjobban amikor valami fáj és akkor "lustulunk" el és kényelmesen cirkálunk össze vissza amikor minden rendben van."</i>
Kényelmi állapotban elhalványulnak a célok és megszűnik az értük való munkálkodás. Célok nélkül pedig élni lehet, de nem érdemes.
|
|
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Kékebb lesz a Föld
SzenCsou: a kínai Szojuz, ami több, mint a Szojuz
8 év után újabb orosz modullal bővül az ISS
A maják szerint sem lesz világvége 2012-ben
Verne Gyula után szabadon - óriáságyúval a világűrbe
Tenyérnyi nukleáris akkut mutattak be
Siker és csalódás is egyben a holdkráterbe csapódás
Hatalmas "szellemgyűrűt" észleltek a Szaturnusz körül
