Tenyérnyi nukleáris akkut mutattak be
2009. október 11. 09:24, vasárnap
Az amerikai Missouri Egyetem kutatói egy apró akkumulátort mutattak be, ami radioizotópok bomlásából állítja elő az energiát.

Hirdetés

A radioaktív anyag bomlásakor töltéssel rendelkező részecskéket bocsát ki, amikből a megfelelő eljárással elektromos áram állítható elő. A hadsereg és az űrhajózás már jól ismeri a nukleáris akkumulátorokat, azonban azok jóval nagyobb mérettel rendelkeznek.

Az egyetem kutatói szerint akkujuk egymilliószor több töltés leadására képes, mint a hagyományos akkuk. A fejlesztés a kisméretű, a mikro- és nanoelektromechanikai rendszerek (Mems és Nems) energiaforrásainak lekicsinyítését célozza. Ezeknek az eszközöknek az energiaellátása legalább annyi kutatást ért már meg, mint magunknak az eszközöknek a kifejlesztése.

A nukleáris akkuk számos alkalmazás számára lehetnek kecsegtetők, mivel az akkukat működtető izotópok elképesztően hosszú időn át képesek használható elektromosságot biztosítani, egy ilyen akku élettartama több száz év is lehet. Éppen ezért is alkalmazzák a mélyűr küldetéseknél, az eddigi méretbeli korlátok azonban a Földön alaposan lecsökkentették a felhasználási területek számát.

A Jae Wan Kwon által vezetett kutatócsoport egy folyékony félvezetőt vetett be a bomló részecskék foglyul ejtéséhez és hasznosításához. A legtöbb nukleáris akku szilárd félvezetőket használ a részecskék kiaknázásához, azonban a rendkívül magas energiák miatt ezek a félvezetők idővel sérülnek. Ez a probléma eredményezte az akkuk méretének növekedését, a félvezetők ugyanis csak így képesek legalább addig kitartani, mint a munkára fogott izotópok.

A kis eszköz a radioaktív anyagok ellenére normális működési körülmények között teljesen biztonságos, hangsúlyozta Kwon. "Amikor az emberek meghallják a 'nukleáris' kifejezést, rögtön valami nagyon veszélyesre gondolnak" - mondta. "Mindazonáltal a nukleáris energiaforrások számos eszköz, köztük pacemakerek, műholdak és vízalatti rendszerek biztonságos ellátását biztosítják"
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Sir Ny  
2009. okt. 18. 20:59 | válasz | #172
Ez mar ovodas..
Sir Ny  
2009. okt. 18. 20:59 | válasz | #171
először én is azt akartam írni, hogy az érzés kölcsönös, de aztán rájöttem, hogy semmi értelme se lenne akkor megsértődnöm, ha valami jót írnál rólam, mert te sose írsz semmi jót senkiről.
Tetsuo  
2009. okt. 16. 02:25 | válasz | #170
Ez mar ovodas..
2009. okt. 15. 16:16 | galéria | válasz | #169
Tombold ki magad, bestia!
KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. okt. 15. 09:51 | galéria | válasz | #168
OFF:

Köszönöm, most megnyugtattál. A hozzászólásaidban megmutatkozó értelmi szintedből kiindulva akkor aggódnék, de nagyon, ha jókat írnál rólam vagy egyenesen dicsérnél.
Sir Ny  
2009. okt. 14. 19:38 | válasz | #167
ez nagyjából elmondható killerbeenek is. attól eltekintve, hogy neki többnyire igaza van, de ugye az, hogy értelmes-e vagy nem, az nem attól függ, hogy igaza-e van, vagy sem.
KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. okt. 14. 19:29 | galéria | válasz | #166
Annál szomorúbb, hogy nem okultál belőle. :(
2009. okt. 14. 16:36 | galéria | válasz | #165
OFF
Úgy emlékszem, hogy ezt a poént egyszer már ellőtted (m.balival együtt).
2009. okt. 14. 04:56 | válasz | #164
OFF

Volt ido mikor erdekes commenteket irtal...ez mara a szanalmasan szar kategoriaba sullyedt....meg nem vagy 1 szinten hottolddal,de erosen kozeledsz hozza...
2009. okt. 13. 23:10 | galéria | válasz | #163
Szerintem te maga KillerBee vagy, csak egy másik nickkel.
Csak azt nem értem, hogy miért vered a fejed a falba?
2009. okt. 13. 23:03 | válasz | #162
Nem a G pontom fáj,hanem az hogy általános iskolai fizikatudással ugatsz le picit jelentősebb fizikatudással rendelkező egyéneket(nem magamra gondolok) és utána még neked áll följebb mikor ráébresztenek hogy hülye vagy ,bemásolsz a wikipediáról egy idézetet és be is bizonyítod hogy nincs igazad.
2009. okt. 13. 21:36 | galéria | válasz | #161
Szerintem neked is fáj a G-pontod. Lehet, hogy KillerBee megnyomta. :-))
2009. okt. 13. 21:06 | válasz | #160
Muhaha, terminátor akkumulátor vazze.
2009. okt. 13. 20:53 | galéria | válasz | #159
Az 1001.-re.
2009. okt. 13. 20:44 | válasz | #158
"kritikus pont = kritikus hőmérséklet, amikor egy anyag halmazállapotot vált" Félek ekkora hülyeséget idézni,de ez akkor sem igaz.
Ja és mellesleg az senkit nem érdekel hogy te hogy értelmezel egy tudományos definiciót,meghatározást ha rosszul értelmezed.
2009. okt. 13. 20:39 | válasz | #157
Általános értelemben kb több 1000 kritikus pont lehet,melyikre gondoltál?
2009. okt. 13. 20:36 | galéria | válasz | #156
"3 )A fázisátalakulást a kritikus ponttal kevered"

Nem keverek semit, én nem a termodinamikában definiált kr. pontról írtam, hanem általános értelemben használtam a kifejezést.
2009. okt. 13. 20:34 | galéria | válasz | #155
Hoppá! :-)
Épp most volt a téma. Semmi szenzációst nem mutattak, csak pár mozgó fényt az éjszakai égbolton.
2009. okt. 13. 20:30 | galéria | válasz | #154
Annyit még hadd jegyezzek meg, hogy régen azon humorizáltam, hogy minden ilyen fotó elmosódott, de rá kellett jönnöm, hogy nem olyan könnyű ám mozgó légi célpontokról fényképet készíteni, főleg úgy, hogy nincs az emebr felkészülve. Én csak felszálló utasszállító gépeket meg vitorlázó repiket fényképeztem, ja és madarakat, de ritkán sikerül jól a kép.
2009. okt. 13. 20:28 | galéria | válasz | #153
Köszi! Most 10 perce kapcsoltam be, tehát az elejéről lemaradtam, de majd megnézem a neten.
Szerintem kínai lámpásokról lehet szó, amelyeket említettek is egyes nyilatkozók. A tömbházak közötti háromszögű valami pedig lézeres produkció lehet, hasonló ahhoz, mint amelyet a bp.-i Páva utcai műintézmény csinált, anno. Kár. Egy illúzióval kevesebb.
2009. okt. 13. 20:20 | válasz | #152
1) #126 Igen hülyeséget írtam,mert egy izzónak nincs kapacitása,valahogy úgy kellett volna hogy ha egy 120Wos izzót 1 óráig tápál az akku.

Epikurosz :
2 )Az Ah nem teljesítmény hanem kapacitás.(#129) Lentebb leírtam
3 )A fázisátalakulást a kritikus ponttal kevered,vagy valami mással,mert a kritikus pont nem az amit leírtál.
Roolika (| #99)
Te is kevered a teljesítményt az energiával.(Voltak készülékei amivel megoldható volt külső táp nélkül töbszáz watt energiát kivenni.)

WTA fizika könyv :P
2009. okt. 13. 19:41 | válasz | #151
Epi! Ma lesz róla szó az rtlen a fókuszban...valami fószer felis vette.
2009. okt. 13. 18:38 | válasz | #150
:)) Köszi!
2 baj van.

1.: Énis láttam nemegyszer ufót, de pont úgy értékelem mintha repülőt láttam volna..azaz lehet, hogy tök frankó szuper idegen gép..de ennyi..nem lehet vele menni sajnos semmire, ahogy azt se lehet megmondani, hogy a fejünk fölött elhúzó vadászgép pilótája mit szokott csinálni szabadidejében..lehet érdekes lenne de sajna csak a gépet látjuk.

2.: A Mufon és Ryfor éves költségvetése annyi kb mint egy átlagos BKV alkalmazott havi keresete...ami baj.
2009. okt. 13. 18:28 | válasz | #149
Nem baj, egyszer legalább én is megpróbáltam elmagyarázni a népnak, hogy nem mind bomba, ami nukleáris.

A kedvenc példa ugyebár még mindig az NMR (Nuclear Magnetic Resonance), amit az orvosoknál MRI-nek (Magnetic Resonance Imaging) kell nevezni, mert egy tisztes állampolgár bele nem fekszik egy olyan készülékbe, aminek a nevében benne van a "nuclear" szó. :D Igaz, hogy köze nincs a egésznek sem maghasadáshoz, sem bomláshoz, sem radioaktivitáshoz úgy egyáltalán, nem tud robbanni, de még energiatermelésre sem alkalmas, egyedül csak az atommaghoz van köze a dolognak, az atommagtól meg úgy önmagában igazán nem érdemes félni, hiszen bennünk is van egy csomó, de hát ez mind nem számít. Csak ne legyen benne a "nuclear" a nevében. Szerintem ezt is át kell majd nevezni valami másra, ha piacra akarják dobni.
KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. okt. 13. 15:31 | galéria | válasz | #148
Ehhez azért az is hozzájárul, hogy annyira azért nem egyszerű az elkészítése, szerencsére, nem lévén részletes építési útmutató. Mindenesetre a neten megtalálható infók alapján valóban nem lehet túl nehéz és még csak drága sem.
NEXUS6  
2009. okt. 13. 15:20 | galéria | válasz | #147
Miért pl EMP fegyver készítéshez már minden háztartásban ott vannak a szükséges alkatrészek, aztán mégse van összedőlöben a világ, azt hiszem legalább is...

KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. okt. 13. 11:18 | galéria | válasz | #146
És a felépítésük is az alkáli elemén alapul, csak az elektródák megsemmisülését sikerült úgy-ahogy reverzibilissé tenni.
KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. okt. 13. 10:56 | galéria | válasz | #145
A palettát színesítik a néhány tucat alkalommal újratölthető alkáli elemek. Ezeket azért kell elemnek nevezni, mert minden előzetes feltöltés nélkül használható formában kerülnek ki a gyárból (ott sem kell őket feltölteni). A kapacitásukat sokkal tovább megőrzik, mint a szokásos NiCd vagy Ni-MH akkuk.
2009. okt. 13. 08:59 | galéria | válasz | #144
Ahhoz hogy áramot kapjunk kell is tölteni. Elég szignifikáns különbség.
csiber  
2009. okt. 13. 08:52 | válasz | #143
Pár éven belül mindenkinek lesz kis zsebatombombája. Jó lesz majd játszani vele.
NEXUS6  
2009. okt. 13. 08:42 | galéria | válasz | #142
"– Az unokaöcsém figyelt fel erre az UFO-ra, én pontosan ilyet láttam két évvel ezelőtt is – állítja a pécsi Varga Zsolt, aki szerint érdekes módon rendszerint szombat este fedezik fel az azonosítatlan repülő tárgyakat, amelynek nem tudja az okát."

Gondolom csak mert a fiatalok nagy tömegekben csámborognak az utcán, és az észleléshez roppant elengedhetetlen szintű alkoholtartalommal a vírükben.

2009. okt. 13. 08:28 | galéria | válasz | #141
Killerbee még válaszol epi trollkodására. Én már nem. A moderátornak meg szóltam, ha epi ennyire sír érte.
2009. okt. 13. 08:22 | galéria | válasz | #140
Én is erre gondoltam.
Tetsuo  
2009. okt. 13. 01:55 | válasz | #139
LOL
A funkcionalis kulombseg akksi es elem/telep kozott az, h az elobbit lehet tolteni.. ennyi es nem tobb.
Amugy a cikkben elemzett produktumrol: #34

Elektrotechnikaban sem vagy otthon (#122), de azert bizonygatod okossagod.. gratulalok ahhoz, h te mindent mindenkinel jobban tudsz, kar, h nem all mogotte sem elmeleti sem gyakorlati tudas.
2009. okt. 13. 00:05 | galéria | válasz | #138
veled együtt leállítani már meg bocsáss de már kezdem rohadtul unni én is hogy minden átokverte hír alatt a hozzáoszlások között a ti dedós veszekedéseteket kell olvasni legalább az egyikőtöknek lehetne már annyi esze hogy befejezi a másik sértegetését.
2009. okt. 12. 23:47 | galéria | válasz | #137
roliika: ezt olvasd el
2009. okt. 12. 22:28 | galéria | válasz | #136
KEDVES MODERÁTOROK!

Ezt a tébolyult hülyét nem lehet valahogy leállítani????
KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. okt. 12. 22:15 | galéria | válasz | #135
Drága, ezt írta fel neked a doki bácsi? Te szegény, komolyan sajnállak.
2009. okt. 12. 22:08 | galéria | válasz | #134
Dg.: hallucinatio
Rp.: hideg vizes zuhany és/vagy kiadós vesszőzés
KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. okt. 12. 22:06 | galéria | válasz | #133
Hagyd már édes, idáig szaglik, mekkorát égtél.
2009. okt. 12. 22:06 | galéria | válasz | #132
De!

Ha arról van szó, hogy mennyi energiát nyersz ki a cuccból, akkor Wh-ban vagy kWh-ban számolunk.
KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. okt. 12. 22:05 | galéria | válasz | #131
Na igen, valaki írta is az elején. Attól, hogy angolul batterynek hívják a több cellából álló áramforrást függetlenül attól, hogy elemek vagy akkumulátorok alkotják azt, magyarul még nem illenlk akkunak haívni.

Ezzel az erővel nukleáris ütegről is írhatnának, mert a battery szó üteget is jelent.
2009. okt. 12. 22:05 | galéria | válasz | #130
Muncuska-Puncuska, ne keverd a trutymót!
2009. okt. 12. 22:04 | galéria | válasz | #129
Pontosan.
Az aksik teljesítményét Ah-ban adják meg, az elemekre meg simán ráírják, hogy ennyi és ennyi volt.
KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. okt. 12. 22:02 | galéria | válasz | #128
"Mondhatja bárki erre, hogy csak elnevezéseken, definíciókon sz*rozok, attól, hogy valaki ezeket nem ismeri, még olvashat okos dolgokat az interneten, használhat akkumulátorokat, és lehet tapasztalata ezzel kapcsolatban, lehet jobban értesült a témában, mint én, de szerintem aki ilyen alap szinten nincsen tisztában a dolgokkal, annak a következtetéseiben egyáltalán nem lehet megbízni."

Hajjaj, ha ezen itt kibuksz, akkor ugyan mit szóltál volna, ha olvasod Epikurosz értelmezését a termodinamikai kritikus pontról. A 155. hsz.tól olvass.
2009. okt. 12. 21:56 | galéria | válasz | #127
Egy apró baj van csak hogy ez nem akku! Az az akkumulátor amibe elektromos töltést viszek és kivehetem, visszaadja. Itt erről szó sincs.
KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. okt. 12. 21:54 | galéria | válasz | #126
"Ha egy 120Wos izzó 1 óráig világít az akkor nem 120W-os akku(bár igaz,de helytelen) hanem 120Ah-ás."

Én inkább 120Wh-snak mondanám, mert azzal, hogy az izzó 120W-os, még nem határoztam meg sem az üzemi feszültségét, sem az áramfelvételét, csak a kettő szorzatát. Igaz, egy akku kapacitását általában Ah-ban adjuk meg, de ez csak olyankor célszerű, amikor a kapocsfeszültségét eleve ismerjük. Abba most ne menjünk bele, hogy az akkuból kivehető energia mennyisége függ attól is, mekkora áramerősség mellett tesszük ezt.
xyl  
2009. okt. 12. 21:27 | válasz | #125
Megnéztem az eredeti cikket is... Hm! Ugymond teljesen veszélytelen. Nem írja, hogy milyen anyag bomlik, nem írja, hogy hány százalékos hatásfokkal nyeli el a sugárzást az a bizonyos folyékony félvezető, milyen másodlagos sugárzás keletkezik, az ellen hogyan védekeznek... Eléggé pongyola. Valószínűleg azért számít veszélytelennek, mert annyira kis mennyiségű aktív anyag van benne, aminek a sugárzása is kevés. Egyébként pedig minden nukleáris, aminek köze van az atommaghoz, legyen az spontán bomlás vagy indukált maghasadás.

Csak nehogy a kisgyerekek gyomrába kerüljön!
2009. okt. 12. 19:18 | válasz | #124
Az akkumáltorokat (m)Ah-val jelölik/csoportosítják.P=U*I alapján lehet 120 Voltos de 1 Amperes és 120 Amperes és 1 Voltos.Nem mindegy hogy egy reflektort működtetsz 1 óráig ,vagy forrasztasz. példa
Ha egy 120Wos izzó 1 óráig világít az akkor nem 120W-os akku(bár igaz,de helytelen) hanem 120Ah-ás.
Ha bemész egy elektronikai boltba akkor nem 4x 3,6Wos akksit szeretnél a fényképezőgépedbe hanem 4x 1,2 V és 3Ah-sat,mert fordítve is 4x3,6 W csak akkor kell egy másik gép(amennyiben beleraktad).
Remélem nem sokat tévedtem (:
2009. okt. 12. 19:04 | galéria | válasz | #123
Helyes!
Elgondolkodom néha azon, amikor pld. olyan filmet nézek meg, mint "Egy jenki Artúr király udvarában", hogy én vagyok a jenki ürge helyében, és hiába a nagy tudományom (tényleg!), mit érnék vele a középkorban?
A cuccok egymásra épülnek. Egy nyamvadt lézeres mutatóhoz már annyi mindenféle iparág és anyagtudomány kell, hogy az elképesztő.
2009. okt. 12. 18:53 | galéria | válasz | #122
Te figyu!

Fogjál kezet KillerBeevel, és ölelkezz össze Molnibalázzsal - vagy fordítva - mert ők a te embereid.
Aztán együtt élvezetesen hasogathatnátok a szőrszálakat napestig.

ezt írod:
"igazán elmagyarázhatná, aki tudja, hogy mit jelen az, hogy az akkumulátor 120 watt teljesítményt ad le óránként"

Biztos nagyképűnek fogok tűnni a te szemdben, ezért röstellem is bevallani, hogy még én is értem ezt a mondatot. Ha arra a kiba..ott aksira rákötsz egy 120 W-os égőt (izzót, körtét, tudod mi az), akkor egy óráig világít neked. Ennyi.

2009. okt. 12. 18:50 | válasz | #121
Ez a Tesla ajnározás kezd kicsit mókássá válni.Mengyelejev 1870 körül kihagyott helyeket a periódusos táblázatban a még fel nem fedezett elemeknek amiknek majdnem minden tulajdonságát leírta. Ezt valamiért senki nem hirdeti,pedig ez sem egy gyenge teljesítmény.

Tesla lehet hogy feltalált 1-2 dolgot ,de lehet hogy néha csak hülyítette a népet 1-2 illúzióval.
Az Egely féle könyvek is jó science fictionok,de amíg 2 képlet és 2 értelmezhető ábra van egy "műszakinak csúfolt" könyvben ,ami 100-300 éve élt emberek történeteit írja le,addíg felesleges komolyan venni.

Ha jól értelmeztem a szöveget akkor ez a cucc nem akku hanem elem,mert a töltése nehézkes lenne.

© mármindfoglalt: Megéri a definíciókon szarozni ,mert a fizika az nem filozófia hogy nézőpont kérdése legyen.

Tesla és a rezgő épület: úgyhívják hogy sajátfrekvencia(asszem).Minden szerkezetnek van egy frekvencia tartománya ahol elkezd gerjedni,és egy frekvenciánál összeomlik. Pl tacoma híd 1940ben. A szerszámgépeknél is el kell dönteni hogy alá vagy fölé hangolt legyen,mert meghatárzza a struktúrát.Gyanítom hogy ezt nem lehet használni energia termelésre.

Amúgy általában (95%) az a terrorista aki nem tetszik Amerikának és helyetteseinek.
2009. okt. 12. 17:51 | válasz | #120
Nem ez a lényeg.

Az atomreaktorban és az atombombában indukált hasadás megy végbe, ami azt jelenti, hogy egy neutron eltalálja az atommagot, és ennek hatására az két kissebb hasadvány magra esik szét. A két hasadvány magon kívül neutronok is keletkeznek, ami újabb hasadásokat idéz elő további atommagokat eltalálva. Ezt nevezzük láncreakciónak.

A bomlás egy spontán folyamat (az atommag valamilyen sugárzást bocsát ki, ami után egy másmilyen atommag marad vissza) szemben az előbb említett folyamattal, ahol a reakciót egy kívülről jövő neutron idézte elő. Ilyen spontán folyamatokból nem lehet láncreakciót csinálni, ezért nem lesz belőle atombomba.
2009. okt. 12. 17:15 | válasz | #119
Ja, az autós magazinokban meg szerintem inkább olyat szoktak mondani, hogy 120 km-t megy óránként, nem pedig 120 km/h-t. Nagy különbség! Ezek szerint a figyelem sem az erősséged.
2009. okt. 12. 17:10 | válasz | #118
Úgy tűnik még mindig nem világos, hogy ez az izé, ez NEM EGY MINI ATOMREAKTOR, HANEM TELJESEN MÁS ELVEN MŰKÖDIK, így aztán tényleg semmi köze az atombombához.

Persze lehet, hogy EGYESEKNEK ez is olyan aprócska kis részletkérdés, amivel igazán nem érdemes foglalkozni.

Rendben roliikát felmentem a hozzászólásaimra való reagálás alól, úgysem nézem ki belőle, hogy bármi értelmeset tudna mondani rá, de azért valaki igazán elmagyarázhatná, aki tudja, hogy mit jelen az, hogy az akkumulátor 120 watt teljesítményt ad le óránként, mert nekem esküszöm, hogy fogalmam sincsen. Esetleg még az lehetne, hogy óránként 120 wattal csökken a teljesítménye, de ez nem tudom miért lenne jó nekünk.
2009. okt. 12. 16:49 | galéria | válasz | #117
Attól, hogy valami bomlik, még nem jelenti azt, hogy hasad, ha pedig nem hasad

A lényeg a sugárzáson van, gondolom erre célzol. A hasadás az, mikor az U-235 hasad és lesz két anyag a végén. A bomlás alatt gondolom azt érted, hogy a felezéi idővel arányosam pl. a C14-ből lesz valami más szén. A hasadóanyag felezési idején, meg a felezési idővel arányosan lesz az eredeti anyag és hasadvány anyagok.
2009. okt. 12. 16:46 | válasz | #116
Csak nehogy a terroristák kezébe kerüljön.
2009. okt. 12. 16:45 | válasz | #115
Ja...de volt pár működő is neki, vedd figyelembe.
2009. okt. 12. 16:44 | galéria | válasz | #114
A szabadalomnak nem kell működnie. Hahó. Az csak egy ötlet. Levédethetem a finggal működő atomerekator tervét is...
2009. okt. 12. 16:43 | galéria | válasz | #113
Sajnos túl sok legenda épül köré. Tesla ember volt én nem egy isten vagy az Isten...
NEXUS6  
2009. okt. 12. 16:26 | galéria | válasz | #112
Őööö, hát ez akkor igaz, ha az ő készülékei azokon az elveken működtek, amik alapján a ma használatosak. Nos elég nagy részüknél valószínűsíthető, hogy voltak más elvek, effektusok is.

Pl a legegyszerűbb, a Tesla féle határréteg áramláson alapuló turbina jellemzői, bizonyos paramétereiben meghaladják a ma használt ilyen célt szolgáló eszközöket.

Megfelelő paraméterezéssel ennél is elérhető akár 95%-os hatásfok, miközben a viszonylag kis tömegű és egyszerű forgórésznek köszönhetően sokkal könnyebb az üzemeltetése. Repülőgép hajtóművet is lehetne vele valszeg csinálni és talán sokkal jobb tömeg tolóerőarányt lehetne elérni egy fordulatszámot is sokkal dinamikusabb hajtóművel a maiakhoz képest.
2009. okt. 12. 16:09 | válasz | #111
"Ez kb. olyan, mintha azt mondanám, hogy az autóm 120 km/h-val megy óránként" <- Azé nézz má' meg 1-2 autós műsort..mondanak ilyet.

Az hogy 120 wattos óránként, nem volt túl helyes, de ha mindent helyesen írna le az ember, akkor úgyhívnák, hogy számítógép.

"Mondhatja bárki erre, hogy csak elnevezéseken, definíciókon sz*rozok..." <- Ígyvan tanárúr..és még nyelvtanilag se voltam helyes, sem stilisztikailag...de ki nem szarja le..könyörgöm ez egy fórum!

"Sőt akár elképzelhetnénk olyan anyagot is, ami hasad, de nem rádióaktív, vagyis nem bomlik, bár a valóságban ilyen anyag nem létezik." <- Persze..meg el lehet képzelni olyan anyagot is ami önmagától lebeg, de ilyen nincs...innentőlfogva a kommentjeidre nem reagálnék.
2009. okt. 12. 15:55 | válasz | #110
Hát asszem megint el kéne oszlatni pár bődületesen nagy tévedést.

Radioaktív anyag≠hasadóanyag. Attól, hogy valami bomlik, még nem jelenti azt, hogy hasad, ha pedig nem hasad, akkor nem lehet bombát sem csinálni belőle. Sőt akár elképzelhetnénk olyan anyagot is, ami hasad, de nem rádióaktív, vagyis nem bomlik, bár a valóságban ilyen anyag nem létezik. Szóval aki a cikkben említett készülék kapcsán hasadóanyagról beszélt, az nyugodtan tekintse magát a témában inkompetensnek.

Tény azonban, hogy a felhasznált radioaktív anyag sugárzása veszélyt jelenthet, de konrét adatok hiányában nem lehet megítélni, hogy mekkora egészségkárosító hatása lenne például egy sérült elemnek.

Aki ez akkummulátor, vagy bármilyen más eszköz teljesítményét úgy adja meg, hogy x watt óránként, annak valószínűleg fogalma sincs arról, hogy mi az a teljesítmény, és milyen egységekben mérjük. Ez kb. olyan, mintha azt mondanám, hogy az autóm 120 km/h-val megy óránként. Ez hülyeség, kivéve, ha arra gondolok, hogy óránként egyszer felgyorsítok 120-ra, majd megállok, és várok egy órát.

A félvezető nem azt jelenti, hogy az egyik irányban átengedi az áramot, a másikban meg nem. Az ilyen eszközt diódának hívják, ami készülhet például félvezetőből is.

Mondhatja bárki erre, hogy csak elnevezéseken, definíciókon sz*rozok, attól, hogy valaki ezeket nem ismeri, még olvashat okos dolgokat az interneten, használhat akkumulátorokat, és lehet tapasztalata ezzel kapcsolatban, lehet jobban értesült a témában, mint én, de szerintem aki ilyen alap szinten nincsen tisztában a dolgokkal, annak a következtetéseiben egyáltalán nem lehet megbízni. Honnan tudjam, hogy nem félreértelmezett valamit, amit olvasott, mert nem értette rendesen az ott szereplő fogalmakat, vagy nem valami áltudományos cikket sikerült megtalálnia, ahol mindenféle csacskaságot hordtak össze, esetleg a mindennapi tapasztalatai alapján helytelen következtetéseket von le egy új fejlesztésre vonatkozóan?

Ezért van az is, hogy a népet óvni kell a "nukleáris" kifejezés használatától, mert sok ember, akinek fogalma sincs arról, hogy mi a különbség a radioaktivitás, és a magasadás között, egyből bombát csinálna az energiacellából, bár igazából gőze nincs róla, hogy miről beszél.

Nem az a legnagyobb baj, hogy tájékozatlanok az emberek, elvégre nem lehet mindenki magfizikus, csak könyörgöm, ne akarjon nagyon okosnak tűnni az, aki nem ért hozzá!
2009. okt. 12. 15:30 | válasz | #109
Egyébként ha belegondolunk, hogy mennyi energia kéne ahhoz, hogy egy épület nekiálljon inogni..vagy híd, teljesen mindegy, és valójában milyen pici energiát fektettünk bele,
érdemes azon elgondolkodni, hogy nem-e építhető ilyen elven működő energiát létrehozó valamiféle gép...mindegy hogy mechanikus vagy tisztán elektromos.
2009. okt. 12. 15:26 | válasz | #108
Nemannyira legenda ám. Vannak fényképek az előadásokról, iszonyat mennyiségű dokumentum meg teis láthatod mennyi szabadalom...valamit tudott.

Azért voltak mmm nagyképű megjegyzései, pl, hogy a Tunguzka robbanás az ő műve volt valami energia fegyverrel...stb.

Persze voltak érdekes húzásai..az önrezonanciát elég behatóan..és látványosan vizsgálta..persze ezt sem rezonanciának hívta...egy építkezésen ahol acél szerkezetes toronyházat szerettek volna építeni, a fő gerendára szerelt egy pici zsebóra méretű kis vackot...járatta egy ideig, aztán mikor a munkások majdnem lepotyogtak az épületről , leállította. (az egész épület erősen ingott)

Egyébként mellette tartott egy másik házban előadást. A lapok beis számoltak földrengésről, de csak arra az egy házra terjedt ki, Tesla beismerte az ő műve volt.

Ez így még csak legenda szintű...ámde nemrég a Discovery-n a Mítosz Írtók című műsorban kipróbálták ezt egy acélszerkezetes hídon...1 kilós lengő súllyal. Hát ugye szerencsétlenek végülis nem értenek hozzá annyira, de sikerült ezzel a kis szarral rezgésbe hozniuk a hidat, annyira, hogy érezhetően remegett a híd és búgott.
KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. okt. 12. 15:17 | galéria | válasz | #107
"Mindenesetre a nép butaságát jól jellemzi, hogy többször összetörték ezeket a gépeket a bemutatók alatt, mert felvolt háborodva a nép, hogy ez sarlatánság."

Ehhez hasonló most is létezik, főleg az atomenergiát ellenzők körében.
KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. okt. 12. 15:15 | galéria | válasz | #106
Talán nem zárható ki teljesen, hogy Tesla feltalálta Jack Williamson kiegyenlítőjét, de valószínűbb, hogy a Tesla személye köré épült legendákról van szó.
2009. okt. 12. 15:09 | válasz | #105
Nameg nefelejtsük el tényleg..1880-as évekről beszélgetünk, mikor még egy drótot sem bírtak rendesen legyártani...
2009. okt. 12. 15:08 | válasz | #104
Epi! tesla.hu
2009. okt. 12. 15:06 | válasz | #103
Hát...ja...vagy a levegőn át kapta az autó a kraftot..mert volt vezeték nélküli energia átvivő cucca..(amivel még most is tökölnek 1-es cégek hehe), vagy amit bele tologatott rudat az még nem volt elhasználva, és hetente cserélte...fenetudja...de volt neki elektromos autója ez tény.
2009. okt. 12. 15:06 | galéria | válasz | #102
A bejegyzett Tesla-szabadalmakból azért ki lehet következtetni, hogy meddig juthatott.
2009. okt. 12. 15:04 | válasz | #101
Az más tészta, hogy Egely meg úgy állította be, mintha a semmiből csinálna energiát mindenféle bűvös rezonancia meg szimmetria sértés (ezt szerintem ő se tudja micsoda) elvén.

Tesla félvezetőket is használt por alakban..és nem így hívta őket de tudta, hogy az egyik irányba átengedik az áramot a másikba meg nem..ez a lényeg.

Bemutatókon csinált olyat, hogy egy fadobozból kivett egy világító üveggömböt amit egy másik dobozba áttett..a gömbön nem voltak vezetékek.
Ez a mai fénycsövek ősanyja volt valószínű, és nagyfrekvenciás térrel volt gerjesztve a világító gáz.

Volt olyan készüléke, hogy 2 fémlapot letett a földre, és a levegő világítani kezdett...valamiféle koronakisülés lehetett talán..ma nem tudják megismételni.

Mindenesetre a nép butaságát jól jellemzi, hogy többször összetörték ezeket a gépeket a bemutatók alatt, mert felvolt háborodva a nép, hogy ez sarlatánság.

Iszonyat sok találmány fűződik a nevéhez...többek között a többfázisú villanymotor, generátor, mikrofon, magasfeszültséget előállítani képes tesla tekercs, millió voltos feszültséget előállítani képes tesla generátor...tudott az öreg. Tipikus példája, hogy nem tanulta, hanem tudta ezeknek a működését.
2009. okt. 12. 14:56 | galéria | válasz | #100
Én azért szkeptikus vagyok Tesla villanyautójával kapcsolatban. Azért ma fejlettebb az anyagtudomány meg a technológia is. Amit ő akkor megcsinált vagy aksikkal vagy kondenzátorokkal működhetett, nagyon rossz hatásfokkal.
2009. okt. 12. 14:48 | válasz | #99
És megintcsak Teslára hivatkozok.
Voltak készülékei amivel megoldható volt külső táp nélkül töbszáz watt energiát kivenni.

Annyit lehet csak tudni, hogy tényleg működtek, és félvezető port használt üveg csövekben...legalábbis erre csak tippelni lehet, és igensok "speciális" vákuum csövet...meg mindenféle tekercseket.

Órákig állítgatta ezeket az eszközöket mire végre működtek, és egy elmozdítás leállította őket.

Volt egy elektromossá alakított autója is amibe látszólag sosem tankolt, de néha beletolt egy rudat, akkor azt mondta most van energiánk.

Lehet, hogy valami radioaktiv cuccot használt? Honnan szerzett ilyet? Mert nem kis meló ezeknek az anyagoknak a sűrítése.

Nem csak régen de most sem értik, hogy hogy működtek ezek az eszközök, és mindig mélységes felháborodással közölte, hogy nem a semmiből csinál energiát, mikor valaki megkérdezte tőle, hogy a semmiből erre hogy képes.

Majd talán 50-100 év múlva elérjük Tesla szintjét...
haxy27  
2009. okt. 12. 14:07 | válasz | #98
fel találták a spanyol viaszt. ezt már ano a villamaos energia azaz az elektron csövek fénykorában használták csak nem tudták még pontossaan hogy az a hasadó anyag az mi is pontossan. Olvastam pár szabadalmi le írást ijenekröl bár ott nem írták le hogy milyen anyagokat használtak ugye nem ez a lényeg hanem a szabadalom. De tudni lehetett hogy félvezető és hasadó anyag használatával nyerik ki az áramot. De azok elég nagy teljesitményüek voltak több száz wat volt egy rúdelem méretű telep.
2009. okt. 12. 12:27 | galéria | válasz | #97
Nekem nem zavaró, de ezzel a kötekedő, zsörtölődő, zsémbes, búval bélelt nőszeméllyel mindig probléma van.
KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. okt. 12. 12:13 | galéria | válasz | #96
A vitát épp te szítod azzal, hogy ilyen hülyeséget védesz és még meg is magyarázod.
KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. okt. 12. 11:52 | galéria | válasz | #95
Az Alf című sitcom sorozat egyik részében Alf egy jó viccel egycsapásra országosan ismertté válik, sorra hívják meg különféle humoros műsorokba. Ő minden alkalommal ugyanazt a viccet meséli el, hiszen másikat nem tud. Persze az emberek gyorsan megunják és kifütyülik, mire ő sértődötten kifakad: Na de ez a vicc humoros volt tegnap, humoros volt tegnapelőtt és humoros ma is. Hát akkor miért nem nevettek?
2009. okt. 12. 11:49 | galéria | válasz | #94
mivel a világ ilyen, h mindenből kihozzák a rosszat a "terroristák" (nézőpont kérdése), így szinte folyamatosan aktuális a poén. lehet, h zavaró nektek az ilyen hsz, de figyelmen kívül kell hagyni. nem kell ezért vitát szítani szvsz.
2009. okt. 12. 11:28 | galéria | válasz | #93
Nem. Csak 1000000. alkalommal már nem vicc...