Hasonmás - A szurrogátumok
2009. október 3. 08:52, szombat
Az Emlékmás, a Szárnyas fejvadász és Én, a robot után ismét egy "ki az ember, ki a gép?" scifi érkezett, melyből az is kiderül, hogy Bruce Willis egy robot.

Hirdetés

Az eredetileg egy futurisztikus noir képregény alapján készült Hasonmás olyan utópisztikus (vagy disztópisztikus?) világot vázol fel, ahol egy, eredetileg a mozgássérültek életét megkönnyítő találmánynak köszönhetően a világ 98%-a hasonmásokon keresztül éli az életet. A Hasonmások mondhatni emberszabású gépek, robotok, melyek miközben gazdájuk otthon fekszik neurószékében, annak utasításai szerint élik életüket, dolgoznak, szórakoznak. Naná, hogy csupa szép és tökéletes emberrel van tele a világ. Persze a forradalmi találmány nem nyerte el mindenki tetszését és a robotgyűlölők, az embernek megmaradók, afféle gettókat alakítottak maguknak a nagyvárosokon belül, ahova nem engednek be gépeket. Ennek az emberi ellenállásnak a vezetője a Próféta.

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!

A Hasonmás történetét egy gyilkosság indítja be, ami már önmagában is skandallum lehetne, hiszen a robotok jelenlétének köszönhetően 99%-kal csökken világszerte a bűnözés (mindenki otthon, az utcákon csak hasonmások járnak), de az különösen kiveri a biztosítékot, hogy egy ember a jelek szerint úgy végzett egy hasonmással, hogy vele egy időben irányítója agyát is kisütötte. Hőseink, egy nyomozópáros (Bruce Willis és Radha Mitchell), illetve az ő hasonmásaik, ugyebár itt kapcsolódnak be a történetbe. A történetbe, melyet már az első percektől prekoncepciókkal kényszerül nézni az ember, hiszen a kezdésnél olyan számítógépes animációval találkozunk, melynek minősége hollywoodi filmtől elfogadhatatlan, s később is G.I. Joe-san rajzfilmszerű a mozgása a nagyokat szökellő robotoknak.

Az értékelésnél nehéz helyzetben van az ember, hiszen nem unatkoztunk a filmen, pörgős, feszes volt (köszönhetően az eseményeknek, a nézőben felvetülő kérdéseknek és a történetnek, nem pedig a sántító rendezésnek...), viszont ez annak volt köszönhető, hogy a Hasonmás túlságosan rövid és a szó szerint egy gombnyomással hirtelen véget vetettek a történetnek, hogy a néző utána csak nézzen maga elé, hogy "Csak ennyi?". Így, röviden, valahogy iszonyatosan leegyszerűsített sztorinak tűnt a Hasonmás, s hiába vártuk a folytatást, csak nem érkezett.

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!

A sztori és maga a felvázolt világ érdekes volt, bár valljuk meg, kicsit kiszámítható. Viszont az összecsapottság érzete miatt és mivel a karakterekkel nem különösebben foglalkoztak a készítők, a nézőnek hiányérzete van, hiszen maga a koncepció sokkal több lehetőséget rejtett magában, sokkal összetettebb élményt ígért eredetileg. A készítők tessék-lássék belekapnak a világba, elkezdenek felvázolni egy képet a társadalomról, de utána nyissz, mindent hagynak a fenébe és csak azt tudjuk meg, hogy mi a kor drogja, szinte semmi mást.

Fura, hogy teljesen természetesnek kell elfogadnunk, hogy mindenki hasonmásokat használ és meg sem fordul az emberek fejében, hogy kiléphetnének lakásukból. Fura, hogy Bruce Willis karakterén (és az ő perszonális tragédiáján) kívül szinte semmit sem foglalkoznak a többi szereplővel, a többi hasonmást irányító emberrel. És persze az is fura, hogy miután izgalmasan felvázolják az egyetlen, hasonmások között élő és dolgozó ember (a Reszkessetek, betörők! Buzz-za übergeek szerepben) segítségével a "robik" kordában tartásának egyik lehetséges, de titkos útját, szinte semmilyen mértékben nem viszik tovább a szálat, mindössze egy röpke pillanatra kerül elő dolog.

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!

A Hasonmás tehát afféle azonnal oldódó szórakozáskapszulaként működik, akár egy filmes gyorskaja. A ripszropsz összedobott film olykor esetlen, de szerencsére végig mozgalmas, bár meglehetősen zavaró, hogy a színészek szinte végig úgy kényszerülnek játszani, hogy kifejezéstelen arccal néznek maguk elé, s hiába tudjuk, hogy mindezt azért teszik, mert robotok, ettől még olykor nagyon zavaró, teljesen kizökkenti a műélvezetben elmerülő nézőt.

Egy biztos: mérhetetlen potenciál lakozott a történetben és a Hasonmás bőőődületes ziccert hagyott ki. Talán egyszer lesz belőle egy tévésorozat, hiszen maga a világ a hasonmásokkal, az emberek gettóival és a sok adódó filozófiai kérdéssel rettenetesen izgalmas alapanyag.

Klikk
ide!
Klikk a képre a nagyobb változathoz
Hasonmás (Surrogates)
(színes feliratos amerikai sci-fi, 89 perc, 2009)

rendező: Jonathan Mostow
forgatókönyvíró: Michael Ferris, John D. Brancato
zeneszerző: Richard Marvin
operatőr: Oliver Wood
producer: David Hoberman, Todd Lieberman

szereplők:
Bruce Willis (Greer ügynök)
Rosamund Pike (Maggie Greer)
Radha Mitchell (Peters)
Michael Cudlitz (Brendon)
Helena Mattsson (JJ)
Jack Noseworthy (Strickland)
Valerie Azlynn (Bridget)
Ving Rhames (A Próféta)
Szélesvásznú TV-k

Már 32 150 Ft-tól!

Házimozirendszerek

Már 19 900 Ft-tól!

részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
winnie  
2009. dec. 15. 17:27 | válasz | #34
a világ ugyanolyan külsőre (az eredeti sztoriban jobban ki van fejtve) nem az a lényege, hogy te irányítsd az autót, nem grand turismózni akarsz, hanem az embert akarod irányítani, aki az autót irányírja, teht inkább sims-ezel. (mondanom sem kell, hogy melyik játék a népszerűbb, ahol autót kell irányítani, vagy ahol egy ember életét élheted.) tehát a surrogates "drogjának" nem az a célja, hogy megkönnyítsd az életedet, hanem, hogy más légy, mint aki vagy. ilyen-olyan okból. perverz világ, szó se róla.
Cat  
2009. dec. 15. 08:44 | galéria | válasz | #33
A telefont közvetlen át lehet irányítani a lakásodba, felesleges ehhez egy robotot keresztülirányítani a városon, buszozni vele. Miért nem marad végig a munkahelyen? Vagy ha már otthon fekszel bedrótozva, akkor miért nem a fejedben szólal meg a telefon? (Megjelenik egy ikon a szemed előtt.) Felesleges maga a készülék.

Az autó irányításához azért felesleges a robot, mert az autó maga is egy elektromos szerkezet, ugyanúgy, mint a robot. Shadowrun, Cyberpunk már foglalkozott ezzel: ha be vagy csatlakozva egy gépbe, teljesen mindegy, hogy az egy robot ami jár, vagy egy autó ami halad. Ugyanúgy mozogsz benne előre, irányítod jobbra-balra. A tolatókamerájával látsz hátra, nem pedig a benne ülő robot fejét fordítod hátra.
winnie  
2009. dec. 13. 19:26 | válasz | #32
"például irányítod a robotot, ami a munkahelyen telefonokat vesz fel..."

valakinek fel kell vennie a telefont, nem?

"meg miért ember alaku lenne minden robot?"

hogyhogy miért? ízlés kérdése, biztos van, aki szívesebben szeretkezik egy szerszámosládával vagy tárgyal egy francia kulccsal.

"Jellemző jelenet, hogy az ember ül otthon, egy robotot irányít, ami egy autót vezet. Milyen baromság? miért nem vezeti közvetlen az autót?"

nem akar meghalni? lusta? nézd meg a tiniket. autót vezetnek inkább vagy autós videójátékkal játszanak?
Cat  
2009. dec. 13. 19:06 | galéria | válasz | #31
túl nagy téma, és ahhoz képest nagyon szűk a cselekmény. Az emberek robotokat irányítanak, és közben otthon ülnek...

elég béna következetlenségek voltak benne: például irányítod a robotot, ami a munkahelyen telefonokat vesz fel... nem gondolták végig egészen
ugyanazt a társadalmat vették, pedig rohadtul más lenne

meg miért ember alaku lenne minden robot?

Jellemző jelenet, hogy az ember ül otthon, egy robotot irányít, ami egy autót vezet. Milyen baromság? miért nem vezeti közvetlen az autót?

Katonák ugyanugy rohannak a csatamezőn, gyakorlás közben. Mért nem harci gépet vezetnének, miért emberalaku robotot, amit beöltöztetnek mindenféle cuccba?
2009. okt. 14. 11:22 | válasz | #30
A cikk rendben van, én is többet vártam ettől a storytól. Hiányérzet maradt utána. Kíváncsi leszek, mennyire lesz átfedés az Avatarral.
Pretorian   2001. 05. 05. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 05. 05. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 05. 05. óta regisztrált VIP fórumozó2001. 05. 05. óta regisztrált VIP fórumozó
2009. okt. 12. 20:44 | galéria | válasz | #29
Ne könyörögj, a két szó ugyanazt jelenti, inkább lapozd fel a szótárat.
TH448  
2009. okt. 10. 12:09 | válasz | #28
Disztópisztikus? Talán inkább antiutópisztikus, könyörgöm...
2009. okt. 09. 00:11 | válasz | #27
öhm, szerinted olvassa, vagy miért írsz második személyben?
2009. okt. 06. 09:08 | válasz | #26
vasarnap este a HBO-n meg lehet (majd) nezni, de ezert moziba menni nem igazan erdemes. bocs Willis bacsi, de ez a muvid sem igazan jott osze.
2009. okt. 05. 21:59 | galéria | válasz | #25
Hja, a Szárnyas fejvadász után nehéz e téren igazi sci-fit alkotni.
2009. okt. 05. 17:41 | galéria | válasz | #24
Még nem láttam,de hajlok arra én is,h biztosan több potenciál lett volna ebben a témában,mint amennyit kihasználtak a készítők!
És mondom ezt azért,mert sajnos ez az utóbbi években bevett szokás filmes körökben,hogy ha van egy jó téma azt csak megkapargatják, összecsapnak valami eye-candy-t és azzal kész is!
De bővebben majd ha megnéztem! :)
2009. okt. 05. 09:56 | válasz | #23
már a trailer alapján is láttam a film sorsát: jó alapötlet, amit sikerül középszerré nyomorítani. bírom bruce willist, de az utóbbi pár évben felmutatott filmográfiája is az előző állításomat erősíti.

(középszer nálam: nem feltétlenül rossz film, de legfeljebb egyszernézős...az HBO-n).
Justil  
2009. okt. 04. 22:53 | válasz | #22
Sztem meg tök jó a film, élveztem az első perctől az utolsóig.
2009. okt. 04. 16:02 | válasz | #21
Spoiler? Mármint hogy nincs benne? Épp ez az, hogy semmi sincs benne a történetről. Nemhogy spoiler, de még nemspoiler sem. Semmi sincs a
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
feltalálóról, a raszta prófétáról, semmi arról, hogy ki hal meg, hogy ez miért nagy dolog, semmi nincs arról, hogy miért fontos a fegyver, amit használtak, semmi Bruce gyerekéről, semmi a hasonnmások irányítóiról, semmi Bruce főnökéről és sorolhatnám.
2009. okt. 04. 14:27 | válasz | #20
Tisztelt olvasóközönség. Mielőtt spoilert kiáltanánk mindenre, legyünk szívesek megismerkedni a fogalommal. (Akinek nem inge, no meg egyébként se, általánosságban értem, manapság a főszereplő nevének megemlítésére is spoilert ordítanak.)
No, szóval egy példa:
2009. okt. 04. 14:19 | válasz | #19
sok gond van a kritikával, egyrészt tele van spoilerrel, másrészt tele van spoilerrel.
winnie  
2009. okt. 04. 13:57 | válasz | #18
amugy ez is a film egyik nagy hibája, hogy nem naagyon van bennew csavar.
winnie  
2009. okt. 04. 13:53 | válasz | #17
és, aki nem néz trailert? Na, nem mintha a film elején nem mondanák el, hogy mindenki az, meg eleve ugy van maszkiirozva.
2009. okt. 04. 11:16 | válasz | #16
Ha megnézted a bemutatót akkor nem lőtt le semmit.
Scroll  
2009. okt. 04. 09:32 | válasz | #15
Köszönöm a cikk írójának, hogy az első mondatban lelövi a film poénját!
Yany  
2009. okt. 04. 02:17 | válasz | #14
A cikkel egyetértek. Sokkal több volt benne, de nem aknázták ki. Sajnos nem "hűha" érzéssel távoztam a teremből. Tudom, hogy egész más műfaj, de a Csúf igazságot is most néztem és az nagyon durván jól sikerült... szerintem. Ott mosollyal az arcomon távoztam...
Tetsuo  
2009. okt. 03. 20:21 | válasz | #13
Az A.I.-t illett volna megemliteni, az nem volt rossz..

Viszont az En a robot nagy rakas fos volt, inkabb maradok a konyveknel a legtobb esetben..
ddt500  
2009. okt. 03. 19:24 | válasz | #12
Nekem tetszett.
2009. okt. 03. 17:34 | válasz | #11
Hát szerintem felesleges volt eltüntetni a kedves író kilétét úgyis mindenki tudja hogy ez kinek keze munkája.A veterán olvasók pedig már amúgyis egy mérföldről kiszagolják hisz nem olyan gyíkok.
duke  
2009. okt. 03. 15:43 | válasz | #10
"filmes gyorskaja. A ripszropsz összedobott film "

Az egesz nincs kulonosebben kidolgozva.Furcsa kontraszt,hogy mikozben a robot techlogia oriasit ugrott,azt semmilyen mas technolgiai valtozas nem koveti.Minden valtozatlan ugyanolyan hazak,autok,ruhak,targyak mint a jelenkorban.
2009. okt. 03. 14:20 | válasz | #9
14-2 volt az arány, de ez nem komolyság kérdése, sima szleng, mint az alkesz, nyilván abban a világban teljesen el van terjedve. Más kérdés, hogy az angol azért rövidíti, mert a surrogate nem egyszerű szó. Erre nem jött rá a fordító, nálunk a robot nem nehezebb szó, mint a robi.
2009. okt. 03. 13:51 | válasz | #8
Surrogatet is fordította robinak, nem egyszer. Amúgy teljesen mindegy, szerintem tlejesen felesleges volt így fordítani egy relatíve komoly filmbe. Így sokszor hitelét vesztette a párbaszéd szvsz.
2009. okt. 03. 13:06 | válasz | #7
"ezen vajon meddig agyalt a kedves fordito?"

Ott írják alattad, hogy van, aki tanulja könyvtáros szakon. (Ha nem ismersz egy szót, akkor még nem a szóban van a hiba.)

"hogy a mi drága Heltai Olgánk a surrogatet robinak fordította. "

A surrogate-et nem fordította robinak, azt robotnak vagy hasonmásnak mondták magyarul. A "surry"-t fordították robinak. Végülis lehetett volna hasinak is.
2009. okt. 03. 12:02 | válasz | #6
ez az egész fordítás (cikk?) egy hatalmas "perszonális tragédia".

2009. okt. 03. 11:49 | válasz | #5
szurrogatum?
ezen vajon meddig agyalt a kedves fordito?
vagy ez a sztenderd a rigo sztriten?
2009. okt. 03. 10:54 | válasz | #4
Amúgy a film nálam egyszer nézhető kategória, semmi újat nem hoz. Van pár jobb pillanata, de többször lehet nem nézném meg. Egynek elmegy. Az meg kifejezetten idegesített, hogy a mi drága Heltai Olgánk a surrogatet robinak fordította. Csak gratulálni tudok hozzá
csgj  
2009. okt. 03. 10:20 | válasz | #2
Szurrogátum?? Nem elég, hogy könyvtáros szakon ezzel tömik a fejemet, még itt is szurrogátumot látok?! :D :D