Megtilthatók az internetes fogadások
2009. szeptember 10. 10:17, csütörtök
Az Európai Legfelsőbb Bíróság (EuGH) precedens értékű ítéletet hozott, ami kihatással lehet az online szerencsejátékok jövőjére.

Hirdetés

Az EuGH ítéletében kimondta, hogy bármelyik európai uniós tagállam betilthatja a bwin és más hasonló szolgáltatásokat, ha úgy ítéli meg, hogy az intézkedés segítségével megakadályozhatók a csalások és más bűncselekmények. Az Európai Legfelsőbb Bíróság ezzel elutasította a portugál futball liga és a bwin közös beadványát, amelyben a szervezet és a cég a jelenlegi szerencsejáték-monopólium ellen emelte fel szavát. Ugyan azt a testület elismerte, hogy ez a monopolhelyzet korlátozza a szolgáltatási szabadságot, de szükség van rá, mert csak így akadályozhatók meg a csalások és más bűncselekmények.

A bwin úgy reagált a döntésre, hogy elengedhetetlenül szükség van az online szerencsejáték piac szabályozására. "Minél előbb szükség van egy megfelelő jogi keret kidolgozására, amely egyaránt figyelembe veszi a fogyasztók, az állam és a vállalatok érdekeit. A bírósági ítéletek közép vagy hosszú távon semmiképpen sem helyettesíthetnek egy szabályozást" - közölte Manfred Bodner, a vállalat vezérigazgatója. Az Állami Lottótársaságok Európai Szövetsége ezzel szemben üdvözölte a döntést, mondván ez egy nagyszerű győzelem az állami lottócégek számára, amelyeknek a kormányok így monopóliumot biztosíthatnak.

Alfred Reisenberger, a CA Cheuvreux elemzője úgy vélte, hogy a bwin és társai csak egy csatát veszítettek el és nem egy háborút. Ugyanakkor ez egy komoly vereség a cég számára. A szakember szerint ugyanakkor érdekes, hogy Európában több álláspont is megfigyelhető. Miközben Olaszország a piac teljes liberalizációjára törekszik, Németország és Portugália ellenez bármilyen hasonló elképzelést. Úgy tűnik, hogy mindegyik piaci szereplő a saját pecsenyéjét sütögeti.

Katharina Kastenbergert, az UniCredit elemzőjét nem lepte meg az ítélet, de szerinte a bwin semmi jóra sem számíthat a közeljövőben, mivel még hat hasonló eljárás van ellene folyamatban, többek között Hollandiában. Ezek végkimenetlére ugyanis az EuGH határozata mindenképpen hatással lehet. Az Európai Unió igyekezett a közelmúltban a kérdésben semleges álláspontot képviselni. Viszont 2006 októberében az Európai Bizottság eljárást indított Ausztriával, Olaszországgal és Franciaországgal szemben, amiért azok megtiltották a versenyt a szerencsejátékok piacán. 2006 áprilisában pedig az EU figyelmeztette Németországot, Dániát, Finnországot, Olaszországot, Magyarországot, Hollandiát és Svédországot piackorlátozó gyakorlata miatt.
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
King Arthur II - The Role-playing Wargame Kiadó: Paradox Interactive Fejlesztő: Neocore Games Honlap Rendszerkövetelmények: Minimum: Dual Core E2180 2,0 GHz-es processzor, 1,5 GB RAM, GeForce 8800 GTS vagy Radeon HD 3850 X2 grafikus kártya, 16 GB szabad hely a merevlemezen Ajánlott: Core 2 Quad Q6600 2,4 GHz-es processzor, 2 GB RAM, GeForce GTX 460 SE vagy Radeon HD 5830 grafikus kártya, 16 GB szabad hely a merevlemezen Hasonló játékok: King Arthur, King Arthur: The Druids, King Arthur: The Saxons, Total War-sorozat Kategória: stratégia A játékosok közül bizonyára nagyon sokan emlékeznek még 2009 zimankós novemberére, amikor a magyar játékfejlesztés történelemkönyvébe egy újabb fontos fejezetet írt a hazai Neocore Games csapata.Harmadára csökkentették a Sigma SD1 árátA Sigma gyártástechnológiai változtatásokra hivatkozva radikálisan átalakította csúcskategóriás készüléke, az SD1-es árazását.LG Optimus Vu és Miracle, új Nokia Egyszerre három új okostelefonról futott be hír a napokban, bár ezek közül csak kettőről tudjuk, hogy nagyjából mire is számíthatunk.Félmillió állás az appfejlesztésben Csak a tengerentúlon majdnem félmillió új állást köszönhetnek az okostelefonra és tábla PC-re fejlesztett appok megjelenésének és immár széleskörű alkalmazásának, bár ez a terület gyorsan változik.Élet Julian Assange árnyékábanJacob Appelbaum pontosan tudja, hogy milyen az, ha valakit megfigyelnek.
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
aaaaa  
2009. szept. 11. 23:22 | válasz | #17
Hány éves vagy ? Ha éltél volna akkor, biztos nem írnál ilyeneket...
Már a 70 es években volt MINDENHOL Coca-Cola és Pepsi is. 3 Ft+üveg a kicsi 12 Ft+üveg a literes. Farmer is volt 81-ben többféle is, kb 1500-ért az Ecserin, bár akkoriban inkább a Casucci meg a Ritt volt a menő. Volt Levis is, Lee is meg Wrangler is. Ha volt pénzed bármit kaptál akkor is,legfeljebb arany áron. Voltak valutás boltok, ahol műszaki cikkekből is szinte minden kapható volt.
savior   "Rest in Peace savior" 
2009. szept. 11. 18:54 | galéria | válasz | #16
a profi sportban nem bizzak a veletlenre a dolgokat, hanem elore lebeszelt meccseket jatszanak le. ezeket a bunda meccseket fogadtatjak az emberekkel. tehat lehetsz te kurva penge sportrajongo, akkor sem fogsz vele sokat nyerni, mert nem azok az eredmenyek fognak szuletni, mint amiket te kistatisztikaztal.
2009. szept. 11. 17:16 | válasz | #15
hosszú távon ez igaz, de rövidtávon azért könnyen lehet szerencsével is pozitív mérleggel befejezni (már akinek egyáltalán megy az, hogy csak rövidtávon játszon)
Jukare  
2009. szept. 11. 16:07 | válasz | #14
"Európai Legfelsőbb Bíróság (EuGH)"
Ez mi lenne? Az Európai Unión belül van Európai Bíróság, Elsőfokú Bíróság és van elsőfokú bírói különtanács, de ilyen, hogy <b>Európai Legfelsőbb Bíróság</b> nincsen. Legalább a fáradságot lehetne venni, hogy ki is döntött valójában...
ljerk  
2009. szept. 11. 15:37 | válasz | #13
Részben tévedés amit írtok:
"hogy mindenki beletolta a penzt, de kapni senki nem kapott semmit. namost a szerencsejatek detto ugyanez, viszont erdekes modon ez megsincs betiltva."

Ugye az internetes fogadóirodák esélyekkel dolgoznak és olyanokat alkalmaznak ezen esélyek megállapításához, akik jól értenek a sport stb. eseményekhez. Körülbelül a befolyt összeg 90-94%-a kifizetésre is kerül. Aki "sokkal" jobban ért az adott sportághoz mint aki az esélyeket megállapítja, az nyerhet is hosszútávon. Valóban a "koca" többség általában veszít és a felrakott pénz 80-90%-át látja viszont hosszútávon.

A "sokkal" jobban ért az adott sportághoz fogalmába sok minden beleférhet, ami közül sok minden ki is bukott:
- bennfentes, sok belső információval a focicsapatokról pld.
- kivételesen jól kalkulálja az események kimenetelét
- csalással, bundázással ért "sokkal" jobban hozzá

Most tegye fel a kezét az aki "kivételesen jól kalkulálja az események kimenetelét" - gondolom nem sok kéz emelkedne.
2009. szept. 11. 12:59 | válasz | #12
barmi megtilthato. es egyre tobb minden tilos is lesz. suritjuk, suritjuk, aztan felrobban. tobbszor megtortent mar a tortenelem folyaman.
savior   "Rest in Peace savior" 
2009. szept. 11. 10:25 | galéria | válasz | #11
annak idejen betiltottak a piramis es a pilota jatekokat, mert arrol szolt az egesz, hogy mindenki beletolta a penzt, de kapni senki nem kapott semmit. namost a szerencsejatek detto ugyanez, viszont erdekes modon ez megsincs betiltva.
savior   "Rest in Peace savior" 
2009. szept. 11. 10:22 | galéria | válasz | #10
az osszes szerencsejatekot bekellene tiltani, ugyanis mind arra alapszik, hogy az emberek tobb penzt veszitsenek, mint amennyit nyernek. azzal hitegetik oket, hogy majd gazdagok lesznek, kozben pedig csak veszthetnek.
2009. szept. 11. 07:40 | válasz | #9
Azt hiszed te , hogy nem szólnának. A magyar államnak nem érdeke, hogy a szerencsjáték rt mellett más is legyen, ezért keresztbe is tesz minden másnak, adó ide vagy oda. Ja hogy náluk pl. nem lehet pókerezni? Azt leszarják.
Ferrer  
2009. szept. 10. 19:16 | válasz | #8
81-ben? Közértben, büfékben, presszókban, kis logikával rá lehet jönni..
Levist lehetett szerezni szürkeimportból, de nem nagyon kellett, a vörös október farmerjei pl. voltak olyan jók, mint Levis-ék.
2009. szept. 10. 18:26 | válasz | #7
Na ne őrjits meg...mesélj,hol lehetett kapni Coca-Colát vagy Pepsit,mondjuk 81-ben? Farmert meg sem emlitem...Levis? Álmodban max....
Pharaoh   2001. 04. 25. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 04. 25. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 04. 25. óta regisztrált VIP fórumozó
2009. szept. 10. 18:26 | galéria | válasz | #6
Volt coca-coal, de sokkal később, mint kommunizmus nélkül lehetett volna.
Ferrer  
2009. szept. 10. 13:58 | válasz | #5
Te tiszta hülye vagy, Coca Cola is volt, Pepsi is volt, farmer is volt.
Imádom, amikor a jelenre panaszkodnak, közben a szocialista Magyarországot szapulják..
winnie  
2009. szept. 10. 12:31 | válasz | #4
huhh, azért elég sokaknak elég nagy bevételkiesés lenne az online fogadás megtiltása, més kérdés, hogy azt a neten elég könnyű lenne kijátszani. (megint másabb kérdés, hogy valahol durva, hogy iotthon még mennyien tippmixelnek pusztán infóhiány miatt és az is, hogy miközben terjed az online póker, még mindig kevesen látják meg, hogy viszonylag kis, de pontos rákészüléssel, kevés befektetett idővel, mekkora pénz van az online fogadásban. arról nem is beszélve, hogy aki sokat szán rá és rááll a live fogadásokra, különösen nagyot kaszálhat.)
2009. szept. 10. 11:50 | válasz | #3
Éljen a SZABADSÁG!
Az EU elintézi nekünk, hogy lassan már úgy érzem magam, mint az "átkos kommunizmusban", mikor központilag "megvédtek" minket a kábítószerrel preparált Coca Colától vagy a burzsujok farmernadrágjától...
Már várom, mikor húzzák le a "redőnyt", hogy nem utazhatunk el Európából a "saját érdekünkben"...
joebacsi   2001. 11. 18. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 11. 18. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 11. 18. óta regisztrált VIP fórumozó
2009. szept. 10. 11:08 | válasz | #2
Már régóta tudjuk, hogy az erőszakszex az állam monopóliuma :)
Focew  
2009. szept. 10. 11:01 | válasz | #1
Az országok nem azért korlátozzák az online szerencsejátékot, mert az eleve rossz. Hanem mert annak a szolgáltatója nem az országon belül adózik. (szemben mondjuk egy Szerencsejáték ZRt.-vel)
Vagyis az egész probléma kikerülhető lenne, ha a bwin minden országban helyi irodákat nyitna, és a helyi jövedelmeket helyben adózná le. Senki nem szólna egy szót sem. (persze a szolgáltatók nem tudnának adót optimalizálni így)