Egyelőre kiforratlan az Opera Unite
2009. július 31. 09:08, péntek
Egyelőre úgy tűnik, hogy az Opera új szolgáltatásának nagyobb volt a füstje, mint a lángja. A fejlesztőknek számos problémát kell megoldaniuk.

Hirdetés

Természetesen szó sincs arról, hogy az Opera Unite hamvába holt elképzelés lenne és hogy az új szolgáltatást máris temetni kellene. A legnagyobb problémát alighanem maga a norvég csapat okozta, amikor nagy felhajtással beharangozta az új böngészőalapú webes platformját. Jon von Tetzchner, a cég vezérigazgatója külön sajtóközleményt adott ki, amelyben azt hangsúlyozta, hogy a Unite megváltoztatja a web alapjait. Emellett megjelent egy videó is.

Érthető, hogy hatalmas várakozás előzte meg a Unite bemutatását, a csalódottság azonban annál nagyobb volt. A gyakorlatban ugyanis hamar kiütköztek az új szolgáltatás gyermekbetegségei és gyakorlatilag használhatatlannak bizonyult. Már néhány nappal a hivatalos prezentáció után megjelentek az első panaszok. Számos felhasználó kifogásolta, hogy a barátai nem képesek elérni a platformot és annak funkcióit. Mint kiderült, az ok a technológia egyik összetevőjében keresendő. Az Opera ugyanis egy proxyszervert használ az adatok továbbítására, hogy így biztosítsa a kapcsolatot egy a Unite-ot alkalmazó számítógép és egy másik PC között.


Nos, gyorsan bebizonyosodott, hogy pont ezekkel a proxyszerverekkel volt a probléma. A Unite-bővítményeket használó böngészők ugyanis csak ritkán tudtak néhány percnél tovább stabil kapcsolatot létrehozni az Opera proxyszervereihez. Aki pedig a barátainak megadta a Unite-oldala címét, azok a betöltéskor csak egy hibaüzenetet kaptak. "Valóban van egy pár komoly problémánk a proxyszerverekkel" - ismerte el Navjot Pawera, az Opera Unite termékmenedzsere. A szakember ugyanakkor nem tudta megmondani, hogy ezeket a fennakadásokat mikorra tudják kiküszöbölni. Ehelyett azt hangsúlyozta, hogy a szolgáltatásnak jelenleg csak az alfaverziója érhető el, vagyis ez egy kísérleti szoftver.

Pawera elmondta, hogy a hivatalos bejelentés előtt hónapokig tesztelték a rendszert és az eredmények tükrében döntöttek a nyílt alfatesztelési szakasz elindítása mellett. "Látni akarjuk, hogy mennyire jól vagy rosszul működik az architektúra terhelés alatt. A mostani üzemzavarok ugyan bosszantóak a felhasználók számára, de nagyon tanulságosak a fejlesztőknek. Ezek pont azok a dolgok, amiket tudni akartunk" - tette hozzá Pawera. Az egyik legfontosabb tapasztalatokat a szakemberek az adatvédelem vonatkozásában gyűjtötték. Alighogy elkezdődött az alfatesztelés, máris megjelentek az első oldaltalálatok a Google keresőjében. Sőt, a Google még néhány jelszóval védett honlapot is azonosítani tudott. Éppen ezért a norvég csapat azonnal kiadott egy frissítést, amely lehetetlenné teszi az online keresők számára a Unite-tartalmak azonosítását.

A szolgáltatást bírálta Chris Messina ismert blogger is, aki szerint az Opera függetlensége a nagy szerverektől és webszolgáltatóktól csak látszólagos. Messina támadta az Operát azért is, mert a Unite-ot nem nyitotta meg más cégek előtt, így a szolgáltatás nem működtethető egy Firefox böngészőből, valamint hogy az alkalmazott proxyarchitektúra valójában nem is decentralizált. Pawera erre reagálva közölte, hogy a Unite egyelőre csak az operán keresztül lesz elérhető, ugyanakkor annyira nyitottá akarják tenni, amennyire csak lehet. Így a felhasználóknak többek között lehetőségük lesz saját proxyszerverek üzemeltetésére.

"Nem bántuk meg a nagyszabású beharangozást, mert sok tesztelőt akartunk. Sajnos sok felhasználóban nem tudatosult, hogy ez még nem egy kész technológia. Lehet, hogy ezt a kérdést másként kellett volna kezelnünk" - hangsúlyozta a termékmenedzser. A Pawera leszögezte: az első számú feladat most mindenképpen az ismert hibák kijavítása. A szolgáltatást mindenesetre temetni semmiképpen sem szabad, hiszen a gyermekbetegségeinek kiküszöbölése után valóban megváltoztathatja a webet.
Kapcsolódó linkek
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Sir Ny  
2009. aug. 02. 20:32 | válasz | #41


Sir Ny  
2009. aug. 02. 20:32 | válasz | #40
2009. aug. 02. 20:19 | válasz | #39
Meg aztán, mire fel ez a smiley? Egyetértesz vele? Csak mert nemsokkal később leírtuk, hogy mekkora mellényúlás volt az a hozzászólás...
2009. aug. 02. 20:17 | válasz | #38
Van önálló gondolatod is, vagy csak a piktogramokat ismered?
Sir Ny  
2009. aug. 02. 18:04 | válasz | #37
Sir Ny  
2009. aug. 02. 10:08 | válasz | #36
#29-nek ment
Sir Ny  
2009. aug. 02. 10:07 | válasz | #35
2009. aug. 01. 15:12 | válasz | #34
Sehogy. feltettem az operát és tudja. Esetleg a Ctrl+F12, Haladó, Előzmények résznél állogathatod, hogy hány címet jegyezzen meg, meg mekkora legyen a gyorsítótár mérete.

De ha jól látom, nem teljes körű a keresés, csak szavakat (vagy szókezdeményeket) talál meg, szóvégződéseket nem.
Sanyix   "Rest in Peace Sanyix" 
2009. aug. 01. 14:54 | galéria | válasz | #33
De ezt hogy aktiváltad? 10 beta 2 van de nekem csak az url-eknél keres így, titlékben nem.
sh0x  
2009. aug. 01. 14:47 | válasz | #32
Ferrer = EPIC FAIL :ASD:DS:ASD::D:D:SADASDAD
Dzsini  
2009. aug. 01. 11:54 | galéria | válasz | #31
...kellett itthagyni a tabot 10 percre, rögtön lelövöd a poént :)
Dzsini  
2009. aug. 01. 11:54 | galéria | válasz | #30
teljesen igazad van, ahogy olvasom teljesen más a kettő.
a Skype is mióta létezik, és pont azt tudja, amit a Unite nem :)
2009. aug. 01. 11:47 | válasz | #29
Sőt, még egy csomó olyan program van, ami már régóta létezik, és azt tudja, amit a Unite nem...
2009. júl. 31. 20:35 | válasz | #27
Mármint a teljes tartalomkeresés funkcióra gondoltam.
2009. júl. 31. 20:34 | válasz | #26
Firefox szerintem nem tudja. A Safari 4 igen, meg talán a Chrome is. De minden bizonnyal az Opera volt az első.

Amúgy érdemes kipróbálni a kérdéses Unite-ot a legfrissebb előzetessel, elég szépen működik.
2009. júl. 31. 20:31 | válasz | #25
Nem akarok kötekedni, egyszerűen csak sok funkció kapcsolódik ma az URL sávhoz, ezért akartam tisztázni, mire is gondolsz pontosan.

Ennek az oldalnak a title-je "SG.hu - Egyelőre kiforratlan az Opera Unite":
- A "unite" szót beírva 5. találat (ebből az első három "unite.opera"-s cím)
- A "kif"(orratlan) szókezdeményre már az első találat
- Sőt, beírtam, hogy "kötekedni", és első találatként szintén feldobta

Egyszóval tudja, és még többet is.
2009. júl. 31. 18:43 | válasz | #24
És te ezt keresed az Operában? Mikor láttál utoljára Operát, 10 éve?:)
Sanyix   "Rest in Peace Sanyix" 
2009. júl. 31. 18:25 | galéria | válasz | #23
Azt azért figyeld meg, hogy az ff mindig mindenben csak hátul kullog. Konkrétan az operából szedegetik a legtöbb cuccot, aztán spanyolviasz effektussal tolják a hype-ot...
Dzsini  
2009. júl. 31. 18:09 | galéria | válasz | #22
van ilyen is, az oldal teljes tartalmából elég, ha emlékszel szavakra, ez alapján már a címsorba gépelve megtalálod az oldalt (mellesleg ez is Operán volt először, és nagyon gyorsan átvette a róka és a többi :) )
ahogy írtad, az alapján lehetett volna az is, hogy a könyvjelzőknek adsz valamilyen rövid nevet, és az alapján nyitod meg őket - ilyen is van.
Ferrer  
2009. júl. 31. 17:59 | válasz | #21
Hát arra, hogy ha meglátogattál egy oldalt, nem kell az előzmények között keresgélni vagy az url címet megjegyezni, elég csak az url sorba beírni az oldal title-jét. Biztos vagyok benne, hogy érted te, mire gondolok, csak kötekedni akarsz, mert a kifejezéseim nem eléggé szákszerűek.
Dzsini  
2009. júl. 31. 17:03 | galéria | válasz | #20
ráadásul amit megírt, azt másfél hónapja írta - azóta elég sokat javult a helyzet, mind a szolgáltatások terén, mind a Unite stabilitásában.
Sir Ny  
2009. júl. 31. 16:36 | válasz | #19
zyppy  
2009. júl. 31. 16:22 | galéria | válasz | #18
az ki a faszom
2009. júl. 31. 16:06 | válasz | #17
"A szolgáltatást bírálta Chris Messina ismert blogger is"

Ki a francot érdekel Chris Messina ismert blogger? Attól hogy valakinek billentyűzet kerül a keze közé és bloggernek nevezi magát érteni is fog akármihez?
2009. júl. 31. 15:38 | válasz | #16
Nem egyértelmű, mire gondolsz pontosan, de biztosra veszem, hogy tudja már egy jó ideje... :)
kvp  
2009. júl. 31. 15:33 | válasz | #15
Az opera otlete harom dolog miatt jo:
-ugyanazt a technikat hasznalja mint a gnutella, csak nem keresheto szabadon, tehat kisebb az eselye, hogy valaki beperelje a felhasznalojat
-kenyelmesebb mint barhova mashova feltolteni vagy chat-ben post-olni minden ismerosnek (annak is aki nem akar minden megosztott fotot megnezni csak parat)
-ez a megoldas tokeletes az uj rss push technologiak szamara, ami mostanaban a nagy ujitas a weben (mivel igy a bongeszo tud fogadni realtime http push uzeneteket, amit jelenleg egy konkurens sem)

A proxy-k azert kellenek, hogy a tuzfal mogott ulo bongeszo-t lassa a tobbi gep. A szigorubb tuzfalak ezt ertelemszeruen blokkoljak, amit az opera fejlesztoinek meg meg kell kerulniuk, hogy a rendszer olyan jol mukodjon mint az msn vagy a skype tuzfal kierulo kodjai. Ha minden gep publikus ip cimen ulne, akkor csak a dinamikus dns-hez kell kulso szerver, de az nem igenyel specialis eroforrasokat.

ps: Hogy ebbol milyen jo 3rd party alkalmazast lehetne csinalni, ami telepites utan barmilyen bongeszovel elmenne es localhost-rol lehetne weboldalon at iranyitani... (mint egy html interface-u beagyazott szerveres gnutella klienst)
Dzsini  
2009. júl. 31. 15:20 | galéria | válasz | #14
régóta megvan a lehetőség, hogy könyvjelzőknek nevet adj, és azt beírva (ha már egyértelművé válik) akár entert se kell nyomni.
Reg5  
2009. júl. 31. 15:09 | válasz | #13
Pedig benne van(9.64).
Narxis  
2009. júl. 31. 15:09 | válasz | #12
Egyetértek, ezt elkúrta az Opera..nem kicsit...nagyon.
Ferrer  
2009. júl. 31. 14:41 | válasz | #11
Addig nem vagyok hajlandó ránézni az Operára, ameddig nincs benne ez a firefoxos alkalmasság, hogy webcím helyett elég az oldal címét beírni. (Mióta ez megjelent a Foxban, sose írok már be webcímeket)
Dzsini  
2009. júl. 31. 12:38 | galéria | válasz | #10
nincs elrontva. teszelési fázisban van, és a beta2 óta kijött buildekkel stabil és folyamatosan működik. igen, volt a cikkben említett probléma vele, de megint sikerült késve, hülyeséget írni. sebaj, így szeretjük az SG-t, így lehet sok hozzászólást+oldalletöltést generálni.
Hegi90  
2009. júl. 31. 12:32 | galéria | válasz | #9
Az opera csinál egy óriási hype-ot egy új termékének, aztán így elkúrják, és csodálkoznak, hogy nem tudnak nagyobb szeletet kivágni a böngészőpiacból...
ZeGa  
2009. júl. 31. 12:25 | válasz | #8
Akkor barátom ez számodra a nagy durranás, mert a unite pont azt csinálja, amit te szeretnél.
Dzsini  
2009. júl. 31. 12:17 | galéria | válasz | #7
Az egész Opera Unite még csak alfaállapotban van, ezért sem került bele az Opera10 bétájába. Azért van, hogy teszteljük, használjuk, derüljenek ki a hibái. Egyébként a legutóbbi build óta nagyon stabil, általában 3-4 napon át megy az Opera, Unite-al együtt, leszakadás nélkül, és jónéhányan töltögetnek le-fel.
A tárhely az én gépemen van, a böngészők egy központi proxyn át kommunikálnak. Működik, és jól.
2009. júl. 31. 12:16 | válasz | #6
Kedves SG:

Opera 10 beta 1 -> semmi cikk
Opera 10 beta 2 -> semmi cikk
Opera Unite problémák (alfa verzió, a bétákban sincs benne) -> cikk

Hogy is van ez? :)
2009. júl. 31. 12:16 | válasz | #5
"nem más, mint ingyentárhely az opera felhasználóknak"

Nem erről van szó (lásd lentebb). Egyébként van ilyen is, regelni kell a My Operára és kapsz 1GB-ot. ;)

"Akkor lenne nagy durranás, ha a tárhely a felhasználók gépein lenne, és p2p-el kommunikálnának egymással a böngészők."

A Unite pontosan ezt csinálja. A proxy szerverek a kapcsolat kiépítéséhez és az URL-ek elkészítéséhez kellenek. Egyelőre.
Turdus  
2009. júl. 31. 11:47 | válasz | #4
"gyermekbetegségeinek kiküszöbölése után valóban megváltoztathatja a webet."
Hát, én ebben ugyancsak kételkedem, tekintettel arra, hogy ez az egész egy nagy humbug, nem más, mint ingyentárhely az opera felhasználóknak. A lényeget Messina is megfogalmazta:
"Opera függetlensége a nagy szerverektől és webszolgáltatóktól csak látszólagos" ill. "az alkalmazott proxyarchitektúra valójában nem is decentralizált"
Akkor lenne nagy durranás, ha a tárhely a felhasználók gépein lenne, és p2p-el kommunikálnának egymással a böngészők. Na az megváltoztathatná a webet.
kvp  
2009. júl. 31. 11:18 | válasz | #3
Az operasok igazan osszeszedhetnek magukat, van egy halom jo otletuk aztan nem tudjak megcsinalni...
Mcsiv  
2009. júl. 31. 10:52 | válasz | #2
Egyrészt az általad kritizált cikk tele van tűzdelve linkekkel, amiket követve nagyon gyorsan rájöhet az ember volna hogy mi is ez. Ha pedig mégsem, a cikk alján igencsak szemet szúróan ott van egy kapcsolódó cikkek rész, illetve annak legelső bejegyzése.
2009. júl. 31. 10:18 | válasz | #1
Kedves Cikkíró! Ez már a sokadik ilyen írás, viszont most lett tele a ... Szóval miért szoktak rá arra itt az SG-n, hogy ha beszélünk egy fejlesztésről, akkor nem összegezzük pár mondatban, az mire is lesz jó? Őszintén szólva én annyi napilapot olvasok, hogy nem jut időm minden megjegyzésére, így ez sem ugrott be, hogy mi is. Legalapvetőbb lenne, hogy pár szóban összefoglaljátok, miről is van szó. De hát ma már mindenki lehet újságíró, ugye :) + gőg +etc.. És nem, link nem elég.

1 pont. de csak mert nincs 0.