Szerzői jogokat sértett a Wikipédia?
2009. július 21. 22:56, kedd - Forrás: MTI
Jogi lépéseket helyezett kilátásba a Wikipédia működtetőivel szemben a londoni National Portrait Gallery (NPG), amiért az internetes enciklopédia felhasználta a galéria honlapján található festmények digitalizált reprodukcióit.

Hirdetés

A galéria szerint az internetes enciklopédia szerkesztői megsértették a Nagy-Britanniában érvényes szerzői jogokat azzal, hogy letöltöttek 3300 nagyfelbontású képet az intézmény honlapjáról és felrakták a wikipédiára. A műalkotásokról készült fotók, ha azok az eredeti pontos változatai, ugyanakkor nem esnek szerzői jog alá az Egyesült Államokban, ahonnan a Wikipédiát működtetik. A galéria közölte, hogy a jogsértéssel aláásták a gyűjtemény digitalizálását célzó egymillió fontos (330 millió forint) programját.

Erik Moeller, a Wikimedia Foundation igazgatója blogján egy hosszú írásban védte meg cégét. Szerinte józan ésszel be kellene látni, hogy a két félnek szövetségesnek és nem ellenségnek kellene lennie, és hogy a múzeumoknak és más kulturális intézményeknek nem extra profitot kellene hajszolniuk az általuk bemutatott kulturális anyagokhoz való hozzáférés kárára. "Nehéz arra hihető érvet találni, hogy a közkincsé tett kulturális tartalomból miért kellene kizárni egy internetes enciklopédiát" - írta Moeller a blogján. Az igazgató emlékeztetett arra, hogy két német fotográfiai archívum például összesen 350.000 szerzői jogok által védett képet adományozott a Wikipédiának és amerikai és brit intézmények is hasonló módon cselekedtek.

A galéria vezetőségének közleménye szerint szó sincs arról, hogy elzárnának mások elől a kulturális anyagokat, hiszen épp az intézmény volt az ilyen anyagok interneten való terjesztésének úttörője. Az elmúlt öt évben épp azért dolgoztak, hogy a kollekció fele 2009-re felkerüljön a honlapjukra. Ezt azonban csak abból a pénzből tudták finanszírozni, amelyet azáltal kerestek, hogy a birtokukban lévő képek reprodukcióit könyvekben és magazinokban jelentették meg. A galéria tavalyi bevétele csak ebből a tevékenységből 339 000 fontra (106 millió forint) rúgott. Az igazi problémát az okozza, hogy a Wikipédia által teremtett helyzetben ez az éves bevétel veszélyeztetve van, lévén senki sem fog fizetni a magas felbontású képekért, ha azokat bárki letöltheti az internetes enciklopédia honlapjáról.

A Wikipédia és a National Portrait Gallery korábban megegyeztek egy esetleges együttműködésben, amelynek keretében az NPG közepes felbontású képeket bocsátana az enciklopédia rendelkezésére. A Wikipédia egyik munkatársa azonban ezt megelőzte, és a másolásvédelmi programot megkerülve engedély nélkül letöltötte a nagyfelbontású digitalizált képeket a galéria festményeiről.
Kapcsolódó linkek
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
King Arthur II - The Role-playing Wargame Kiadó: Paradox Interactive Fejlesztő: Neocore Games Honlap Rendszerkövetelmények: Minimum: Dual Core E2180 2,0 GHz-es processzor, 1,5 GB RAM, GeForce 8800 GTS vagy Radeon HD 3850 X2 grafikus kártya, 16 GB szabad hely a merevlemezen Ajánlott: Core 2 Quad Q6600 2,4 GHz-es processzor, 2 GB RAM, GeForce GTX 460 SE vagy Radeon HD 5830 grafikus kártya, 16 GB szabad hely a merevlemezen Hasonló játékok: King Arthur, King Arthur: The Druids, King Arthur: The Saxons, Total War-sorozat Kategória: stratégia A játékosok közül bizonyára nagyon sokan emlékeznek még 2009 zimankós novemberére, amikor a magyar játékfejlesztés történelemkönyvébe egy újabb fontos fejezetet írt a hazai Neocore Games csapata.Harmadára csökkentették a Sigma SD1 árátA Sigma gyártástechnológiai változtatásokra hivatkozva radikálisan átalakította csúcskategóriás készüléke, az SD1-es árazását.LG Optimus Vu és Miracle, új Nokia Egyszerre három új okostelefonról futott be hír a napokban, bár ezek közül csak kettőről tudjuk, hogy nagyjából mire is számíthatunk.Félmillió állás az appfejlesztésben Csak a tengerentúlon majdnem félmillió új állást köszönhetnek az okostelefonra és tábla PC-re fejlesztett appok megjelenésének és immár széleskörű alkalmazásának, bár ez a terület gyorsan változik.Élet Julian Assange árnyékábanJacob Appelbaum pontosan tudja, hogy milyen az, ha valakit megfigyelnek.
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2009. júl. 23. 11:18 | galéria | válasz | #20
Nem védem a magyar Wikipédiát, mert nem érdemli meg, de itt ugye az angolró van szó, és a Wikimédiáról, de:
Feliratkozom azok mellé, akiknek azért vannak aggályaik a nagy szerzői jogmizériával kapcsolatban.
mert, ha egy festő lefest egy pucér nőt, és ad érte 100 dolcsit a modellnek, majd ő kaszál 2 milliót, ott azért aránytalanság van, de nagyon.
Vagy említhetném a híres zenész együttest, amely az általam dúdolt zenetöredékből csinált világslágert, és piszkosra kereste magát.
De említhetnék újságírókat, (ponyva)regényírókat, politikusokat, paokat, tanárokat, akik az én itteni hozzászólásaimból szemezgetnek, belőlük merítenek ihletet (akár negatív értelemben is) aztán a cikkért, regényért, esszéért, novelláért pénzt vesznek fel.

Szóval, kutya dolog ez a szellemi termék, mert egyedül, kint a világűrben nem biztos, hogy sikerülne ilyeneket alkotni, másrészt meg a közösségnek illene árengedményt adni. Mondjuk, az tény, hogy egy-egy ilyen szellemi alkotás vissza is forgatódik a társadalomba.
tgr  
2009. júl. 23. 08:56 | válasz | #19
Izé, helyesen 0,1%-a... 16 millió font körül van az éves bevételük. A 380k körüli teljes bevétel a jogdíjakból a költségvetésük kevesebb, mint két és fél százaléka.
tgr  
2009. júl. 23. 08:39 | válasz | #18
Azt is érdemes még megemlíteni, hogy a galéria abból, hogy csak pénzért engedélyezi a képek közzétételét más weboldalakon, évi 10-20.000 font körüli bevételt nyer, ami a költségvetésének kb. 1%-a.
tgr  
2009. júl. 23. 08:34 | válasz | #17
A cikk számos ponton hadilábon áll a valósággal:
* Elve nem derül ki belőle, hogy közkincs (sokszáz éves) festményekről van szó. Az ilyen festmények hű másolatai az amerikai jog szerint nem jogvédettek, és az angol jog szerint sem egyértelmű, hogy azok-e.
* A képeket nem a Wikimedia munkatársa, hanem a Wikipédia egyik szerkesztője töltötte le. A galéria nem a Wikimediát fenyegette perrel, hanem az illető szerkesztőt személy szerint.
* A Wikimedia és az NPG között nem volt korábbi megegyezés; sőt, a Wikimedia is több, pert kilátásba helyező levelet kapott a képek kapcsán az elmúlt években.
* A "másolásvédelmi program" valójában egy képek nagyítására szolgáló flash program (Zoomify) volt.
* A cikk nem említi, hogy az NPG egy állami szerv; a képek digitalizálását nem a bevételeikből, hanem közpénzből végzik.
2009. júl. 23. 07:01 | válasz | #16
A múzeum minek rakta fel nagy felbontással a képeket, ha ez a baja...?
KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. júl. 23. 00:46 | galéria | válasz | #15
Én a versről beszéltem, nem a kritikai kiadásban hozzá fűzött - egyébként igen lényeges - infókról, amelyek kritikaivá teszik az adott kiadást.
2009. júl. 22. 16:43 | válasz | #14
"Értem, szóval ha lemásolom Petőfi egy versét, akkor arra a darab papírra vonatkozni fog a szerzői jog annak ellenére, hogy maga a vers már régóta public domain?
"
Előfordulhat. Pl. beszkennelsz egy Petőfi kiadást, mondjuk kritikait. Arra már vonatkozik a jog mert a kiadó készítette el.
KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. júl. 22. 16:28 | galéria | válasz | #13
A kép minősége - főleg a függőleges csíkozódás - sokkal rosszabb annál, amit a tömörítés foka (10) indokolna.

#12: Attól, hogy te 640*480-as monitoron nézed, más még akarhatja jobb minőségben is látni. Attól, hogy te nem akarod kinyomtatni, más még akarhatja. Szerencsére a Wikipedia nem egyetlen ember igényeit veszi figyelembe.
2009. júl. 22. 15:49 | galéria | válasz | #12
ugyanakkor a netre minek nagyfelbontású kép? monitorra minek? nem akarom kinyomtatni, max megnézni
ergo a wiki szedje csak le
2009. júl. 22. 15:46 | galéria | válasz | #11
elmegy a múzeum a francba
miért kell már a művészetet is monopolizálni?
arról nem beszélve, hogy a múzeum mennyit fizetett eddig az évszaázadok alatt összelopkodott festményekért, műalkotáskért?
az angolok pl. fél egyiptomot elhordták
2009. júl. 22. 15:08 | válasz | #10
Ez méretben normálisnak tűnik, de minőségben mintha 10%-os jpeg minőséggel tömörítették volna, gondolom nem az én készülékemben van a hiba.
Tetsuo  
2009. júl. 22. 14:58 | válasz | #9
A Britteknek igy nem kell elbaszniuk az 1 millat.. oruljenek neki a fasszopok, ne acsarkodjanak.
2009. júl. 22. 14:48 | válasz | #8
Megint nincs mivel foglalkozniuk. Ezek a felhajtások csak a cégekre való figyelemfelhívásra mennek. Szerintem inkább örülhetnének a Wikipédiára és támogathatnák őket. Mível szerintem az egyik legjobb ilyen közcélú oldal. Sok ember különböző dolgokkal egészít ki történelmi eseményeket, és így mindenkinek elérhető egy igen komoly történelem könyv. Nah ez túlzás de nagyon jó szösszenetek vannak és nekem pont ez tetszik. Nem egy hanem 100-200 ember írja ott a dolgokat 1 eseménnyel kapcsolatban..
KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. júl. 22. 14:01 | galéria | válasz | #7
Tényleg?

Akkor pl. ez mi? Low resolution?
Hegi90  
2009. júl. 22. 12:51 | galéria | válasz | #6
Hát nemtudom. Nézegettem pár képet az NPG honlapján, de a Wikin csak rosszabb minőségben vannak fent.

(Lehet, h azóta törölték őket?)
2009. júl. 22. 12:46 | válasz | #5
De, lemásolhatod Petőfi verseit.

1) Petőfi már legalább 70 éve halott (legalábbis annak van nyilvánítva)
2) kézírással papírra akkor is lemásolhatnád, ha március 15.-én rendszeresen haknizna a múzeum előtt

(Narxis: tessék elolvasni a vonatkozó törvényeket és rendeleteket!)
KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. júl. 22. 12:32 | galéria | válasz | #4
Én elolvastam a Wikimedia belinkelt angol nyelvű írását jónéhány hozzászólással (ezek közül főleg a 18. és a 19. igen találó) és meglátogattam a galéria honlapját is.

1) A galéria weboldaláról low-res képek tölthetők le ingyen max. 500x500-as felbontásban. Ezt én még közepes felbontásnak sem nevezném. A valóban nagy felbontású képek (a Wikimedián kb. 2000x3000 pixel) nem érhetők el a honlapról. Ezeket a Wikimedia szerint egy "special tool" segítségével töltötték le.

2) A képek nyomtatásban (könyvek, magazinok) történő megjelenéséből finanszírozták, ez a magyar nyelvű cikkben is benne van.

3) A netről valő letöltés lehetősége ezt a bevételt nem fogja csökkenteni.

A galéria nyilván azért kapálózik, mert a nagyfelbontású képeket vagy egyáltalán nem akarja letölthetővé tenni (hadd vásárolja a nép a nyomtatott reprodukciókat jó drágán), vagy csak pénzért, szintén jó drágán. Vagyis az a bajuk, hogy ha a Wikimedia ingyen letölthetővé teszi a nagyfelbontású képeket, akkor nem lehet ezek pénzért kínált letöltésével tovább növelni a bevételt, amelyet további pénzszerzési lehetőségekre (újabb digitalizálások) költenének.

Vicces a hi-res képekre alkalmazott copyright annak tükrében, hogy egy festményről készült fénykép nem minősíthető műalkotásnak, nem ad új értéket az eredetihez.
T0nk  
2009. júl. 22. 09:47 | válasz | #3
Valószínüleg nem sikerült a cikk fordítása, mert a következőt sikerült leszűrni:

- van ez a galéria, ami feltette a netre a fotókat, amiket bárki letölthet ingyen
- ezt valami korábbi finanszírozásból oldották meg
- ezt a korábbi finanszírozást veszélybe sodorja az, hogy nem az ő szerverükről töltik le ingyen a képeket, hanem mástól

Hát hogyne...
Narxis  
2009. júl. 22. 09:10 | válasz | #2
Nem másolhatod le Petőfi verseit!
KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. júl. 22. 09:01 | galéria | válasz | #1
Értem, szóval ha lemásolom Petőfi egy versét, akkor arra a darab papírra vonatkozni fog a szerzői jog annak ellenére, hogy maga a vers már régóta public domain?

Ügyes...