Felújítják a holdraszállás felvételeit
2009. július 18. 08:16, szombat
A holdraszállás 40. évfordulója alkalmából Hollywood segítségével felújítják az 1969. július 20-i holdsétáról készült videofelvételt. A szemcsés és szellemképes filmkockákat ugyanaz a cég élesíti fel, amely a híres Casablanca című filmet is restaurálta.

A NASA elvesztette a történelmi eseményt megörökítő eredeti videoszalagokat, három évnyi keresgélés után ugyanis arra a megállapításra jutottak, hogy valószínűleg letörlődött a felvétel, így az űrügynökség és a filmfelújításokra szakosodott Lowry Digital az Apollo 11 leszállásának televíziós másolatait vette elő és ezeket dolgozták át.

A NASA hangsúlyozza, a felvétel nem "új" - csak jobb minőségű. "Semmi nincs megrendezve, semmi nincs legyártva" - mondta a projektért felelős Dick Nafzger, a NASA egyik főmérnöke, aki maga is dolgozott az Apollo programon. Több részlet mégis újnak fog hatni, pontosan a képek élessége miatt. Armstrong sisakjának napellenzője túl homályosan látszott az eredeti felvételen, hogy a visszatükröződések kivehetők legyenek rajta, a felújított változaton már egészen jól láthatók lesznek ezek a részletek is.

A 230.000 dolláros felújítási projekt jelenleg az eredeti, több mint három órás anyag 40 százalékának átdolgozásánál tart, a NASA weboldalán azonban több részlet is megtekinthető: Armstrong holdra lépése, ez a töredék is tartalmazza a fent említett visszatükröződéseket, Buzz Aldrin holdra lépése, a Holdon hagyott emléktábla felolvasása, valamint az amerikai zászló elhelyezése a felszínen. A teljes anyag szeptemberre várható.



A Földre visszasugárzott eredeti felvételeket hatalmas szalagtekercseken tárolták, melyek egyenként 15 percnyi videót rögzítettek 13 egyéb adatcsatorna információi mellett. Az 1970-es és 80-as években a NASA, mivel szűkében volt az adatszalagoknak, közel kétszázezer tekercset törölt és hasznosított újra, valószínűleg az Apollo 11 anyaga is köztük volt.

Nafzger a Discovery-nek adott interjújában dicsérte a felújított felvételeket és a kaliforniai Lowry Digitalt, ami a Casablanca mellett a Star Wars és a James Bond filmek első epizódjait is felújította. A Casablanca pixelszáma tízszerese volt az Apollo 11 televíziós felvételeinek, azaz a Holdon készült videó jóval életlenebb volt, mint az 1942-ben készült mozifilm, így nem akármilyen kihívást jelentett az átdolgozása. Az egyetlen könnyebbséget az adta, hogy a három órás videót nem vágták meg, mint a mozifilmeket szokás, ezzel együtt azonban messze ez a felvétel volt a leggyengébb minőségű, amivel a Lowry Digital dolgozott, mondta Mike Inchalik, a cég elnöke. A Lowry-nak nem teljesen idegen a megbízatás, a cég alapítója, John Lowry, fejlesztette ki ugyanis azt a "videózaj-csökkentés" nevű eljárást, amit az Apollo 16 és 17 küldetések élő felvételein már átfuttattak, hogy a televíziós közvetítések tisztább, jobb minőségű képeket sugározhassanak világszerte.

Az Armstrongról és Aldrinról készült fekete-fehér felvételt a Hold-modulon elhelyezett kis kamera szolgáltatta, ami egy olyan nem szabványos formátumot használt, ami nem volt alkalmas televíziós közvetítésre. A NASA egy átalakítót használt, hogy optikailag és elektronikusan is alkalmassá tegye az USA televíziós sugárzási jeléhez. A jeleket nyomkövető állomások alakították át és mikrohullámú kapcsolatokkal, Intelsat kommunikációs műholdakkal, valamint AT&T analóg földi vonalakon továbbították a földi irányításhoz. Mire a képek a televízióban is megjelentek jelentős minőségromlás következett be.

A Lowry Digital négy forrásból dolgozott, a CBS News eredetijeiből, a Nemzeti Archívum televíziós felvételeiből, egy ausztrál nyomkövető állomás videójáról, ami az eredeti Hold-felvétel lesugárzását vette, és egy, a televíziós közvetítést megörökítő kamera felvételeiből. Mind Nafzger, mind Inchalik úgy véli, maximálisan kihasználták a jelenleg elérhető legjobb szoftveres és egyéb képjavító technikákat az eredeti felvételek lehető legvalósághűbb javítása érdekében.
Kapcsolódó linkek
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Az internet szabadságáért tüntettek Budapesten Az internet szabadságáért és a Hamisítás Elleni Kereskedelmi Megállapodás, az ACTA ratifikálása ellen tiltakoztak szombat délután mintegy ezren a fővárosban.King Arthur II - The Role-playing Wargame Kiadó: Paradox Interactive Fejlesztő: Neocore Games Honlap Rendszerkövetelmények: Minimum: Dual Core E2180 2,0 GHz-es processzor, 1,5 GB RAM, GeForce 8800 GTS vagy Radeon HD 3850 X2 grafikus kártya, 16 GB szabad hely a merevlemezen Ajánlott: Core 2 Quad Q6600 2,4 GHz-es processzor, 2 GB RAM, GeForce GTX 460 SE vagy Radeon HD 5830 grafikus kártya, 16 GB szabad hely a merevlemezen Hasonló játékok: King Arthur, King Arthur: The Druids, King Arthur: The Saxons, Total War-sorozat Kategória: stratégia A játékosok közül bizonyára nagyon sokan emlékeznek még 2009 zimankós novemberére, amikor a magyar játékfejlesztés történelemkönyvébe egy újabb fontos fejezetet írt a hazai Neocore Games csapata.Harmadára csökkentették a Sigma SD1 árátA Sigma gyártástechnológiai változtatásokra hivatkozva radikálisan átalakította csúcskategóriás készüléke, az SD1-es árazását.LG Optimus Vu és Miracle, új Nokia Egyszerre három új okostelefonról futott be hír a napokban, bár ezek közül csak kettőről tudjuk, hogy nagyjából mire is számíthatunk.Félmillió állás az appfejlesztésben Csak a tengerentúlon majdnem félmillió új állást köszönhetnek az okostelefonra és tábla PC-re fejlesztett appok megjelenésének és immár széleskörű alkalmazásának, bár ez a terület gyorsan változik.
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2009. júl. 22. 19:10 | válasz | #340
Viszont ő papírképből dolgozott, nem digitálisból. De közben gondolkodtam ezen, és rájöttem: Deckard, a szárnyas fejvadász az ugye a Blade Runner, márpedig a blade az penge (amellett ugye android is, aki elektronikus bárányokkal álmodik, de ez most off). Így könnyű pengeéles képeket csinálni.
Sir Ny  
2009. júl. 22. 15:24 | válasz | #339
akkor kérlek gyere át a gravitációs topicba, és kérlek válaszoljál arra az egy nyamvadt kérdésre a #80-ban, amit ötötöknek tettem fel, mert nemhogy hülyeséget válaszoltatok volna, hanem egyikőtök sem válaszolt semmit, pedig direkt írtam, hogy válaszoljatok, de egyikőtök sem válaszolt.
KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. júl. 21. 23:30 | galéria | válasz | #338
Ott a műkígyó sorozatszámát olvasta le Harrison Ford, ha jól emlékszem. De a módszer hasonló lehet.
2009. júl. 21. 22:55 | válasz | #337
Igen, de az a szárnyas fejvadász volt.
2009. júl. 21. 22:54 | válasz | #336
Most keresgélés közben találtam egy képet. Pihenés képpen:
Hold-kutató ruha
:)
KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. júl. 21. 22:54 | galéria | válasz | #335
Erre nagyon egyszerű a válasz. Nem láttál még olyan filmeket, amelyekben egy 5x5 pixeles képet úgy kiélesítenek, hogy még a kocsi rendszáma is leolvashatóvá válik?

(Gy. k.: csak poén!)
kamov  
2009. júl. 21. 22:47 | galéria | válasz | #334
Megint nem nyert.
Nem tudod vele modellezni a Hold körüli pályára állás és a fékezés sebesség és távolságadatait. Sajnos az a rohadt fizika már megint közbeszól.

Az L1 pont 60000km-el a Hold előtt van. A késleltetés is változik.
Az utazás ideje is módosul(3,5 nap helyett 5 napra). A probléma az hogy az L1 ponthoz vezető pályákhoz az Apollók üzemanyagkészletével teljesen más sebesség és távolságadatok tartoznak. Hja a rakétatechnika..
Műhold oda soha nem indult, ha mégis akkor kérném a pályaelemeit és az NSSDC adatokat. Nem mellédumát és újabb hoax rizsát, tényeket bizonyítékokat.

Mivel a Moonhoaxerek általában egy kaptafára működnek, ezért előre megjósolhatóan egyre izzadságszagúbb elméletekkel leszel kénytelen előállni.



2009. júl. 21. 22:47 | válasz | #333
Egyébként ha műbalhé lenne a dolog, és nem volt holdraszállás, akkor biztos tudnánk róla. És miért? Mert ha valakik, a szovjetek biztos tudnának a dologról, és ők ki nem hagyták volna, hogy leleplezzék a csalást. Mert nekik még mondjuk érdekükben is állt. Hogy a fenébe ők ne tudtak volna róla? Ha valakiknek, nekik aztán megvoltak rá az eszközeik, hogy bizonyítsák, sőt, le merném fogadni, hogy meg is néztek mindent tüzetesen.
2009. júl. 21. 22:40 | galéria | válasz | #332
Tipikus baromnak nevezem az ilyet. Te lehet troll, nethuszár, stb. A billentyűket tudja nyomkodni, de ott megáll a tudománya.
2009. júl. 21. 22:33 | galéria | válasz | #331
Ez itt baj. A sok kétkedő mogyorónyi agyáig nem jut el, hogy logikai kettős mérce van. Az egyik oldalnak szerinte nem kell bizonyítani semmit. Hát gratula nekik...
2009. júl. 21. 22:25 | válasz | #330
Még egy valamit magyarázz meg (úgysem fogod) ha ez az igazi, ebből hogy csinálsz utólag ilyen minőséget?
Avass már be a technikába, szeretném megtanulni. Hogy lesz egy szarrátömörített jpg-ből pengeéles fotó?
2009. júl. 21. 22:20 | válasz | #329
Ó, semmit, annyi csak, hogy azt a panorámát kb. így adják ki a forrás-képek. Szóval megint az van hogy egy durván manipulált -és ráadásul rossz minőségű- kép alapján vonsz le messzemenő következtetéseket. (illetve a fenét, nem állítottál semmit, csak játszadozol) Közben pedig tőlünk elvárod a messzemenőkig hibátlan bizonyítékot.
Illetve a lófaszt, csak szórakozol.
2009. júl. 21. 22:12 | válasz | #328
>1,65km/s-al keringve max. egy óra alatt átér a Hold túlsó oldalára, ahol a vétel megszakad.

Pl. a műholdat lehet irányítani, hogy egy helyben álljon, mintha a Holdon lenne.

A geostac pályán is lehet és kell is finoman módosítani a műholdakat, igaz, az maga a nyugalom a Hold adáshoz képest, de arra a pár órára megoldható.
KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. júl. 21. 22:08 | galéria | válasz | #327
Akkor már két egyértelmű hazugságon rajtakaptad a moonhoaxereket. Ha a hiányzó csillagokat sem hiszed el nekik, akkor már három durva hazugságon.

Hány hazugságon kaptad rajta a holdraszállást tényként kezelőket? Hazugságról beszélek, nem olyan jelenségről, amit nem értesz.
KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. júl. 21. 22:04 | galéria | válasz | #326
"Az 1,65 km/s hogy jött ki? Az átlag sebessége: 1,023 km/s."

Az 1.023km/s a Hold Föld körüli keringési sebessége. Ez nem azonos azzal a sebességgel, amely a Hold körüli pályán maradáshoz szükséges.
2009. júl. 21. 22:01 | válasz | #325
>De csinálok neked itt a Földön is olyan képeket, amelyeken hol látszik, hol nem látszik pl. egy rádió kihúzott fémantennája.

Fém teleszkóp antennával könnyebb, mint egy kicsit dundibb fehér antennával.

>Mi is van akkor azzal a moonhoaxer-hazugsággal, hogy a szélkereszt a fényesen megvilágított doboz mögött van, nem is a mattüvegen? Mi van a nem egy irányba mutató árnyékokkal?

A keresztet és az árnyékokat én soha nem is vontam kétségbe, tudtam, hogy az valóság.
KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. júl. 21. 21:49 | galéria | válasz | #324
Nem ugyanarról a képről beszélünk. Én arról a képről beszélek, amelyet abban a hozzászólásodban linkeltél be, amelyre válaszoltam. Kikeresed, ha akarod, te linkelted be, de nekem mindegy. Az antenna meg attól függően világos vagy sötét, hogyan esik rá a fény. Jól látható ez a #240-ben megadott legelső képen is, ahol az antenna alja sötétebb, mint a teteje. De csinálok neked itt a Földön is olyan képeket, amelyeken hol látszik, hol nem látszik pl. egy rádió kihúzott fémantennája.

Mi is van akkor azzal a moonhoaxer-hazugsággal, hogy a szélkereszt a fényesen megvilágított doboz mögött van, nem is a mattüvegen? Mi van a nem egy irányba mutató árnyékokkal? Igaz, osztmivan barátunk eltűnt, hogy ne kelljen beismernie, hogy átverték, de a moonhoaxer-hazugságok cáfolata attól még áll.

Szóval maradunk ott, hogy pontosan úgy vislekedsz, ahogyan a #287-ben leírtam.
2009. júl. 21. 21:36 | válasz | #323
Nem látok semmi furcsaságot. Te mit látsz?
2009. júl. 21. 21:35 | válasz | #322
Az 1,65 km/s hogy jött ki? Az átlag sebessége: 1,023 km/s.
2009. júl. 21. 21:27 | válasz | #321
Nyilván azért, hogy te megláthasd benne a hamisítást. egyértelmű.
Az ugye megvan, hogy ez az oldal egyetlen képet se tartalmaz, csak minden elérhető helyről -többek között az apollo archive-ról és az lpi-ről is összegereblyézték a képek linkjeit?
De ha már itt tartunk, miért nem mutatjuk be a többit is, hadd lássa a parszt, hogy is áll össze egy ilyen panorámakép.
egy, kettő, három, négy...
Nem furcsa valami?
kamov  
2009. júl. 21. 21:24 | galéria | válasz | #320
"2,28[25][75] GHz-es S-sávban ment a jel (egy szűk 700 kHz-es tartalék tartományban a 320p-s, 10 fps-es videó), ezt lent 50 MHz-es IF-fel és C-sávban továbbították a többi átjátszóra. Itt elég jó rálátás szükséges, az antennaméret növelésével 10 dB alá csökkent a jel, a kisebb 26 m-es jobban vette, mint a 64 m-es. Volt is egy kép, hogy milyen szűk tartományban volt vehető."

A vevőantennák irányérzékenysége a frekvenciával és a vevőantenna átmérőjével köztudomásúan növekszik. Csakhogy ennek semmi köze az adóantennák nyalábjának a szögéhez és a beszórt területhez. Tehát nem tartozik ide. Nem bizonyítja állításodat. Ismét csak terelés.

Akkor is csak becsülni lehet, azért erre alapozni pontos helymeghatározást, annyi az esély, mint egy lottóötös. Mi van akkor, ha a Hold felett adják, mondjuk 2 km-rel?
Az ilyesmi két időpillanatban fordul elő. Egy pillanatban a leszállás során, és egy pillanatra felszálláskor.

Ilyet maximum pár percig tudnak csinálni, utána kifogy az üzemanyag és lezuhannak.
Vagy a felszínen van a Holdkomp vagy kb 1,65km/s sebességgel kering.
A minimális stabil keringési pályamagasság 15km. Ez alatt befúródikk egy hegy oldalába. 1,65km/s-al keringve max. egy óra alatt átér a Hold túlsó oldalára, ahol a vétel megszakad.

2009. júl. 21. 21:21 | galéria | válasz | #319
"Mi van akkor, ha a Hold felett adják, mondjuk 2 km-rel?"

A doppler-eltolódásból lehet következtetni rá, hogy álló vagy mozgó adóról jön-e.
Értelemszerűen a Föld forgását is beleszámolva, de az eltörpül a Hold fölött 2km magasan suhanó műhold jelének eltolódásához képest.
Ehhez az ellenőrzéshez elég a vivőt fogni.
Ráadásul 1:1 arányban megszakad az adás.
Persze, van egy másik, ellenfázisban keringő kamuadó... :)
KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. júl. 21. 21:15 | galéria | válasz | #318
Nem idegesítő, csak ezzel mint vitapartner egyszerűen diszkvalifikálja magát.
2009. júl. 21. 21:12 | válasz | #317
De ha szerinted az a legócskább verzió, akkor mégis miért hagyták fent? Szép paintbrushos meg egyéb. :-)
2009. júl. 21. 21:10 | válasz | #316
Ez láthatóan elkerülte a figyelmed:
"110:31:47 12 O'Clock (Plus-Z) LM Pan ( 1.4Mb or 0.3Mb)

Buzz took this pan from due west of the ladder. It includes AS11-40- 5881 to 5891. Frame 5886 is the only good Hasselblad image of Neil taken during the EVA. Assemblies by Dave Byrne.
Mauro Freschi ( 0,3Mb ) and David Harland ( 2.9Mb ) have done assemblies of the portion showing Neil at the MESA.
David Harland has created a portrait of the double crater ( 3.0Mb ) using frame 5888 to 5891.
Warren Harold at NASA Johnson has assembled an alternate version of this pan."
Ügyesen kibökted a legócskább verziót az elérhető háromból, és most azon rugózol.
Ugyanaz a tészta, mint az antennánál. Nem hazudsz, csak csúsztatsz.
2009. júl. 21. 21:06 | válasz | #315
2,28[25][75] GHz-es S-sávban ment a jel (egy szűk 700 kHz-es tartalék tartományban a 320p-s, 10 fps-es videó), ezt lent 50 MHz-es IF-fel és C-sávban továbbították a többi átjátszóra. Itt elég jó rálátás szükséges, az antennaméret növelésével 10 dB alá csökkent a jel, a kisebb 26 m-es jobban vette, mint a 64 m-es. Volt is egy kép, hogy milyen szűk tartományban volt vehető.

>Analóg átvitelnél megfelelő mérőeszközökkel, az adó adatainak és a felsőlégkör pillanatnyi állapotának ismeretében bizony így van.
Akkor is csak becsülni lehet, azért erre alapozni pontos helymeghatározást, annyi az esély, mint egy lottóötös. Mi van akkor, ha a Hold felett adják, mondjuk 2 km-rel?
2009. júl. 21. 20:48 | válasz | #314
kamov  
2009. júl. 21. 20:47 | galéria | válasz | #313
"Túl jól sikerült az adás. :-)"
Bla-bla...

"Nem bármelyik, mert erősen behatárolt területről volt fogható."
Nem igaz. A nagy nyereségű antenna méreteiből és az alkalmazott frekvenciából egy több tíz fokos nyaláb adódik. A Föld a hold távolságából meg kb. 1,5-2 fok átmérőjű, a nyaláb a Földnek a többszöröse. És ez a parabolaantenna nyalábja. Az irányadók még nagyobb szögben sugároztak.

"Ezzel azt mondod, hogy beszél a műholdas TV-ben az ürge és megmondod hány méterre van? :-) Tudom, nem erre gondoltál. ;-)"
Analóg átvitelnél megfelelő mérőeszközökkel, az adó adatainak és a felsőlégkör pillanatnyi állapotának ismeretében bizony így van.
A digitális adás már más tészta.
2009. júl. 21. 20:44 | válasz | #312
Link?
2009. júl. 21. 20:44 | galéria | válasz | #311
A "tetőről lelógó" ívek nincsnek rajta az eredeti képeken.
Már említettem, az eredetiken nem volt elég égbolt a kész panorámához, ezért azt valami feketével pótolták, hogy kellően magas legyen.
Az egyes képek valszeg nem voltak egyforma világosak, még ennek lehet valami köze a körökhöz, akár PS, akár analóg eljárás.
Mindez esztétikai okokból történt, nem valami álcázása végett - főleg, mivel a körök területéről nincs is fotó.
Az eredetik határait egyébként látni is.
2009. júl. 21. 20:40 | válasz | #310
De az az ominózus kép is közöttük volt. Akkor ezek szerint abba nem minimálisat nyúltak bele. :-) Nem értem.
2009. júl. 21. 20:37 | válasz | #309
PR0DIGY írta: "Nézegettem az eredeti NASA fényképeket, amelyeket (a legtöbbjét) az eredeti filmről szkennelték be 4096x4096 pixel felbontásban, majd a kapott digitálisat 2350x2350-re csökkentették. Ezen kívül elvileg csak minimálisan nyúltak bele."
Azok ezek a képek.
2009. júl. 21. 20:31 | válasz | #308
"full magazines only, scanned by JSC from original film rolls"
Vagy ezeknek se hiszünk?
2009. júl. 21. 20:25 | válasz | #307
Igen, de azok már szépen meg vannak csinálva.
2009. júl. 21. 20:23 | válasz | #306
"azért nincs meg nagyobb felbontásban..."
Márpedig megvan. egy, kettő,három, négy.
Összerakjam az autostitch-el, vagy megcsinálod önállóan?
2009. júl. 21. 20:13 | válasz | #305
Sorry, Ausztráliában és USÁ-ban 64 és 26 méteres antennák kellettek a vételhez.

>1.Az oroszok összes radarja és követőhajója követte az Apollókat.

Túl jól sikerült az adás. :-)

>Továbbá ármelyik csillagászati rádióteleszkóp képes volt rá. Amúgy rádióamatőröknek is volt/van akár pártíz méteres huzalantenna hálója, amivel az adások ha nem is érthetőek, de kimérhetően észlelhetőek voltak.

Nem bármelyik, mert erősen behatárolt területről volt fogható.

>2. A doppler eltolódás megjelenik a beszédhangban is megjelenik, ennek frekvencia-analízisével megfelelően érzékeny műszerrel mérhető.

Ezzel azt mondod, hogy beszél a műholdas TV-ben az ürge és megmondod hány méterre van? :-) Tudom, nem erre gondoltál. ;-)
Sir Ny  
2009. júl. 21. 20:05 | válasz | #304
na látod, ez milyen idegesítő? úgy gondolod, hogy na most végre megmondtad a megcáfolhatatlan tutit, és a vitapartner se nem cáfolja meg, se nem ismeri el, hogy igazad van. ezért szoktam az állításaim után idaírni egy 'vagy nem?'-et. az meg mégidegesítőbb, hogy ekkor sem ír.
2009. júl. 21. 20:04 | válasz | #303
Hiányoltad a választ. Analóg filmről szkennelték be és a leírt módon digitalizálták. De itt nem a jpeg a hibás (kérjetek a NASÁ-tól veszteségmentest, ez a bizonyos kép azért nincs meg nagyobb felbontásban, mert gixer van vele és véletlenül bent felejtették a többi között). Az teljesen rendben lenne, ha a drasztikusan levágott információtartalom miatt benégyzesedik. De mivel magyarázod a paint/air brusholást (nyilván az eredeti filmen van valami nem oda való) és a tetőről lelógó szabályos íveket?

A #256-ra pedig szerintem a fekete a fény hatására szűkül, csökken az intenzitása; a fehér antenna viszont jobban megvilágítva még fehérebb kellene legyen és nem fekete.
KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. júl. 21. 19:46 | galéria | válasz | #302
Írtam neked pár dolgot a #250-ben és a #256-ban, egyikre sem reagáltál. Kezd nem bejönni nekem az a vitastílusod, hogy az állításaidat megcáfoló érveket ignorálod, helyette új állításokkal jössz elő.
2009. júl. 21. 19:42 | válasz | #301
megkérdeztem a nasa-t. Majd tudatom, ha válaszolnak. Akkor is ha -ebben a kérdésben- neked adnak igazat. :)
kamov  
2009. júl. 21. 19:33 | galéria | válasz | #300
1.Az oroszok összes radarja és követőhajója követte az Apollókat. Továbbá ármelyik csillagászati rádióteleszkóp képes volt rá. Amúgy rádióamatőröknek is volt/van akár pártíz méteres huzalantenna hálója, amivel az adások ha nem is érthetőek, de kimérhetően észlelhetőek voltak.

2. A doppler eltolódás megjelenik a beszédhangban is megjelenik, ennek frekvencia-analízisével megfelelően érzékeny műszerrel mérhető.
2009. júl. 21. 19:22 | válasz | #299
lángcsóvához ezt nem linkeltem még?
Figyeld mi történik a lángcsóvával, ahogy fogy a légkör.
2009. júl. 21. 19:20 | válasz | #298
>Na, most akkor kinek higgyük?

Én a NASÁ-nak. :-)
2009. júl. 21. 19:17 | válasz | #297
Ami azt illeti, nem. Azt hittem valamilyen módon a bevarrott drótok a saját kitalációim, és nem. Itt pl. azt írják:
"The wire mesh is sewn into the fabric so that the flag will appear to stand out straight in the absense of wind."
Szóval máshol is tudni vélnek bevarrott drótváztól. Na, most akkor kinek higgyük?
2009. júl. 21. 19:14 | válasz | #296
>Egyetlen akár amatőr rádióvevővel pedig a jelek késleltetési idejéből és a frekvencia Doppler eltolódásából határozható meg a műhold pályája és sebessége.

OK, kiszámítható, hol volt. De akkor is, ha olyan hangyányi a jel, hogy 24 és 42 méteres antenna kellett hozzá? Nem sok amatőrnek lehetett akkora.
2009. júl. 21. 19:10 | válasz | #295
Azonban valahol láttam egy lángnyelves videót is, lehet kamu.

Azokon a videókon viszont sajnos nem sok látszik, amiből ennyi mindent meg lehet állapítani.
kamov  
2009. júl. 21. 19:09 | galéria | válasz | #294
Ne süketelj, ne terelj.
Hat pályaelemet kértem, ugyanis én utána tudok számolni ha kell.

A műhold pályája és sebessége két követőállomás adataiból kétséget kizáróan nyomonkövethető egyszerű háromszögeléssel.

Egyetlen akár amatőr rádióvevővel pedig a jelek késleltetési idejéből és a frekvencia Doppler eltolódásából határozható meg a műhold pályája és sebessége. Ezen két adatból már számíthatók pályaelemek.
Sir Ny  
2009. júl. 21. 19:03 | válasz | #293
"Az én érveim közül egyről derült ki, hogy tévedés,"
/me ásít
kamov  
2009. júl. 21. 19:02 | galéria | válasz | #292
Ezerszer megválaszolt lerágott csont ez is.

Amit mondasz az szubszonikus turbulens áramlást feltételez 1 bar nyomáson.

A holdkomp hajtóművéből kilépő gázok 3080 m/s sebességűek voltak teljes külső vákuum mellett. Ilyen sebesség mellett a kilépő égésgázok áramlása teljesen más mint amit te odafantáziálsz, ezért nincs az indításkor lángnyelv sem mert a karcsú lángnyelvhez külső légnyomás szűkséges.

Jelenlegi fizikatudásunk birtokában a hajtóművek környéki felvételek a legjobb bizonyítékok a Holdraszállás mellett, mivel a kráterek mérete és alakja teljesen megfelel a holdkomp tömegéből és a hajtómű teljesítményéből kiadódó repülési profilnak, valamint a holdi viszonyoknak és a közet és holdporminták alapján ismert talajösszetételnek.
2009. júl. 21. 18:57 | válasz | #291
Nem geostacionárius pályájú műholddal. :-) Én azt nem mondtam, hogy nem jutottak el a Hold közelébe, így innen hogy állapítod meg, hogy le is szálltak?
2009. júl. 21. 18:50 | válasz | #290
>Direkt jelölve is van a képen, hol ért talajd a holdkomp lába és hol állt meg. Ugyanis nem függőlegesen szállt le, plusz az utolsó szakaszban már nem is működött a hajtómű. Hogyan is fújhatta volna akkor szét a holdport?

Gondold el, vastag por borítja a felszín, aminek megvan az a tulajdonsága, hogy mindenhez hozzátapad (a szkafanderüket is a végén leporolták), és a csúszó lábához nem tapad semmi? Ha meg annyit csúszik, tele kéne legyen a teknő a lábán. :-)


Az előző fehér folthoz itt a kép.
2009. júl. 21. 18:47 | válasz | #289
Így igaz. Az én érveim közül egyről derült ki, hogy tévedés, a tieid közül mindről.
KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. júl. 21. 18:44 | galéria | válasz | #288
Ugyan már, a geológusokat megvette a NASA kilóra, így ők is részesei az összeesküvésnek.
KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. júl. 21. 18:44 | galéria | válasz | #287
"Az miért baj, ha valaki próbál meggyőződni a dolgokról, hogy tényleg úgy van-e, ahogy bizonyos emberek tálalják?"

Miért nem alkalmazod ezt a megközelítést a moonhoaxerek állításaira is? Nem baj, ha mindkét oldal állításait azonos mértékű szkepticizmussal fogadod. Csakhogy te a NASA tudományosan megalapozott állításait kétségbe vonod, ám a csekély műveltségű moonhoaxerek állításait kritika nélkül elfogadod.

Ugye az égbolti csillagokkal, az árnyékokkal és a szálkeresztekkel már bebizonyítottam én is, mások is, hogy a moonhoaxerek hülyeségeket írnak, mégpedig azért, mert minimális fogalmuk sincs a fényképezésről. Ennek ellenére elfogadod az ő további állításaikat, míg elutasítod a mi állításainkat.

Lelked rajta, sírni nem fogunk ezért. Csak sokatmondó az egyoldalú elfogultságod.
kamov  
2009. júl. 21. 18:34 | galéria | válasz | #286
Műholdról nem lehet megoldani.
Ha mégis azt állítod hogy igen, akkor kérném a műhold pályáját meghatározó hat pályaelemet.

Mi a helyzet a holdkőzetekkel amelyekről minden geólógu egybehangzóan állítja hogy a Holdról van?
2009. júl. 21. 18:16 | válasz | #285
>Mit fogadnál el minden kétséget kízáró bizonyítéknak a Holdraszállásról?

Pl. az eredeti felvételeket (az adatokkal együtt), amit megsemmisítettek.
Már 1969-ben is sokan megkérdőjelezték a Holdraszállást, miért nem mutatták be az eredeti anyagot, hogy szertefoszlassák ezt a kételyt.

Műholdról is meg lehet oldani, hogy lent azt higgyjék, hogy a Holdról jött az élő adás a nagy 24 és 42 méteres antennákkal. Ez nem bizonyíték.

Aki pedig a Mythbusteren és Brainac-en nő fel, annak nem csoda, hogy automatikusan, szkepticizmus nélkül elhisz mindent, amit elé raknak. (brainwash) Kell egy kis egészséges szkepticizmus.
2009. júl. 21. 18:08 | válasz | #284
Igen, pont ezért írtam a fehér foltot. Azt bezzeg meglátta...
2009. júl. 21. 18:07 | válasz | #283
Te pedig tanulj meg olvasni.

Arról volt szó, hogy nem fémszálas volt a zászló, pedig a videókon úgy látszott...
kamov  
2009. júl. 21. 17:57 | galéria | válasz | #282
A japán cucc felbontása 10m/ pixel volt ami kevés a 4,2 m átmérőjő leszállófokozat észleléséhez, viszont minden adata stimmelt az Apollo adatokkal.

Kérdésem: Mit fogadnál el minden kétséget kízáró bizonyítéknak a Holdraszállásról?

kamov  
2009. júl. 21. 17:52 | galéria | válasz | #281
Tanulj meg angolul olvasni.
Az általad belinkelt szövegben az 5,5 dollár a zászló anyagköltsége volt plusz 75 dollár a tokozás. Lentebb olvasható hogy az összköltség párszáz dollár volt.
2009. júl. 21. 17:36 | válasz | #280
Amikor itt próbáltál olyat látni, ami nincs, én se hurrogtalak le, hogy mit hazudozol.

Pedig itt látszik, hogy automatikusan gondolkodás nélkül készpénznek veszed, amit látsz, sőt még el is hiteted magad. Az miért baj, ha valaki próbál meggyőződni a dolgokról, hogy tényleg úgy van-e, ahogy bizonyos emberek tálalják?
2009. júl. 21. 17:26 | válasz | #279
>veszteségmentes képeket gammázzál... egy artifaktos rommátömörített jpg-nél akár egy fasz is előjöhet a háttérben, mer kb bármilyen alakzatra artifaktosodik

Ez nem magyarázat, azok az anomáliák teljesen szabályos alakzatok, nem a jpeg hibája...
2009. júl. 21. 17:22 | válasz | #278
Nem én lettem hazugságon kapva, csak mondtam már nem néztem utána. Azért van a fórum. :-) Egyébként egy szavatok sincs, hogy a nagy Hasselblad is ugyanoda mutat, amire mindig is hivatkoztam?
2009. júl. 21. 17:20 | válasz | #277
>A leszalloegyseg alja a talpakkal ottmardt a felszinen

Akkor azt nem értem, hogy az a japán cuccos miért nem filmezte? Mert filmezte a leszállás helyét, de az a pont nagyon fehér volt (mondjuk nem látszik, de ezt magyarázzák...) Persze a zászlót sem filmezte, de arra meg az a hivatalos magyarázat, hogy 15 m-es felbontásnál nem látszik. OK, de akkor a fehérséget miért magyarázzák bele?
Sanyix   "Rest in Peace Sanyix" 
2009. júl. 21. 16:14 | galéria | válasz | #276
biztos leért az a szar a földre, kigyulladt a lámpa és úgy gondolta akkor lentvannak, és kikapcsolta.
2009. júl. 21. 12:30 | válasz | #274
Valószínűleg ilyen oka volt. Csak utána -persze ez csak ilyen ugratás szintű dolog- említik több helyen hogy Armstrong leszállása nem volt "túl szép". Az más kérdés, hogy a "maximális biztonságra törekedés" miatt alakult így.
Itt látszik hogy egy pillanatra hezitál a leérkezés előtt, és aztán még módosít a leszállási helyen.
KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. júl. 21. 12:28 | galéria | válasz | #273
Oli314 linkelte be nemrég ezt a cikket, ebben írják, hogy Armstrong különösen jól kezelte a holdkompot.

kvp:
Az interrupt on pin change trükkös dolog, mert ha több pinre van engedélyezve, akkor neked kell tesztelned, melyik pin okozta az engedélyezettek közül. Az IRQ csak pár órajel elteltével jön be, plusz lekezeled a context mentést, s miközben lekérdezed a portot, előfordulhat, hogy ezalatt következik be egy másik pin change, amit így elveszítesz. Ezért ahol lehet, jobb a fejlettebb PIC-eken a Capture bemenetek használata, mert ott minden Capture bemenethez külön IRQ-t lehet hozzárendelni.

Tudnál részletesebben írni arról, miképpen jelentkezett a gond az interrupt on pin change funkcióval? Szívesen olvasnék róla.
kvp  
2009. júl. 21. 11:59 | válasz | #272
Mert vegre jo helyen volt a jarmu. Ha hajtumuvel szallnak le, akkor meg vizszintes iranyba is mozgott volna tovabb es nem ott ernek holdat ahol akarta. A felszallashoz nem kellett takarekoskodnia, az kulon tartalybol es hajtomuvel tortent. A leszalloegyseg alja a talpakkal ottmardt a felszinen. Az eredeti otlet az volt, hogy ha elkezd sullyedni a jarmu, akkor leoldjak az aljat es azonnal felszallnak. Nem igazan tudtak, hogy a por elbirja-e a jarmuvet, ezert neztek meg eloszor azt, hogy sullyednek-e. Aztan amikor kiderult, hogy nem es stabilan all a helyen a gep, akkor dontottek ugy, hogy kiszallhatnak. Egyebkent volt meg egy gaz, ami miatt az automatikus rendszer helyett kezzel kellett repulni, meghozza az, hogy a fedelzeti szamitogepen megszolalt a master alarm, ami azt jelenti, hogy tulterheles miatt beallt a 'homokora'. (a kovetkezo kuldetesek mar egy gyorsabb gepet kaptak nagyobb memoriaval) Maradt a kezi vezerles, ami amugy jol jott mert legalabb nem egy krater kozepere sikerult leszallni. A foldon Armstrong volt a berepulopilotaja a holdkompnak, sikerult is osszetornie egyet amikor a kezi iranyitast teszteltek. (a gyakorlo valtozatban szerencsere volt katapultules) Ha az eredeti csapat megy, akkor meg az is elofordulhatott volna, hogy lezuhannak a szamitogep miatt vagy beleallnak egy krater oldalaba. (az agc-k leszarmazottja a pic mcu csalad, aminek a legegyszerubb valtozata a mai napig megtartotta az agc par funkciojat es elnevezetest, pl. a reset-et meg mindig master clear-nek hivjak, de a leszallasnal a gondot okozo interrupt on pin change is megvan a hardveres szamlalokkal egyutt)
2009. júl. 21. 11:40 | galéria | válasz | #271
Akkor azért ment ő elsőnek és nem azért, mert ő jött a sorban?
KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. júl. 21. 11:25 | galéria | válasz | #270
Nem olvastam részletesen utána, ezért inkább csak kérdezem: nem lehet, hogy Armstrong azért kapcsolta ki hamarabb a hajtóművet, mert takarékoskodni akart az üzemanyaggal? Ugye köztudott, hogy új leszállóhelyet kellett keresnie és már csak 20 másodpercre volt elég az üzemanyag, talán biztonsági tartalékot akart a felszálláshoz. Biztos valahol le van írva, pontosan miért tette.

Úgy olvastam, a tréningek során ő kezelte legügyesebben a holdkompot, persze attól még élesben becsúszhatott neki egy kis hiba.
2009. júl. 21. 10:31 | válasz | #269
Próbálhatod elütni jópofizással, ez már nem változtat azon, hogy hazugságon lettél kapva.

KillerBee- Armstrong egy kicsit rutintalanul még 1m magasan leállította a hajtóművet, úgyhogy egy kicsit "koppanva" érkeztek le. Ez benne van a történeti leírásokban. Az Apollo15 leszállásánál látszik (real media), milyen az amikor a leérkezésig megy a hajtómű, és aztán érdemes megfigyelni, hogy mennyi idő alatt üllepszik le a felvert por. (kb. fél másodperc)
KillerBee   "Rest in Peace KillerBee" 
2009. júl. 21. 10:16 | galéria | válasz | #268
Újabb csapás azoknak, akik azzal jönnek, miért nem fújta szét a hajtómű leszálláskor a holdport az holdkomp alól:

Kép

Direkt jelölve is van a képen, hol ért talajd a holdkomp lába és hol állt meg. Ugyanis nem függőlegesen szállt le, plusz az utolsó szakaszban már nem is működött a hajtómű. Hogyan is fújhatta volna akkor szét a holdport?

Na persze ez le van írva x helyen, ám 1000*x alkalommal teszik fel a kérdést a moonhoaxerek. Azaz 999 alkalommal nincs közvetlen vlasz, ezért nagyon örülnek, hogy lerántották a leplet a NASA csalásáról.
Sanyix   "Rest in Peace Sanyix" 
2009. júl. 21. 08:58 | galéria | válasz | #267
veszteségmentes képeket gammázzál... egy artifaktos rommátömörített jpg-nél akár egy fasz is előjöhet a háttérben, mer kb bármilyen alakzatra artifaktosodik. A képecskéden is látni sávos köröket, na az pont olyan mint a színek között egy durva fokozat, ami az eredetin nem tűnik fel, de világosítva már megszorzódik. Tudod, ha a játékokat 16bites színmélységre állítod, kb ilyen dolgokat lehet azokon is észrevenni
2009. júl. 21. 08:46 | válasz | #266
Köszi, miből gondoltad, hogy nem tudom, hogy panorámaképek? Nem is azzal van gond. Csak mivel magyarázható a kép?

Egyébként a sokat emlegetett Hasselblad Magazine képek is ugyanoda mutatnak, ahonnan én linkeltem az eredetit. (Figyeld meg: (non-JavaScript
image link(s): Standard Hi-Res) http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ ) Na? Csak ezek az eredetiek itt is vannak egyben.
2009. júl. 21. 00:18 | galéria | válasz | #265
ON: Ide süss!
2009. júl. 21. 00:16 | válasz | #264
A Hasselblad-nál meg már azok montázsok meg CGI-k. :-)


Látszik, hogy még csak 30.000 Ft-os szappanosdobozzal fotóztál; analógból meg talán a nagymama Смена-ja rémlik csak.

Gratulálok!
2009. júl. 21. 00:14 | galéria | válasz | #263
Az eredetin egykéményes hajó árnyképe látszik, talán azt próbálták törölni :)

Ha fentről világítana a lámpasor, a "falon" parabolák látszanának. A körökhöz a néző felől kéne világítaniuk, de az árnyékok mást mutatnak :)

Valami nagy hatósugarú PS ecset az egyes képek illesztése után?
Bár ez még akár analóg módon is készülhetett.
(A képeket ívben egy fekete háttér elé rakták majd fotó? Passz, a módszer csak elképzelés.)

Valami trükközés kellett, mivel az eredeti képek nem tartalmaztak elég és egyforma magasságban eget.
2009. júl. 21. 00:14 | válasz | #262
Bazdmeg, oda is van írva: "Assembled panoramas". Spt, még az is oda van írva, hogy ki heggesztette össze a képeket panorámává: "Mauro Freschi ( 0.3Mb ) and David Harland ( 2.9Mb ) have done assemblies of the portion showing Neil at the MESA.".

Magyarul ezeket már a Földön vágták össze. A korábban linkelt Full Hasselblad Magazines-t nézd, mert azok az eredeti bescannelt rollfilmek.
2009. júl. 21. 00:02 | galéria | válasz | #261
Nem unjátok már ezt a témát.
Én szemtanú vagyok: 1969-ben fekete-fehér tévén néztem a holdraszállást Erdélyben. Ezt csak azért írom, mert a ma esti híradóban azt lódította a bemondó, hogy a keleti blokkban a tévé nem közvetítette az eseményt.
Elég sokat szerencsétlenkedtek az űrhajósok, alig volta türelmem kivárni, amíg lekecmeregnek a kompról a talajra. Ha emlékezetem nem csal, dél körül lehetett az esemény, de lehet, hogy keverem, mert a következő holdraszállást is megnéztem, meg még a 3.-at is stb. Jó kis buli volt. Az utcánkban csak 2 tévé volt, és ez már ugye választék, el lehetett dönteni, hogy kihez megy az ember mozizni. A tévétulajok örültek, hogy hozzájuk mentünk, mert lehetett villogni, fontosságukat, tehetősségüket mutatni. 1969-ben egyébként volt egy pici enyhülés a komcsi blokkban, olyan reform fíling.

Üdv,
Egy szem- és fül-koronatanú.