 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Jah hát természetesen eredetiben is jelennek meg olyan transzferek hogy sirni lenne kedvem.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
Nem feltétlenül technika...jó példa rá a Friends évadok..már a menünél elsirtam magam,mikor láttam azt a klassz 3x3-as felbontást,de a részeken is naaagyon látszik hogy kaksza minőség...pedig tip-top eredeti:(
|
"a MovieIQ, amely lehetővé teszi a filmek lejátszása közben a kiegészítő információt tartalmazó felugró ablakok megjelenítését."
Miért van az az érzésem, hogy ezt majd reklám 'felugrasztására' fogják használni?
|
Lentebb olvastam a dvd és blue ray stb. vélhető megbízhatatlansági vitáiról.
A probléme szerintem nemcsak a "védőréteg"-gel van hanem pl az korong anyagminőségével! Itt volt a példa, hogy matricázta a lemezt és nem olvasta, majd a matrica eltávolítása után benyelte a meghajtó. Ez azért van, mert a lemez kiegyensúlyozottsága megváltozik! Magyarán remeg, rezeg a lemez az olvasóban a fordulatszám és a tömegkiegyensúlyozatlansága miatt, "üt"! Ezért nem tudja olvasni...
Namost az ilyen 50ezer HuF-os lejátszóban már benne van egy mechanizmus, mely ezt kiküszöböli, de egy sima számítógépmeghajtóban tudtommal nincs!
Amire ki akarok lyukadni az az lenne hogy nem mindegy hogy milyen műanyagból készítik a korongot, mert állásában is úgymond "vetemedik". Ez azért van, mert a gyártás során pl.: egy fröcsöntésnél a granulátumhoz adnak bizonyos anyagokat, folyatószereket, hogy megkönnyítsék a formába való jutást és a forma kitöltöttségét. Ezek az anyagok idővel szabadlevegőn elpárolognak, napfény hatása segíti stb. stb. Majd elkezd, mégha szabad szemmel nem is látszik, alakváltozni a lemez. Ez okozza a későbbi "ütést a lejátszóban!
Nameg a másik dolog, hogy egy idő után ezeknek az anyagoknak a kristályszerkezete is megváltozik! Csak ezekről nem nagyon beszélnek...
Ezért csak a "köztudottan jobb a védőrétege" a blue ray lemezeknek nem elég...  |
"Ha valaki mostanaban tv-t akar nezni, akkor 2-3 meteren belul az 52-56 centisnel nagyobb tv-t ne vegyen mert az SD adasok nagyon rondanak fognak"
Ez egyrészt igaz. (Bár adása válogatja, a HelloHD féle SD adás az teljesen jól néz ki, mint ahogy ugye egy SD dvd is jól néz ki, csak sajnos az adások még a közelében sincsenek. Viszont szerintem 55cm környéki tévén egyszerűen nem lehet tévézni. Legalábbis anyósómnál a múltkor meg akartam nézni egy focimeccset 60cm-es tévén és minden bajom volt a végén már monitor távolságból néztem, hogy lássam, hogy mi a franc történik a pályán. Én már 82cm alatt nem vennék semmit, de inkább 94 vagy 107.
"A legtobb esetben ezert nem latnak az emberek jelentos javulast a HD filmek es a sima DVD-k kepe kozott, mert az olcso kijelzo eldobja/eltorzitja az adatok nagyobbik reszet."
Hát ennyire durvával még nem találkoztam. Én pont a forditottjával találkoztam csak. Annyira szar dvd lejátszója és tévéje van a többségnek, hogy már egy jó dvd lejátszótól és tévétől is hanyatt dobják magukat.
EREDETI dvdt néztem a múltkor itthon mikor jött a húgom és ki volt akadva hogy ez a BD milyen kibaszott jó. Utána világosítottam fel, hogy ez bizony egy sima dvd. Ezért nem érdemes a dvdt vagy akár a cdt fikázni. Egyszerűen jó technika kell hozzá és ezek a "régi" cuccok még mindig nagyon jók tudnak lenni.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
Okés, csak akkor ne ird azt hogy szar a dvd, mert ez igy önmagában nem helyes állítás.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
"Akkor viszont nem értem. Van egy sony bravia-m, 2 éves hd ready, max felbontás 1920x1080. Akkro miért nem full hd?"
Ha ez a felbontása akkor fullhd. Mi a tipusa?
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
"Egy 30"-os monitor pedig fél millió körül van és még ez is kisebb mint a legkisebb plazma TV, akkor már inkább vesz az ember egy jóval nagyobb TV-t fele annyiért. Bár lehet venni négy v hat kisebb monitort is és csinálni egy TV-falat ;-)"
Egy 52 centis tv-t csereltem le egy 56-os monitorra. A fal es a kanape maradt ahol volt. Ha ennel nagyobb tv kellett volna, akkor mar inkabb projector, de ilyen kis tavolsagra nem kell nagyobb keszulek. Sok ember mondja azt, hogy inkabb vesz olcsobban egy nagyobb tv-t, ami persze meg a hd ready szintet sem uti meg. Aztan csodalkozik, hogy nem jobb a kep csak nagyobb. Ha 100 centis tv-t akarnek 2 meterrol nezni, akkor semmikeppen sem johetne szoba egy full HD alatti 'olcso' tv, mert az meg rondabbnak tunne, mint egy 52 centis SD ugyanakkora tavolsagrol. Negyszerakkora felulethez legalabb negyszerakkora felbontas kell, tehat meg a HD ready is keves, foleg a HD ready plazmak, amik alig jobbak egy sima SD-nel, csak altalaban joval nagyobbak a pixelek.
Ha valaki mostanaban tv-t akar nezni, akkor 2-3 meteren belul az 52-56 centisnel nagyobb tv-t ne vegyen mert az SD adasok nagyon rondanak fognak tunni. Ha filmeket akar nezni, akkor a jo kepminoseghez 52 centinel legalabb HD ready kell, de nem a plazma fele csalas, hanem a rendes 1:1-es pixelu 720p. Ha pedig tenyleg HD minoseget akar, akkor marad az 1200p-s panel. Ebbol egy 100-as lcd kozel otszor annyiba kerul, mint egy 50-es, de mondjuk ez nem meglepo, mert pontosan negyszer nagyobb a kepfelulet. Az alapszabaly az, hogy ha a hdtv nem kepes pixel torzitas nelkul tuelesen megjeleniteni egy 1200p-s vagy legalabb egy 1080p-s szamitogepes jelet, akkor a HD filmek sem fogjak elerni azt a minoseget amire kepesek lennenek, mert a kijelzo gyenge. (bar ezert joval olcsobb is, mint egy monitor) A legtobb esetben ezert nem latnak az emberek jelentos javulast a HD filmek es a sima DVD-k kepe kozott, mert az olcso kijelzo eldobja/eltorzitja az adatok nagyobbik reszet. |
Mert nem vettem a lemezeket, hanem kaptam így olyan volt amilyen volt. :)
|
"Egyebkent nincs tv-m, csak egy pc, benne egy analog/digitalis hd tuner kartya (10k Ft), tovabba egy 1200p-s lcd monitor (a hdtv csak 1080p), ami toredekebe kerul meg egy hd ready (720p-s) tv aranak is."
Na, igen, de azért nem mindegy, hogy azt a Full HD-s képet 22"-on vagy 42"-on nézed. Persze ha csak egyedül nézed a filmet akkor tökéletes a megoldásod, de családi mozizáshoz már kevés szerintem egy 22"-es monitor. Egy 30"-os monitor pedig fél millió körül van és még ez is kisebb mint a legkisebb plazma TV, akkor már inkább vesz az ember egy jóval nagyobb TV-t fele annyiért. Bár lehet venni négy v hat kisebb monitort is és csinálni egy TV-falat ;-)
|
No én nem akarok vitatkozni, csak elmondom amit "tudok".
A sima hd ready tv-k tudják az 1080i-t, de "lekonvertálják" az ő sima HD (1366X720, vagy 1280X720-ra) felbontásukra, így hiába jön ki két félképből 1920X1080-as képkocka, ennek a részletességnek csak a negyedét fogod látni a sima HD ready tv-n.
Rendes 1080p-t vagy azért nem tudnak lejátszani a sima hd-ready TV-k, hogy ne veszítsen piacot a fullhd tv, vagy mert gyengébb hardware is elég az 1080i-hez (vagy is-is). Bár több kell hozzá sztem mint egy sima 720p-hez.
Az pedig hogy egy BR miért néz ki ugyanúgy egy 1080i (tehát szinte biztos hogy sima 1366X720) mint egy 1080p-s full hd-s tévén, arra csak azt tudom mondani hogy túl messziről néztétek.
egy 82centis TV-n ha másfél méterről messzebbről nézed, már el is veszik a full hd előnye a sima hd-hez képest.
Az én 22"-os monitoromon is, ha a sima 720p és az 1080p között látni akarom a különbséget, akkor 30centiről kellene néznem a filmet, míg az ágyból (2.5m) nézve még a divx is ugyanúgy néz ki. 1080p akkor durva ha egy 90+ centis Tv-t nézel 1, 1.5, max 2m-ről. |
Akkor viszont nem értem. Van egy sony bravia-m, 2 éves hd ready, max felbontás 1920x1080. Akkro miért nem full hd?
|
maradhat is, a deinterlacing elég egyszerű, és elterjedt dolog, na meg hatékony.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
tv műsorok 1080p-ben? Arra még várni kell sztem kb 10évet :D Jelenleg "csak" 1080i a HDTV szabvány.
Asus K53SC: Core i3 2,2Ghz, 6GB DDR3, 320GB HDD, Intel HD 3000 & Geforce GT 520MX 1GB, Windows 7 Home Premium 64bit
|
Ídezs tezsvírem, a broadcast, multicast mond neked válámit? :D
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
Majd ha a pina kelepel!
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
ok. Félreértelmeztem, Egyértelmű hogy egy asztali lejátszó nem kerülhet annyiba mint egy PCs.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
Akkor nyilván a TDK lemezeiddel volt gond. NIncs olyan hogy űber lemez, csak olyan lemez van, hogy nagyon jó lemez, de ez függ az írótol is. Az egyik a TY lemezeket szereti a legjobban a másik az MCC-t. gyártófüggő. LG író egyébként általános célra nem rossz, de ha kipróbáltad, hogy egy bizonyos Benq lemezre jó akkor miért nem arra archiválsz? Nekem a pioneer írók váltak be hosszútávon.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
"Tudom hogy nem full HD, de összehasonlítottam egy BD filmet 1080i és egy 1080p-s felbontású tv-n. Nem látni a különbséget."
1080i az már fullhd (ha 1920x). Az i és a p csak a kép leképzésére utaló különbség (progressive és interlaced). Általában egy megfelelő lejátszó és tv esetén a p jobb minőséget ad, mert nem kell deinterlace-elni (de szép magyar lett :D). Persze ez nem mindig észrevehető, mondom tévé és lejátszó függő.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
mikor lesz olcsobb az a buzi ps3?
Vki ezt arulja mar el vegre!!
|
ő kérdezte, hogy:
""én nem tudok rájönni, mitől 50k még mindig egy bd lejáccó""
én meg válaszoltam, hogy a lejátszó azért olcsó, mert abban nem csak egy olvasó van, hanem megfelelő vas is, a HD film nem jelenik meg magától a képernyőn, ezért 50k még mindig a lejátszó, holott egy olvasó 20k.
ezzel most mi a problémád?
oly világosan mutattál meg mindent, hogy ha nem állna ezzel szemben Aristoteles szövege, mely világosan azt mondja, hogy az idegek kiindulópontja a szív, kénytelen lennék elismerni, hogy igazad van
|
Dehogy takarodok, olyan aranyos, ahogy idegeskedsz!
|
Jóhát akkor legyen szar a TDK. :) LG író volt, érdekes mert a régi, ugyanavval írt BENQ lemezeket még simán olvassa.
|
aha, egy otthoni pc megcsinálja... egy gép részére. a többi néhányszázezer (neadjisten: millió) gépet ki fogja kiszolgálni?
|
köszi az értelmes hozzászólást, most pedig tedd meg azt a szívességet, amire egyszer már megkértelek: menj az index.hu-ra a hasonló agyi színvonalat képzeli barátaidhoz, vagy ha oda nem is mész: innen takarodj a faszba.
|
Nekem meg volt olyan Phillips cd-m (nyilván hamisítvány), amit pár hónap után nem lehetett beolvasni.
Na? És akkor mi van? Semmi köze a cd általános tartósságához
|
A TDK lemezeket hamisítják a leggyakrabban
|
Tudom hogy nem full HD, de összehasonlítottam egy BD filmet 1080i és egy 1080p-s felbontású tv-n. Nem látni a különbséget.
|
A Hd Ready tvk febontása hivatalosan 1366x768, persze vannak különböző mutációk pl plazma esetében ahol különböző furcsa felbontások jönnek ki, de még mindig ennek a közelében, azokat is HD Readynek hivják.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
Vegyél nyomtatható dvdt. Én is azt használom teljesen jól bevált.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
"Azt, hogy szar. Hozzá nem nyúlok a lemezhez és 2 hónap múlva olvashatatlan. Nem karcos, nem koszos, nem törött. Megbízhatatlan."
Szar író és szar lemez tipikus mintapéldája.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
"hd ready (720p-s) tv"
Annak a max felbontása valójában 1080i
|
Szerintem inkább arra gondolt, hogy hiába HD ha a mai filmek nagyrésze egy fosch.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
"egy lejátszót? nem egy olvasót? tudod az a különbség a kettő között, hogy az egyikben a PC végzi a számolást, míg a másik maga. és ez a plusz 30000 HUF."
Olvasó? Lejátszó? Nem mindegy ha tudsz rajta filmet nézni? Max a gépet végzi a számítást. És?
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
"36 mm-es filmről meg aztán lehet digitalizálni 720x576-ba, vagy 1920x1080-ba, részletesebb nem lesz, max a homály!"
Nem akarok beleugatni de a film az lényegesen nagyobb felbontású, ha abból csinálnak HD felbontást az is lebutítás, bőven részletesebb bármilyen consumer digitális technikánál.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
lol, milyen lemez az?? az arita és egy másik, fehér színű lemez (nem jut eszembe a neve) az tényleg szar, azoknál el is hiszem. azerencsére évek óta nem láttam újat. ezek akkor kerültek 60-70Ft-ba, mikor még a tdk és philips 150-be, de ma már 50Ft/db áron veszel TDK-t, amiből én még egyet sem rontottam. na jó, egyszer, mikor valami sufni íróprogramot használtam.
|
Persze kellenek hozzá kapcsolatok hogy elég legyen.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
egy 20 megás streamhez miért kéne olyan brutális szerver? Egy otthoni pc is megcsinálja ezt, optikás, vagy lanos nettel...
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
Kiadnak régi filmeket, például Terminátor, de régebbiek is vannak. Bár azt nem tudom, hogy konkrétan újradigitalizálták-e a szalagról vagy csak vmi "feljavított" verzió.
|
lightscribe
Élj úgy, hogy ha lepereg előtted az életed filmje, minél több 10/10 AAA+++ végigjátszás legyen benne!!!
PS1-2-3,X360,PSP,PC i7+HD6870+Dell U2711
|
Használj nyomtatható lemezt. Nekem bevált.
|
Szerintem, a matrica túl nehézzé tette a lemezt, mellette meg instabillá is. Nem tudta jól forgatni, ezért nem olvasta.
|
Neked meg a jó kurva anyádat! (vagy a rosszat, for the matter)
|
dvd-kről beszélsz. blu-ray-t sztem soha nem is fogtál a kezedben, úgy szídod te is, szóval valószínüleg nem én leszek az aki hülyeségeket beszél, hanem inkább az, akit látsz amikor a tükörbe nézel :)
én még egy darab blu-ray lemezről nem hallottam, amit normális használat után nem tudott volna beolvasni valami.
meg szar minden optikai korong, de azért a cd jó volt, mi? vicces dolgokat tudsz mondani te is.
valószínűleg egyébként a védőrétege miatt a bd minden szempontból jobban bírja a strapát a cd-nél is.
|
Ja és hagyományos, műanyag tokban volt (TDK lemezek egyébként). Persze van olyan 5 éves BENQ lemezem, amit még mindig olvas. Mindegy nem bízom az optikában.
|
Van 2 hónapos dvd-m ami írás utáni első használatkor olvashatatlan, 2 hónapja porosodott a polcon hozzá sem nyúltam. Úgyhogy nem kell a hülyeséged, nem olvastma ilyet, hanem tapasztaltam, és nem egy lemezről van szó. Úgyhogy tőlem aztán jöhet akármilyen optikai korong, ha egy kalap szar az egész. A régebbi 10 éves cd-k még minőségiek voltak, ma is visszaolvasható, de az új 100ft-os szarokról ez nem mondható el.
|
wiki-ről:
Hard-coating technology
Since the Blu-ray Disc data layer is closer to the surface of the disc, compared to the DVD standard, it was at first more vulnerable to scratches.[10] The first discs were housed in cartridges for protection.
TDK was the first company to develop a working scratch protection coating for Blu-ray Discs. It was named Durabis. In addition, both Sony and Panasonic's replication methods include proprietary hard-coat technologies. Sony's rewritable media are spin-coated with a scratch-resistant and antistatic coating. Verbatim's recordable and rewritable Blu-ray Discs use their own proprietary hard-coat technology called ScratchGuard.
ez alapján sztem amit manapság árulnak, nagyjából az összes lemezen lehet ilyen védelem.
|
Nono! Azért vannak ám furcsaságok. DVD-re archiváltam a múltkoriban, és a boltban direkt erre a célra kapható öntapadós (jó drága) korong alakú címkére nyomtattam a lemez tartalmát, mert a pöcs kivan vele, hogy a hengeres DVD-nek még tokja sincs, amibe egy cetlit bele lehetne tenni.
Namost! Rányalom a címkét, attól kezdve nem tudta olvasni a meghajtó. Gondoltam: lemezírási hiba, és kidobtam. Gyanakodni akkor kezdtem, amikor már a 3.-at hajítottam ki, hogy ennyi írási hiba nincs, főleg nem egymás után. A 4.-ről levakartam a vignettát, és csodák-csodája beolvasta.
Szóval egyrészt fasza, hogy ha tokkal veszem meg a lemezt (hogy tudjak rá tartalomjegyzéket írni) akkor a tok 3x annyiba kerül, mint a lemez. Ha hengerest veszek, azt valahogy fel kéne címkézni. Itt a filctoll nem segít, mert a kézírás tartalma nem fér rá. A kimondottan erre a célra kapható öntapadós címke, amiből egy A4-es íven van 2 db 130 Ft-ba kerül, és még a lemezt is elbassza. De nem baj! Mire erre rájössz, már kihajítottál vagy 2000 Ft-ot az ablakon, a lemez feliratozása pedig még mindig nincs megoldva.
Mi a faszért nem olvassa a meghajtó, ha a hátoldalán címke van???
A szenvedés az az, amitől az ember jobbá válik. Csak túl kell élni.
|
"a bd védőrétege pedig köztudottan sokkal jobb a dvd-jénél, így sokkal tovább is bírja"
Ez a védőréteg mondjuk elvileg a karcosodástól véd nem? Ami meg a silányabb minőségű dvd lemezeket tönkreteszi az az oxidáció ha emlékeim nem csalnak, szóval a védőréteg ott annyira nem érintett. Fénytől védett helyen kell tartani a lemezt normális tokban, és akkor nem pusztul ki egyhamar. Nekem is olvashatóak még az első írott dvdim is, pedig nem egy csoda minőség egyik sem :)
Amin viszont már gondolkoztam korábban, hogy ezen védőréteg a házilag írható lemezeken is rajta van, vagy csak a gyárban nyomottakon? Csak mert, ha az írható lemezen nincs, akkor kb annyit ér, mint az, hogy a lemez sok rétegben írható, amivel elérhető a 100G kapacitás is = szart sem.
|
ötletnek nem rossz, csak nincs még mindenkinek otthon olyan >25mb/s nete, amennyit alsóhangon igényelne a dolog. a másik oldalon pedig különösen brutális szervereket igényelne a dolog. és nem hiszem, hogy úgy meg tudnák oldani hogy ne legyen veszteséges, hogy 10 percente nem tesznek be reklámot, úgy pedig aztán nagyon élvezetes lenne.
|
ez nem kifogás. ez egy szakmai fórum, itt nem beszélünk baromságokat a levegőbe, nem flame-elünk csak úgy összevissza úgy, hogy fingunk nincs a témához. csak annyit tudok mondani finoman fogalmazva: takarodj innen a faszba, seggfej.
ennyi aggyal és ilyen mentalitással az index.hu fórumra menj, az pont ideális lesz neked.
|
iszonyatosan nagy baromságokat beszélsz te is. 2 hónapig nem nyúlsz hozzá és olvashatatlan? hol hallottál ilyet? van >10 éves dvd-m, ami még simán olvasható. a bd védőrétege pedig köztudottan sokkal jobb a dvd-jénél, így sokkal tovább is bírja, az a 2 hónap még úgy sem biztos hogy reaális lett volna, ha 10c évet mondasz helyette.
|
"Az, hogy az állóképeknél már megjelentek a 32 megapixeles modellek is, a film meg csak a DVD kétszeresénél "tart", ez olyan 1,3 megapixel. És persze nem is kell nagyobb, csak viszonyításképpen írtam le."
Az HD felbontas hivatalosan 2 megapixel (ez 6.75-szorose a dvd-nek), de ennel mar letezik sokkal jobb is. Azert nem hasznalnak ennel tobbet, mert mig egy allokep csak egymagaban van, addig mozgokep eseten 25-30 kep kell masodpercenkent. Ez mind szamitasi kapacitast, mind savszelesseget, mind tarhelyet igenyel. Aki nem veszi eszre a kulonbseget minosegben, az vagy nagyon rosszul lat, vagy nagyon kis meretu a kijelzoje. (ez utobbi a gyakori)
Matektudas azert ehhez nem kell sok, max. altalanos iskolai. (szorzas/osztas) Viszont a tenchologia megertesehez azert nem art egy megfelelo iranyu egyetem/foiskola sem, mert akkor az ember latja az ertekek mogotti osszefuggeseket is. (miert pont ekkora, hogyan alakult igy, stb.)
|
Az, hogy az állóképeknél már megjelentek a 32 megapixeles modellek is, a film meg csak a DVD kétszeresénél "tart", ez olyan 1,3 megapixel. És persze nem is kell nagyobb, csak viszonyításképpen írtam le.
|
Azért ne legyél ilyen kedves velem!
Matekból tényleg nem vagyok jó, idén is megbuktam.
Hát elnézést, nem akartam én észt osztani az élcsapatnak, főleg nem ingyen, de talán olvasd el az aláírásomat, aztán szidj ennyire szenvedélyesen!
|
Lol mi köze az állóképnek a filmekhez? Akkor te nézzél screenshotokat játékokból, én meg játszom velük :D
|
Ne is adják ki, streameljék inkább a neten. Amennyi filmet nézek mondjuk meglennék nélküle szerintem. :D
|
Azt, hogy szar. Hozzá nem nyúlok a lemezhez és 2 hónap múlva olvashatatlan. Nem karcos, nem koszos, nem törött. Megbízhatatlan.
|
szakértelem rulz..
[aki ennyire segg, miért akar megszólalni és bebizonyítani a tudatlanságát?]
matekból is zseniális lehetsz, ha szerinted a ~2,67szeres különbség nincs meg 2szeres sem (ráadásul a bd szabvány felét is sikerült alulbecsülnöd, gratulálok)
a hiba az agyadban van, és abban, hogy ennyi ésszel akarod osztani az észt olyanoknak, akik tényleg tudják is, hogy miről beszélnek.
|
Tudom, hogy nincs igazam.
|
És ez hogy jön ide? :) Nem erről volt szó
Elég szarul tudsz "érvelni" amikor nyilvánvalóan nincs igazad
|
Na és akkor mi van? Szerintem ennél még mindig nagyobb akármelyik állóképed felbontása.
|
Tudom-tudom, csak mondtam, hogy nem minden HD-re megy. Egyébként milyen király lenne, ha régi filmeket is kiadnának blurayen. Bár nem tudom igazából, a filmes negák mennyi idő alatt rohadnak el, de biztos karbantartják őket.
|
A BluRay "igazi" (full-hd) felbontása 1920*1080
|
1. Hogy beszélsz már, a mindenségit?
2. http://hu.wikipedia.org/wiki/HDTV
Itt van minden. A VHS volt 330×480 . Ezt tudom, mert mindig az NDK-ból hozattuk a pornót, ami nyúlt meg zümmögtek benne.
720×480 - Ennyi a DVD, ugye ez is egy elterjedt médium volt.
1280×720 - Ez a Blu'Ray felbontása. Én úgy nézem, még kétszerese sincs.
Szóval nincs itt hülyeség, esetleg a hiba az Ön készülékében van (egyébként ez honnan származik?)
|
A full hd felbontás 5-szöröse a mostani tv adásnak. És a filmszalagról be lehet digitalizálni hd-ben.
|
elárulnád, hogy mi a retkes faszról beszélsz kisbarátom?
én beszélek összevissza? amikor írsz egy írdatlan bagy baromságot, és kijavítom?
ha a hülyeség fájna, ordítanál.
|
"Sose értettem, mi abban a pláne, hogy kétszeresére növelték a tévék felbontását. Ez a kis technikai részlet csak nagyon keveset játszik abban, hogy tetsszen az, amit látunk."
most gondolj bele, hogy mennyit látnál egy 1*1 pixelű tévén. egy 2*2-esen. egy 4*4-esen, egy 8*8-ason, egy 16*16-oson, egy 32*32-esen, egy 64*64-esen, egy 128*128-ason (ez egy kicsit nagyobb, mint egy normál fórumbeli avatar). most ismételd meg azt, hogy nagyon keveset játszik ez abban, hogy tetsszen amit látunk  . (jó, tudom, én 4*-ére növeltem a felbontásokat, de úgy túl hosszú lett volna.)
oly világosan mutattál meg mindent, hogy ha nem állna ezzel szemben Aristoteles szövege, mely világosan azt mondja, hogy az idegek kiindulópontja a szív, kénytelen lennék elismerni, hogy igazad van
|
""én nem tudok rájönni, mitől 50k még mindig egy bd lejáccó"
PC-be már 20k körül vehetsz Blu-ray lejátszót."
egy lejátszót? nem egy olvasót? tudod az a különbség a kettő között, hogy az egyikben a PC végzi a számolást, míg a másik maga. és ez a plusz 30000 HUF.
oly világosan mutattál meg mindent, hogy ha nem állna ezzel szemben Aristoteles szövege, mely világosan azt mondja, hogy az idegek kiindulópontja a szív, kénytelen lennék elismerni, hogy igazad van
|
Mi van? Beszélsz össze-vissza, menjél már aludni..
|
"Archiválásra nem jó, mert ugyanolyan fos a minősége mint a dvdnek. "
hogy ez alatt mit értettél, az pedig egy újabb rejtély. ahogy tudom, éppenhogy odabaszós védőréteg van az alján, ezért fizikailag sokkal többet kibír, mint egy dvd.
|
"Sose értettem, mi abban a pláne, hogy kétszeresére növelték a tévék felbontását."
kétszeresére? most melyik tv-re gondolsz és mihez képest? ha az sd tv-kre gondolsz mondjuk dvd filmekkel, egy hdtv alsóhangon is 6szor akkora felbontást nyújt, a sokkal jobb kodekkel és hanggal. a különbség ordító egy olyan ember sámára, aki nem vak és/vagy süket.
|
szerinted ha nem adnák ki bluray-en, honnan rippelnék, hogy te ingyen leszedd?
és szerinted ha mindenki leszedné mint te, honnan lenne pénz a film elkészítésére?
vagy ezekbe már bele sem gondoltál?
magyarország, magyarország, igen, igen.
|
Ez most hogy jön ide?
Nézek ripet a netről azt kész, semmi köze a meghajtókhoz.
Archiválásra nem jó, mert ugyanolyan fos a minősége mint a dvdnek.
|
"én nem tudok rájönni, mitől 50k még mindig egy bd lejáccó"
PC-be már 20k körül vehetsz Blu-ray lejátszót.
"4,5 GB-os iso-kat pedig nem töltök le, mert én nem látom/hallom a különbséget egy jó DVDrip meg egy vob között"
Nem tudom milyen monitoron nézed, de egy 17-19"-esen már bőven látni a különbséget, egy nagyobb TV-n meg pláne (HDTV-n meg ugye a DVD-BluRay közti különbséget is). A hangnál hasonló a helyzet, persze pár ezres hangszórókon nem hallani.
"az eredeti dvd iso minosege biztos hogy nem romlik a rip-eles kozben"
Mármint divx-be rippelésnél? Már hogyne romlana? :) De még ha dvd iso-ba rippelik ott is romolhat a minőség ha tömörítenek rajta (mint ahogy a torrenten lévő "hd" filmek is tömörítve vannak).
Egyébként kár jajgatni hogy milyen drága a BluRay, kb 8-10 évvel ezelőtt egy dvd film is 5-6-7-8 ezerbe került, a lejátszók szintén drágák voltak. Inkább az a szomorú, hogy ma már egész jó filmeket kapni 1-2 ezer Ft-ért is, mégsem képesek megvenni ennyiért az emberek még a kedvenc filmjüket sem, mert "minek, ha úgyis le tudom tölteni". Pedig azért pár doboz cigi áráért már tényleg megéri. És nincs probléma hogy csúszik vagy nincs magyar felirat; van hozzá menü/jelenetek/extrák, hangok/feliratok stb. |
Sose értettem, mi abban a pláne, hogy kétszeresére növelték a tévék felbontását. Ez a kis technikai részlet csak nagyon keveset játszik abban, hogy tetsszen az, amit látunk. Az meg hülyeség, hogy a filmeket HD kamerákkal veszik fel, Hollywoodban pl. leginkább filmszalagra veszik, aztán nagyítják.
|
Engem is érdekel!
Értem én, csak leszarom. :)
Nem kell válaszolnod, igazam van.
|
"A Bluréj (de még a DVD) nagy része még ma is parasztvakítás."
Van ahol mar hd kamerakkal dolgoznak meg a hirado studiokban is. (na ez mondjuk nem europaban van) A filmek jo reszet is full hd vagy ujabban 2048p felbontasban keszitik. Ezek mar boven megfelelnek.
"a netről letöltött DVD-ripek pedig még a DVD-felbontást sem érik el, ami szintén csekély egy nagyfelbontású tévén.
...
4,5 GB-os iso-kat pedig nem töltök le, mert én nem látom/hallom a különbséget egy jó DVDrip meg egy vob között."
En sem latom a kulonbseget, viszont az eredeti dvd iso minosege biztos hogy nem romlik a rip-eles kozben. Egyszeruen kevesebb vele a macera, mert nem kell izgulni, hogy ez most jo vagy rossz rip lesz. Egyebkent nem igazan szoktam letolteni semmit, megosztani meg annyira sem. Az ember egyszeruen elkeri az iso-t az ismeroseitol, akik az o ismeroseiktol kapjak, stb. Gyorsabb, olcsobb es biztosabb. (es nem perel be senki illegalis file megosztas miatt)
|
|
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Felére eshet a Blu-ray lejátszók költsége
Kína: választható lesz az internetszűrő
The Auteurs - a független filmes platform
Jól jár a szórakoztatóipar a fájlcseréléssel?
2011-ig visszaléphetünk majd a Windows XP-re
