 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Lehetneeee??? LEHETNE???? Nincs benne? Én szentül meg voltam győződve, h minden gép fel van szerelve. pfffff. viccc. 
|
Valaki felvetette h GPS-szel lehetne helyettesíteni a repülő sebességmérőjét, erre az a válasz h sajnos nem lehet. Másra persze h jó.
Ezt pedig jól látod: A jetstream ha szemből fúj, akkor nyilván nincs értelme belerepülni.
|
Ez a jeladó izé, ennek a jeleit tudnák fogni 4km-el a víz alól is, ahol most van?
|
Nem sokkal lentebb van, hogy milyen szintű kihívást jelentene és milyen problémákat vetne fel egy katapulüléses mentési rendszer. Szerintem nagy utasszállítókon ez utópia.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Kb. 36 ezel láb felett a légkör hőmérséklete állandó nagyon sokáig. Egy diagram szerint ami előttem van ez kb. -46 fok. (Én -56-re emlékeztem fejből.)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Sok okosat mondtatok eddig, de van amiről nem beszéltetek:
Ez a gép viharzónában repült, ahol a felhők még 20 km magasra is feltörhetnek.
Az ejtőernyő rossz megoldás ilyen helyzetekre, mert bár lefékez, de abban a pillanatban fel is emeli a usert (mintegy kiemeli) a felfelé irányuló légáramlat. Ennek magassága gyak. a felhő magasságáig tart. megjegyzem, amikor 10 km-en mínusz 50 fokos szelek fúdogálnak, 20 km-en még kevesebb.... és nem beszéltünk az alapból nincs oxigénről (majd Szalacsi bától kérünk).
A konténeres megoldás jó lehet, de ennek súlya van, és karbantartási ideje. S mivel életmentő funkciója lenne, ezért azt minden egyes alkalommal át kellene vizsgálni, jóval gyakrabban, mint egy repülőgép törzsét.
A fekete doboz tényleg ad, de gyk 50m mélységből a rádiójel már nem terjed túl jól. Pl. az amcsi tengeralattjárók is csak ultrahosszú hullámhosszokon kommunikálnak, vagy feljönnek a felszínközelbe. előbbinek hátránya a hosszú antenna (helyigény) vagy a felszínközelség igénye. Egy fekete doboz nem fog a vízfelszínen maradni, ha több tíz tonna húzza le a mélybe.
Egy dolog azonban lehet hogy értelmes megoldás lenne: katapultülések bevezetése az összes utas széke helyére. Persze ez sok kihívást és pénzt jelent, de a usernek lenne esélye a túlélésre. Ebben helyet kaphatna egy túlélő rendszer, ami pl. vízre landoláskor felszínen tartaná a benne ülőt, oxigént adna nagy magasságokon és mellette vezérelné az ejtőernyő sárkányszerkezetét...
Persze, a fekete számok ismeretében 300 ember halála sajnos gazdaságosabb... már ha csak a temetkezésekből befolyó összeget nézzük is.... :S
üdv.
 |
szerinted a mezei gps az ad adatokat 1 kozpontnak muholdon kersztul? LOL
Az csak veszi a jeleket..
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
Az 500 km/h értéken én is nagyot néztem.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Jetstream az angol Wikin
Itt azt írják, az átlagos sebessége kb. 180 km/h, a maximális valaha mért érték kb. 400 km/h volt.
A hozzászólás írásakor a jetstream átlagos értékét 200 km/h-nak vettem, és ennek megfelelően választottam szélsőségesnek a példában szereplő sebességértékeket.
#74: Talán nem fogalmaztam világosan: a lényeg az, hogy szerintem semmiféle összevetés, ellenőrzés nincs a paraméterek együttmozgását illetően, ilyen módon hibatartomány sincs megállapítva. Minden műszer mér amit akar, aztán vagy észreveszi valaki az eltérést, vagy nem.
Hangsúlyozom, ez csak az én benyomásom, ha ez nem így van, akkor szívesen veszem a rendszerek pontosabb leírását.
|
Szembe miért nem fújhat a jetstream? Vagy ilyenkor a gép a jestream alatt vagy fölött próbál repülni és így kikerüli?
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869
"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it." (The Pirate Party)
|
Amit leírtál, az igaz és világos. Szerintem úgy értette, hogy a repülőgép előrehaladásának sebességét a felszínhez viszonyítva szokták érteni, hiszen az indulási és a célállomás távolságát is a földfelszínen mérjük. Ha pl. GPS-sel mérik a sebességet (két mérés között megtett távolság), az is az abszolút sebesség, nem a levegőhöz képest mért sebesség.
Aerodinamika szempontból világos, hogy a közeghez viszonyított sebesség mérvadó.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869
"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it." (The Pirate Party)
|
"ekkora szembeszél nincs"
Hátszél viszont van, azt hívják jetstream-nek. A sztratoszféra felső részén gyakoriak a futószelek, amelyek akár az 500km/órás sebességet is elérhetik. Ezt használják ki megfelelő szélirány esetén a jetek.
|
Egy kis kisérlet:
Fogj a kezedbe két A5-ös papírlapot meghajlítva, úgy, hogy a két széle legyen a kezedben, vagyis a domborulat kifelé legyen, tehát a két papírlap dobmorulata egymás felé nézzen (a porlasztónak is ilyen a szűkítőnyílása)!
Fújj levegőt a két papírlap közé! Milyen erősebben fújod, annál erősebb lesz a szívóhatás, vagyis annál kisebb a levegő satikus nyomása. Így repül a repülő is.
|
"A repülőgép nem a levegőhöz képest repül..."
ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ ez fájt! Hát, egy kicsit hosszú lenne aerodinamikai alapfogalmakat ismertetni, de azért pár dolgot mégis:
Hogyan keletkezik a szárnyon a felhajtóerő?
A levegő statikus nyomásának a csökkenése miatt. Bernoulli törvénye szerint működik, a dinamikus és statikus nyomás mindig állandó, minél nagyobb a dinamikus nyomása a levegőnek (vagyis minél gyorsabban mozognak a levegőrészecskék a szárnyhoz képest) annál kisebb lesz a statikus nyomás. A szárny aerodinamikai kialakítása olyan, hogy alul laposabb, felül kerekebb, tehát felül nagyobb utat jár be a levegő ugyanannyi idő alatt, ezáltal felül kisebb lesz a statikus nyomás és ez szívó hatást fejt ki.
És mindegy, hogy csak a gép mozog a levegőhöz képest vagy csak a levegő mozog a géphez képest; a kettő egymáshoz viszonyított sebessége számít.
(Vannak szimmetrikus profilú szárnyak, ilyenek a műrepülő gépek szárnyai, amelyek ezért nagyobb állásszöggel repülnek, mint az asszimetrikus szárnyú gépek.)
Amúgy: Ha pl egy repülőgép a földhöz képest 100km/órával halad és vele egyirányban fúj a szél 100-zal, akkor a szárnyon nem keletkezik felhajtóerő. És ez fordítva is áll: többször előfordult, hogy nem megfelelően nyűgözött (kikötött) vitorlázó gépet a vele szemben fújó szél felkapott és az összetört.
Abba is érdemes belegondolni, hogy miért széllel szemben szállnak fel-le a repülők: Mert rövidebb a kifutási szakasz. |
Ez volt az első gondolatom az esettel kapcsolatban. Sok baleset lenne megelőzhető ha a profitkényszer kisebb mértékű lenne. És ez az élet minden területére igaz.
|
Ajánlom figyelmedbe a Repülésmeteorológia c könyvet!
http://www.pilotshop.hu/index.php?main_page=index&cPath=70_78
|
"az azonos paramétert eltérő eljárással, vagy akár azonos eljárással, de hibatűrő kialakításban mérő berendezések eredmélyei között nincs automatikus adat ellenőrzés, nem figyeli semmiféle logika az értékek hibahatáron belüli együttmozgását."
Számomra természetes, hogy a hibahatáron belüli éltéréseknél nincs intézkedés, hiszen a hibahatárt épp azért állapították meg - remélhetően ésszerűen -, mert az azon belüli eltérések nem lényegesek és betudhatók az azonos paramétert mérő több érzékelő közötti természetes szórásnak.
Pl. amikor lenyomod a gázpedált, akkor egy kocsiban két potméter modzul el, de ellenkező irányban: az egyik növekvő, a másik csökkenő ellenállást mér. Ezzel kiszűrhető az, ha az egyik potméter elromlik, de a két potméter inverz együttfutása nem garantálható. Ha ezt megtöbbszörözöd, akkor a két egy irányban változó értéket mutató potméter sem fog soha pontosan együtt futni. Ezeket a kis hibákat ki kell szűrni.
Amúgy logikailag is lehetetlen, hogy nem figyelik az értékek hibahatáron belüli együttfutását. Különben honnan derülhetne ki, mikor lépték túl a hibahatárt?
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869
"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it." (The Pirate Party)
|
KVP, a műholdon küldött állapotjelentések milyen viszonyban állnak a fekete doboz tartalmával? Jobban átgondolva végülis annak sincs különösebb technikai akadálya, hogy valós időben kisurágozzák az összes, adatrögzítőben felvételre kerülő adatot, talán a pilótafülke hangrögzítőjének kivételével. (Mielőtt valaki megkérdezi, mint alapkövetelmény, az adatok megbízható titkosítása szintén megoldható.)
|
Az éppen oké, de azért sokszáz km/h-s eltéréseket ki lehet vele szűrni, lehetne vizsgálni az eltérő elven mért adatok együttmozgását. Pl. ha műszer szerint nyolcszázzal megyünk, GPS szerint meg kettőötvennel, akkor ott valaki hazudik, ekkora szembeszél nincs.
|
Csak hogy a cikkhez is hozzászóljak, meglepetéssel vettem tudomásul, hogy ilyen rendszer ma még nincs.
A harmincötmilliárd első látásra soknak tűnhet, de itt a bolygó egészére vonatkozó, teljes kiépítésről beszélünk, amelyek egyrészt a fix telepítésű infrastruktúrát tartalmazzák - az adatokat feldolgozó és felhasználókat kiszolgáló központoktól a műholdas kommunikációs megoldásig - másrészt pedig beleérthető a repülőgépekre telepített bázisállomás költsége is, amely nyilván a kategória határaitól függő számú, de becsülhetően több ezres darabszámú gépállomány ellátását is magába foglalja.
|
A KVP által az ernyős-utastérleválasztós rendszerrel kapcsolatban leírtak teljesen korrektek, senki sem fizeti meg az alaposan lecsökkent kereskedelmi terhelés miatti jegydrágulást.
A katapultrendszereket utasszállító esetén felejtsük el, egyrészt szintén jelentős drágulást okoz, másrészről pedig megoldhatatlan műszaki problémákat vet fel a megvalósítása, így például közel lehetetlen üzembiztosan megakadályozni több száz ülés összelövését, szóval ez az eljárás inkább bonyolult és költséges tömeges kivégzési eljárásnak válna be, mint életmentő rendszernek.
Az úgymond bemutatón leesett Airbus nem proto volt, hanem menetrendszerinti járat, akik egy útvonalközeli repnapon vettek volna részt egy alacsony áthúzás erejéig. A tervezett harminc helyett tizenkét méterre süllyedtek, ráadásul viszonylag gyorsan, így a hajtóművek légi alapjárat környékén működtek, a kialakult vészhelyzet észlelésekor beadott tolóerő és kormányimputra a gép megfelelően reagált, csak sajnos az emelkedés megkezdésével csúnyán elkéstek.
Számomra leginkább az a megdöbbentő, hogy sokadjára igazolódik be a fedélzeti rendszerek pontos működését nem ismerő laikusként kialakult benyomásom, mely szerint az azonos paramétert eltérő eljárással, vagy akár azonos eljárással, de hibatűrő kialakításban mérő berendezések eredmélyei között nincs automatikus adat ellenőrzés, nem figyeli semmiféle logika az értékek hibahatáron belüli együttmozgását.
Mielőtt műszaki fejlesztésekre költenénk százmilliókat, talán célszerű a balesetek legfőbb kiváltó okait rangsorolni. Nem túl meglepő módon első helyen az emberi tényező áll, viszont nem feltétlenül a gépet vezető emberé a legnagyobb cikk a tortából, hanem jócskán jut belőle a repülőgépeket tervező, az üzemeltetési utasításokat elkészítő, a műszaki üzemeltető és a gazdaságossági paramétereket felállító szakembereknek is. A NY-ban leesett Airbusról is egy hibás szimulátoros gyakorlat eredményeképpen törte le a lelkes elsőtiszt a függőleges vezérsíkot, a németeknél a tavasszal lehasalt Boeingnél ismétcsak részben a keresztellenőrzés hiánya vezetett a katasztrófához - bár a pilóták is a kritikus másfél percben a műszerek ellenőrzésénél méltóbb tárgyat találtak becses figyelmüknek - a görögöknél olyan személyzettel repült a kísértetgép, amely tagjai épphogycsak képesek voltak valami közös nyelven gagyogni, és még sorolhatnám a repülőgép megtervezésétől a lezuhanásig terjedő, adott esetben több évtizedes időszak alatt összegződő emberi hibák okozta katasztrófákat. |
Közben rájöttem, de ha beleraknának egy GPS-modult legalább a feketedobozba, legalább azt könnyebb lenne talán megtalálni. Meg annyit is megérne a dolog, hogy sokmillió dollárból kifejlesszenek egy jobb rendszert, amit talán másra is lehetne használni.
Csak fölhúztam magam a cikk címén és azelőtt írtam, hogy elolvastam volna :P
|
Talán olvass vissza és rájössz, hogy butaságot beszélsz.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Bocsánat, de
FASZOM! NEMIGAZ HOGY EDDIG NEM BÍRTAK EGY KIKÚRT 20$-OS GPS MODULT BELERAKNI EGY ROSSEB TUDJA HÁNY MILLIÓ$-OS REPÜLŐBE!
Most az nekik fájna, ha ennyit ki kéne adni rá, hogy ha kell akkor tudják, hol van??? Nem értem én ezt...
|
(ha hátszél van, akkor a földhöz viszonyított sebesség nagyobb lesz,
ha szemből fúj a szél, akkor a földfeletti sebesség kisebb)
Ebben igazad van, DE:
A repülőgép nem a levegőhöz képest repül, csak a mostani műszerek mérnek ahhoz képest. Szerinted ha te egy folyón úszol felfelé 5 km/óra sebességgel, egy óra alatt 5 km-rel feljebb leszel?
A GPS többek között erre is megoldást kínálna, hogy a VALÓS, szárazföldhöz mért sebességet jelezzék. Emellett, de ettől függetlenül hasznos a jelenlegi mérőrendszer is.
|
Akkor a Stephen Barlay könyv és a kivizsgáló hülyeséget mondana? Mert ott ezt a kifejezést használják. AZ angol és magyar neve is ott van.
Nos?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
"Sőt amióta van barátság / elleség felismerő rendszer pontosan tudják ki hol van a légtérben, valami turpisság van itt :))"
Bizony van, a TCAS (összeütkzés-elleni rendszer). De úgy tudom az sem menti az adatokat.
|
"Ez éppen földközelben jelenlevő jelenség"
Tanulj egy kis meteorológiát! Főleg azt h a zivatarfelhőben (cumulonimbus) milyen jelenségek játszódnak le.
|
"a gps képes a sebesseg es magassagmero muszereket reszben helyettesiteni..."
A sebességmérőt NEM képes helyettesíteni! A repülőgép a levegőhöz képest repül!
(ha hátszél van, akkor a földhöz viszonyított sebesség nagyobb lesz,
ha szemből fúj a szél, akkor a földfeletti sebesség kisebb)
|
Ez éppen földközelben jelenlevő jelenség, mert a leáramlás szétterülése miatt van az, hogy egy ideig szembszél miatt nagyobb a műszer szerinti sebesség aztán meg hirtelen hátszeled lesz. Ez fönt nem történik meg.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
"nekem ne mondja senki, hogy a sebességmérő hibája miatt egy gépnek ott fönt..."
Szélnyírásról hallottál már? Angolul microburst, ami a zivatarfelhőkben igen intenzív és túl nagy határok között változik a gép szélhez viszonyított sebessége.
|
Az általad említetteken kívül még hozzátenném:
1. Ha kinyitják az ajtókat az ugráshoz, leesik a légnyomás. Ha ez 10000 m-en történik, legtöbben eszméletüket veszítenék még jóval azelőtt, hogy eljutnának az ajtóig. Ha meg irányítható annyira, hogy lejjebb ereszkedjenek, akkor talán nagyobb esélyük van a túlélésre ha nem ugranak ki.
2. Valamelyik nap hallottam a TV-ben egy érdekes dolgot:
Pánik akkor alakul ki, ha a veszélyben lévő emberek úgy vélik, van esélyük a menekülésre, olyan módon amire van befolyásuk (Pl kiugranak a gépből ejtőernyővel). Ha nem látnak ilyen lehetőséget (csak a pilóta tudja befolyásolni a helyzetet, vagy már szinte biztos a lezuhanás) akkor nem tör ki pánik.
Ez a pánik, egy esetleg még menthető helyzetben sokkal több életbe kerülhetne, mint amennyit meg lehetne menteni az ejtőernyőkkel.
|
Első körben ellopnák őket. Ennél jóval olcsóbb dolgokat is lopnak.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Korlátozottan és nem tudom, hogy hogyan jön ide a szuperszónikus képesség. A CAS a lényeg, az mutatja, hogy a légerők nagyságát. 13 km magasan a levegő torlónyomása hangsebességen kb. ugyanannyi, mint 100 méteren 600 km/h-nál. (Így hirtelen fejből, de kikereshetem neked, ha pontosan érdekel a dolog.)
1. Szép, hogy mell-hát irányban 40g, de a katapult ülés nem mell-hát irányban terhel...
2. Nézd meg, hogy mekkora egy katapultülés, méret + tömeg. Picit nagyobb ez mezei utasulésnél és üresen is cirka 50 kg hi-tech anyagokból készítva, tehát drága is. Van rajta bizbasz rendesen. Pirotechnika is és mozgó alkatrészek. Ezt te betennéd az utastérbe ahol gyerekek rohangásznak? Egy élesített katapultülést? Komolyan megkérdezem, hogy honnan jönnek ilyen elvetemült ötletek? Ennyi erővel töltött fegyvert is mellé tehetnél jóformán... Ha nincs élesítve akkor szart sem ér.
3. Az ülések gyakorlatilag egymás mellett vannak és egybe vannak építve. Nem egyedi ülések vannak. Nem tudsz katapultülést betenni minden ülés helyett. Jó, ha a fele helyére, mert közvetlenül egymás mellett sem lehetne.
4. Ekkor meglenne a feltétel -50% utassal, hogy indítsd technikailag. Na de mikor és ki tenné ezt meg? Az utas? A kaptiány? A légiutaskísérő? A tudatlan utas? Mi bizotsítja, hogy be lesz kötve rendesen?
5. Hol távozik az ülés? Törje át a gép burkolatát? Még az utolsó ülés kilövése előtt darabokra esik a gép. Mennyi idő alatt indítanál 30-300 ülést? Kétszintes gép estén mi van? Persze lehet lefelé is, mint az F-104 estén, de ez még vadabb ötlet.
Soroljam még mi a gond? Mert van. Pl. 300 katapultülés karbantartása önmagában horribilis. Gondolj bele, hogy ez 150-300 vadászgép mennyiség! És minden felszállás előtt csekkolni kellene!
Semmiféle realitása nincs ilyen elképzelésnek, de az égvilágon semmi. Buisness jet esetén talán talán, de annak utasai meg a kényelemért fizetnek. Gondolod végig beszíjazzák magukat?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Sajnos nem válaszként küldtem az előző üzenetet, ezért nem egyértelmű, de a #27-ben írt, az utasoknak kiosztott normál, személyi GPS-es ötletre reagáltam. Az ilyenek nyilván nincsenek kapcsolatban a szárazfölddel sem műholdon keresztül, sem máshogy.
|
Na jó, akkor szépen pontról pontra végigviszem a problémát, hogy megértsd.
Ernyős módszer.
1. Az emberek 99,9%-a soha nem ejtőernyőzőtt. Fel sem tudja venni. Az út alatt magán tartani fizikai képtelenség. Az orovsok picit túlzó véleménye, hogy ma a turistaosztályokon senkit nem szabadne elvinni aki 170-nél magasabb, mert olyan szűkek.
2. Az idő. 60-600 ember (félig üres B-737 vagy A320 és teli A380) mennyi idő kapja fel magára segítség nélkül egy hánykolódó, ficánkoló gépen? Mert beleset idején ez gyakori.
3. Hol és mikor ugranak? Ki ad rá utasítást? Ki fogja betartani? Ez nem fegyveres tesület kérem... A sebesség problémát leírtam. A balesetek túlnyomó részében nem lehet oldalajtón elhagyni a gépet. Ernyővel át sem férnél rajta igazán. Az utas valszeg az sima ajtót ki sem tudja nyitni... Azt is leírtam már, hogy a többi esetben meg 20-30 másodperc alatt odapalacsintázik a gép. Még beszarni sincs időd, nemhogy ugrani. Határesetben meg agyontaposnák egymást. Nem mindenki képes rávenni magát, hogy kiugorjon a gépől. Idősek és kisgyerekek?
4. A leírt talajfogási sebességeid elég "viccesek". 10 m/s? Az 36 km/h? Ennnyivel leérve összevissza töröd magad. Ez kb. olyan, mitha 5 méter magasról ugranál le!
5. X ember elindul a gépen a kijáratok felé. A gép súlypontja csak kicsit fog felboruli... Ez egy vészelyzetben levő gépnél már alapból is gond lehet.
6. A gépen az emberek gyakorlatilag 20 fokra vannak öltözve. Mi van, ha magasan vannak és onnan ugranak? Vagy, ha kint tél van és a semmi közepén vannak?
Ezek még csak az alkalmazásbeli korlátok. Akkor jöjjenek a technikai / pénzügyi.
1. Egy tisztességes ernyő tudtommal alsó hangon 8-10 kg vagy több. A felület 100 m2 felett van és nem papírvékonyságú.. Vannak még egyéb dolgok is. Számolj egy picit.
2. Elég nagy. Turistaosztályon a büdös életben nem ülsz egy ilyenbe le, nemhogy egy utat végigülni. Még 4 pontos biztonsági öv sincs a gépeken.. Ha valami csoda folytán lenne hely ez alsó hangon száműz minden kézipoggyászt és -10-15% utas. Számold ki a méret alapján.
Ez volt az ernyős.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Azok a katapultülések hangsebesség feletti katapultálásra is alkalmasak, és igen gyors működésűek. Azonkívül eleve olyan edzett pilótákra vannak tervezve, akik kibírják azt a 10g-t.
Ne becsüld alá a hétköznapi emberek testének ellenálló képességét. Az autóbalesetek elemzéséből -- állítólag -- az jött ki, hogy a másodperc törtrészéig egy hétköznapi, nem edzett de nem is túl öreg ember 40 g-t kibír háttól mell felé irányban
|
Azt hozzátenném, hogy nem vagyok ejtőernyős, és eddigi életem során nem is láttam közvetlen közelből ejtőernyőt vagy az azt használó embert.
Másik, hogy a mostani, áétalánosan használt ernyőket sokszor használják, míg az általam megvágyott biztonsági ernyő csupán egyszer használatos lenne,
továbbá, nem kellene annyira lefékezni az utast hogy szépen lágyan érjen földet, Már az is óriási segítség lenne, ha mondjuk 10m/s vagy ez alatt valamivel érne földet, ezzel a túlélési esélyei szárazföldön majdnem 100% lenne, vízben még 20m/s mellett is kb 100% Persze ha hideg a víz, akkor megfagy, de abszolút biztos mentőeszköz nincs, ezt tudni kell. Ha 50m/s sebességgel csapódik a vízbe, akkor biztosan nem fog megfagyni, de ez aligha vigasztalja a rokonokat.
Még egy szempont: a vázolt mentőrendszerrel felszerelt repülőgépek biztosítási költségei csökkenhetnének, mert a túlélőknek ill. a gyászoló rokonoknak fizetendő kártérítések jelentősen csökkenthetők lennének, ez az egyik oka, hogy az előbb max. 10%-ra becsültem a repjegydrágulást. (Pl. az utolsó Concord utasai is élhetnének, nagyobbrészt) |
Még egy tanulsága talán van az előbb vázolt esetnek. Asszem, az utasok egy része ejtőernyőért imádkozott. Az esély többet ér, mint a biztos halál.
Imádkozni lehet sokmindenért, de nem biztos, hogy van értelme. Ott is olyan sebességgel repültek meg magasan, hogy értelme nem lett volna? Hol is értek volna földet vagy vizet? Igen hamar megfagytak volna...
A modern technológiai fejlesztés csodákra képes. Meggyőződésem, hogy néhány számillió dollár (ez csak elsőre tűnik soknak) befektetésével ki lehetne fejleszteni egy 1 kg-nál nem súlyosabb, visoznylag biztonságos ernyőt, és egy 2-3kg-os pirotechnikai egységet, ami az ülést kidobja a gépből (ehhez a géptörzset is nyilván módosítani kellene, ez lesz a legdrágább az egész fejlesztésben).
Erről is volt szó a felhők felett topikban. kb. 350-as tempó felett te tökmidegy, hogy milyen ernyőt csinálsz, afelett csak katapultülés mellett hagyható el a gép vagy farokrámpán. Egyik sem realitás. Az erőny tömege sem a légerőket figyelembevéve. A felsorolt tömegek a telejen illuzórikus kategóriában vannak.
Egy ilyen egység megmentene sok embert, bár nyilván megdrágítaná a repülést.
Évi kb. 2000 ember hal meg nagy utasszálító gépeken utazva. Ennek nagy része olyan, az ernyő mit sem érne.
De NEM 10-szeresére. Szerintem ha TÖMEGGYÁRTÁSba kerülne, akkor maximum 10%-ot drágítana a jegyen.
Ez így hasból erős becslés.
Persze egy ilyen változtatáshoz idő kellene. A most meglévő, legyártott, vagy ezután legyártandó (de hatalmas költséggel már kifejlesztett) gépek törzséből nem biztos hogy így ki lehet dobni az utasokat üléssel együtt. (Arra SEMMI esély, hogy egyás hegyén-hátán kimásszanak, nyilván)
Nem, nem bizots, TUTI. Technikaliag sem megoldható, mert az ülések túl sűrűn vannak. A katapultálás még egy edzett pilótát is megvisel. Az átlagcivilit még méginkább. Az 5 éve Mary és 80 éves Joe bácsi ilyet nem élne túl soha. Nem tudsz olyan szerkezetet megalkotni amik ilyen széles tartományban jók. Nézd meg, hogy a méregdrága katapultülések mit tudnak. (kb. 45-120 kg és 140cm-190 cm határokkal működnek.)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Annyira azért nem volt nagy nevű. Az Air Alaska volt asszem és jenki szemmel mérve tudtommal kicsi és lokális volt. Igen tanulságos esetek vannak a sorozatban az NG-n. Stephen Barlay, Légikatasztrófák című könyvét érdemes elolvasni, ha valaki be tudja szerzni. 1990-ben adták ki itthon...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Még egy tanulsága talán van az előbb vázolt esetnek. Asszem, az utasok egy része ejtőernyőért imádkozott.
Az esély többet ér, mint a biztos halál.
A régi technológiával készített ejtőernyők lehet hogy nehezen használhatók és veszélyesek, bár elég sok ugrást hajt végre elég sok ember, és még van élő ejtőernyős...következésképp azért annyira nem lehet veszélyes
A modern technológiai fejlesztés csodákra képes. Meggyőződésem, hogy néhány számillió dollár (ez csak elsőre tűnik soknak) befektetésével ki lehetne fejleszteni egy 1 kg-nál nem súlyosabb, visoznylag biztonságos ernyőt, és egy 2-3kg-os pirotechnikai egységet, ami az ülést kidobja a gépből (ehhez a géptörzset is nyilván módosítani kellene, ez lesz a legdrágább az egész fejlesztésben).
Egy ilyen egység megmentene sok embert, bár nyilván megdrágítaná a repülést. De NEM 10-szeresére. Szerintem ha TÖMEGGYÁRTÁSba kerülne, akkor maximum 10%-ot drágítana a jegyen.
Persze egy ilyen változtatáshoz idő kellene. A most meglévő, legyártott, vagy ezután legyártandó (de hatalmas költséggel már kifejlesztett) gépek törzséből nem biztos hogy így ki lehet dobni az utasokat üléssel együtt. (Arra SEMMI esély, hogy egyás hegyén-hátán kimásszanak, nyilván)
Csak ötlendeztem |
Nem kifejezetten GPS téma, de érdekes.
Évekkel ezelőtt láttam valamelyik ismeretterjesztő tévécsatornán (3 ilyen: Spektrum, Nat.Geo., Discovery) egy sorozatot, amely repülőgép szerncsétlenségekkel foglalkozott. Az egyik eset igen érdekes, bár NEM airbussal esett meg, hanem valami jóval régebbi tipussal.
A gép utasokkal teli, felszállás után, a 10 km magasságból kőként zuhant az óceán vizébe. Természetesen csak fecniket találtak meg belőle. A nehezebb darabokat akkor is az óceán fenekéről kellett felhozni, ez volt az egyik tényező, ami hasonlított a mostani esetre.
Felhozták, kivizsgálták, de nem volt 2 nap, az biztos. (Valószínűleg ebben is hasonlítani fog a mostanira)
A szerencsétlenség közvetlen oka a hátsó (farokrészen levő)vízszintes vezérsíkot mozgató mechanika meghibásodása. Mivel az ilyen nagy utasszállítók kormánylapátjainak (hadd használjam ezt a pongyola kifjezésy) mozgatásához nagy erő szükséges, gépek mozgatják a lapátokat. Ebben a repülőgépben egy csavarorsó alakította át a villanymotor (szükség szerinti irányú) forgó mozgását a kormánylapát (vezérsík) megfelelő irányú elmozdulásává.
Ez a csavarorsó annyira elkopott, hogy a csavarmenet egy erősebb kormánymozdulat hatására átszakadt, és a vezérsík többé nem állt a pilóták vezénylete alatt.
A repülögép teljesen irányíthatatlanná vált, pörögve zuhant le 10km magasból az óceán vízébe (vagyis inkább vizéRE, mert nem nagyon hatol mélyre a sűrűség-különbség miatt)
Borzalmas lehetett az utasoknak. Bárki elképzelheti magát abba a helyzetbe. Amikor én először utaztam repülőgéppel (Tu134-es volt) eléggé kellemetlen időjárási helyzet volt, és volt egypár durva magasságvesztés. Hát, a gyomrom feljött a torkomba és a sz**r belémfagyott, pedig az a gép nem állt fejre.
Visszatérve az esetre. A baleset okának kiváltó oka, vagyis az egész katasztrofának az IGAZI oka a karbantartás elhanyagolása volt. Azt a tipust (a film alapján) 600 óránként kellett volna karbantartani, a csavarorsókat zsírozni. Ezt elmulasztották!! A csavarorsók kenés nélkül működtek, állítólag több mint 2000 órát a balesetig.
Az eset NEM A BURUNDI ÉS NEM IS AZ ETIÓP LÉGITÁRSASÁGNÁL TÖRTÉNT, nem ám. Hanem egy nagynevű észak-amerikai légitársaság gépe volt! Valami anyagi nehézsége volt a társaságnak, és ezért ritkították a karbantartásokat, és növelték a naponkénti gépfordulók számát.
És ez a tanulság a legfontosabb talán. Manapság súlyosabb helyzet van, mint akkor volt. Napjainkban nem egyetlen légitársaság van nehéz helyzetben, hanem iparágak, országok, az egész fejlett világ.
Bocs hogy ilyen hosszú voltam, de ez igen tanulságos eset. Sajnos, internetes hivatkozást nem tudok adni, de talán van itt aki emlékszik a filmre. |
3kg? Annál szerintem picit nehezebb az ernyő. Nehéz olyan vészhelyzetet elképzelni ahol legalább az utasok töredéke is képes lenne kiugrani.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Azért egy 3kg-os mentőernyő elférne a kézipoggyászban (vagy még háton is a pulóver alatt - vitorlázórepülő mentőernyő - aki vállalja a kényelmetlenséget), szóval rajta. Az esélyt ugyan nem sokat javít de legalább ad némi lehetőséget és kis szerencsével segíthet (lelkiekben is).
minato
|
Mármint az FBW előtt is volt autópilóta.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
A FBW és az autopilóta az hogyan is jön ide? Az FBW is volt autópilóta. Ez nem az FBW hibája! Az együttműködő rendszereké. Az FBW semmi baj nincs, mert tökéletesen végrehajtotta a rossz utasításokat. Az agy a szar, nem az idegpályák huzalozása és a végtagok, emberi hasonlattal élve.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
A jelből bizonyára be lehet mérni a dobozt. A GPS-adatokból sem lehetne pontosabban tudni, hol van, mert az utolsó helymeghatározás minden bizonnyal még a gyorsan haladó gépen volt, nem a vízbe csapódás előtt.
Ettől még hasznos lenne a GPS a gépen, főleg ha az adatokat továbbítanák is.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869
"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it." (The Pirate Party)
|
Nekem is egyből ez ugrott be, amikor keresni kezdték fekete dobozt, amely még egy hónapig sugározza a jeleit, mindjárt sugározhatná a pontos koordinátáit, ha összekombinálták volna egy GPS-szel. Ha már a gépre nem szereltek, legalább a fekete dobozt megtalálják. Valahogy olyan érthetetlen, hogy mobiltelefónia, műholdak, GPS korában nem találnak meg egy repülőgépet illetve hagyják úgy repülni, hogy pontosan nem is tudják merre jár. És naponta repülnek így járatok. Hátborzongató.
|
Én mikor utoljára repülőn ültem egy kis monitoron lehetett nézni hogy merre járunk, és mikor érkezünk meg, ezt az adatot ezekszerint nem küldik el? :)
Sőt amióta van barátság / elleség felismerő rendszer pontosan tudják ki hol van a légtérben, valami turpisság van itt :))
|
de TE elküldöd ezt az adatot az irányítótoronynak. akkor már fogják tudni.
eleve úgy szerepelt az első híradásokban hogy vagy kéttucat hibaüzenetet küldött a gép automatikusan haza. tehát az adatok küldésére van lehetőség.
|
"Már más is említette, de látom nem sikerült megértened.
A nálad lévő GPS-ről csak TE fogod tudni, hol vagy éppen."
Az airfrance gepen volt inmarsat-os adatkapcsolat, tehat meg zuhanas kozben is kepes volt kommunikalni, csak nem tudta megmondani, hogy hol van. A masik az, hogy a gps kepes a sebesseg es magassagmero muszereket reszben helyettesiteni vagy legalabb referencia jelet adni, amibol kiderul, hogy valami elromlott. (meg mielott a robotpilota a hibas jelek miatt hulyeseget csinalna) Tartaleknak jo es olcso. Ha mar vettek a faradtsagot, hogy kapjon a gep muholdas adatkapcsolatot, akkor ennyi erovel kaphatott volna egy sima repulofedelzeti gps-t is.
|
Már más is említette, de látom nem sikerült megértened.
A nálad lévő GPS-ről csak TE fogod tudni, hol vagy éppen. Távolról továbbra sem fogját tudni megállapítani a pozíciódat.
Az utasok pedig szvsz anélkül is észrevették, hogy széttört a gép, hogy lett volna GPS-ük...
|
A gps akar ballisztikus raketakon is hasznalhato. Ezert van egy tiltas a civil chipekben, ami 18000 kilometer es/vagy tobbszoros hangsebesseg folott letiltja az aramkort. A precizitas repulok es hajok eseten a jobb vetel es a nagyobb antennak miatt joval nagyobb, mint szarazfoldi felhasznalasnal. A frissites altalban 30 masodperces, mivel ennyi a jelismetlesi ideje egy-egy gps muholdnak. Egyebkent repulok eseten hasznalhatnanak loran-t is, ez csak a nagy nyilt tereken mukodik megbizhatoan, de az egbolt es az oceanok ennek szamitanak. Ott a precizitas tobb szaz meteres, de azert egy kozel fel evszazados es teljesen ingyenes technologiahoz kepest egesz jo. Mint azt mar mashol emlitettem, a hajozasban a loran es a gps ma mar alapfelszereles, de a legtobb uj amerikai gyartmanyu repulore is kerul gps vevo, ha masnak nem, akkor tartaleknak. A franciak egyszeruen valamiert nem haladnak a korral.
|
GPS miért nem működik nagy sebesség mellett? Biztos, hogy működik, legfeljebb a pontossága leromlik, de szerintem egy repülőgépnél ami az óceán felett repül akár >500Km/h-val, nem is az a lényeg, hogy 10cm pontossággal megállapítsák a helyzetét. A másik, hogy már miért ne lehetne GPS-el a magasságot mérni??? A pozíciót az érzékelt műholdak távolsága alapján határozzák 3 vagy több műhold alapján pedig simán meghatározható a térbeli (3D-s) pozíció.
Egyébként szerintem a mobiltelefonnal keverik egyesek a GDS-t, ugyanis a mobilnál valóban probléma, hogyha túl gyors a cellák váltása.
|
"Ez egy nevetséges érv. Tudtommal soha nem zuhant le gép még a fly by wire miatt, viszont a pilóta dolgát megkönnyíti."
Legutobb iden januarban egy ausztral airbus, ugyanebbol a sorozatbol kerult bajba, de meg idoben elkaptak a pilotak. A gep a szarazfold elhagyasa utan a nyilt tengeren egyszer csak elkezdett leszallni. A pilotaknak sikerult kikapcsolni a robotpilotat, de igy is eleg nagyot estek, aminek par tucat serult lett az eredmenye. Szerencsere eleg magasan voltak ahhoz, hogy ne zuhanjanak le. Az airbus-ok eseten a robotpilota rendszeresen romlik el, ez szeriahibanak tekintheto. A leggyakoribb hiba az, hogy a levegoben lekapcsolja a hajtomuveket es a gep atesik. Ez tobbnyire a hibas sebessegszenzorok miatt szokott bekovetkezni, gyakorlatilag most mar minden tipus erintett amit a 80-as evek ota gyartottak (a 380-as kivetelevel). Mivel a most leesett gepen is egy 1978-as szabvany szerinti repulesvezerlo elektronika volt, egy 1982-es muholdas csatoloval ezert ugy nez ki, hogy jo ideje nem valtoztattak az elektronikan. (akkoriban meg nem volt gps)
A gepet egy sima polgari repulofedelzeti gps is megmenthette volna (18000 meterig jok), mindenfele draga kiegeszito infrastruktura nelkul. A gps egyseg kepes pozicio, magassag, mozgasi sebesseg es irany adatokat biztositani, kb. 30 masodpercenkenti frissitessel. Ez boven eleg arra, hogy a pilotak eszleljek, hogy mar megint valami gond van fedelzeti muszerekkel vagy a robotpilotaval es at tudnak kapcsolni kezi vezerlesre. Peresze ettol meg meghalhatnak, mert az airbus-okban szoftveres limiterek-ek vannak, amik megakadalyozzak a pilotakat abban, hogy tul hirtelen vagy tul eros mozdulatot tegyenek a botkormannyal, mivel a gep torzse nem birja ki a kormanyszervekkel maximalisan kifejtheto erot es a levegoben szettorik ha kapkod a pilota. Tobbnyire a tul durva kezi vezerles hatasara a farok szenszalas resze szokott eloszor letorni. Ez is szeriahiba, de nem rendeltetesszeru hasznalatbol ered. (a robotpilota kikapcsolasa annak szamit)
Katasztrofak eseten is hasznos tud lenni egy gps egyseg, mivel a most lezuhant gep is jelezte, hogy gond van, mar 4 perccel a szeteses elott, de nem tudta megmondani, hogy hol van, csak azt, hogy baj van. Ha kuldott volna pozicioadatot is, akkor legalabb tudtak volna merre jart mielott szetesett.
A korabban emlitett ejtoernyo es egyeb megoldasok nem tul celszeruek, de az egesz utasteret egy kontenernek lehetne tekinteni, es azt mar el lehet latni megfelelo mentorendszerekkel. Ha az utaster kepes levallni a gep tobbi reszerol, kepes uszni a vizen es kepes ejtoernyovel leszallni, akkor a legtobb lehuhanassal jaro katasztrofat tul lehetne elni. A felrobbanno gepek es a levegoben bekovetkezo utkozesek ellen ugyan nem ved, de jobb mint a jelenlegi semmi. Ma mar csak disznek raknak mentomellenyt a gepekre, mert a legtobb mai gep nem marad egyben ha vizre szall le. Egy megfelelo, a geprol levalaszthato utaster eleg sok ember eletet megmenthetne, bar valoszinuleg a pluszsuly a jegyarakra egy jo 10-es szorzot rakna, amit meg az utasok egy resze sem tud/akar megfizetni. |
a google ezt adta elsőként:
http://www.sg.hu/cikkek/22195/jol_szerepelt_a_gps_iranyitasu_raketa
|
A beágyazott rendszerek szoftverét egészen jóra meg lehet írni, mivel sokkal egyszerűbbek pl. egy OS-nél vagy akár egy gyakran lefagyó mobiltelefonnál (nem is okostelefonra gondolok).
A te példád amúgy sem jó itt, mert ha hibás a jeladó és nincs redundáns jeladó, akkor ez éppen megerősíti és nem cáfolja a redundancia fontosságát. Azt meg nem a rendszer, hanem az adott tervezés hibájának tekinteném, ha nem lenne mód manual override-ra. (Kivéve, ha épp a cockpit kezelőszervének jeladójára gondolsz, de akkor meg a redundáns jeladó hiánya a hiba.)
Véleményem szerint a FBW esetén sem érdemes a tökéletesség hiányát hibául felróni, mert a hagyományos rendszer sem az. De ha a FBW általános megbízhatósága jobb, akkor az már haladás. Ennek eldöntéséhez kellenének a statisztikák.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869
"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it." (The Pirate Party)
|
Gonodom az a GPS ami attól eltörik, hogy 2 méter magasból leesik az túlél egy ilyen esetet?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Na, még két cikket idézek ide, csak hogy látható legyen: a dolgokról folyik némi vita, szóval nem csupán egy magamfajta ürge kételkedik sziklaszilárdnak beállított dolgokan:
hír1
Persze tudom, hogy nem kell mindent elhinni, amit valaki leírt, de ha véletlenül igaz lenne, amit a cikkben írnak, az döbbenetes lenne!
"Officially the crash was blamed on pilot error, many questions remained unanswered including a bizarre development where Switzerland’s institute of forensic evidence and criminology determined that the plane’s flight data recorder had been substituted after the crash, placing doubt on the entire investigation."
|
...főleg ha az elgépeléseket is kijavítom :)
|
"Márpedig tökéletes szoftvert tudtommal még nem írtak... minden szoftver csak konvergál a tökéleteshez, mint határérték"
Szoftvert (matematikailag is bizonyítottan) lehetséges hibamentesen megírni. Amúgy nem is kell professzórnak lenni hozzá, nekem is sikerült már.
AE
|
vajon mi lett volna ha az egyik utas bekapcsolva felejti a gps-ét.. ő legalább ponotsan meg lett volna találva.. felszálláskor minden utas kaphatna egy gpst.. és ha pár tucat utas hirtelen tesz egy balkanyart a többi meg jobbost akkor szólna a rendszer hogy vazzeg kettétört a gép.. küldjem a mentőket? Ok Ignore Cancel Later
Abit P5K, Q6600, 4X1GB RAM, Gigabyte 6870, WD Caviar 640GB HDD, PS2 :)
|
A tippelgetés olyan mint a munkahipotézis. HA előtte meg van mondva, hogy most tippelgetés következik, és NEM a bizonyított tények, AKKOR szerintem van helye ennek is (mint ahogyan volt már tippelgetés, és szerintem Te is ugyanabból a tippelgető sajtóból értesülsz az eseményekről)
|
A sokswzoros redundancia a véletlenszerű hibák ellen véd, de nem a szoftverhibák ellen. Meg lehet 5szörözni egy irányító rendszert, de ha mind az 5 alrendszeren ugyanaz a szoftver fut, és teszemazt egy hibás jeladó miatt leállítja a motorokat és a pilóták meg csak tehetetlenül néznek, mint a csúcsforgalomban földbegyökerezett audik és hasonlók vezetői, hát nem éppen kellemes, ilyenkor az ember rögtön arra gondol, hogy inkább lehetne kézzel kurblizni mint egy trabantot, de menjen már
Márpedig tökéletes szoftvert tudtommal még nem írtak... minden szoftver csak konvergál a tökéleteshez, mint határérték
|
Ezek a gépek (az utasszállítók is) bizonyos túlbiztosítással épültek, és az irányító rendszer kivételével, a többi részük már jelentős tapasztalat által csiszolt.
Az a "bizonyos" olyan 4-5-szörös egyes gépeken.
A tippelgetés meg szerintem undorító, médiahype az egész. Én egy büdös szót sem szóltam volna az esetről, mert bizonyíték hiányában csak tippelgetni lehet és megvezetni a sok tudatlan birkát.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Az A340 volt és protógép. Sebaj...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
GPS vezérlésű rakéta nincs emlékeim szerint és a JDAM bombákban a hordozó gépeken sem filléres GPS van.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Most nem találom (a youtuben nincs) az egyik airbus (asszem 380-as)próbarepüléséről készült filmet. Az látható rajta, ahogy elszáll a kifutópálya fölött, aztán az erdőből nagy füstfelhő.
A kivizsgálás szerint a repülőgép irányító rendszere romlott el.
Egyik magyar nyelvű weblapon az utóbbi héten olvastamó, hogy volt még egy irányító rendsdzeres baleset airbussal, most nem találom a cikket. (ez nem túl bizonyító erejű, de nem mentettem el, mert nem gondoltam hogy szükség lesz rá)
Továbbá: a katonai gépek esetébe több ilyen eset is volt, amiről lehetett olvasni. Ezek a gépek (az utasszállítók is) bizonyos túlbiztosítással épültek, és az irányító rendszer kivételével, a többi részük már jelentős tapasztalat által csiszolt.
Az ejtőernyős vitáról: ez már néhányszor (más fórumokon) végigment, és vannak érvek és ellenérvek oda meg vissza.
Én tisztelem az 1. pontban idézett hozzászólót, de mindent még neki sem hiszek el... ugyanis:
-- itt NEM arról van szó, hogy a Málcsi néni összehajtogatja magának az ejtőernyőt, aztán kiugrik a gépből 11000 méteres magasságban, 900 km/óra sebesség mellett..
-- Arról sincs szó, hogy az ejtőernyő MINDENKIT megment, mint ahogy egyetlen más biztonsági berendezés (légzsák, gyermekülés, biztonsági öv, mentőcsónak) SEM ment meg mindenkit (Az Estonia kompon is voltak mentőcsónakok)
-- Tudjuk, hogy a repülésben minden apró változtatás óriási költségek elköltését vagy megtakarítását eredményezheti. Ez bizony csábítja azokat, akik anyagilag érdekeltek, de nem ők vannak éppen veszélyben.
Más.: ez a repülőgép -- ha lehet hinni a híreknek -- megfelelően ellenőrzött és karbantartott, hibátlan, modern konstrukció volt... basszus, valahogyan mégiscsak lezuhant, nekem ne mondja senki, hogy a sebességmérő hibája miatt egy gépnek ott fönt, 11000 méter magasságban, amikor a motorok teljes gázzal működnek (tehát NEM a leszállás közbeni átesésről van szó!) egysercsak lepottyan...
Valami miatt valakik gondosan kerülik a gép felrobbantásának lehetőségét... pedig ha minden tökéletesen működött, akkor valami miatt mégiscsak le kellett pottyannia, mert fönt nem maradt, ezt már tudjuk |
és vajh a gps irányítású rakéták milyen sebességgel mennek, ha hangsebesség körüli sebességű gépből kilőve azt lehagyja a gépet majd félméteres pontossággal célba talál??
a cikkben amúgy benne van, hogy a repülési terv alapján a pilóták szokták bejelenteni hol tartanak az óceán felett és hogy ez nagyon kényelmetlen számukra. a gps automatikusan csinálhatná ugyanezt nagyobb pontossággal és rendszerességgel. küldené az infót oda ahová megy, illetve haza is. nem kellene arra hagyatkozni, hogy a repülésirányító, aki lehet nem is tud olyan jól angolul pontosan megérti és 2-3 órával illetve több tucat másik gép után emlékszik-e a koordinátákra.
2 vevővel a gép két végében pedig egy közelítő irányt is tudna adni.
|
Csak ez így nem igaz, mert mint már volt róla szó az autós GPS-sek nem jók a gépen és ott kicsivel magasabb követelmények is vannak.
Egy földbe csapodó gép esetén is sokszor megsérült a fekete doboz is. Nincs rá garancia, hogy a GPS segíten. Miért is építsenek ki egy 35 milliárd dolláros rendszert mikor az elmúlt 30 évben talán 2-3 nagy gép zuhant (vagy több?, erről jó lenne egy lista) így tengerbe. A többit vagy felrobbantották vagy eltérítették.
Csúnya dolog a számokkal játszani, de egyszerűen ez nem kifizetődő. Persze, ha meg a rendszer miatt drágább lesz a jegy akkor meg morog mindenki ugye?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Az is érdekes, hogy a 4. gen vadászok mindegyike szinte FBW vezérlésű és mégsem potyognak le sorban...
(Az F-15C és E az nem egészen, annak hibrid felfogású rendszere van.)
A Su-27 és MiG-29 gépek alapverzión nincs FBW, de azokból nem sok van és érdekes módon magasabb több is veszik oda belőlük, de ez inkább az általános forráshiány és az orosz szellemű üzemeltetés miatt van / volt.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
de én azt mondom, hogy a LEZUHANT repülő, aminek mozgási energiája és sebessége is megközelítőleg 0 (nulla) :D ott nem számít hogy lassú a gps... helyzetmeghatározásra elegendő lenne egy pár ezer forintos kütyü is, a műholdnak pedig külön egység küldené a jelet... én ezt írtam ha rendesen elolvasod és nem csak a saját véleményed támadását látnád mindenhol :)
|
Létezik olyan statisztika (alapos okelemzésekkel együtt), amely megmutatná, vajon a hagyományos vagy a FBW rendszerek romlanak el gyakrabban?
Talán csak az én személyes preferenciám, de egy mikrovezérlős rendszerben jobban megbízom, mint egy mechanikus/hidraulikusban. Többszörös (nagyon sokszoros) redundanciával a megbízhatóság igen komoly lesz.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869
"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it." (The Pirate Party)
|
Miért? Szerinted mennyivel? Ha nem 900-zal akkor is max. 600-700 fékezi a sűrűbb légkör. Akkora sebességnél meg a gép alacsonyan már elkezed darabokra esni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
nahde abban megegyezhetünk, hogy nem 900 km/h -s sebességgel halad a lezuhant repülő amit meg kell találni! :) Szóval ilyen esetben lenne jó egy jeladó, ami jelen esetben egy mindenálló doboz, benne egy aksi, gps egység, jeladó egység hármasból jönne össze! rohadt bonyolult lehet összerakni...
|
A "fly by wire" nevű szarrá computerizált konstrukciós elv betiltása és a bűnösök bebörtönzése,(ami a katapulttal ellátott katonai repülőgépeken megfelel, az a polgári repülésre átültetve bűncselekmény, ezt pár korábbi airbus eset igazolni látszik, nomeg a szarrá compueritázlt fosautók viselkedése is)
Ez egy nevetséges érv. Tudtommal soha nem zuhant le gép még a fly by wire miatt, viszont a pilóta dolgát megkönnyíti. A fosautókat meg talán ne hasonlítsd egy Airubushoz vagy Boeinghoz...
valami ejtőernyő-szerűség és gépelhagyási lehetőség biztosítása az utasoknak (ez csak első hallásra tűnik bizarrnak, aki utánaszámol, az rájöhet, hogy az 1 utaskilométerre eső költség nem lenne sokkal nagyobb, mint az autósok kisgyermekeire ráerőszakolt "biztonsági gyermekülés" utaskilométer-költsége)
Tévedés. Talán látogasd meg a Felhők felett topikot. Az ernyő teljesen elvetélt ötlet minden szempontból.
1.
2.
És van még pár érv ez ellen. A legtöbb baleset idején vagy túl magasan van a gép, vagy túl gyorsan repül, vagy esély sem lenne senkinek kiugrani. Nonszensz ötlet. A gépen nem a 101-es hadosztály utazik.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
|
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
A Sony is csatlakozik a YouTube zeneportáljához
Visszatérhet Steve Jobs
Hamburg - jogi lépések a Google Street View ellen?
Megváltoztatják a fiatalokat a közösségi portálok
