Svájci kutatók azt vizsgálták, hogy milyen módszer a leghatékonyabb a böngészők hibáinak kijavítására. Nem mindegy, hogy a böngészők milyen gyakran frissülnek és a hozzájuk kiadott javítások mennyire használhatók a biztonsági rések befoltozására.
Hirdetés
A Why Silent Updates Boost Security című tanulmány készítői alighanem maguk is meglepődtek a végeredmény láttán. A legjobban a Chrome vizsgázott, szorosan a nyomában a Firefox végzett, míg az utolsó helyeken a Safari és - némi meglepetésre - az Opera osztozott.
"Az átlagos felhasználók számára a legjobb megoldást a háttérben zajló úgynevezett csendes frissítések jelentik. Ilyen módszert alkalmaz például a Chrome" - jelentette ki Stefan Frei, a Zürichi Műszaki Főiskola (ETH) informatikusa.
A böngészőkben egyre gyakrabban fedeznek fel biztonsági hibákat, amelyeket kihasználva a támadók hozzáférhetnek a számítógéphez, megszerezhetik az ellenőrzést vagy módosíthatják a beállításokat.
Frei és a Google svájci részlegének egyik munkatársa éppen ezért vette szemügyre a Firefoxot és társait. A két szakember arra volt kíváncsi, hogy milyen gyorsan telepítik a gépükre a frissítéseket a felhasználók és hogy ez a folyamat miként történik.
Sajnos a megmérettetésben az Internet Explorer nem vett részt, így a négy szereplő a Chrome, a Firefox, a Safari és az Opera volt.
Egy új frissítés megjelenésekor a leggyorsabban a Firefox-tábor tagjai váltanak, ők átlagosan 5 napon belül - manuálisan - telepítik a javítást. A Chrome esetében a frissítési arány ugyanakkor meghaladta a 90 százalékot, igaz a javításokat a felhasználók általában 21 napon belül telepítik és ők az automatikus frissítési funkcióra hagyatkoznak.
Sok internetező szereti ellenőrizni a programjai működését és maga eldönteni, hogy települjön-e egy javítás vagy sem.
A szakemberek éppen ezért úgy vélték, hogy az optimális az lenne, hogy ha minden böngésző egyaránt kínálna automatikus és manuális frissítési lehetőségeket.
Frissítési szempontból a legrosszabban a Safari és az Opera vizsgázott. Különösen a norvég csapat szoftvere esetében találták nehézkesnek a folyamatot és a frissítési arány 3 hét után csupán 24 százalék volt.
Frei és kollégája ugyanakkor sietve leszögezték, hogy az Opera 10 ezen a téren is komoly változásokat hoz, mivel már tartalmazni fog egy automatikus frissítési funkciót.
Az Apple programjának esetében pedig elgondolkoztató, hogy 3 hét után is csak 50 százalék volt a frissített szoftverek aránya. Ennek oka, hogy az Apple a Safari-javításokat néha nagyon szelektív módon csak bizonyos OS X-verziókhoz adja ki.
"Egy jó frissítési funkció önmagában még nem elég a biztonsághoz. Fontos lenne, hogy a felhasználó bármikor lássa, hogy egy aktuális programot használ. Ugyanolyan megoldásra lenne szükség, mint az élelmiszereknél a lejárati dátum" - közölte a zürichi kutató.
A legfontosabb azonban az, hogy bármely böngészőt is használják az internetezők, mindig frissítsék, mert így barangolhatnak a világhálón a legnagyobb biztonságban.
Érdekesség, hogy alig egy hónapon belül a Chrome immár a második elismerését zsebelhette be. Márciusban ugyanis egyedül a Google böngészője élte túl a TippingPoint által megrendezett hackerversenyt.
oly világosan mutattál meg mindent, hogy ha nem állna ezzel szemben Aristoteles szövege, mely világosan azt mondja, hogy az idegek kiindulópontja a szív, kénytelen lennék elismerni, hogy igazad van
Az Operának az a nagy baja, hogy nem frissítéseket rak fel (mint a FF), hanem újra le kell szedni a teljes verziójú böngészőt; ráadásul nem direktben, hanem a honlapról. Bár tervben van egy FF-hoz hasonló frissítéses verzió, de az még nincs kész.
nem vagyok elájulva a krómtól megmondom frankón, nem rossz, de eléggé idegesítő pl. hogy a Documents And Settings nevű mappába települ és a Google AutoUpdate funkció néha makacsabb, csökönyösebb egy-két trójai meg idegesítő adware/malware programnál !!! Folyamatként Automatizálja magát, ráadásul a Háttérben Futó Intelligens Adatátviteli szolgáltatást is aktíválja. Egyszeri júzer le se tudja kapcsolni. Eleve nem szeretem az olyan szoftvereket amik a rendszer leg-eldugottabb zugaiba is odakuláznak egy rakás kulafájlt amit uninstall után is otthagynak, és ami még fontosabb eleve nem szeretem az olyan szoftvert ami nem képes egyetlen mappából telepítés nélkül egy nyamvadt .exe fájl elindításával elindulni, mint pl. az Opera vagy a Firefox... Ez a Safarira is érvényes.
Az Univerzum pontosan addig végtelen, amíg egy okostojás meg nem mutatja nekem bármelyik végét !
Az opera mindig szol inditaskor ha van friss verzio. Ha a felhasznalo azt mondja, hogy nem kell, akkor nem erolteti tovabb. Ez eleg korrektnek tunik. Feltetelezi, hogy aki fel tudta rakni az operat, az valoszinuleg fel tudja rakni a frissitest is. (frissites: full install a meglevo helyre, minden regi adatot atvesz, meg az elozo verzioban eppen megnyitott ablakokat is)
"Chrome immár a második elismerését" - ez az írás elismerésről szól? Hogy azt rak fel a gépemre, amiről nem is tudok? Hogy ha van frissítés, akkor lehet, hogy a szerver még 1-2 napig nem fogja elküldeni, mert 'Ő' úgy gondolja? És még ezt akarják elterjeszteni? Köszönöm, de inkább nem kérek Chrome-ot ilyen megoldásokkal...
nagyon egyszerű lenne az átlag júzert is, de még a low profile über-under furnitured rock bottom noobokat is rávenni a frissítésre. új verzió esetén elpirulna az egész felső menüsor, csak a frissítéshez vezető kattintások lennének zöldek. aki ezt félreérti az valószínűleg színvak.
Felnyomtam a Chrome-ot és az lenne a kérdésem, hogy hol lehet átállítani, hogy nagyításnál ne csak a szöveget nagyítsa, hanem az egész oldalt. Enélkül lényegében használhatatlan.
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
A Chrome frissítési funkciója a leghatékonyabb
Az adatvédelmi biztos aggódik a Google autói miatt
Figyelmeztetéssel engednék a fájlcserélést
Jeff Jarvis: "Az idei év igazi változást hoz!"
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
