 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Még azt is, hogy ha állat meg növényfajok kipusztulnak nem lesz mit enni? Végül is igen kibírja egy ideig. Mennyi is? Pár hét?
Szép dolog az optimizmus, főleg ha nincs sok alapja!
Szerintem minek kockáztatni, most kell tenni, hogy biztosan ne következzen be, akkor nem kell azon filózni, hogy mi van ha igaz.
Ebben egyetértünk.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
|
haha 2 évvel ezelött olyan durva videot láttunk eről nemvárt olvadásról, nem akartam elhinnni ménem mutatják a hiradóba, jó anyag lett volna sztem  all gore filmjébe is bennvan. Nem hiszem hogy kamu jenne de mintha lyukak lettek volna a jégmező közebénegy kajak mély, és szabály szerűen mint a lefolyóba, folyt le a víz. Nem vagyok szakember, nemtudom ,hogy ez természetes dolog és csak a zöldek festik le csunyábban mint amilyen, de ha ez télleg para ako rendesen az antarktisz kilyukacsosodik mint egy sajt és utána szétfolyik :D:D és nemkell 40 év :D ... :(
|
Na, és?
Kara kánként folytatom tanításom.
|
mondom én hogy nagyon olvadnak.
"The voices are back... Excellent."
|
Én sem az emberiség miatt aggódnék, azt legfeljebb saját maga tudja kiiktatni, hanem amiatt az elszegényesedő és mérgezett környezet miatt amit csinálunk-tunk magunk körül menthetetlenül. Bár ezt majd már lehet észre se vesszük .... lényeg hogy az anyagi javak meglegyenek, a többi nem számít.
|
Előbb utóbb ja ! Mindenki megdöglik egyszer, amikor eljön az ideje. De a klímaváltozás ellen tenni kell, és nem arra gondolni hogy megdöglünk !!!
Amúgy a klímaváltozásba nem az emberiség fog belehalni, mert az van olyan fejlett hogy túl élje... Egyes állatfajokra, növényekre valóban pusztulás vár. Az tény hogy lesznek emberáldozatok is, meg hatalmas károk, de az ember az egy szívós teremtmény és mindent kibír 
|
Inkább beszélj csak a saját nevedben.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Igen, ezt tudtam, csak visszaigazoltad. Különben titokban gondolkodtam azon, hogy kitelepülök oda, de egyedül ciki lenne.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
-g
[mycom: Core2duo E4300,GeForce GT 240 (1GB),2GB DDR2,Sharp 26"(hdtv),Genius SW-HF5.1 5000]
"Az áram alatt lévő alkatrész ugyanúgy néz ki, mint a nem áram alatt lévő, csak épp a fogása más."
|
Ahol nincs korrupció - helsingki ajánló
[mycom: Core2duo E4300,GeForce GT 240 (1GB),2GB DDR2,Sharp 26"(hdtv),Genius SW-HF5.1 5000]
"Az áram alatt lévő alkatrész ugyanúgy néz ki, mint a nem áram alatt lévő, csak épp a fogása más."
|
Kérem azokat az államokat!
Oda fogok kitelepülni.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
A hiú ábránd már ott kezdődik, ha valaki dőre módon abban az illúzióban ringatja magát, hogy egy hatalomra/vezető posztra/hivatalba került ember nem fog igen nagy valószínűséggel korrumpálódni. Nem azért él és virul a korrupció, mert eleve korrupt emberek kerülnek hatalmi posztokra, hanem azért, mert
1) a politikai "elitet" - áttételesen ugyan, de - a gazdasági hatalom birtokosai választják ki és juttatják hatalomra ill. tartják hatalomban,
2) ha az előbbi mégsem sikerülne, akkor belép az, hogy a legtöbb ember megvásárolható, ha megfelelő árat kínálnak neki.
Ez persze erős egyszerűsítés, de a lényeg benne van. Egyedüli megoldás csak az állami és önkormányzati pénzügyek és pénzügyi döntések teljes nyilvánossága, a közvetlen demokrácia nagyságrendi kiszélesítése és a minden szintű vezetők sokkal szigorúbb felelősségre vonhatósága lehetne, ám ez nálunk a korrupcióban érintettek egyikének sem érdeke. Na persze a többi hatalmi ágról sem szabad megfeledkezni, különös tekintettel az igazságszolgáltatásra, elég csak Princz Gábor nevetséges "büntetését" említeni.
Pedig van már néhány állam, ahol ez egész jól működik, lehetne miről példát venni.  |
Pedig a megoldás egyszerű: a vezető posztokról ki kellene takarítani a 1) hülye (vannak erre tesztek), 2) korrupt hivatalnokokat. Amíg ez nem történik meg, addig hiú ábránd marad mindenféle, az emberi fejlődésbe vetett remény.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Sot, 1ertelmuen oriasi beruhazasokat igenyelne 1 alapveto infrastrukturalis technologiavaltas. Jo sokaig nem terulne meg, csak hosszutavon mindenkinek, a Fold nevu bolygonak is. Persze hosszutavra 1 kormany es company sem gondolkodik..
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
Tömény beletörődést olvasok ki soraidból.
Ráadásul, sikerült megzavarnod, mert azt írod, hogy "oszTd meg, és uralkodj"-ról beszélek a blogomon, és mindjárt pánikba estem, mert ekkora helyesírási bakit nem szoktam elkövetni. Hát, nem is.
Arra, hogy mi volt 2000 évvel ezelőtt lehet hivatkozni, sőt, én is szoktam, mert nem tartom dőreségnek a történelem ismeretét, de ez csak az érem egyik oldala. Mert, ugye internet sem volt régen, mobiltelefon sem, országos mentőszolgálat sem (mert egy beteg embert a vadidegenek csak nagyon ritkán karolták fel, bár azért voltak kivételek), az írások csak nagyon szűk rétegnek voltak hozzáférhetők... nem sorolom tovább.
Én igenis hiszek abban, hogy létezik fejlődés, minden nemzedék hozzá teheti, és hozzá kell, hogy tegye a maga részét ehhez a fejlődéshez, de a fejlődés (mit értek ezen? az életszínvonal emelkedését, de emellett az erkölcsi fejlődést, az erényességet is, amelyet a legfontosabbnak tartok!) nem egy törvényszerűen, magától végbemenő folyamat, sőt, súlyos visszaesések következhetnek be, amelyek eltarthatnak akár évszázadokig is, és emberek millióinak a pusztulását okozhatják.
Az általam említett természetességre amúgy volt már példa a történelemben, bár nem rengeteg. Ezek voltak azok a ritka, kegyelmi állapotok, amelyek reményt kell adjanak minden, a barbárság árnyékában élő, gondolkodó és jóakaratú embernek.
Nekem ilyen társadalmaknak tűnnek például: a minoszi, a hettita, és bizonyos korokban az egyiptomi civilizáció is. Az atlantiszit csak azért nem sorolom ide, mert sokan kétségbe vonják a létezését, habár újból és újból felröppen a hír helyének megtalálásáról.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
"Én nem arról beszélek, ami most van, hanem ami természetes lenne."
Ja. Persze. Annyira természetes lenne, hogy soha, sehol sem volt még rá példa az írott történelem folyamán. Aki a blogján olyanokat ír, hogy "osztd meg és uralkodj", az tudhatná, hogy nincs új a nap alatt. Ugyan az a szarság megy már minimum 2000 éve. Ha nem hiszed, csak gondolkodj el a "panem et circenses"-en. Akkor és ott miért osztottak ingyen kenyeret és kolosszeum-belépöt a nincsteleneknek? Ugyan azért, amiért nyugdíjat és szociális segélyt fizet ma az állam. Mert egy akkora népréteget érint, aminek ha tele van a töke, fellázad, aztán idö elött "leváltja" a kormányt, vagy a következö választáson automatikusan másra adja a voksát. Pl. németországban egy az egyben a nyugdíjasdiktatúra felé megy a dolog. Odahaza meg a cigány és nyugdíjas diktatúra felé.
|
Az érveket nem, de a személyeskedést már kiérdemelted. Gratulálj magadnak!
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Kedves személyeskedő akasha könyvtáros barátom.
A kérdést inkább úgy tedd fel hogy miben nem. A keresést rád bizom.
|
Én nem arról beszélek, ami most van, hanem ami természetes lenne. Mert a mostani állapot nem természetes, ezért van ez a sok pénzügyi, gazdasági, politikai, társadalmi meg egyéb válság. Sajnos, ez már így lesz egy ideig, amíg magukat IQ-bajnokoknak képzelő idióták vezetnek minket, és nekik helyesel - itt is! - a s.nyaló-kórus.
Ami engem illet, számtalanszor leírtam az SG fórumain is, de hamarosan összefoglalom az általam vallott elveket a blogomon, és utána már linket adok rájuk, hogy az nem megoldás, hogy egyre csak duzzasztják az államot, olyan feladatokat adva neki, amely nem lenne dolga, egyre több pénzt vonnak el a dolgozó emberektől, hogy aztán mindenféle mismásolással újra elosszák őket. Ez szükségszerűen katasztrófához vezet, a társadalom bukdácsolni fog egyik összeomlásból a másikba. Emellett, erkölcsileg is aggályos, hogy a politikai maffia jószívűen döntsön a középosztály által megtermelt javakról. Ez csak a politikai maffiának jó, és a bűnözésből meg szociális segélyből élő lumpeneknek. Az elit maffia és a pitiáner bűnözők eme összekacsintása, együttműködése természetesen nem véletlen, hisz lelkileg egy tőről fakadnak.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Miben égtem, te idióta? Nyugodtan keresd csak elő.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Kösz, ez értelmesnek/logikusnak tűnik. Nem találok első olvasásra kifogásolható dolgot benne.
|
Csak annyival egészítenélek ki, hogy az alsóbb légkör, benne a CO2 és a vízpára, mindkét irányban kisugározza az infravörös sugarakat: a földfelszín felé éppúgy, mint felfelé. A #138-ban te is ezt írtad, igen helyesen. Tehát az alsó légkör és az üvegházgázok nem visszaverik, hanem kisugározzák az infravörös hullámokat minden irányban. A valóságban persze ez nincs egészen így, mert a felhők valóban részben visszaverik, ahogy írod.
A Föld minden körülmények között (legalább) annyi hőt sugároz ki a világűrbe, mint amennyit kap a Napból, hiszen ha ez nem így lenne, akkor folyamatosan melegedne a végtelenségig. (Plusz ott van még a Föld belsejében maghasadással keletkező hő.) A lényeg az, hogy a termodinamikai egyensúly magasabb földfelszíni hőmérsékleten áll be, mint tenné ezt az üvegházhatás nélkül.
|
Ha elolvasnád figyelmesen, akkor látnád, hogy az a comment nem neked szólt, ugyanis nincsen a jobb alsó sarkában, h "Válasz 'Doktor Kotász' üzenetére". Ergo az a hsz. általánosságban szólt ide a fórumra. Tájékoztatásul: Azt viszont jól sejtetted, hogy a letiltottak közé téged is betennélek, ha értelmes válaszokkal nem jönnél elő a felvetéseimre és nagyon hantáznál továbbra is.
Mert tény, h úgy közölsz "eredményeket", amik eltérnek az általánosan elfogadottól, hogy még csak nem is hivatkozol semmire, hanem csak annyit írsz, h "vannak akik nem fogadják el" és "behelyettesítünk a mai modellbe"(te behelyettesítettél, vagy olvastad, h vki megtette, vagy mi?) "és akkor megkapjuk, h...". Ez kb. nesze semmi fogd meg jól. Én is írhatnám, h: Behelyettesítünk a mai modellekbe ilyen meg ilyen értékkel és megkapjuk, h már rég piros hó kéne essen és akkor vitatkozhatnánk, h márpedig mások is azt mondják és stb.
Alvarez999-nek meg a commentek alapján az a baja, h te kitalálod, h 3milliárd éve mennyi széndioxid volt és azt állítod, h márpedig a modell alapján az nem lehetséges, mert élet sem lehetne.
Most 1. Te tényleg azt hiszed, h jobban tudod, mint aki ezzel foglalkozik és évtizedeket tanult, h ezzel kellő szakértelemmel foglalkozzon? Vagy te is egy szakértő vagy, csak előlünk titkolod?
2. Te komolyan ismered a "modell"-t, amiről annyit mesélsz, vagy van min. ismerősöd, aki ezzel foglalkozik. És te komolyan megkaptad behelyettesítéssel az eredményed, vagy csak a vak világba beszélsz. Mert, ha csak így alaptalanul, bizonyítatlanul írogatsz és hivatkozol valótlan eredményekre, akkor max mesekönyvbe beleférő dolgokat mondasz. Az meg nem túl sok embert érdekel(Ezért is szeretnélek lemute-olni).
Egyébként nem néztem utána alaposan, de úgy hallottam/olvastam (nyílván több helyről, h megalapozott infot közöljek), hogy a CO2 a földfelszínfelé veri vissza az IR sugarakat és kész. Arról csak néhány hebe-hurgya írt, h a környező légkört melegíti és nem is veri vissza, ergo én ebben nem nagyon hinnék, az eddig látott dolgok alapján. |
Te melyik bolygón élsz? Mondj már légy szíves egy országot ahol ezeket a feladatokat (legalább részben) nem az állam látja el? Vagy az USA-ba vágysz, ahol a lakosság mittomén hány %ának nincs TB-je?
|
Azt se feledd, hogy ha a javuló környezet miatt megnőne az átlagéletkor, akkor az idős emberek tovább élnének, több nyugdíjat kellene nekik kifizetni, aminek állam bácsi kurvára nem örülne.
Emlékszem, régen volt egy olyan eset, amikor állam bácsi bevallottan azért emelte az üzemanyagok jövedéki adóját (vagy árát, már nem emlékszem), mert a takarékosságra buzdító propaganda túl hatásosra sikerült, jóval kevesebb benzin fogyott, ergo csökkent az állam ebből származó bevétele. Ezt természetesen pótolni kellett ár- vagy adóemeléssel. Ennyit arról, mennyit érdekli az államot a környezetvédelem.
Epikurosszal ne foglalkozz. Az ő érveit ki kell érdemelni (ezt nekem írta nemrég), és amíg az ember nem érdemli ki, addig csak hülyeségeket írkál. Felőlem aztán a világ végéig égetheti magát.
|
Ez inkább elektronika, nem gépészet, talán azért nem tanultátok. Másodpercenként sokezerszer ki-bekapcsolod a tápfeszültséget, mindig a terheléstől ill. a kívánt fordulatszámtól függő időre. Ezt a szabályzást egy a forgórészre szerelt érzékelőről (enkóder) levett jellel oldod meg. A nyomatékszabályozást egyszerűbb esetben az áramerősség figyelésével végzed, de precíziós megoldásokhoz pl. örvényáramú elven működő nyomatékmérő is használható - ebben az a szép, hogy forgó tengelyen is elég pontosan mér és gyorsításkor vagy lassításkor nem zavar be a motor forgórészének tehetetlensége.
Az "áramszaggatásos" megoldás azért jobb, mint az áramerősség (vagy feszültség) csökkentése, mert így nem melegszik annyira az elektromotor, na meg azért is, mert amikor kap feszültséget, akkor arra az időre maximális a fluxus, ezért csökkentett teljesítménynél is könnyebben elérhető a kívánt nagy nyomaték.
|
Hagyd ne keressem elő, legalább nem látják a többiek hogy égtél mint a Reichstag
|
"már a multkori topicban is bebizonyitottad "
Te a múltkor loptál a teszkóból egy macicsokit. Láttalak.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
"Az okoskodásod bruttó hülyeség. Az állami bevételekkel való manipulációt sokan, sok helyütt próbálták már elsütni - nem működik."
Nem vitatkoznék veled, már a multkori topicban is bebizonyitottad hogy annyira vagy a témában kompetens mint egy süket az operában.
|
Hát én gépész vagyok, de én ehhez nem értek. Ez nekem nagyon bonyás. Hogyan lehet ezt megcsinálni? Egy olyan hülyének (én) magyarázd el, aki nem ért az elektromosságoz igazán.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Tessék sürgősen elfelejteni azt az ordítóan regresszív hülyeséget, hogy minden pénzt az Államnak kell beszedni, és ő majd kegyesen visszaoszt nekünk nyugdíjat, kórházi költségtérítést, pályázati pénzt stb.!!!!
Ha ez megvan, akkor beszélhetünk a költségvetési hiányról is.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Az okoskodásod bruttó hülyeség. Az állami bevételekkel való manipulációt sokan, sok helyütt próbálták már elsütni - nem működik.
Kettő: az elektromos autót energiával ellátó villamos hálózat táplálása egyértelműen alternatív- és atomerőművekből kell, hogy történjen, így a többi okoskodás is bukta.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Állandó, de szabályozható, fordulatszámtartásra volt szükség, változó terhelésnél. Tulajdonképp egy meghajtó egység volt egy géphez. Jobb híján használtam a fúrópisztolyt, mert az volt kéznél, és mert nem kellett túl nagy teljesítmény.
Ami a Kacsát illeti, csak egy fődarab-cserét engedélyeznek az átalakításnál. Motort például. Nekik szabályosan megvan a forgalmi, de még a zöldkártya is. Még ha az utóbbi tök fölösleges is.
Tavaly évvégén kiszámoltam, hogy mibe fájna egy Trabant, illetve egy középkategóriás autó átalakítása elektromosra. A Trabantot kb. háromnegyed millióból lehet kihozni, ólomakkukkal, a másik viszont már 3 millióba kerülne, lítiumos akkukkal. De ebben nincs benne a donor kocsi ára, illetve az átiratása.
|
"Képzed el terveztem már fordulatszám-szabályzót. Igaz fúrópisztolyhoz."
Olyat, amely a fordulatszám-szabályzás mellett bármely fordulatszámon tartja a kívánt nyomatékot? Mert akkor tudnod kell, hogy a dolog könnyen megoldható, igaz, nem az egyfázisú 50Hz-es hálózati frekvenciáról.
Talán azért hagyták meg a meghajtásláncot, mert úgy sokkal egyszerűbb volt az átalakítás. Kicsit újra kellett volna építeni az egész futóművet, ha az egyes kerekeket külön akarták volna meghajtani. Ami persze azzal is járt volna, hogy igen nagy valószínűséggel nem kaptak volna rá forgalmi engedélyt.
|
"a légköri CO2 koncentráció pedig még a legvadabb feltételezések szerint is max. a mai Vénusz értékének a századát érte el."
koncentráció helyett parciális nyomás értendő.
|
Képzed el terveztem már fordulatszám-szabályzót. Igaz fúrópisztolyhoz.
Ami a Tesla Roadstert illeti, szeretném már látni, hogy forgalomban hogy muzsikál. Egyes tesztelők szerint nem olyan szép a dolog, mint ahogy a cikkekben leírják. Főleg a hatótávval vannak bajok.
A közelben pedig egy csapat épített elektromos autót, egy Kacsából. Érdekes, de ők is meghagyták az eredeti meghajtásláncot. Vezetni még nem vezettem a kocsit, de már ment előttem forgalomban. Jól gyorsul, jobban mint ahogy vártam. A srácok szerint, nem nagyon lehet vadulni vele, mert igen gyorsan le tudja szívni az akkut. És az komoly szívás, mert ebben nem lehet kölcsönkérni egy kis töltést az első szembejövőtől. Ha sokáig akarsz menni vele, akkor nem taposhatod a pedált, amúgy öregurasan kell hajtani.
|
Én tökéletesen értelek. Te nem érted azt, amit én írok, még mindig nem érted, pedig már szájbarágós óvodás szinten magyaráztam el. Teszek egy utolsó próbát, ha még most sem érted meg, akkor ebben a témában sajnálattal lemondok rólad.
Először is nem tudhatjuk, mi volt a Földön 3 milliárd éve. Ma is létező organizmusok akár 100 Celsius fokon is megélhetnek, semmi okunk azt feltételezni, hogy 3 milliárd éve nem voltak ilyenek, sőt.
Másodszor induljunk ki a Vénusz mai állapotából, amire korábban te is hivatkoztál. Ott a CO2 légköri koncentrációja 96%, a Földön csak 0.038%. Ez önmagában 2500-szoros arány, ehhez jön a 93-szoros légköri nyomás, azaz a Vénusz mai légkörében a CO2 parciális nyomása a földinek a 235,000-szerese (kétszázharmincötezer). Emellett a mai Vénusz 2.5-szer több energiát kap a Naptól, mint a Föld kapott 3 milliárd éve. (A Naphoz való közelség miatt eleve 1.9-szer többet, plusz ma a Nap luminanciája 25%-kal nagyobb, mint volt 3 milliárd éve.)
Mindezek ellenére a Vénusz felszíni hőmérséklete csak 735 Kelvin fok. Mi a fészkes fenére alapozod akkor azt, hogy ha igazak lennének az üvegházhatás-számítások, akkor 3 milliárd éve a Földön a Vénuszit akár csak megközelítő hőmérsékletnek kellett volna uralkodnia??? - ami persze vsz. nem volt. (Ezzel ugye az üvegházhatást akarod cáfolni.) 3 milliárd éve a Föld a mai Vénusszal összehasonlítva 40%-nyi energiát kapott a Napból, a légköri CO2 koncentráció pedig még a legvadabb feltételezések szerint is max. a mai Vénusz értékének a századát érte el. Vagyis az a feltételezés, hogy a 3 milliárd évvel ezelőtti Földön nem voltak vénuszi hőmérsékletek, távolról sem cáfolja az üvegházhatás elméletét.
A fentiekből persze nem az következik, hogy nincs üvegházhatás, hanem pusztán az, hogy rosszul számolsz (már ha egyáltalán számolsz), és nem veszed figyelembe az egyéb tényezőket, amelyeket már kifejtettem. |
"Nem a nyomaték miatt, hanem azért, mert minden motornak van egy használható fordulatszám-tartománya. Egyszerűen ez a tartomány túl kicsi ahhoz, hogy nullától 80 km/h -ig folyamatosan hajtsa a kocsit."
Akkor mit szólsz a Tesla Roadsterhez? Abban egy egyfokozatú 8:1 arányú áttétel van, és az elektromotor ezzel átfogja a 0-tól 200km/h-g terjedő tartományt. Vagyis nincs sebességváltó, csak egy fix lassító áttétel, közvetlenül a kerékre szerelt motoron. Mindeközben 3.7 s alatt gyorsul 0-ról 100-ra (na jó, 97-re).
Bizonyára még nem vezéreltél elektromotort igen széles fordulatszám-tartományban úgy, hogy eközben nagyjából fix legyen a nyomaték is. Én megrendelésre terveztem és építettem több ilyen vezérlést. :) Ha nem is a Teslának.  A bűvös szó az impulzusszélesség-moduláció (PWM).
|
Doktor Kotász:
Te továbbra is azt állítod, hogy a CO2 és egyéb gázok, tehát a légkör összetétele nincs semilyen hatással a hőmérsékletre?
Félmilliárd éve tudtommal nem voltunk még (akkor még dinoszauruszok se?), nem tudjuk milyen volt az átlag hőmérséklet, és szerintem azt se, hogy volt-e egyáltalán jéggel borított északi meg déli sark.
Egyelőre nagyon úgy néz ki, hogy a CO2 okozza, ez az álláspontja a kutatóknak (és az ellenálláspontja azoknak, akiknek ez veszteséget okoz, többen több pénzel...).
[mycom: Core2duo E4300,GeForce GT 240 (1GB),2GB DDR2,Sharp 26"(hdtv),Genius SW-HF5.1 5000]
"Az áram alatt lévő alkatrész ugyanúgy néz ki, mint a nem áram alatt lévő, csak épp a fogása más."
|
Igen, csak nem most.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
"Abban a filmben a ritka, hideg levegő nem leáramlott, hanem a légkör, fentről kezdve hirtelen lehűlt.
Ettől persze lehet hülyeség az a film is."
Azt magyarázták, hogy a felső hideg légkör leáramlik a tölcsérben, és az fagyasztott, mint a Subzero a Mortal Kombatban.
Na, ha egy ilyen tölcsérben leáramlana a ritka hideg levegő, az azonnal felmelegedne. Ha egy zacskót felfújnál 10 kilóméter magasan hideg levegővel, egy repülő nyitott kihűlt terében, és zuhanórepülésben leereszkednél egy perc alatt, akkor a zacskó térfogata összeesne, és a levegő meleg lenne benne.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
Az előbb azt fejtegetted, hogy nem szeretnéd a későbbiekben a kommentjeim olvasni. Erre az a megoldás, hogy nem írsz kommentet nekem, nem olvasol, nem kérdezel.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
Oké, ebben van valami...
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
+Csak te, egyedül te beszélsz folyton arról, mi lenne, ha a jelenlegi CO2 ezerszerese lenne a légkörben, ráadásul 2-3 atmoszféra nyomáson. Nem fér a fejembe, honnan a fészkes fenéből veszed, hogy ezerszereséne nőne a CO2 mennyisége, a klímakutatók egyike sem erről beszél."
Te egy árva betűt nem értettél abból, hogy mit írtam, mert nem ezt...
Én azt írtam, hogy pármilliárd éve nagyobb légköri nyomáson 90% környéki CO2 szint volt. Ha igaz lenne a CO2 elmélet, akkor az írdatlan üvegházhatást jelentett volna, de az nyílván nem volt, hiszen itt vagyunk, és kialakult az élet. Most mennyi is a CO2 szintje? Fél százalék? most képzelj el 90%-ot, de nagyobb nyomáson...
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
"Először is, váltóra és erőátvitelre mindig szükség van, az elektromos autónál is. Ha egy motor+kuplung+váltó(a klasszikus) megoldás helyett a motorokat a kerékagyba építed be, akkor több sebességfokozatú motorokra van szükséged, valahogy úgy, mint a Kandó-mozdonyokon."
Pedig pont a villany motorok amik a lényegesen nagyobb nyomatékuk miatt nem igényelnek váltot.A dizel elektromos mozdonyoknál a dizel motor azért nem közvetlenül hajtja a kerekeket,mert nem tudták megbízhatóan megoldani az iszonyatos nyomaték átvitelét váltóval,kuplunggal.Hanem megérte inkább a dizelel generátort,generátorral villanymotort meghajtani,mert annak nem probléma nagy nyomatékot leadni 0-tol maximum fordulatszámig.
Idézet a vilanytrabi oldalról:
". A motor akkora erőt tud kifejteni, hogy rendszeresen eltörte a féltengelycsuklókat, és a versenyzők nem is használták a sebességváltót, a rajtnál négyesbe kapcsolt a pilóta, és csak nyomta a gáz (áram?) pedált. Mindenhol elment így is."
Ezenkívül az irás amit idéztél több évvel ezelött készült,ma már senkinek nem jutna eszébe olomakkumlátort használni lithium helyett. |
"A villanyautó globálisan nem környezetbarátabb, csak lokálisan mert a kipuffogócső helyett a szénerőmű füstölög. A városban kisebb lenne a szmog, de akkor is "füstölne", csak nem a belvárosban, hanem a réten."
Ez biztosan nem így lesz.Az elektromos áram napenergiából,atomenergiából,fuzíos energiából jön majd belátható idön belül.
hogyan_epitsunk_csillagot_a_foldon_
|
Az elektromos autó ma még nem alternativa széles néptömegek számára, ezt már egy másik topicban alaposan kiveséztem (gazdasági, technológia és egyéb nézőpontokból).
Aki nem hiszi, annak csak adat elgondolkoztatásul:
-az üzemanyag minden egyes literjén ~160 ft adó van.
-amikor megtérülési mutatokat számolunk, akkor mondjuk a 300 ft-os üzemanyagárat hasonlitjuk össze a mondjuk 20 ft=kw-os elektromos áram árával
-csakhogy ha kiesik ez a 160 ft (mert mindenki elektromso autóval jár), akkor vagy megemelik az áfát vagy az szja-t 10%-val (mondjuk) vagy nem 20 ft lesz egy kw áram hanem 200. És akkor máris nem lesz olyan gazdaságos az elekromos áram...
Aki azzal érvelne hogy de hát igy nem szennyezük a környezet, annak részben igaza van, csakhogy az állam alapvetően nagyon kevés pénzt költ effektiv környezetvédelemre és nagyon sok pénzt mondjuk a nyugdijak kifizetésére. Igy a kevesebb környezetszennyezés nem okoz nagy méretü kiadás csökkentést az állam kiadás oldalán. Aki az egészségügyi adatokkal jön és azt mondja hogy de hát igy kevesebb lesz a beteg ember, annak is igaza van részben, csakhogy a kisebb környezetszennyezés miatt bekövetkező javuló egészségügyi adatok eredménye csak hosszú távon fog valódi kiadás csökkenést okozni (ti. aki ma allergiás ez miatt és most 30 éves, annak az allergiája nem fog elmúlni 2 nap alatt,hanem évek, évtizedek alatt, vagy már sosem).
A fenntiek miatt belátható hogy hiába szennyezné a környezetet egy elektromos autó kevésbé, ha annak közvetett hatásaként jelentős bevétel csökkenéssel járna állami oldalon, mig a kiadás csökkentő hatása csak évtizedek alatt mérhető. Viszont pl. a nyugdijat minden hónapban fizetni kell igy igen valószinü hogy a villamos energia árai elszállnának (kb. ahogy elszállt a gázolaj ára a benzinéhez kéepst pedig ugye...)
Másrészt mint ezen a fórumon is kiderült, rengetegen ágalnak a fosszilis tüzelőanyagok ellen, de nem engednének atomerőmüvet sem épiteni merthogy az is veszélyes. Viszont elektromos autót szeretnének... Na most ez igy nem müködhet.
|
A példában szereplő elektromos autómotor 2800 fordulat/perc maximális fordulatra képes, nyomatéka 26.4 Nm. 7,5 kW névleges teljesítménnyel, és 62 kilós súllyal. az ára kb. 140-160 ezer, forgalmazótól függően.
A 12V/150Ah ólomakkumulátor darabonkénti ára 55-65 ezer körül van. Hat darab kell, összesen 330-390 ezer forint értékben, a súlyuk összesen 250 kiló körül van.
A lítium akkuból kell 23 db 3.2V/90Ah. Ez kb. 46 kilométerre elég. Ennek az akkunak darabonkénti ára 30-35 ezer körül van. 23 darab ára 690-805 ezer forint, az összsúlyuk kb. 70 kiló.
Ebből már látható, az egyszeri beruházás az akkumulátornál ólmosból jóval kisebb, de az csak a fele, talán a harmada ideig bírja mint a lítiumos.
|
Én a sebességváltás motoron belüli módját próbáltam elmagyarázni. Nem a nyomaték miatt, hanem azért, mert minden motornak van egy használható fordulatszám-tartománya. Egyszerűen ez a tartomány túl kicsi ahhoz, hogy nullától 80 km/h -ig folyamatosan hajtsa a kocsit.
|
Az a film természettudományos szemmel egy rossz vicc.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
"A másik hasonló a holnapután volt. Ha a ritka hideg levegő leáramlana..."
Abban a filmben a ritka, hideg levegő nem leáramlott, hanem a légkör, fentről kezdve hirtelen lehűlt.
Ettől persze lehet hülyeség az a film is.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Ja és most akkor a CO2 elnyeli a hősugarat és azt meg kisugározza, de akkor az miért csak a felső légréteget melegíti? Hiszen, ha feltudott jutni odáig a hullám, akkor le is tud jönni a felszínig. Vagy van vmi spéci szög, amilyen irányba kidobja a fotont?
|
Egy személyautó nyomatékigényét ne hasonlítsd egy mozdonyéhoz. Egy mozdonynál a nyomaték/teljesítmény hányadosa sokkal nagyobb, mint egy személyautónál. Éppen ezért a kerekeket erőátvitel és váltó nélkül is meg lehet hajtani, ami kisebb veszteséget jelent.
Villanyautót ólomakkumulátorral meghajtani eleve halott ötlet, hiába vannak próbálkozások. Li-ion nyerőbb.
|
Kéne az oldalra egy némító funkció, hogy kiválaszthassam azokat, akiknek több kommentjére nem vagyok kíváncsi. Hasznos lenne sztem. Vagy már van?
|
És természetesen te magad számoltad, vagy legalábbis láttad, hogy valaki behelyettesít a mai elfogadott klímamodellbe. Vagy csak olvastad, hogy vki megírta, hogy ő látta azt ahogyan vki megkér vkit, h csinálja meg?
|
"A villanyautó globálisan nem környezetbarátabb, csak lokálisan mert a kipuffogócső helyett a szénerőmű füstölög. A városban kisebb lenne a szmog, de akkor is "füstölne", csak nem a belvárosban, hanem a réten."
De igen, globálisan is az, legalábbis akkor, ha nem ólomakkumulátorral van felszerelve. Az erőmű lényegesen jobb hatásfokkal használja fel a hőenergiát, mint a gépkocsi. Egyrészt a mérete miatt, másrészt a hulladékhőt is hasznosítja (pl. távfűtés), ami a gépkocsinál elvész. Nem mellékesen a fajlagos károsanyag-kibocsájtása is kisebb, mint a jól-rosszul beállított autóké, mert hatékonyabb szűrőket lehet felszerelni rá. A gépkocsiban az erőátvitel komoly veszteséget okoz, az elektromos autó kerekeit pedig a villanymotor közvetlenül hajtja meg.
Ezzel szemben az akkumulátor és az áramelosztás vesztesége áll, ami kisebb, mint a hagyományos autók vesztesége. De ha a veszteségek azonosak lennének, a kisebb környezetszennyezés miatt még akkor is megérné a dolog.
|
Először is, váltóra és erőátvitelre mindig szükség van, az elektromos autónál is. Ha egy motor+kuplung+váltó(a klasszikus) megoldás helyett a motorokat a kerékagyba építed be, akkor több sebességfokozatú motorokra van szükséged, valahogy úgy, mint a Kandó-mozdonyokon. Megspórolod a váltó és erőátvitel súlyát, de a több motor súlya összeadódik. Nincs igazi megtakarítás.
Energia
Egy elektromos autó energia igénye útviszonyoktól, vezetési stílustól, forgalmi helyzettől függően kb. 100-200 Wh/km között alakul. A 100 Wh/km-es értékkel általában az elektromos gépkocsik gyártói - forgalmazói számolnak, hogy kedvezőbb színben tüntessék fel a hatótávolság adataikat.
Ha gyakorlati értékekkel akarunk dolgozni, akkor a 150 Wh/km jó közelítésnek tűnik. Nézzük meg, hogy mennyi energiát tudunk magunkkal vinni! Egy 12V/150Ah akkumulátorban névleg 12*150 = 1800Wh-nyi energia található. Ezt azonban nem célszerű az utolsó cseppig elhasználni, mert az erőteljesen csökkenti az akkumulátor várható élettartamát. Szintén jó gyakorlati közelítés, ha a ténylegesen felhasználható energia mennyiségét 1500Wh-nak vesszük, vagyis 12V-os akkumulátornál Ah-ként 10Wh energiával kalkulálhatunk.
A fenti számokból következik, hogy egy 12V/150Ah akkumulátorban tárolt energia biztonsággal elegendő egy 10km-es út megtételére.
Nézzünk egy gyakorlati példát: Van egy 7.5kW-os 72V-os motorral szerelt gépkocsink, 6 db 12V/150Ah savzselés ólomakkumulátorral. Az ebben tárolt energia mennyisége 9kWh. A becsült biztonsággal megtehető hatótávolság 60 km (9000/150). Ha az akkumulátorok viszonylag újak, jó kondícióban vannak, kíméletesen vezetünk és még az idő is elég meleg (hidegben ugyanis jelentősen lecsökken az ólomakkumulátorok teljesítménye), nem elképzelhetetlen, hogy akár 100 km-t is megtehetünk egy töltéssel.
Egy 7.5 kW/72V -os motor, 6 db 12V/150Ah -ás ólomakkuval, max. 70-80 km/h végsebességet tud adni, 60km -es hatótávval. A beépítendő tömeg (motor+akku+elektronika) katalógus szerint összesen 310 kg!
Összehasonlításul: egy Trabant motor kb. 40 kiló, a benzintartálya (26 literes) feltöltve nem éri el a 30 kilót. Ez összesen kb. 70 kiló. A Trabant személyes méréseim szerint max. 8 litert fogyasztott százon, egy tank benzinnel 400-450 km távot teljesített.
|
Tényleg ennyire nem érted meg azt, amit írtam? 
Felsoroltam jópár tényezőt, amelyek miatt egy bolygó hőmérsékletét nem kizárólag az atmoszférikus gázok határozzák meg, ill. amelyek a hőmérsékletet elég jól stabilizálják. Azt is leírtam, hogy lavinaeffektus megindulát okozza (vagy a modellek szerint okozhatja) már egészen kis mértékű hőmérséklet-emelkedés is. Kb. úgy, ahogyan a kiegyensúlyozott kétkarú mérlegre elég egy légynek rászállnia ahhoz, hogy a mérleg teljesen átbillenjen az egyik oldalra.
"akkor ha 2-300%-al több CO2 lenne a légkörben, azaz a jelenlegi majd ezerszerese, két-három atmoszféra nyomáson, az milyen hőmérsékletet eredményezne? Olyat, aminél elpárolognának az óceánok..."
Csak te, egyedül te beszélsz folyton arról, mi lenne, ha a jelenlegi CO2 ezerszerese lenne a légkörben, ráadásul 2-3 atmoszféra nyomáson. Nem fér a fejembe, honnan a fészkes fenéből veszed, hogy ezerszereséne nőne a CO2 mennyisége, a klímakutatók egyike sem erről beszél. Ám miután eleve nem tudhatod, max. találgathatod, mi lenne ezerszeres CO2 mennyiség és 2-3-szoros nyomás esetén, így az ebből levont következtetéseid relevanciája erősen konvergál a nullához.
Arról a szarvashibáról már végképp nem is beszélve, hogy a jelenleginél 2-300%-kal több CO2 nem jelenti a jelenlegi mennyiség ezerszeresét, hanem csak 3-4-szeresét. Vedd elő a zsebszámológépedet.
|
"Ma már csak az árral van gond,a suly illetve teljesitmény nem probléma.A kapacitást csak az akuk ára korlátozza,200 kilóméter megtételéhez kb 4 millio forintnyi akkura van szükség,ez a probléma.A suly kb pont annyi mint egy belsö égésü motornál.Akuk mondjuk nehezek 200-300 kilo,viszont a belsöégésü motor,a váltó,a kipufogó rendszer súlya kb ugyan ennyi.A villanymotor sulya pedig kb 50-60 kg."
A villanyautó globálisan nem környezetbarátabb, csak lokálisan mert a kipuffogócső helyett a szénerőmű füstölög. A városban kisebb lenne a szmog, de akkor is "füstölne", csak nem a belvárosban, hanem a réten.
Egyébként egy tehén annyi CO2-t termel, mint nyolc személyautó.
A CO2-ről leírtam a véleményem, hogy nem ez okozza a felmelegedést, de aki elhiszi, az legalább gondolja is végig, hogy miben hisz!
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
"De a vénuszi nyomásnak még akkor is csak az apró töredékén, mert az általam hasraütésből írt 1MPa is erős túlzás. Tehát a logikád nagyon hibás. Légy szíves, figyelmesen olvasd el, amit írtam, számolj kicsit utána az arányoknak és úgy reagálj, mert így kevés értelme van."
Tényleg ilyen értetlen vagy?
Ha pártized százaléknyi CO2-t a jelenlegi modellek 5-6 fokos felmelegedést jósolnak, akkor ha 2-300%-al több CO2 lenne a légkörben, azaz a jelenlegi majd ezerszerese, két-három atmoszféra nyomáson, az milyen hőmérsékletet eredményezne? Olyat, aminél elpárolognának az óceánok...
Az szerinted mekkora nyomást eredményezne?
Főleg úgy, hogy a vízpára sokkal inkább megtartja a hőt...
De mivel ez nem történt meg, nem igaz, hogy a CO2 ilyen üvegházhatást okozna.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
Az ár mellett gond még az akkuk térfogata is. A Li-ion akkuk nem nehezek, viszont sok helyet foglalnak el. Így az autó gyártója vagy lemond a csomagtartóról - ami pl. es Tesla Roadster esetén nem nagy baj, de egy hétköznapi használatra szánt autónál már annál inkább az -, vagy megnöveli a kocsi térfogatát, ami egyben nagyobb tömeget és közegellenállást, azaz nagyobb fogyasztást jelent.
|
"Az elektromos autóknál nem a motorral és a meghajtással van probléma, hanem az energia-tárolással. Egyszerűen a mai akkuk nehezek, és túl kicsi a kapacitásuk. Míg egy átlagos kis kocsi egy 40 literes benzin, vagy dízeltartállyal elmegy legalább 600 kilométert, addig egy elektromos autó ritkán tud többet mint 200 kilométert egy töltéssel. Ráadásul az akkuja jóval súlyosabb, ami holt teher."
Ma már csak az árral van gond,a suly illetve teljesitmény nem probléma.A kapacitást csak az akuk ára korlátozza,200 kilóméter megtételéhez kb 4 millio forintnyi akkura van szükség,ez a probléma.A suly kb pont annyi mint egy belsö égésü motornál.Akuk mondjuk nehezek 200-300 kilo,viszont a belsöégésü motor,a váltó,a kipufogó rendszer súlya kb ugyan ennyi.A villanymotor sulya pedig kb 50-60 kg.
|
Mellesleg az angol nyelvű Wikpedia a magyarnál sokkal, de sokkal részletesebben és érthetőbben írja le az üvegházhatást. Ezzel is lehet vitatkozni, csak éppen nem érdemes, mert akkor csak a fizikát, a termodinamikát és a kvantumfizikát kellene újraírnia annak, aki a leírással nem ért egyet...
http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_effect
|
Természetesen az is messzemenően hamis állítás lenne, hogy egy bolygó hőmérsékletét csak a légkörében találhato üvegházgázok mennyisége határozza meg. Ha ez így lenne, akkor az ősi Föld megfagyott volna, sőt a mai is fagyos lenne. Na de ezt senki nem is állítja. Az alábbi tényezők játszanak még közre:
1) A Föld ma is több hőt sugároz a világűrbe, mint amennyit a Napból kap. Ennek oka a Föld belsejében zajló nukleáris hasadás keltette hő. Az ősi Föld esetén ez fokozottan így volt, mert mára a hasadóanyag egy része elbomlott.
2) Nem néztem utána, de úgy tudom, hogy az üvegházhatás nem egyenesen arányos az üvegházgázok mennyiségével. Vagyis tízszeres koncentráció nem jelent tízszeres megfogott hőmennyiséget.
3) A hősugárzással leadott hőmennyiség a hőmérséklet (Kelvin skálán!) negyedik hatványával arányos. Tehát kétszeres hőmérsékleten egy adott felület 16-szoros hőmennyiséget sugároz ki. Ez korlátok között tartja a hőmérséklet emelkedését.
Ezekből az következik, hogy maga az üvegházhatás csak kis mértékben emeli a Föld hőmérsékletét. A baj ott van, hogy ez a kis mérték elindíthat egy lavinahatást, elsősorban a hó- és jégtakarók olvadását. Ez csökkenti a Föld albedóját, ami több befogott hőt eredményez. Ennek hatására nő a CO2 koncentráció, ami további olvadást eredményez stb.
Az egyenlítői növényzet csökkenése nem olyan drasztikus hatású, mint sokan állítják, mert ezt némiképp ellensúlyozza a mérsékelt égövi vegetáció növekedése. |
"Az élet keletkezésekor itt is 90%-ban CO2 alkotta a légkört, sokkal magasabb nyomáson..."
De a vénuszi nyomásnak még akkor is csak az apró töredékén, mert az általam hasraütésből írt 1MPa is erős túlzás. Tehát a logikád nagyon hibás. Légy szíves, figyelmesen olvasd el, amit írtam, számolj kicsit utána az arányoknak és úgy reagálj, mert így kevés értelme van.
"Szerinted itt mekkora lenne a nyomás, ha az óceánok elpárolognának?"
De soha nem párologtak el, mert itt nincs akkora hőmérséklet. Így olyan feltételezésekbe bonyolódsz, amelyek teljesen irrelevánsak.
#122: Ezt én is jól tudom, nem vagyok egy tudatlan parasztbácsi.  Csak hát amit itt írsz, az a legcsekélyebb mértékben sem cáfolja azt, amit én írtam. Az ellenben, amit én írtam, cáfolja a te állításodat.
|
Az élet keletkezésekor itt is 90%-ban CO2 alkotta a légkört, sokkal magasabb nyomáson...
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
"Te ismét csak feltételezéseket és következtetéseket írsz, mely utóbbiak ráadásul nagyon hibásak. Vénuszi éghajlatról írsz, ami óriási túlzás. A Földön a légnyomás kb. 100kPa, a Vénuszon 9.3MPa, vagyis a földinek a 93-szorosa. Ráadásul a CO2 parciális nyomása még a 90-szeres aránynál is nagyságrendekkel nagyobb a Vénuszon, hiszen ott a légkör 96%-a CO2, míg a Földön csak 0.038%-a. Ezen felül a Vénusz nem kicsit közelebb kering a Naphoz, a Napból felvett hősugárzás pedig a távolság négyzetével nő vagy csökken."
Szerinted itt mekkora lenne a nyomás, ha az óceánok elpárolognának?
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
"Tehát - amint te is utalsz rá - az óceánok vize nem csökkenti a hőmérsékletet, hanem csak csillapítja az ingadozásokat. Ettől még melegszik a klíma, ha az alsóbb légrétegek több IR sugarat fognak meg abból, amit a szárazföldek és a tengerek kisugároznak."
Ezt én is így gondolom. Azért írtam, hogy nélküle 100 fok is lehetne a napi hőingadozás. De nem csak a napi hőingadozást küszöböli ki, hanem az egyenlítőtől szállít hőt a mérsékel éghajlatokra. Lásd Hurrikánok. A föld forgása miatt keletről nyugatra és délről északra haladnak. Ezért nem sújtják az USA nyugati partvidékét, és Európát.
De jelentős hőt szállítanak délről Északra. A hurikánok lényege, hogy ha az Óceán hőmérséklete egy adott hőmérséklet felé emelkedik (26 fok környéke) akkor a szelek és a párolgás intenzíven hoz létre felhőzetet, ami erősödő szelet gerjeszt, ami további párolgást eredményez (a szél lefújja az oceán tetejéről a vizet vagy hogy mondjam). Ez egy öngerjesztő folyamat. Az Óceán elnyeli a hőt és hurrikánnak elszállítja a kontinensekig, ahol elveszti az erejét, mert nincs alatta már az óceán, ami táplálja.
Szóval az óceánok határozzák meg leginkább az időjárásunk.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
Azért én ennyire vad dolgokban nem hiszek, csak abban, hogy egy természeti katasztrófa kiírthat egy teljes civilizációt.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
Csak, a klíma modellek szerint, ha 90%-ban CO2 a légkör, és kétszer és három atmoszféra a nyomás, akkor a hőmérséklet 400-500 fok...
Vagy valami horror, ahol nincs folyékony víz...
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
"Ha igaz lenne a CO2 modell, akkor mivel gyakorlatilag nem volt oxigén, és jóval sűrűbb volt a légkör (oxigén és szént vont ki belőle a fotoszintetizáló élővilág, illetve azóta a világűrbe is szökött el anyag), hát képzelj el egy olyan súrú légkört, ahol 10szer több oxigén van jelen CO2 formályában, mint most oxigén, tehát mondjuk 3-4 atmoszférányi tömény CO2-t) és helyettesítsd be a népszerű klímamodellekbe! Vénuszi éghajlatnak kellene itt lennie, ami nem lehetséges, mert megjelent az élővilág..."
Te ismét csak feltételezéseket és következtetéseket írsz, mely utóbbiak ráadásul nagyon hibásak. Vénuszi éghajlatról írsz, ami óriási túlzás. A Földön a légnyomás kb. 100kPa, a Vénuszon 9.3MPa, vagyis a földinek a 93-szorosa. Ráadásul a CO2 parciális nyomása még a 90-szeres aránynál is nagyságrendekkel nagyobb a Vénuszon, hiszen ott a légkör 96%-a CO2, míg a Földön csak 0.038%-a. Ezen felül a Vénusz nem kicsit közelebb kering a Naphoz, a Napból felvett hősugárzás pedig a távolság négyzetével nő vagy csökken.
Persze te az ősi Földről írsz, ezért hasraütésszerűen mondjuk azt, hogy az ősi Földön a légnyomás a mainak 10-szerese, vagyis 1MPa volt és az egész 96%-ban CO2-ből állt. Ez még akkor is a mai Vénuszénak a kilencede, és akkor még nem vettük figyelembe azt, hogy akkoriban - mint korábban te is írtad - a Nap kb. a mai teljesítményének a 75%-ával sugárzott. Ez eleve 25%-kal alacsonyabb hőmérsékletet feltételez a Földön, természetesen nem a Celsius, hanem Kelvin skálán.
Na mármost, mindezen körülmények között ma a Vénusz felszíni átlaghőmérséklete csak 735 Kelvin fok, míg a mai Földé átlagosan 290, ha jól emlékszem. Így aztán abszolút hiteltelen az az állításod, hogy az ősi Földön, amely a mai Vénusz által a Napból kapott hőenergiának csak a 39%-át kapta, s amelyen a CO2 parciális nyomása a mai vénuszinak max. a tizede lehetett, a vénuszit akár csak megközelítő hőmérsékleti viszonyok uralkodtak. |
"És van más elméletük amivel ezt igazolni is tudják?"
Pont a CO2 elmélet nincs igazolva.
Az alapfelvetés az, hogy melegedés történt.
Pár a Greenpeaceből kiöregedett tengerbiológus, és környezetvédő bekeült az ENSZ kutatócsoportjába, hogy jó színben tűnjön fel a világszervezet a környezetszennyezési problémákkal kapcsolatban. Az a pár kutató elkiabálta magát, hogy a CO2 miatt van minden, mert ugye az növekedett, mint a hőmérséklet.
Azután kidolgozták azokat a modelleket, amik ezt a feltevést igazolják, és az összes prognózis ezeken az egyenleteken alapul.
Tehát nem az történt, hogy létező és elfogadott klímamodelleken kiszámoltak valamit, hanem létrehozták azt a modellt, ami kidobja azt az eredményt ami ma van a betáplált adatokból. A modellt pedig úgy találták ki, hogy beledrótozták a CO2 elméletet. Tehát egy hamis elmélettel, és egy hamis modellel a számukra fontos adatokkal levezették a jelent, és erre mondják azt, hogy tessék, itt a bizonyíték.
Te is létre tudsz hozni egy modellt, ha kiragadod a holywoodi sztárok fizetésének emelkedését, és az átlaghőmérséklet emelkedését, és azt mondod, hogy a kettő között összefüggés van. Hamis a felvetés, hamis a modell, de a végeredmény a jelent hozza ki eredménynek, és döngetheted a melled, hogy tessék, bebizonyítottad tudományosan a globális felmelegedés okát.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25" floppy & Dataset
Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12" Hercules Monitor DOS 1.0
Megy rajta a Crisys, mint az állat!
|
"Az egész időjárásunk a földközeli rétegek hőmérséklete. Ha itt jelentős többlet keletkezne hőből, az eltávozna a középső -50 fokos rétegbe."
Ezzel kb. hazavágod azt a korábbi érvelésedet, miszerint:
"Az időjárásunkat a pár kilométer magasságig érő légrétegek hőmérséklete határozza meg. És minél közelebb van a felszínhez, annál inkább." (#43)
De ez is nem kicsit necces:
"A földfelszín közeli rétegek, amik az időjárásunkért felelősek, azoknak a hőmérsékletét az óceánok határozzák meg. Ha nem lenne óceán, akkor nappal 70 fok lenne, éjjel meg - 30..."
Az óceánok felszíne pedig - a hőmérséklete miatt - hősugárzással viszonylag kevés hőt tud leadni, de a Nap hősugárzását jó hatásfokkal képes elnyelni. A környező levegővel konvekció útján cserél hőt, vagyis ha az alsó ill. legalsó légrétegek felmelegednek, akkor azok felmelegítik az óceánokat is. Ráadásul ami hőt kisugároz a vízfelszín, azt éppen az üvegházhatású gázok már az alsó légrétegekben megfogják - minél nagyobb a koncentrációjuk, annál több hőt fognak meg abból, amit a tenger felszíne kisugároz. .
Tehát - amint te is utalsz rá - az óceánok vize nem csökkenti a hőmérsékletet, hanem csak csillapítja az ingadozásokat. Ettől még melegszik a klíma, ha az alsóbb légrétegek több IR sugarat fognak meg abból, amit a szárazföldek és a tengerek kisugároznak. |
Lehet ,hogy a föld kihordott egy pár civilizáció már a hátán(lehet),csak nem tudunk továbblépni az emberi gondolkodáson,mivel, hogy emberek vagyunk,és muszáj!Sok könyvben olvastam már ilyeneket,hogy a föld az egy iskolala és a" tudomással" rendelkező lényeket emeli (persze ,hogy ha tud tanulni)egy magassab létezésnek egy álapotába,tehát az emberiségnek a túléléshez meg kell oldania a feladatot ,mint az iskolában a diák ,ha nem oldja meg a feladatát ,akkor elbukik.
Ime ezen a fórumon is látszik,hogy már majdnem tudunk gondolkodni.
A probléma adott ,neki kell állni!!!
COMMODORE BASIC V3.5 60671 BYTES FREE
3-PLUS-1 ON KEY F1
READY.
|
"De az élet kialakulása idelyén CO2-ből állt a légkör, amiben nem volt oxigén, és a légköri nyomás is többszöröse volt a jelenleginek. Ha a CO2 úgy hatna, ahogyan ma gondolják, akkor olyan meleg lett volna, hogy élet sem alakulhatott volna ki."
Vegyük példának a Yellowstone Park-ban gejzírjében lévő baktériumotok, fortyog a víz, még is van élet benne...
|
És van más elméletük amivel ezt igazolni is tudják?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
|
"Az adatok most azt mutatják, hogy az üvegházgáz kibocsátás sokkal nagyobb tempóban gyorsul, mint gondoltuk" - mondta Field. "Az elmúlt évtized során a fejlődő országok, mint Kína és India az elégetett szénmennyiség növelésével fedezték növekvő elektromos energia szükségletüket. A fejlődő világ gazdaságai egyre szénintenzívebbé válnak, ahelyett hogy csökkentenék ezt a tendenciát. Felderítetlen területre léptünk a klímaváltozás irányát illetően, egy olyan területre aminek kierőszakolt és szinte biztosra vehető hatásai sokkal rosszabbak, mint amit a 4. értékelés jósolt."
Ugyanakkor az Északi-sarkvidék felmelegedése is felgyorsul a növényi anyagok bomlásának következtében, ami az elmúlt évezredekben mélyfagyasztva pihent az altalajban. "Ezekben a talajrétegekben körülbelül 1000 milliárd tonna szén van" - tette hozzá Field. "Figyelembe véve, hogy az ipari forradalom óta a fosszilis üzemanyagokból kibocsátott szén összmennyisége 350 milliárd tonna körül mozog, ennek a készletnek a felszabadulása megrázó hatású lesz a globális éghajlatra."
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Egyre súlyosabb következményeket jósol az IPCC
XXI. századi űrverseny - II. rész
Egy ősi vírus segítheti a parazita darazsakat
"Különbözünk" a neandervölgyiektől
A párás levegő távol tartja az influenzát
Összeütközött két műhold
Jönnek a testhővel működtethető készülékek
5000 dollár egy személyes géntérkép
