XXI. századi űrverseny - II. rész
2009. február 16. 23:52, hétfő
Cikksorozatunk most következő részében a NASA emberes űrutazással kapcsolatos rövid és középtávú terveit elemezzük.

Hirdetés

- I. rész - | - II. rész -


Orion

Az Orion kiindulási alapja azonos az 1960-as években tervezett Apollo űrhajóval. Két fő modulból, a csonka kúp alakú parancsnoki modulból (CM, Command Module) és a hengeres műszaki modulból (SM, Service Module) áll. Teljes tömege várhatóan 20,5 tonna lesz.

A parancsnoki modul átmérője 5 méter, magassága 3,3 méter, a hasznos belső térfogata valamivel több, mint 10 köbméter. Eredetileg 6 űrhajós befogadását írták elő, de a jelenlegi tervek szerint a Holdhoz csak 4 főt visz, a nemzetközi űrállomáshoz pedig 3-at, tehát a szállítható személyek száma 4 főre csökkent. A személyzet létszámának kérdése egyébként azért érdekes, mert eredetileg ez alapján határozták meg a méreteket is, illetve azt, hogy a 6 fős személyzethez igazított 5,5 méteres átmérő miatt alkalmatlanok lennének a jelenlegi hordozórakéták.

Klikk ide! Klikk ide!
Balra az Orion űrhajó legutóbbi tervének fantáziarajza, jobbra parancsnoki moduljának kitöréses ábrája - klikk a nagyobb változathoz

A személyzet fejlett számítógépes rendszereken keresztül irányíthatja az űrhajót, amely a legtöbb manővert teljesen automatikusan lesz képest végrehajtani, beleértve a dokkolást is. Érdekesség, hogy az összes eddigi amerikai űrhajó és űrrepülőgép kézi irányítással dokkolt, míg a szovjeteknél már 1971-ben, a Szaljut-1-en volt automatikus dokkoló rendszer. Az adatok és információk megjelenítésére színes kijelzők szolgálnak, amelyek a Boeing 787-es repülőgépen alkalmazott rendszer módosított változatai. A fedélzetén elhelyeznek egy WC-t is, ami egy ilyen kisméretű űrhajón némi kihívást jelentett.

A belső légkör hagyományos nitrogén-oxigén keverék, tengerszintnek megfelelő nyomáson. Az oxigén utánpótlása a műszaki modulból történik, de a visszatérés előtti szétválás után a parancsnoki modul belsejében még néhány órára elegendő tartalék van. Az oxigén, víz és szennyvíz a modul és a műszaki modul között egy külső csatlakozáson keresztül közlekedik, ezt a parancsnoki modul leválása előtt leoldják.


Visszatérés a Földre, légzsákokkal tompítva a becsapódást - az egyik lehetséges megoldás

Az Orion visszatérésekor a műszaki modulról leválik a parancsnoki modul, és a Szojuz, illetve Apollo űrhajókhoz hasonlóan ballisztikus pályán tér vissza. A modul alján lévő pajzson hővédő réteg található, amely a légkörbe való visszatéréskor elégve óvja meg az űrhajó alumíniumötvözetből készült szerkezetét a óriási hőterheléstől, majd a sűrűbb légkörbe érve három hatalmas ejtőernyő fékezi le. Az eredeti elképzelés szerint az Apollótól eltérően az Orion a szárazföldre tér vissza, nem pedig a tengerre, közvetlenül a föld felett pedig légzsákok nyílnak ki, amelyek tompítják a becsapódást. Utóbb azonban olyan lehetőségek is felmerültek, hogy súlytakarékosság miatt elhagyják a légzsákrendszert, és ugyanúgy vízre szállna le az űrhajó, mint őse a '60-as '70-es években. A parancsnoki modul újra felhasználható, a tervek szerint egy modul tíz alkalommal tehet utazást a világűrbe és vissza.

A műszaki modul nyújt otthont az elektromos rendszerek ellátásáért felelős napelemeknek, a pályamódosításokhoz szükséges hajtóműnek és üzemanyagnak, és a hosszú távú kommunikációnak. A személyzet által elhasznált levegőből is ebben a modulban vonják ki a szén-dioxidot, és az elhasznált oxigént pótolva innen juttatják vissza. A személyzet által termelt hulladékot és szennyvizet is itt tárolják zárt rendszerben. Mivel napelemeket használnak a korábban alkalmazott üzemanyagcellák helyett, ezért víztartályokra is szükség lett.


A műszaki modul kitöréses ábrája

Az űrsikló esetén az elektromos áramot egy hidrogén-oxigén üzemanyagcellákat használó rendszer termeli, és a mellékterméket, vagyis a tiszta vizet a személyzet felhasználhatja a dehidratált élelmiszerek elkészítéséhez, illetve közvetlen elfogyasztásra. Ebben a modulban helyezték el a hőháztartási rendszert, amely a parancsnoki modul belső hőmérsékletéért és a műszaki modul elektromos rendszereinek viszonylag stabil hőmérsékletéért felel. Ez egy folyadékhűtő/fűtő rendszer, amely víz-glikol keveréket használ, mint egy autó hűtőrendszere, és a felesleges hőt a műszaki modul külső részén elhelyezett radiátorok segítségével sugározza ki az űrbe.

Az Orion repülhet személyzet nélküli változatban is, ekkor a parancsnoki modult tehermodullal cserélik le, amely a személyzet, illetve a személyzet számára szükséges fedélzeti rendszerek, székek, kijelzők helyett az űrállomás működéséhez szükséges élelmiszert, vizet és tudományos eszközöket vihet.

Altair

A Constellation program holdkompja az Altair nevet kapta, és ahogy az egész program is, még erősen formálódó állapotban van. Az alapkoncepció maradt az Apollo program holdkompjánál alkalmazott két modulból álló rendszer. Érdekesség, hogy bár a Lockheed Martin és a Boeing is felvette a lehetőséget, hogy más megközelítést alkalmazzanak, mint az eredeti Apollo-programban, ezt a NASA mégis elvetette.

Klikk ide! Klikk ide!
Balra az Altair és az Orion összekapcsolódva, a Hold közelében, jobbra pedig már a Holdon

A leszállófokozatban négy RL-10 típusú hajtómű van, és a hajtóműveken valamint az üzemanyagon kívül a Hold felszínére szánt hasznos terhet is benne helyezik el. A második modul a lakó-visszatérő modul, amelyen egyetlen RL-10-alapú rakétahajtómű található. Az új Hold-programban a régivel ellentétben a személyzet egésze leszáll a Hold felszínére, tehát mind a négy fő átszáll a holdkompba, az Orion pedig üresen kering a Hold körül, amíg vissza nem tér a személyzet. Az űrhajósok egyhetes, holdfelszínen történő tartózkodásra rendezkedhetnek be, de egy későbbi holdbázis építésekor a holdkomp több mint fél évig is működhet.


Egy alternatív, hasra szálló holdkomp elképzelés a Lockheed Martin műhelyéből

A lakómodulnak külön zsilipje van, így a Hold felszínén való munka után az űrhajósok nem hordják be a holdport a lakómodulba. Az Apollo program holdkompja esetében az egész modult használták zsilipként, tehát miután visszatértek és az ajtót bezárták, a holdkomp belsejét feltöltötték levegővel és kibújtak az űrruhájukból, de az így behordott por sok kellemetlenséget okozott. Az Altair fedélzeti irányítórendszere ugyanolyan, mint az Orioné, vagyis az irányítása is teljesen azonos alapképzést igényel.

EDS

Az EDS az Earth Departure Stage, vagyis a Föld vonzáskörzetét elhagyó fokozat, a Hold-utazásban ugyanazt a szerepet tölti be, mint a Saturn IV-B fokozata. Az EDS-t és az Altair holdkompot egy ARES V orrán elhelyezve lövik fel, majd a második fokozat leválása után saját J-2X hajtóművével Föld körüli pályára áll, és itt várja az ARES I-gyel indított Orion űrhajót. Az Orion hozzácsatlakozik az összekapcsolt EDS-Altair pároshoz, majd az EDS hajtóműveit újra begyújtva Hold körüli pályához elegendő sebességre gyorsítja a holdkompot és az űrhajót, majd leválik.


Az EDS, rajta az Altair és hozzácsatlakozva az Orion

A jelenlegi tervek szerint az EDS 55,9 tonna hasznos terhet juttathat közvetlenül Hold körüli pályára, illetve ha az Orion is csatlakozott, akkor összesen 63,9 tonnát. Az EDS fokozat használható más hasznos terhek, például bolygókutató űrszondák indítására is, mint például a nagyobb méretű Mars-szondákhoz.


Holdjáró

A NASA lehetőleg már az első visszatéréskor szeretné, ha az Apollo küldetésekhez képest sokkal komolyabb tudományos kutatást végeznének. Az egyik eszköz ehhez egy olyan jármű, amellyel az űrhajósok jelentősebb távolságot tehetnek meg leszállás után. A kisméretű, túlnyomásos kabinú terepjáró (Small Pressurized Rover - SPR) koncepciót jelenleg vizsgálják Arizona sivatagaiban. A hatkerekű jármű minden kereke hajtott, és egymástól függetlenül kormányozható. Belsejében két űrhajós fér el, akiknek két ágy, illetve azokat felhatva két munkaállomásuk van, továbbá egy kis WC a két ágy között.


A SPR holdjáró tesztverziója

Szellemes a holdsétához való ki- és beszállás megoldása. A két űrruha a jármű hátfalához van állítva, és hátulról lehet egy ajtón keresztül beléjük bújni. A kettős ajtót bezárva már indulhatnak is gyalogos felfedezőtúrájukra, visszatérve pedig zsilipelés nélkül, könnyedén visszatérhetnek a terepjáró túlnyomásos utasterébe anélkül, hogy a behordott por miatt kellene aggódniuk. A jármű egy feltöltéssel mintegy 1000 kilométert tehet meg, és legfeljebb két hétre távolodhat el a bázistól.


Az SPR és az új űrruha tesztverziója

Az Armstrong holdbázis

Jelenleg több elképzelés is van, hogyan lehetne a tartós emberi jelenlétet fenntartani a Holdon, ezek azonban még csak korai tervek és egyszerűbb tesztek szintjén mozognak. A holdbázisnak belélegezhető légkört, élelmet és vizet kell nyújtania a személyzetnek, de meg kell óvja őket a napkitörések hatásaitól is, és mindezek mellett még a lehetőségek szerint komfortosnak is kell lennie. Az egyik lehetőség egy felfújható épület.


Egy felfújható holdfelszíni lakómodul prototípusa

A felfújásnál ne feltétlenül levegőre gondoljunk, hanem inkább egy speciális, megkeményedő habra; melyet leengedni már nem lehet, ha egyszer felépítették. Ez a megoldás megkönnyíti a szállítást és a mozgatást, miközben a tömeget is alacsonyan tartja. A napkitörésekkor nyújtandó védelmet úgy biztosíthatják, ha a holdfelszín alá költözik a bázis, pontosabban beássák az épületeket. A mindennapi élethez szükséges energiát egy kisméretű, mintegy 40 kW elektromos teljesítményű nukleáris reaktor biztosíthatja.

Noha elsőre a nukleáris erőforrásnál a napelemek használata kézenfekvőbbnek tűnne, a Hold kis forgási sebessége miatt mintegy kéthetes éjszaka megkérdőjelezi e megoldás életképességét. A napelemek igazán csak a két sarkon lehetnének folyamatosan használhatóak, ott is csupán akkor, ha egy toronyra szerelve forognának mindig a Nap irányába. Ez ugyanakkor kétségkívül komoly opció, így egyes Holdbázis tervezeteken is napelemekre támaszkodnának az energiaellátás terén.


Egy lehetséges koncepció a Hold északi sarkára tervezett bázishoz, ahol az energiaellátást napelemek biztosítják

Érdekes megoldás lehet a mobil bázis, az ATHLETE nevezetű hatlábú járműalváz. A hat láb mindegyikén különálló meghajtással egy-egy kerék van, amelyeket különféle szerszámokkal lehet ellátni, ezáltal például manipulátorrá vagy talajfúróvá alakulnak. Az ATHLETE hátán elhelyezett lakómodullal hatalmas távolságokat lehet megtenni, tovább növelve a kutatási lehetőségeket.


Az ATHLETE demonstrációs bemutatója, a hátukon holdbázis elemek makettjével

A holdbázis célja egyfelől a tapasztalatszerzés egy távoli űrbázis létrehozásával kapcsolatban, a holdkutatás kibővítése, illetve esetlegesen egy későbbi embereket a Marsra eljuttató programban a Mars-űrhajó üzemanyagának előállítása. Utóbbi a Hold felszínén megtalálható vízjég bányászatával lenne megvalósítható, ott, ahol megfelelő mennyiségben hozzáférhető. A Holdon még egy érdeklődésre okot adó anyag található, ez pedig a hélium hármas izotópja, a He3, ami a várakozások szerint nagyon jó üzemanyag lehet egy fúziós reaktornak. Persze emiatt még nem kell egyből a Holdra rohanni, hiszen jelenleg az energiatermelésre képes fúziós reaktor is csak a jövő zenéje.
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2009. feb. 19. 15:24 | galéria | válasz | #122
Amiről mi beszélünk az nem a légkörben használatos rakétahajtómű, hanem egy bolygóközi utazáshoz használni szándékozott hajtómű. Természetesen előfordulhat, hogy a reaktormag egy fellövéskor bekövetkező balesetben lezuhan, de azt elkerülni, hogy lakott területre történjen, az indítási helyszín megválasztásával lehet. Kourou vagy Florida ilyen téren a jobbik eset. A végső biztonsági megoldás pedig az, hogy egy mentőtorony/mentőernyő kellene rá, mint amilyen a Szojuznál ill. anno az Apollo-nál volt.
2009. feb. 19. 14:47 | válasz | #121
Ezek a felfújható kis egységek,nagyon tetszenek,de mint ha már láttam volna ilyet A MÉZGA családban,csak azt Gumiverklinek hivta az Aladár....
NEXUS6  
2009. feb. 19. 13:08 | galéria | válasz | #120
Jó, de egy-egy országban tucatszám vannak marha veszélyes ipari létesítmények, ráadásul általában lakóhelyek közelében, mert hát kell a munkaerő.
Minden nap hatalmas a lehetősége annak, hogy olyan katasztrófa történik, ami évtizedes kihatással van több 10-100 ezer ember életére. Ehhez képest simán építgetik az ilyen létesítményeket, pedig volt már Csernobil, Bophal meg ilyenek.

Az hogy maximum 5 évente indítanak egy ilyen NTR rakétát a Mars felé milyen kockázatot jelent egyáltalán bárkinek is? Gyakorlatilag semmilyet! Akármilyen földrengésnek, bárminek sokkal nagyobb a kockázata, mint hogy egy ilyen hajtómű a Föld felszínének talán 1/100 000-ed részét kitevő sűrűn lakott területre esik.

Mert ugye ha pl beesik a BP-n a Nagykörútra az szopás, de ha 10 km-rel mellé esik a budai hegyekbe valahová, az már kb kezelhető problémát jelent.

Amúgy persze én is inkább az ion/plazma hajtóműveket preferálnám. De a 60-as, 70-es években inkább az NTR lett volna az amivel egy Mars expedíciót meg tudnak valósítani.

Jelenleg persze ott tartunk, hogy NTR ide, plazma hajtómű oda én minimális esélyét látom, hogy az ember 50-éven belül a Marsra lép! És ennek nem technikai akadálya van.

Amiről itt vitatkozunk az csak sci-fi és sajna rettentő sokáig az is marad!!!
2009. feb. 19. 12:41 | galéria | válasz | #119
Igazad van.

Szerintem mégis az a legnagyobb gond, hogy a reaktor nem képes elég magas hőmérsékletre hevíteni a hajtóanyagot. Egy erőműnél ez nem probléma, nem befolyásolja lényegesen a hatásfokot az, hogy több anyagot kell keringtetni, hiszen zárt körről van szó. A rakétánál viszont nem mindegy, milyen hőmérsékletre hevítik fel a hajtóanyagot, mert hát csak egyszer használják fel.

"Utána nekiállok akkor egy ilyen bolygóközi űrhajózással foglalkozónak, ha erre van igény."

De még mennyire, hogy van igény!

NEXUS6:
"az egész NTR hajtómű konstrukciója szélsőségesen magas hőmérsékleti és nyomás viszonyokra lett kitalálva, egy baleset esetén sem valószínű, hogy a légkörbe belépve nagy területen szétszóródva semmisülne meg, ami nagy területen jelentkező sugárszennyeződést jelenthetne."

Csak hát nemigen lehet előre eldönteni, hogy egy balesetnél lakatlan területre zuhanjon le. Elképzelni is rossz, mi történnék, ha egy város központjába csapódna be, ez több évtizedre elkaszálná a nukleáris meghajtás további alkalmazását. Márpedig a baleseteket nem lehet egyszer s mindenkorra kizárni.
NEXUS6  
2009. feb. 19. 10:46 | galéria | válasz | #118
Az igény az kifogyhatatlan szerintem!
NEXUS6  
2009. feb. 19. 10:43 | galéria | válasz | #117
Pláne igaz mindez, hogy a sugárzás az űrben nem olyan szinten van mint a Földön/a Föld közelében. Pl ugye egy olyan manőver során, mint amikor a Voyager 1 elhaladt a Jupiter mellett, kb 1000X-es halálos dózist kapott volna egy űrhajós, egy nem megfelelően védett űrhajóban (ha lehet egyáltalán valahogy ilyen szintű sugárzás ellen valami védelmet biztosítani!?). Ehhez képest amit ez a hajtómű csinál az csak p.csafüst!;)))

Ráadásul mivel az egész NTR hajtómű konstrukciója szélsőségesen magas hőmérsékleti és nyomás viszonyokra lett kitalálva, egy baleset esetén sem valószínű, hogy a légkörbe belépve nagy területen szétszóródva semmisülne meg, ami nagy területen jelentkező sugárszennyeződést jelenthetne.

Arról van szó, hogy az atomenergia kockázata a mai napig túl van misztifikálva, és jelentős politikai tőkét lehet kovácsolni az emberek félelméből.

Kb olyan szinten van, mintha direkt tiltanánk minden biológiailag aktív kémiai anyag használatát, beleértve a mosóporok enzimatikus tisztító komponenseit, csak azért mert távoli rokonságban állhatnak bizonyos harcanyagokkal, és ráadásul ugye egy vegyianyag gyárban ilyeneket is elő lehet állítani.

Másrészt persze a lakosság nem igazán rózsás egészségügyi helyzetéért nem kis részben tehető felelőssé, a különböző kemikáliák kontroll nélküli alkalmazása. Ehhez képest mégis a ZATOM a feketebárány.
2009. feb. 19. 10:02 | galéria | válasz | #116
Remek, várjuk a többit is.
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2009. feb. 19. 09:56 | galéria | válasz | #115
Most az orosz űrhajókról írok éppen, az a 4. rész (a 3. az ESA, ez már készen van). Terv az, hogy a főbb szereplők jönnek először (amerikai, eu, orosz, kínai, indiai és japán emberes űrrepülés tervek), utána a civil tervek, ebbe az űrugrás is belemegy. Utána nekiállok akkor egy ilyen bolygóközi űrhajózással foglalkozónak, ha erre van igény. ^^
2009. feb. 19. 09:42 | galéria | válasz | #114
Így van, és ha szépen kérünk, megírod nekünk a harmadik cikket is, ami a jövő lehetséges meghajtásairól szól. Igaz? :)))
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2009. feb. 19. 09:31 | galéria | válasz | #113
A tolóerőt eleve az üzemanyag és az oxidálószer együttes tömegére határozzák meg, ha az eszköz az oxidálószert is magával viszi.

Szerintem te az ISP-re gondoltál itt, és nem a tolóerőre, de én is épp erre utaltam. A thermo-nukleáris meghajtásoknál csak üzemanyagra van szükség, az ISP értékük pedig kétszerese a LOX/LH2 hajtóművekének. Innentől kezdve a kérdés annyi, hogy mekkora a hajtómű tömege és az adott deltaV eléréséhez szükséges idő adott tolóerő mellett (ie.: mennyi üzemanyagra van szükség). A Timberwind 75 (735 kN tolóerő) például 2500kg-ot nyom, ami nagyságrendileg 4-5x nagyobb, mint a hasonló tolóerejű hagyományos rakétahajtóműveké. Cserébe fele annyi üzemanyagra van szükség, és itt kezdődik az érdekes része a dolognak, mivel itt száz tonnás nagyságrendekről beszélünk. A dolog még egy csavarral bír - ha a hajtómű kettős feladatú, tehát egyfelől az elektromos energiát termeli az út folyamán, másfelől a gyorsítási részben a reakcióteren átvezetnek hidrogént, és a felhevített hidrogén adja a tolóerőt. Ez esetben a reaktor rögtön két téren is hasznossá válik, nincs szükség külön energiaforrásra (ami egy másik reaktor, vagy napelemek lehetnének).

A thermo-nukleáris meghajtás tény, hogy nem a legelegánsabb, de a jelenleg kivitelezhető megoldások közül a leghatékonyabbnak mondható, még úgy is, hogy sok fejlesztésre szorul, de egy működőképes megoldás.
2009. feb. 18. 17:07 | galéria | válasz | #112

Nem, ő arra gondolt, hogy a kiáramló felhevített hidrogén a fúvókát elhagyva reakcióba lép a légköri oxigénnel, és ez plusz tolóerőt ad. De nem így van.
2009. feb. 18. 16:39 | galéria | válasz | #111
Bocs, itt hülyeséget írtam, a fúvóka után mindenképp csökken a hőmérséklet. De attól még érthető a példa, remélem.
2009. feb. 18. 16:36 | galéria | válasz | #110
Vagy hogy egy másik példát is említsek. Ha sűrített levegővel hajtasz meg valamit, akkor a fúvókán kiáramló levegő hőmérséklete még csökkenni is fog, hiszen a gázok ismerik a gáztörvényeket. De attól még lesz tolóerő. Próbáld ki egy szódásszifon patronjával, ha még kapható ilyesmi.
2009. feb. 18. 16:33 | galéria | válasz | #109
"Milyen kémiai reakciórol beszélsz? Fizikai folyamatok adnak nagy mozgási energiát a kiáramló gázoknak."

Szerintem arra gondol, hogy egy kémiai folyamatban nem kizárólag a hőenergia okoz térfogatnövekedést. Ha pl. egy robbanásban a szilárd anyagból gáz keletkezik, az már hőtermelődés nélkül is jelentős térfogat-növekedést okoz. Persze mindig ott van a hőtermelődés is, de a térfogat-növekedésnek nem az lesz az egyedüli előidézője.
2009. feb. 18. 16:26 | galéria | válasz | #108
"Egy apróságot kihagytál a képletből: a kémiai hajtóműveknél oxidálószer és üzemanyag kell. A thermo-nukleáris meghajtáshoz csak üzemanyag. Hiába nehezebb maga a hajtómű, azonos tolóerőt kevesebb üzemanyag felhasználásával ér el."

A tolóerőt eleve az üzemanyag és az oxidálószer együttes tömegére határozzák meg, ha az eszköz az oxidálószert is magával viszi. Ezért is van az, hogy a légkörben üzemeltetett hajtóművek, pl. a ramjetek fajlagos tolóereje (vagy még inkább: specific impulse) lényegesen maghaladja az oxidálószert is tartalmazó megoldásokét, hiszen a ramjet a légkörből szerzi be az oxigént, ezért itt nem kell számolni az oxigén tömegével.

Abból, amit én olvastam, az derül ki, hogy a nukleáris reaktort használó megoldások max. kétszeres specific impulse elérésére képesek, ami viszont nem indokolja a lényegesen nagyobb kockázatot, ami egy balesetnél fenyeget. Más lenne a helyzet, ha a reaktort úgy képeznék ki, hogy jóval magasabb hőmérsékletre hevíthesse fel a hajtóanyagot, de tudomásom szerint erre még kísérlet formájában sem került sor, bár a műszaki elképzelések megvannak.
2009. feb. 18. 16:01 | válasz | #107
szvsz. egy elég komoly érdek lehet például a fenntartható növekedés, nyilván persze hosszú távon. (50-100 éven túl) a csillagközi űr elég tágnak tűnik, sok perspektíva van benne. (helyben is van persze még sok lehetőség, de ahogy kitágul számunkra a világ, úgy a lehetőségek is jelentősen bővülnek; olyasmi ez, mint egy új bánya megnyitása, csak itt ugye elég tág bányáról lenne szó) persze a terraformálástól kezdve van igazán értelme. ebben például a géntechnika fejlődése is segíthet majd, de az olyan energiaforrások fejlesztése is, amik nem a Földhöz kötöttek. persze ez mind sci-fi, tudom.
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2009. feb. 18. 15:54 | galéria | válasz | #106
Ez is egy lehetséges megoldás a hosszú távra, de ilyen messzire komolyabban nem nagyon tekint jelenleg senki, hiszen a "benzinkutakat" akkor is el kell juttatni valahogy a célhoz. Ez pedig vagy azt jelenti, hogy a Földön kell legyártani, majd a világűrbe és a működési területre eljuttatni, vagy a világűrben kell legyártani, amihez viszont megfelelő űrbéli infrastruktúrára lenne szükség.
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2009. feb. 18. 15:51 | galéria | válasz | #105
Alvarez999:

Ami pedig a Holdra tervezett járműveket és fix vagy mobil állomásokat illeti, szerintem 30 éven belül ezekből sem lesz semmi.

Ez leginkább a politikai szándéktól függ, per pillanat elég komolyan ráfeküdtek a megvalósítás kérdésére, persze lépcsőzetesen, hordozóeszköz és űrhajó/leszállóegység -> Rövid távú Holdmissziók -> Hosszú távú Holdmissziók / Holdbázis. Az első kettőn már dolgoznak, a harmadik per pillanat inkább a célok és alapvető megoldási lehetőségek elemzésénél tart.

MrZool:

viszont holdbéli nehézgép terveket nem nagyon látok.:) Dunát lehetne rekeszteni a különféle leszállóegység, lakómodul, rover, stb tervekkel, de ásó-szállító-mozgató járművekről nem találtam infókat a látványterveken kívül.

Tényleg nincsenek Holdbéli munkagéptervek, legalábbis én sem találkoztam ilyesmivel. Hozzá kell tenni, még az sem tisztázott, hogy fog kinézni a Holdbázis, felszín feletti vagy felszín alatti lesz, napenergiával vagy nukleáris energiával látnák el, stb.

Toto66:

Egy apróságot kihagytál a képletből: a kémiai hajtóműveknél oxidálószer és üzemanyag kell. A thermo-nukleáris meghajtáshoz csak üzemanyag. Hiába nehezebb maga a hajtómű, azonos tolóerőt kevesebb üzemanyag felhasználásával ér el. Emiatt kerültek a képbe a thermo-nukleáris hajtóművek bolygóközi utazásnál. A fejlesztés terén pedig azért lettek elhanyagolva az utóbbi időben, mert az alkalmazási lehetőségeknél jelenleg több fantáziát látnak a különféle ion és plazma hajtómű elképzelésekben, ráadásul azok felhasználhatóak a közeljövő bolygóközi szondáiban is, míg egy thermo-nukleáris meghajtást aligha.

Itt vannak összegyűjtve az eddigi tervezett és fejlesztett nukleáris / hidrogén hajtóművek. Érdemes átnézni őket.
2009. feb. 18. 15:38 | galéria | válasz | #104
Igen, működhetne a dolog, de azt tudnod kell, hogy ha nincs komoly érdek, akkor az emberiség nem mozdul ki a bolygóközi térbe. Nincs értelme. Romantikusan hangzik egy emberlakta hold- vagy mars bázis, de vajmi kevés értelme van. Mire az űrtechnika eljutna odáig, hogy embereket juttassunk grammra kiszámolt felszereléssel 3-400 napos utazással, addigra az automatizált űreszközök fejlett mesterséges intelligenciával, viszonylag kis méretü nukleáris erőforrásukkal,bármilyen kutatást hatékonyabban elvégeznek mint egy akármennyire felkészített űrhajós.

A különféle nyersanyagok amik az aszteroida övben nagy mennyiségben lehetnek, csábító célpont ugyan, de látni kell, hogy kitermelésük, földre juttatásuk nagyon költséges mulatság lenne. Ami talán megéri, az a Hold porában a nap tevékenysége miatt feldúsult He3-as izotóp, ami remek fúziós üzemanyag lehetne. ( asszem 10-szer több energia nyerhető ki a holdporban lévő helium hármassal mint a Föld összes szénhidrogén készletéből) De ezt is inkább automatizált eszközök nyernék ki a hold porból, mintsem esetlenül bukdácsoló asztronauták.

Gyakorlatilag azt mondhatjuk, hogy emberre a belátható időn belül nincs szükség a bolygóközi térben. Inkább nyűg, mint hasznot hozó eredmény.

Amit a környezetszennyezésről írtál, nos a hidrogén-oxigén páros reakciója nem környezet szennyező, persze csak akkor, ha a hidrogén előállítása mondjuk megújuló energiaforrásból vagy atomenergiából származó villamos energiával történik vízből. Ha beválnak a ScramJet hajtóművek, akkor a világűrbe juttatott hasznos teher költségei a töredékére zuhannak, s akkor talán elkezdődik a valódi űrkutatás.

2009. feb. 18. 15:02 | galéria | válasz | #103
Hagyd kamov, nem érti meg. Ő úgy kezeli a fizikát, mint hittudós a szentírást. Saját gondolatai és fantáziája szerint értelmezi, és emellett nem szakít időt a fellelhető írásos anyagok elolvasására.
2009. feb. 18. 14:31 | válasz | #102
Szerintetek azt meg lehetne csinálni, hogy egyes bolygók, holdak, üstökösök körül keringenének napenergiával működtetett "benzinkutak", amelyeket gépesített "tartálykocsik" az aszterodia övből vett anyagokkal töltenének fel az ion meghajtáshoz szükséges anyagokkal. (illetve akár energicallákkat is cserélhetnének, a napengergiával töltve fel mindig őket) Ezzel a megoldással az ionhajtásű gépeknek nem is kellene a bolygóközi térből leszállnia, csak olykor az utasoknak.

Pici hasonló gépek lehetnének, mint A klónok támadásában Obi-Wan gépe, amelyikre egy gyűrű rakódott rá a bolygóközi útra, csak itt nem hiperugrást lehetővé tévő hiperhajtóművet hanem bolygóközi utazást lehetővé tevő ion hajtómű kapcsolódna rá. Ráadásul az utántöltés is a bolygóközi térből (aszteroida öv, esetleg a saját Holdunk) történhetne, ahonnan hosszú távon olcsóbb lehetne az anyagok mozgatása, mint innen a Földről a légkörbe juttatása. Na meg a környezetszennyezés szempontjából is egészségesebb lehetne, mert nem a Földről kéne rakétával, hanem valahol a bolygóközi űrben ionnal mozgatni őket.
2009. feb. 18. 14:23 | válasz | #101
Ahogy előttem is írták már, az nem "robbantott" ábra.
kamov  
2009. feb. 18. 13:48 | galéria | válasz | #100
Nem a hajtóműtömeg miatt. Ez teljesen légbőlkapott feltételezés.

A költségek és a környezeti hatások miatt állították le.
kamov  
2009. feb. 18. 13:39 | galéria | válasz | #99
Nem vagy tisztában a rakétahajtómű működésével.
Az égőtérben lévő gáz hőenergiáját a fúvóka alakítja mozgásivá. A fúvókát elhagyó gáz már nem vesz rész a tolóerő előállításában. Az hogy utána mivel és hogyan lép reakcióba a hajtómű tolóereje szempontjából teljesen közömbös.
Az utánégető tulajdonképp egy olyan rakéta amit a kompresszor etet oxidálószerrel. A keletkezett hőenergiából az utánégető fúvókája csinál mozgásit. Az F111-es amikor begyújtja a vészleeresztő üzemanyagát nem nyer belőle tolóerőt, szemben azzal ha utánégetőt kapcsol. A különbség a fúvóka.

Az NTR hajtómű élettartamát elsődlegesen az elérni kívánt hőmérséklet határozza meg. A számításokat a megfigyelt értékek alapján felállított matematikai modellek alaján végezték. Ha szerinted nem jó, akkor csináld jobban ha tudod. Érdekelnének a levezetések, mivel eddig 0 db adattal és számítással érveltél.
toto66  
2009. feb. 18. 13:02 | válasz | #98
Egyezzünk ki jelenleg nincs megfelelő nukláris hajtómű (ami nem jelenti hogy nem lesz). Abbahagyták, mert nagyobb tolóerőnek hosszab ideig sokkal nagyobb berendezés (tömeg!) kell mint a kémiai rakéta esetében. A világűr "nukleáris fegyver mentességéről" van egyezmény és nem a "reaktor mentesséről" hiszen jelenleg is vannak reaktorok az űrben!
És még egy fontos! Az Interneten találtam olyat ahol tényként kezelnek elképzeléseket, meg vannak korekt oldalak is. Könyvtári (nyomtatott) forrásod van? Érdekelne a címe!
toto66  
2009. feb. 18. 12:52 | válasz | #97
Olvasd el, de figyelmesen!
Tehát sikerült 10-12s ig elérni maximum 14KN tolóerőt
A Mars expedicióhoz több mint 300KN kell jelentősen hosszabb ideig!
Ne keverd össze azt amit szeretnének azzal ami van!
toto66  
2009. feb. 18. 12:23 | válasz | #96
kivéve ezt:
"Az NTR a fékpadon is NTR marad mivel nincs égés, sem az égőtérben, sem a fúvókában oxidálószer hiányában.
"
toto66  
2009. feb. 18. 12:22 | válasz | #95
1 A tolóerő jelentéktelenül nagyobb vákumban (ilyen nagyságrendeknél)
2 A kipróbálva nem ugyan az mint a tervezet működés
3 A hidrogén a levegővel érintkezve, közel 3000 fokon, elég
Tehát írtam már, szerinted hogyan működik a vadászgépek utánégetője?
Ez sokkal nagyobb tolóerő plusz, mint amit az egy bár ad amivel a vákum eltér a légkörtől. És ez hiányzik majd vákumban!
Kamov írásában inkább van ráció!
2009. feb. 18. 11:10 | galéria | válasz | #94
Bocs kamov, totónak akart menni.
2009. feb. 18. 11:08 | galéria | válasz | #93
Toto, tegnap azt mondtad rákerestél. Ettől függetlenül minden adatra rácsodálkozol. Há', hogy kutakodtál tegnap?

1. A tolóerő a vákuumban NAGYOBB mint a légkörben. Minden meghajtási módnál (najó, kivéve a SCRAM-JET-et :) )
2 Nem álom. Ki lett próbálva. Működik.
3. Milyen kémiai reakciórol beszélsz? Fizikai folyamatok adnak nagy mozgási energiát a kiáramló gázoknak.
kamov  
2009. feb. 18. 11:04 | galéria | válasz | #92
A Nerva földi adatai mért adatok.
kamov  
2009. feb. 18. 11:02 | galéria | válasz | #91
Nyilvánvalóan tévedsz mert:
A tengerszinti és a vákuumban mérhető tolóerő közötti tizenvalahány százalékos eltérést az eltérő külső nyomás okozza. vákuumban a kiáramó gázok jobban tudnak tágulni, nagyobb lesz a kiáramlási sebesség.
Tényleg meg kellene nézni már azt a belinkelt tolóerőszámítási képletet...

A kémiai rakéta esetében a tolóerő az egységnyi idő alatt az égéstérbe betáplálható nagyobb tömeg (az oxigén) miatt lesz nagyobb. A fajlagos tólóerő viszont kisebb lesz mert a kiáramlási sebesség vízgőzzel kisebb lesz mintha tiszta hidrogén áramlana ki.

Az NTR a fékpadon is NTR marad mivel nincs égés, sem az égőtérben, sem a fúvókában oxidálószer hiányában.

A lentebb bemásolt hajtóműadatok magukért beszélnek.
toto66  
2009. feb. 18. 10:54 | válasz | #90
"It was a design for a nuclear thermal rocket engine."
Álom még csak!
A lenti adatok tervezett adatok?
No comment (is komment)
NEXUS6  
2009. feb. 18. 10:41 | galéria | válasz | #89
NERVA Rocket Stage Specifications

* Diameter: 10.55 m
* Length: 43.69 m
* Weight empty: 34,019 kg
* Weight full: 178,321 kg
* Thrust (vacuum): 867 kN (194,919 lbf)
* ISP (vacuum): 825 s (8.09 kN·s/kg)
* ISP (sea level): 380 s (3.73 kN·s/kg)
* Burn Time: 1,200 s
* Propellants: Nuclear/LH2
* Engines: 1 Nerva-2

Link

No comment
NEXUS6  
2009. feb. 18. 10:29 | galéria | válasz | #88
"Az Európai Űrügynökség, az ESA megkereste az amerikai felet a Bush által felvázolt űrbéli jövőképpel kapcsolatban, még 2004-ben. A kérdés arra vonatkozott, hogy betársulnának-e a programba, a válasz viszont egy határozott nem volt. Az űrhajókat és a kiszolgáló rendszereket, beleértve a hordozórakétákat tisztán amerikainak akarják tudni."

Az amcsiknál úgy tűnik ez az urban-legenda él a lelkükben, hogy ha egyedül csinálnak valamit az mennyivel tutkóbb lesz, mintha mással együttműködve dolgoznak, mert mások mindíg megbízhatatlanabbak, szarabbak a berendezéseik, nincs pénzük és különben is tök elbaltázott mértékegységeket használnak, mármint mások!:)))

Nos ugye az ISS nagyrészét más országok/űrügynökségek gyártották le. Kíváncsi vagyok mekkora lenne ma, ha tisztán az amcsik építik? Feltéve persze, ha lenne egyáltalán űrállomásuk.

Nagy amcsi vállalkozásokat láthatunk, amiket egyedül hoztak össze az utóbbi évtizedekben, úgy mint VentureStar köv generációs szállító eszköz, a cikkben említett JIMO, meg ilyenek. Ja hogy ezek nem valósultak meg? Hát igen, úgy tűnik még a Nagy Amerika forrásai sem kiapadhatatlanok.

Nekem ezzel a Hold programmal is az a gondom, hogy a lényeg ugye az lenne, hogy építünk egy holdbázist. Na igen de mekkorát, és milyet, és ugye legfontosabb, hogy milyen célból!???
Aztán ha ezekre a "kis", "lényegtelen" kérdésekre meglennének a válaszok, akkor tervezhetünk hozzá egy megfelelő szállító rendszert, amivel a leghatékonyabban lehet felépíteni, és működtetni.

Ehelyett van(lesz?) egy költséghatékony(nak tűnő) rendszer, és kb ennyit lehet tudni. Az a gáz az egésszel, hogy ha 2020-ban az amcsik kitűznek egy zászlót a Holdon, majd megint 50 év szünet, akkor is mondhatják, hogy végül is sikeres volt a projekt, mert a célokat amiket elértek, mindíg a köv elnök elképzeléseihez lehet kötni.

Közben szerintem ez az egész sokkal többet ártott eddig is, mint amennyi előrelépést jelenthet egyáltalán.
toto66  
2009. feb. 18. 10:28 | válasz | #87
És nyilvánvalóan igazam is van mert:
"Ha az NTR hajtóművet nem hidrogénnel hanem vízzel, vagy ammóniával(erre volt gyakorlati példa) használják akkor a fajlagos tolóerő nem fog lényegesen eltérni a kémiai rakétától"
Tehát ha nincs kémiai reakció akkor kissebb a tolóerő!
Márpedig a világűrben nem lesz, tiszta hidrogénnel!
toto66  
2009. feb. 18. 10:21 | válasz | #86
"fékpadi adatokból kapott hajtóműadatokat adott meg"
Ezt jegyezd meg!
"Az NTR hajtómű azért ad jó fajlagos tolóerőt mert a fúvókán tiszta hidrogén áramlik ki."
Tehát világos a világűrben alatta marad a tolóerő, mert a méréseket a Földön végezték!
Ugyanis ha a tolóerőt méred fékpadon, akkor kémiai lesz az NTR hajtómű is, a világűrben meg nem az!
Gondolj a vadászgépek utánégetőjére!
kamov  
2009. feb. 18. 09:35 | galéria | válasz | #85
Elfelejtettem, még valamit...
Figyelmen kívül hagytad, hogy a fajlagos tolóerő nem csak a hőmérséklettől hanem az alkalmazott hajtóanyag(ok)tól is függ.
Az NTR hajtómű azért ad jó fajlagos tolóerőt mert a fúvókán tiszta hidrogén áramlik ki. Vízgőz égéstermékkel ugyanolyan hőmérséklet mellett a fajlagos tolóerő kisebb lesz. Ha az NTR hajtóművet nem hidrogénnel hanem vízzel, vagy ammóniával(erre volt gyakorlati példa) használják akkor a fajlagos tolóerő nem fog lényegesen eltérni a kémiai rakétától.
kamov  
2009. feb. 18. 08:46 | galéria | válasz | #84
Az állításaiddal az a baj hogy nincs mögötte semmilyen adat.

Egy 200t indulótömegű űrhajót egy Timberwind-45 típusú NTR hajtóművel kettő 850 másodperces indítással lehet fél éves gyors marsi pályára állítani. Semmilyen problémát nem okoz.

Radon valós fékpadi adatokból kapott hajtóműadatokat adott meg, ugyanis adatbázisokban mindig a fajlagos tolóerőt tüntetik fel.

Hidrogént használó NTR hajtóművek adatai:
http://www.astronautix.com/props/nucarlh2.htm
2009. feb. 18. 07:37 | galéria | válasz | #83
Minden körüláramolt testre hat felhajtóerő az állásszög függvényében...
2009. feb. 18. 01:24 | galéria | válasz | #82
Nem vagyok toto66 fogadatlan prókátora, de ő egy szóval sem írta, hogy a tolóerő nem egyenlő a kiáramló tömeg és a sebesség szorzatával. Ő végig arról írt, hogy a tolóerő nem arányos a kiáramló hajtóanyag tömege és hőmérséklete szorzatával. Ez ui. csak akkor igaz, ha a térfogatnövekedés kizárólag a hőmérséklet-növekedésből származna, ami kémiai hajtóanyagok esetén nem igaz.

Ez egyben válasz DrRadonnak is, aki szerintem még mindig nem teljesen érti.
2009. feb. 17. 23:17 | válasz | #81
Nagyon jó cikk! grat
NEXUS6  
2009. feb. 17. 23:11 | galéria | válasz | #80
Pedig naggyából igaz:
link

Szerintem mielött újra alkotod az egész rakéta tudományt, érdemes a már kifejlesztett dolgokat megismerni, időt spórolsz meg magadnak és nekünk is!:)))
link
2009. feb. 17. 22:33 | válasz | #79
sry, legközelebb elolvasom a cikket is mielőtt kommentálok ^^
2009. feb. 17. 22:23 | válasz | #78
A legnagyobb probléma sok kutató szerint az hogy a gravitáció kérdése nem megoldott az ember űrbéli küldetése során. Az a helyzet hogy hiába is juttatunk el valakit pokoli erőfeszítések árán a célhoz, ha addigra fizikailag haszna vehetetlen. (lásd. eddigi több hetes űrutazások utáni fizikai állapot. Az űrhajósok olyan gyenge állapotba kerülnek hogy vinni kell őket.) Ezt a hiányt mármint a gravitációét gyakorlatban valószínű hogy a centrifugális erővel lehetne pótolni, de erre eddig csak elméleti feltételezések voltak. E nélkül azonban az emberi utazások nagy távolságokra nem kivitelezhetőek a fellépő biológiai problémák miatt. Talán ha a kutatást végző politikai hatalmak egyszer már magát a tudományos célt fölé helyeznék mindennek akkor talán...
toto66  
2009. feb. 17. 22:19 | válasz | #77
"fajlagos tolóerő értéke pont megegyezik a kiáramlási sebességgel méter per másodpercben."
Nos ez nem lehet!
Nagyon egyszerű miért, mert akkor azonosnak kellene lennie a kiáramló gázok tömegének.
2009. feb. 17. 22:08 | galéria | válasz | #76
Ööö... ezt nem tudom biztosan. A lényeg, hogy a reakcióban keletkező hőenergia egy része mozgási energiává alakul.

Azért álltak le vele, mert majdnem kitört a világbéke, mindenki aláírta hogy ezentúl nem lesz légköri meg világűri atomrobbantás, meg magasak voltak a költségek, emelkedett az olajár, a gazdaság recesszióba került, vietnam is sokba került. Amúgy is mindenki megcsömörlött az űrkutatástól, hiszen már ott volt a zászló a Holdon, a holdkőzetekre meg csak egy szűk kör volt kíváncsi.
Meg aztán valljuk be, lenne mit finomítani rajta. A mai technikával lényegesen jobb hajtóművet lehetne készíteni, hiszen a modellezésekhez ma már hatalmas számítási kapacitás van. Az anyagtudomány is előrébb jár, a nukleáris technikáról nem is beszélve.
Csak hát a politikát nem érdekli az űrkutatás, csak akkor ha nemzeti preztizsről van szó. Ezért jó ez az ébredő verseny.

Ja, és az utolsó mondat helyesebben: a fajlagos tolóerő értéke pont megegyezik a kiáramlási sebességgel méter per másodpercben.
toto66  
2009. feb. 17. 21:46 | válasz | #75
Ez nem teljesen így van, mert a marsi utazáshoz elég nagy tolóerejű hajtómű kell ha emberek szállítására, létfentartására alkalmas űreszközt akarunk méghozzá viszonylag gyorsan odajuttatni (legalább az emberek életben maradjanak oda és vissza is, annyi idő alatt, szóval nem sok év alatt).
toto66  
2009. feb. 17. 21:41 | válasz | #74
Szóval áruld el nekem miért alacsonyabb a a hőtágulása 3100 fokos gáznak mint a 2700 fokosnak? (a gázok hőtágulása eltér az ideális gázétól, de nem ennyire)
A kiáramló gáz sebessége azért nagyobb, mert kisebb a hidrogén atom tömege?
De akkor az impulzusa ugyan akkora, azonos hő mellett!
És miért álltak le vele, ha több mint a duplája?
Valami nem stimmel!
Az utolsó mondatod nem értelmezhető!
Bocs hogy kötekedek, de ez már szokásom! C:
2009. feb. 17. 21:37 | válasz | #73
illetve pontosítanám: szóval szerintem a jövőnk abban van, hogy egyre nagyobb környezetünkkel tudunk egyre nagyobb harmóniában élni
2009. feb. 17. 21:33 | válasz | #72
szvsz. ha szerencsénk van, akkor az elkövetkező évtizedeket (évszázadot?) az egyre újabb és hatékonyabb energiatermelés, a "genetich enginering" fejlődése és az űrkutatás (Mars utazás/verseny) fogja jellemezni. és talán ezek együtt pont segíthetik azt, hogy az ember megvethesse a lábát pl. a Marson és ott megfelelő élővilágot is teremthessen (genetika és új energiafajták segítségével). én úgy gondolom a jövőnk abban van, hogy egyre nagyobb környezetünkkel tudunk majd harmóniában élni
2009. feb. 17. 21:14 | galéria | válasz | #71
A hőmérséklettel csak annyi baj, hogy lehetne magasabb, de így is nagyobb a kiáramlási sebessége mint a kémiaiaké.

Pár példa a gázhőmérsékletre és a fajlagos tolóerőre:
1. Kerazin+Oxigén: 3400 celsius, 3250 Ns/kg fajlagos tolóerő
2. Hidrogén+oxigén: 3100 celsius, 4180 Ns/kg fajlagos tolóerő
3. Nerva2: kb 2700 celsius, 8090 Ns/kg fajlagos tolóerő

Ja és még valami. A fajlagos tolóerő pont megegyezik a kiáramlás sebességével (m/s).
2009. feb. 17. 21:09 | válasz | #70
a szojuz nem ballisztikus pályán lép be a légkörbe szerencsés esetben, mivel az alakja miatt hat rá felhajtó erő... Ha bármilyen hiba lép fel akkor van egy ballisztikus vészüzemmód (Soyuz TMA-1, 10 és 11) ahol a visszatérő legénységre sokkal nagyobb erő hat... A Zondokat(emberre tervezett holdkörüli szojuz, legénység sosem használta) pedig direkt megpattintották a légkörön, amikor a holdtól jöttek vissza. Az apollo pedig különösen nem ballisztikus pályán tért vissza egy nagyon jól repülhető jószág volt a CMP-k(Command Module Pilot) büszkesége akik sok-sok órán át készültek rá a szimulátorban, hogyan vigyék végig az automatika esetleges meghibásodása esetén az űrhajót a légkörönkézzel ha jönnek vissza a holdról. Nem véletlenül volt egy nagyon szűk szög az ahogy a bolygó légkörét el kelett hogy találja az apollo kapszula, hogy ne pattanjon le róla de ne is égjen el. Úgyhogy ez semmiképp sem ballisztikus visszatérés ugyanis ezeken a sebességeken ezek az órmótlannak tűnő formák igenis repülnek. ;)
2009. feb. 17. 19:13 | galéria | válasz | #69
Az alapvető gond az, hogy a NERVA-nál a reaktor felépítése miatt alacsony volt a kiáramló gáz maximális hőmérséklete. Az adott hőmérsékleten a reaktor alig tudott több energiát (impulzust) adni a hajtóanyagnak, mint amennyit a kémiai üzemanyag az elégetése során amúgy is kapott volna - és utóbbi esetben nincs ott a reaktor passzív tömege.
kamov  
2009. feb. 17. 18:57 | galéria | válasz | #68
Nem tudom feltűnt-e, de ezt nem is nagy tolóerőt igénylő alkalmazásokhoz szánták. Végfokozatnak és Föld körüli pályáról induló űreszközökbe tervezték elsősorban. Ott az össztolóerő részletkérdés, mert idő és lehetőség van bőven. Ott a fajlagos tolóerő számít. A hajtómű tolóerő/tömeg arány esetén a helyzet távolról sem tragikus 30:1, ami csak fele olyan rossz mint a Shuttle SSME 73:1 aránya. Indulótömegben busásan megtérül ugyanis ha Föld körüli pályáról 100t tömeget a Mars felé akarunk indítani, akkor NTR-el az indulótömeg 143 tonna, szemben a kémiai megoldásra adódó 222 tonna indulótömeggel, emellett teljesen másodlagos hogy az erre az esetre számolt NTR hajtómű tömege 4 tonnával több a kémiainál.
2009. feb. 17. 18:50 | galéria | válasz | #67
Dehogynem, értem a megközelítésed, de azzal nem érsz célt. Ne atomokban számold hanem kg-ban. 1 kg hidrogén ugyanakkora súlyú mint 1kg víz. Ha az előbbi háromszor gyorsabban távozik, akkor mi a végeredmény? Melyik ad nagyobb tolóerőt? Melyik meghajtásnál kell kevesebb (KG(!) NEM ATOM)ugyanakkora gyorsítás eléréséhez? Na?
2009. feb. 17. 18:33 | válasz | #66
"a személyzet szórakoztatásáért felelős elektromos eszközök terén (tv, hifi, videojáték) sem kell spórolni."

mekkora feeling lehet az űrben végignézni az összes Voyagert :D

bár néhány szociális probléma is felvetődik: mi van ha összevesznek a távirányítón??
toto66  
2009. feb. 17. 18:20 | válasz | #65

Nem érted mi?
NEXUS6  
2009. feb. 17. 18:00 | galéria | válasz | #64
Vas?
NEXUS6  
2009. feb. 17. 17:56 | galéria | válasz | #63
Általában Xenont használnak hajtóanyagnak, de ha ennyi kérdésed van előbb olvasd el inkább a wikit:
ITT
2009. feb. 17. 17:09 | galéria | válasz | #62
Melyik a nehezebb, 1 kg toll vagy 1 kg vas? Anyám...
Most számold az egészet 1kg 10km/s sebességü hidrogénre és 1kg 3km/s sebességü oxigénre hidrogénre meg amire akarod, felőlem vasat is rakhatsz bele.
toto66  
2009. feb. 17. 17:03 | válasz | #61
Kérdés milyen ionokra gondolsz? Hogyan gyorsítod fel? Mi szolgéltatja az energiát?
toto66  
2009. feb. 17. 16:50 | válasz | #60
Én nem mondtam, hogy nem a nukleárisé a jövő, én a felvetett módót nem tartottam jónak!
Mert a szimplán hőtágulás kevesebb mint a reakció+hőtágulás.
Nézzük mit írtál:
"A Nerva program végére a gáz 3000 fokos volt és kb10km/sec sebességgel áramlott. Ezt hasonlítsd össze a kémiai rakéták 3-4 km/sec kiáramlási sebességével és... lásd a lenti számolást;) "
Ebből látszik: ha van 1 hidrogén atomom (3000 fokon igen csak az és nem molekula), de inkább tudod mit számoljunk molekulával tehát van H2 aminek 10Km/s sebessége van és van egy legkissebb tömegszámú elemekből égéstrermékem ez a H2O aminek a sebessége legyen 3Km/s
Azonos keresztmetszeten azonos idő alatt kiáramló gázok tömegének aránya:
a hidrogén: 2*10=20
az égéstermék: 18*3=54
Ezeknek az impulzusa Kg-al számolva:
20Kg*10Km/s a te általad leírt esetben!
54Kg*3Km/s a vegyi meghajtásnál
Látszik hogy jóval kevesebb az impulzus.
Ebből az következik, hogy nagyobb rakétát kell építeni azonos tolóerőhöz amihez még a reaktor tömege is hozzájön, tehát nem lehet jobb hatásfokú! Annak ellenére sem hogy kevesebb hajtóanyagot használ fel, mert amit nyer a mérleg egyik oldalán veszti a másikon!
Ezért is hagyták abba!
2009. feb. 17. 16:37 | galéria | válasz | #59
Itt kicsit mást írnak.
2009. feb. 17. 16:33 | galéria | válasz | #58
Nem az egész nasa, de a döntéshozatalokat rengeteg kritika éri.
2009. feb. 17. 16:28 | válasz | #57
Te aztán értessz hozzá, az egész NASA meg hülye, mi?
2009. feb. 17. 16:28 | galéria | válasz | #56
Talán azért nevetséges mert egy atombomba nem 10 fillér, az az Orion tervezet meg másodpercenként 1-10 kis atomtöltetet lőtt volna ki maga mögé. Ezzel kemény 8km es másodpercenként sebességet értek volna a tervek szerint. Szerinted ez nem megmosolyogni való?
NEXUS6  
2009. feb. 17. 16:22 | galéria | válasz | #55
Az ionhajtóműhöz kb 1/10 annyi hajtóanyagra van szükség ugyan annyi összimpulzus eléréséhez, mint a kémiai rakéták esetén. Ha már a személyzet ellátása miatt amúgy is szükség van egy nagyobb teljesítményű energiaforrásra, akkor már pláne megéri egy ilyen meghajtást alkalmazni és még ezzel is jobban jártak, mintha azt a hatalmas mennyiségű üzemanyagot is gyorsíthatni kéne, ezt szerintem kifelejtetted a számításból.

Az út során amúgy a H2 30%-a elszökik a tartályból, tehát ebből a szempontból is jobb az ion meghajtás, mert ott általában más nehezebb anyagot használnak, ami nem diffundál át a tartály falán.
2009. feb. 17. 16:21 | galéria | válasz | #54
Miért is nevetséges? Az még nem minősíti, hogy nem lett belőle semmi, mert sok másból sem lett. Igaz, nem a Naprendszeren belüli utazásra való, vagy legalábbis nem a Mars pályáján belülre.
2009. feb. 17. 16:15 | válasz | #53
LOL 15N tolóerő és ezért kell egy egész atom reaktor meg minden szarság ennyi erővel szoba biciklivel is hajthatják.
2009. feb. 17. 16:11 | galéria | válasz | #52
Nem. Nem tudom mit találtál, de ez az 50-es évektől kezdődött. A hetvenes években leálltak vele az atom egyezmények miatt, maja a csillagháborús időkben újra indították a kutatásokat. 1993-ban álltak le vele véglegesen, de persze mindenki kacérkodik vele, mivel ez a kulcsa annak, hogy a naprendszert igazán birtokba vegyük.
Amit olvastál az olyasmi lehet, mant amikor kétévente böfögnek egyet: hogy "antianyag hajtaná a jövő nasa eszközeit", vagy "lézervitorlással a marsra" meg egyéb ilyen javaslat.
A lényeg a lényeg, a nukleáris meghajtásé lenne a jövő, ha nem lenne mindenki atomfób.
NEXUS6  
2009. feb. 17. 16:09 | galéria | válasz | #51
Pedig mostanában úgy is olyan kevés az esküvő!!!;))))
2009. feb. 17. 15:56 | galéria | válasz | #50
Műszeresen kimérhető volt, de az átlagember ebből semmit nem érzett. A természetes háttérsugárzás 1%-a sem volt. Kimérhető volt. Pont. Nem kéne itt is összeesküvésbe meg NWO-ba átmenni.

toto66  
2009. feb. 17. 15:53 | válasz | #49
Rá kerestem! Egy halott program, eredetileg 2010-re tervezték vele a bolygóközi utazást vele, hát nem jött össze!
toto66  
2009. feb. 17. 15:47 | válasz | #48
Na meg nem szabad kihagyni azt a fránya tömeget sem!
Ha kihagyhatnánk a tömeget, akkor elmondhatnám, nekem is volt olyan hajtóművem amely kicsit melegedett ugyan, de 300 000Km/s-al lépett ki belölle a hajtóanyag. (zseblámpám) C:
2009. feb. 17. 15:46 | galéria | válasz | #47
Azt felejtsd el. Az atombombákat hátrafelé köpködő Orion egy halva született ötlet. És nevetséges is.
Figyelj csak. Mit nem értesz azon, hogy fajlagosan jobb? Hogy fajlagosan majdnem kétszer nagyobb tolóerőre képes mint a kémiai? Keress rá ezekre: Nerva Kiwi Phoebus.
toto66  
2009. feb. 17. 15:41 | válasz | #46
És akkor miért hagyták abba a los alamosiak, ha szuper volt?
toto66  
2009. feb. 17. 15:40 | válasz | #45
Ja és még valami a levegőn más tolóerőt ad a felhevített hidrogén, mert hasonlóan működik, mint a vadászgépek utánégetője, viszont a világűrben tényleg csak a hőtágulás marad!
toto66  
2009. feb. 17. 15:37 | válasz | #44
A hajtóanyag tömege a fele akkor dupla a sebesség azonos eredménynél. Igen ám, de a reaktor meg nehezebb tehát mégnagyobb teljesítményre van szükség, és ez egy ördögi kör, csak akkora teljesítménynöveléssel lehet előnyösebb, mint amit írtam, de az már nem stabil, inkább robbanásszerű. És van is ilyen elképzelés.
Gyakorlatilag kicsi atombombák robbantása sorozatban egymás után!
2009. feb. 17. 15:35 | galéria | válasz | #43
Hú akkor szólj a los alamos-iaknak, hogy valamit marha rosszul mértek. Vagy a hőmérőjük volt rossz, vagy a gáz sebességét mérték rosszul.