Nagyon komoly megtakarítások érhetők el a virtualizációval
2009. január 13. 23:08, kedd - Forrás: Napi Online
A virtualizáció a túlélés leghatékonyabb fegyvere a vállalati informatikában - jelentette ki a Napinak Radvánszki Gábor, a DNS Hungária Kft. virtualizációs üzletágvezetője, a piacvezető VMware-t Magyarországon képviselő disztribútor szakembere. Véleménye szerint ma a vállalatvezetők az informatikát gyakran csak egy "pénzszívó" kiadásnak tekintik.

Hirdetés

Miért került az elmúlt egy-két évben a virtualizáció az informatika fősodrába?
- A virtualizáció elterjedése az utóbbi öt-hat évben nem kis mértékben köszönhető annak a ténynek, hogy a szervezetek informatikai költségvetése folyamatosan zsugorodik. A leghatékonyabb eszköz jelenleg az informatikai költségek racionalizálására, hiszen segítségével szinte "fájdalommentesen" lehet csökkenteni a kiszolgáló számítógépek, a szerverek számát, miközben a funkcionalitást, a rugalmasságot, az üzleti igényekhez való gyors alkalmazkodást ugyanolyan vagy magasabb szinten lehet kiszolgálni. Azaz úgy lehet költséget csökkenteni, hogy közben növelhető a rendelkezésre állás. A virtualizációnak ezt a szerverkonszolidációs hatását teszi teljessé az egyre jobban terjedő desktopvirtualizáció. A virtualizáció nagy előnye a költségcsökkentésen kívül, hogy segítségével új funkciók vezethetők be.

Ez nagyon szép, de ha egy vállalatnál már adott a szerverpark, és nem kívánnak, illetve nem tudnak újat beszerezni, akkor is segíthet a virtualizáció?
- Igen. Ennek a technológiának a segítségével a meglévő szerverparkot is hatékonyabban lehet kihasználni. A szerverek kihasználtsága, terheltsége általában nagyon alacsony, tipikusan öt-tíz százalék körüli. Az a tapasztalatunk, hogy az utóbbi két-három évben beszerzett szerverek teljesítménye alkalmas a virtualizációra, az ennél régebbieket sajnos valóban le kell cserélni, ám ezek többnyire amúgy is annyira elavultak és kicsi az üzembiztonságuk, hogy egyébként is érdemes, illetve inkább javasolt a lecserélésük.

Milyen költségekkel kell számolni egy bevezetésnél?
- Normál esetben, ha nem a nulláról indul a projekt, akkor a meglévő géppark esetleges frissítésével, a virtualizációs szoftver licencdíjával és a bevezető rendszerintegrátor díjával. A teljes összeg nyilván a szervezet méretétől függ, ám ami a konkrét számnál többet mondhat, az az, hogy a befektetés egy éven belül - extrém esetben akár fél év alatt - megtérül.

Konkrétan hol, hogyan jelentkeznek a megtakarítások?
- A fizikai szerverek "zabálják" az áramot, ezért evidens, hogy ha kevesebb "vasat" üzemeltetünk, akkor kisebb lesz az energiaköltség. A szerverfarmoknál ezzel akár a nyolcadára is csökkenthető az energiaigény, míg a desktop gépeknél még ennél is nagyobb arányban lehet spórolni, ha a szervezet áttér a normál asztali gépekről az úgynevezett vékony kliensek használatára. Érdemes azt is figyelembe venni, hogy az energiaköltségek évente tíz-húsz százalékkal növekednek. A szervezet méretétől függően évi néhány százezertől több millió forintos megtakarítás is elérhető. További tényező, hogy kevesebb fizikai helyre (felére-harmadára) van szükségük a szervereknek. Azok a cégek, amelyek bérlik az irodájukat, ezen további költséget spórolhatnak.

Ezeken kívül a virtualizációnak még számos indirekt költségcsökkentő hatása lehet. Az informatikát üzemeltető szakemberek üzemeltetésre, karbantartásra fordított idejét a korábbi 80 százalékkal szemben teljes munkaidejük 50 százaléka alá lehet szorítani, így az informatikusok több időt fordíthatnak például a fejlesztésre. Ma a vállalatvezetők az informatikát gyakran csak egy "pénzszívó" kiadásnak tekintik, de ha az informatikusok a lélekölő karbantartási munkák helyett az üzleti fejlesztésekre koncentrálhatnak, akkor tevékenységük bevételnövelővé válhat. Nem utolsósorban pedig a rendszergazdák terhelésén is lehet javítani, ugyanis ezek az informatikusok jellemzően rendszeres túlórázók, hiszen a napi normál felügyelet mellett sok feladatot csak a munkaidő után vagy hétvégén, offline időben lehet elvégezni. A virtualizáció segítségével a legtöbb ilyen feladat a normál munkaidőben elvégezhető.

Komolyan mondja, hogy az informatikusok szabadideje meghatja a cégvezetőket?
- Én már találkoztam olyan vezetővel, igaz nem sokkal, akinek ez szempont volt. Viszont nagyon sok szervezetnél valóban rendszeresen feszegetik a Munka törvénykönyvének szabályait a túlórák kifizetésével, illetve ki nem fizetésével, a maximális munkaidő be-, illetve be nem tartásával, a szabadságolások körüli anomáliákkal. E szervezeteknél nemcsak a korszerű technológiák bevezetése miatt érdemes elgondolkodni a virtualizáció bevezetésén, hanem a törvényes működés miatt is.

Milyen technológiai előnyöket kínálnak a VMware virtualizációs megoldásai?
- Például működés közben lehet az egyik fizikai vasról a másikra átmozgatni egy virtuális szervert úgy, hogy közben ez a virtuális szerver zavartalanul működik. A fizikai szerverek között a napi, heti, havi változó terhelést dinamikusan, az üzleti irányelvek (prioritások) alapján automatikus terheléselosztással képes a rendszer újrarendezni. Például egy-két órán belül komplett telephelyek közötti átállás lehetséges egy súlyos katasztrófahelyezetben, ráadásul teljesen automatizáltan. A hibás, problémás, régi alkalmazások izolálhatók, üzemeltetésük hosszú távon is biztosított a számukra kijelölt "kalitkában", de egy továbbra is homogén, korszerű infrastruktúrán.

A virtualizáció piacának mely cégek a főszereplői?
- Piaci részesedésben, technológiai szintben, megbízhatóságban, árbevételben, gyakorlatilag az összes aspektusban a korábban az EMC által felvásárolt, majd a tőzsdére bocsátott VMware a piacvezető. A "futottak még" kategória az utóbbi másfél-két évben nagyon felduzzadt. Például a piacra be szeretne törni a Microsoft. Magyarországon például elég komoly részesedést szereztek. Ezzel kapcsolatban azonban látni kell, hogy a VMware megoldásait az utóbbi négy évben az esetek 60-65 százalékában komoly, üzletkritikus helyeken, élesben használják a szervezetek, míg a Microsoftéit leginkább csak amolyan "homokozónak" tekintik, azaz inkább játszanak velük az informatikusok.

A VMware-nek négy-öt év technológiai előnye van a Microsofttal szemben, funkcionálisan ennek megfelelő előnnyel. Egyelőre nem értesültünk egyetlen olyan éles microsoftos bevezetésről sem Magyarországon, amilyenből a VMware százas nagyságrendben rendelkezik. Tudjuk, hogy ha a Microsoft beteszi a lábát egy piaci szegmensbe, akkor ott hamar az élbolyba kerül. Úgy látjuk, hogy ezen a területen ez csak három-négy év múlva lehetséges, és ezzel a vásárlók is tisztában vannak.
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
mrzool  
2009. jan. 15. 18:32 | válasz | #34
"Azt' ahhoz milyen picsát kell kinyalni, hogy valaki ilyen fiatalon a Microsoft Magyarország főszerkesztője legyen?!"

Figyelembe véve, hogy az MS nem újságkiadó cég, ezért gondolom nem a szakma csúcsa ott főszerkesztőnek lenni... Egyébként meg irigy vagy, vagy miért zavar?
2009. jan. 15. 10:58 | galéria | válasz | #33
Nem rossz duma, viszont a lényeget nem mondták el erről a „Költségkímélő” megoldásról (a melléhablaty és „süket szakzsargon” rizsa helyett):

mégpedig nevezetesen azt, hogy a kiscég (JóskaPista Bt.) nem fizet egy ruppót sem a céges Linuxért és a rajta futó XENért sem, ezenfelül nem fizet a XEN-ben futó titkosított fájlrendszerre felpakolt kalóz Windowsért sem, amin a legjobban lemérhető az igazi nagy költségkímélés
2009. jan. 15. 09:42 | válasz | #32
Sziasztok!

Nem számoltok azzal hogy a virtualizáció nem csak arra jó hogy egy vason sok os fusson, hanem arra is hogy hibatűrő legyen. A virtualizációt ugye nem az öt gépes rendszerekre találták ki (bár a vmware server verziója még oda is jó lehet), hanem a nagyobb rendszerekre (lásd MOL, CIB, mind a két cég évek óta virtualizál nagy számban). Márpedig a nagyobb cégek ugye nagyon sok os-t futtatnak, ekkor viszont elkerülhetetlen hogy a nagy sok processzoros sok core-os gépek csak "malmozzanak". Erre kiváló a virtualizációs technológia. Nálunk 7 darab blade szerveren összesen 66 os fut, vegyesen win xp, win 2003 x86 - x64 - R2, win2008 - x64, linux - debian - redhat, ezt nehéz lett volna megvalósítani 66 darab különálló géppel, a hűtési és áramfelhasználást nem is számolva. Szóval visszatérve a komment elején írt hibatűrésre, a hét darab gépünk egy esx clusterbe van szervezve, így ha egy fizikai vas megdöglik a többi elindítja az éppen azon futott os-eket. A másik hogy ez a cluster figyeli a fizikai vasak terhelését, és ha valamelyiken nagyon megugrana mondjuk a processzor vagy a memória használat akkor futás közben áttesz egy kevésbé terhelt fizikai vasra os-eket. A ESX power management funkciójáról meg még nem is beszéltem... :-)Más: Xen: amikor döntöttünk megnéztük ezt is, kb. kétszer annyi vas kellett volna ugyanannyi os futtatásához, és a keretprogramok (szolgáltatások) száma is kevesebb volt. őőőő, most nem jut eszembe több, bármi kérdésetek van, szivesen válaszolok. Még egy megjegyzés, nem a vmware és a dns hungary embere vagyok, mégha annak is tűnik az írásom. :)

Üdv
Tom
2009. jan. 15. 06:29 | válasz | #31
"nem azért tartok tőle mert nem értek hozzá, mindennap hazsnálom, csak épp nem szerverkörnyezetben, hanem desktop kis apróságokhoz, ott az sem baj amikor olyanokat hasal pofára hogy öröm nézni..... :)"

Nekem ebből nem az jön le, hogy az esx-re gondoltál.
2009. jan. 14. 23:09 | válasz | #30
Azt' ahhoz milyen picsát kell kinyalni, hogy valaki ilyen fiatalon a Microsoft Magyarország főszerkesztője legyen?!
2009. jan. 14. 19:38 | válasz | #29
Na monnyuk ebben van valami :)
Főleg egy SAN-nal együtt elég életképes a dolog....

Egyébként nem, nem kellett leállítani, hát ahhoz hogy belepakoljam a halott szerverből a 6 winchet, szerencsére egy épeszűbb szervert nem kell leállítani, szó nélkül vette az akadályt hogy belelöködtem menet közben.
2009. jan. 14. 19:36 | válasz | #28
Hát én is ESXre gondoltam és nem is gémerpistike PCkkel dolgozom :)
És a morcosabb szerverekben sem redundáns pld az alaplap......

Egy halom dolog van amit nem eleht ilyesmire bízni, például ERP rendszer eléggé fullra járat pár hardver elemet, nagyon nem hiányzik oda még egy virtualizációs réteg......

Egyetéretk pár előttem szólóval: Mail/Web/Sharepoint/File stb szervereket mondjuk feltolok szívesen egy ESX alá, biztos tökjó dolog, de van amit meg NEM szabad, ennyi.

Nem mondta senki hogy haszontalanság.
Csak hogy a cikk nagyon reklámjellegű.....
2009. jan. 14. 14:40 | válasz | #27
Itt van egy másik vélemény a témáról.
V1G3C  
2009. jan. 14. 13:10 | válasz | #26
Egyébként a cikkel szembeni negatív véleményem, hogy nem illik egy konkurens gyártó termékét ilyen direktbe leszólni. Van ott is erény. Egyébként meg honnan tudnánk ha nem lenne konkurencia, hogy a mi kedvenc rendszerünk mennyire jó ha nem lenne más amivel összehasonlíthatnánk.
V1G3C  
2009. jan. 14. 13:06 | válasz | #25
Sundance: Apró észrevétel, ha 5 szerveren dolgozol és abban bíztok, hogy egy probléma esetén 2-3 óra alatt komoly átszerelgetésekkel fogjátok orvosolni az esetleges felmerülő problémát, akkor nálatok közel nincs igény a magas rendelkezésre állásra. Ugyanis ebben az esetben nem csak az a szerver áll le ami hibás, hanem azt is le kell állítani amibe belepakolod a cuccosokat. És itt ugye feltételeztük a homogén OS meglétét. Ugyanezt VMware alatt mit is okozna egy hardver elhasalása? Annyit hogy a virtuális szerverek átcsoportosulnak egy másik fizikai vasra. Ugye az látható, hogy itt nincs leállás. Ráadásul valószínűleg egy 10 szerver funkciójú környezethez elég 3 VMWare ESX szerver. Esetleg elteszel egyet tartaléknak, amit bármikor beillesztetsz egy kieső hardver helyett, és így is spóroltál egy szervert és két szerver üzemeltetési költséget. Ami egyszeri bekerülésen számítva nem előny, de egy TCO-s számítás 3 évre már jelentős különbözetet fog hozni.
2009. jan. 14. 12:24 | válasz | #24
Na erről én sem hallottam még de elég jól hangzik :)
2009. jan. 14. 11:44 | válasz | #23
Sokan szerintem úgy gondolnak a virtualizációra, hogy felrakják az xp-re az ingyenes vmware-t, majd arra win2003-at, linuxot akármit. Végülis ez is egyfajta virtualizáció:))))


(az esx egy önálló operációs rendszer)
2009. jan. 14. 11:40 | válasz | #22
Mission critical dolgokat nyilván nem gémerpistike pc-jére fognak rakni, hanem clusterre. Vicces lenne ha 3 hétig kellene várni míg megjön az új szerver:) Vmware-nél meg az esx-re kell gondolni, nem az ingyenes szarra. Az áramfogyasztáson kívül azért vannak még előnyei. Pl helymegtakarítás, biztonság, skálázhatóság, stb...

A Sun, MS, IBM milliárdokat ölnek bele, de hálistennek az sg-n sikerült leleplezni az összeesküvést, hogy a virtualizáció egy kalap szart nem ér, csak egy marketingbullshit az egész...
Carsee  
2009. jan. 14. 11:02 | válasz | #21
nálunk is nagy keletje van a virtualizációnak. természetesen ezek a gépek elég komoly vasak általában a valamilyen komolyan Sun Fire hardware van az ESX-ek alatt. A rajtuk futó szerverek pedig igen változatos role-ok vannak (DC,webszerver stb), nyilván olyanok, melyek nem feltétlen igényelnek nagy diszk alrendszert. Ha az egyik fizikai vas meghibásodna, úgy hogy az nem javítható 5 percen belül, akkor egy másik veszi át a virtuális szervereket, mivel azok egy fc-n csatolt SAN-on vannak.

ki van ez találva és kár hogy ennyire marketinges a cikk
JTBM  
2009. jan. 14. 10:48 | válasz | #20
A cikkben van egy csomó marketing bullshit, pl. a hét közben végezhető bázisos feladatok... Ha a rendszernek működnie kell hétfő reggel 5-től péntek este 10-ig, akkor hogyan tudna off-line feladatokat a bázis futtatni? ;-)))

A bázisos IT-sek pedig nem fejlesztenek, akkor sem, ha 10%-os a leterheltségük. Az ugyanis a fejlesztők dolga. A bázis sem egy unalmas munka, a fejlesztés pedig sokszor eléggé favágás...

Mindenesetre a WMWare elterjedése nem mission critical szervereken várható első körben, ha egy web server leáll, az még nem nagy gáz, de ha egy ERP szerver áll le és ezért közlekedési dugót okoznak a telephelyre sorba álló kamionok, valamint 10K dolgozó malmozik, akkor azért már seggbe rúgnak valakit... Ha pedig esetleg egy rendszer irányító szerver áll le és ezért pl. nincsen gáz v. ATM/hitelkártya elfogadás a fél országban, azért már bele lehet kerülni a híradóba...

Amiről még nem ír a cikk, az a teljesítmény veszteség a WMWare miatt, valamint a teljesítmény, amit képes kezelni. Nagy szervereken van olyan feladat, amit a normál OS is csak izzadva, finombeállításokkal tud kezelni és van, amit egyáltalán nem.
2009. jan. 14. 10:47 | válasz | #19
Jól van, akkor nemcsak az IBM lassú a szállítással :).

Biztos szép dolog a virtualizáció, de a Grid Engine ötlet jobban tetszik. A platform úgyis valamilyen unix-szerű NFS-el összekötve, tehát tökmindegy fizikailag hova lépek fel desktop-nak. A virtualizáció ezt a helyzetet oldaná meg, ami igazából a unixok miatt nem probléma.

A komolyabb, számításigényes feladatokat pedig a grid-engine dobálja szét ugyanezen vasak között. S míg a virtual machine-ben be vagy zárva az adott gépbe amin a WM fut, itt jobonként lehet szétdobálni a gépek között...
opeca  
2009. jan. 14. 10:41 | válasz | #18
Azért azt hozzá kell tenni, hogy egy igazi szerver tényleg strapabíró, és gyakorlatilag minden redundáns benne, úgyhogy ha csak nem robban fel az épület, akkor nem egyik pillanatról a másikra fog tönkremenni:)
opeca  
2009. jan. 14. 10:40 | válasz | #17
Arról nem is beszélve, hogy pl. virtuálisan szerveren a mi cégünknél inkonzisztensé vált egy SQL adatbázist, közvetlenül egy snapshot után.

Az egyetlen előnye a virtualizációnak, hogy árban, tényleg valamennyivel jobban kijön az ember, mert olcsóbb 24 GB-t belepaszírozni egy szerverbe, mint venni 2 12 GB-set.
2009. jan. 14. 10:40 | galéria | válasz | #16
Pistike! Ez nem így működik :D
Sanyix   "Rest in Peace Sanyix" 
2009. jan. 14. 10:08 | galéria | válasz | #15
ne az otthoni összetákolt szerveredre gondolj... ezek normális szerverek raid-el több processzorral, sok memóriával, és szinte minden cserélhető menet közben.
bm823  
2009. jan. 14. 09:42 | válasz | #14
Ha kidöglik a combos szervered, akkor egyszerre 10 programozó nem fog tudni dolgozni. Kell azért az a többgépes szerver környezet.
Sanyix   "Rest in Peace Sanyix" 
2009. jan. 14. 09:33 | galéria | válasz | #13
van egy csapat programozó, van 10 alig kihasznált külön gépük.
Vmware image-ben kialakítanak egy fullos fejlesztőkörnyezetet, feltosszák egy combos szerverre, azt remote desktoppal rá tudnak kapcsolódni a saját vmwares gépükre. Így a szerver van valahol, a kapcsolódó gép meg akár egy noname 386-os is lehet, bárhonnan el lehet érni... akár otthonról is. És ráadásul így olcsóbb.
Zedas  
2009. jan. 14. 09:31 | válasz | #12
A legédesebb az hogy a Xenről mély kuss van, ami messze a legnagyobb riválisuk. Már több vállalat használ Xent mint VMware-t, és ráadásul sokkal fejlettebb és olcsóbb is.

Ehhez azért kell jó vastag bőr.
bm823  
2009. jan. 14. 09:24 | válasz | #11
Sundance: Gondolom az általad használt 5 szerverrel is megoldható lenne a virtualizáció, amiből ha meghal 1 akkor azt ahogy írtad pár órán belül orvosolni is tudod, de közben nem állt le semmilyen szolgáltatásod. Miért gondolod hogy csak hosszútávon cserélhető szervereket lehet erre használni? Személy szerint inkább azt sajnálom, hogy még nem megoldott hogy 1 virtuális gép több fizikai gép erőforrásait használhassa egyszerre. Egyébként azt hiszem pont itt az sg-n volt cikk, hogy az otp is virtualizációt választotta.
2009. jan. 14. 09:05 | válasz | #10
a vmware esxi hypervisor is ingyenes, raadasul oprendszerfuggetlen, ami sem a virtual serverrol sem az uj hyper-vrol nem mondhato el
2009. jan. 14. 08:52 | válasz | #9
Ja és jegyezzük meg hogy a MS virtualizációs termékek valóban, kevesebbet tudnak (viszont MS Virtual Server azért elég frankó)viszint IGYENESEK :)
2009. jan. 14. 08:44 | válasz | #8
Szép reklám.

Namost 1: Nálunk pld van 5 szerver, volt annyi eszünk hogy ezek ellátnak 10 feladatot, magyarán nem 10 szerver van mindegyik 50%os terhelésen, hanem szépen egy-egy gépre rábíztunk annyi feladatot hogy kihasználjuk a kapacitásait. Tehát egy "vason" fut 2 féle "szerverfunkció" is (ez már szinte "virtualizáció hehhhheeee :D :D ", persze egy oprendszer alatt, semmi VMWare.

2: Az 5 vasból ha egy kiesik mert elpukkan az alaplap, itt megoldjuk 2-3 órán belül hogy minden menjen tovább, esetleg picikét lassabban. Mivel pukkant vasból például winch ki, azon nem virtuális fájlszerkezetek vannak hanem sima NTFS, mehet bele a másik gépbe, egyből látja, kis telepít konfig, és ugyan lassabban de megy minden tovább. Volt rá példa többször.
Namost akkor fogjunk egy VMWare+alatta 3 oprendszer alatt futó 3 szervert..... Hát nem lennék annak a helyében akinek azt kell megoldania hogy az az alól elhasalt hardvert pótolni HIRTELEN. Mert ha betolsz alá egy ugyanolyan (példa) HP ML750 szervert akkor persze megy tovább, csak azt 3 hét mire meghozza a HP beszállító......
Szal szerintem mission Critical dolgokra azért igen igen igen óvában kéne ilyeneket feltenni.....
És jellemzően ott ahol 10 millákat LEHETNE megspórolni ilyeneken ott pont hogy nem szórakozunk inkább ilyenekkel hanem rászánjuk a pénzt hogy megbízható és baj esetén gyorsan rendberakható legyen.....

Jópofa dolog a VMWare, technológailag nagyon nagy dobás volt, de valahogy nem látom hogy iszonyatosan el lenne terjedve, ennek gondolom az az oka hogy más is "tart tőle", és NEM, nem azért tartok tőle mert nem értek hozzá, mindennap hazsnálom, csak épp nem szerverkörnyezetben, hanem desktop kis apróságokhoz, ott az sem baj amikor olyanokat hasal pofára hogy öröm nézni..... :)

De azért kassz reklám volt :)
Cat  
2009. jan. 14. 08:32 | galéria | válasz | #7
A szervereknél nincs olyan, hogy 100%-on fut. Ha pedig igen, akkor nagyon sürgősen bővíteni kell.
2009. jan. 14. 08:19 | galéria | válasz | #6
Behonyám és egy félmilliárdos gépparknál (ami nem is sok), meg lehet takarítani élből 2-300milliót. Ki hitte volna...
2009. jan. 14. 08:12 | válasz | #5
Nekem azért tetszik. Nem mintha annyira értenék hozzá, a lényeget azért kihámoztam: adott egy cég, pl 10 szerverrel amik áltag 5-10% terheltséggel működnek (webszerver, felhasználók adatbázisa, fájlszerver, stb.) A virtualizációval minden szervert be lehet pakolni egy virtuális halmazba, amit maga a "szerver" és az alkalmazások észre se vesznek, de pl 3 gép el tudja látni az előbbi 10 feladatát. Ergo spórolás az árammal, meg a többi... Minek fusson 10 gép amikor a feladatot megcsinálja 3 is...
Hasonlóan okos a desktopoknál is a dolog: pl. 4 dolgozó ül egy csoportban (egy olyan boxban), annak kell 4 gép + a perifériák. Tök felesleges hiszen a 4 embert kiszolgálja 1 gép is, ha a 4 virtuális gépet 1 fizikai gépre pakoljuk rá... Csak perifériákból kell mindenkinek külön, a gép maga lehet közös.
fako  
2009. jan. 14. 08:08 | válasz | #4
Felraksz egy számítógépre 10 darab 5%-os kihasználtságú szervert, máris jelentősen csökken az áram és hardver költséged. Ezen mi nem érthető?
2009. jan. 14. 08:00 | válasz | #3
jaja ez csak egy wmware reklám. rohadtul nem lehet vele spórolni sem időt sem energiát. íme a kulcs a birka emberekhez: dobálózz számtech kulcsszavakkal, állítsd be forradalminak, és a buta úgyis megveszi, ha a szerződést meg aláírta, kit érdekel hogy rájön: nem kapott semmi újat a pénzéért...
Vorpal  
2009. jan. 14. 03:13 | válasz | #2
Nálam sokkal okosabbak magyarázzák már el mire jó ez nekem? - vettem a fáradtságot utánaolvastam - jó van ugye portolhatóság könnyü karbatartás - konfiguráció - de hogyis jön ide a teljesitmény?

1 oprendszer 100%-on fut 2oprendszer 2x50%-on - namost ide jön még a virtualizált alkalmazások hostolása és adott környezetek karbatartási igényei is. Hol a nyereség itt áramban? Elsőre annyire kifinomult nincs ez mint a .com lufi.

vmware reklám hasáb?
2009. jan. 14. 02:12 | válasz | #1
Na, persze! Az 5-10%-os kihasználtságú "áramzabáló vasak" a virtualizációnak és némi tőkeinjekciónak köszönhetően hipp-hopp, egyből jobb hatásfokkal fognak dolgozni függetlenül a rajtuk elhelyezett tartalmaktól. Magyarán: amire eddig nem volt kíváncsi a kutya sem, ezúttal népszerű lesz, ugye? És mindez miért? Hogy megint el tudjanak adni valami oltári baromságot, ami nem jó semmire. A fizikai terheket semmilyen virtualizáció nem tudja kiváltani. Fából vaskarika jó pénzért azoknak, akik nem tudnak/hajlandóak gondolkodni. Nooormális?