Elnökváltási pánik a NASA vezetésnél
2008. december 16. 12:38, kedd
Január 20-ától új elnöke lesz az Egyesült Államoknak, az amerikai híradásokban pedig szappanoperákba illő hírek reppentek fel arról, hogy az új elnök háttércsapata és a jelenlegi NASA- vezetés között komoly nézeteltérések vannak.

Michael D. Griffin
A jelenlegi NASA-igazgatónak, Michael D. Griffinnek már régebben is markáns elképzelései voltak a NASA emberes űrmisszióival kapcsolatban, amit a Constellation programban fogtak össze. Úgy vélte, hogy az űrsikló program feleslegesen drága, bonyolult és életképtelen. Hivatalba lépésekor a NASA az OSP (Orbital Space Plane) keretében már folyt az űrsikló utódjának a kifejlesztése, ám ő felülbírálta a beérkező terveket, finoman utalva arra, hogy az űrrepülőgép-féle megoldás helyett kvázi egy Apollo 2.0-t képzel el, ez az Orion űrhajó és az Altair holdkomp.

Szintén ellene volt annak, hogy a jelenleg már létező, de nem emberes űrutazáshoz szánt hordozórakétákat - mint az Atlas V vagy a Delta 4 - használják személyzettel ellátott űrhajók indításához. Részben a jelenleg rendelkezésre álló technológiák alapján, mint például az űrsiklók szilárd hajtóanyagú gyorsítórakétáira építve egy teljesen új rakétacsaládot, az ARES-t szánja az új, Orion típusú űrhajó világűrbe juttatásához.

A csatatér túloldalán Lori Garver található, akit Obama leendő elnök bízott meg a NASA vezetésével kapcsolatos munkákkal. Garver egykor a NASA szóvivője volt, illetve a sajtószolgálatnál dolgozott. Szinte tökéletes ellentéte Griffinnek, akinek 7 diplomája van, mérnökember, míg vele szemben vele Garvernek "csak" műszaki marketing diplomája van, ráadásul az eredeti OSP-előirányzásokkal értett egyet, vagyis nem nagy rajongója a Griffin-féle űrhajónak és rakétacsaládnak. Az ő feladata az, hogy az új elnök számára készítsen jelentést arról, mi is a helyzet a NASA háza táján, hogy haladnak a programok, az Orion űrhajó és az ARES rakétacsalád.


Az Ares V. és az Ares I.
A jelek szerint ez az, ami a jelenlegi NASA-vezetés büszkeségét nagyon sérti. Úgy vélik, hogy a NASA-nál mérnökként sose dolgozott Garver (és csapata) nem alkalmas arra, hogy korrekt véleményt alkothasson az új eszközökről, és gyakorlatilag ott tesznek neki keresztbe, ahol csak lehet. A kért információkat nem, vagy csak hiányosan küldik meg, és a bennfentes információk szerint körlevelet küldtek szét, amelyben szerepel, hogy mik azok, amikről beszélhetnek az elnöki csapatnak, illetve mi az, amiről nem. Ezen túl pedig csendben arra kérik a szakmai csoportokat és az ipar résztvevőit, hogy ne kritizálják a jelenlegi programot. Griffin nagyon a szívén viseli a Constellation programot, ami a NASA jövőbeli teendőit foglalja össze, és ennek része az Orion, az Altair és az ARES is, amennyire lehetséges igyekszik is megóvni minden lehetséges támadástól.

A nagy kérdőjel maga Barack Obama, aki 2007-ben még azt nyilatkozta, hogy a NASA költségvetéséből inkább a továbbképzésre, oktatásra kellene fordítani, ami öt éves csúszást is okozhatna a Constellation program számára. Az elnökválasztási útján viszont Floridában (ahonnan az űrhajókat is indítják már évtizedek óta), azt mondta, hogy további 2 milliárd dollárt szán a NASA részére, és egyetértett az eredetileg George W. Bush által megfogalmazott irányelvvel, miszerint a Föld körüli emberes űrkutatási programok helyett, mint a Nemzetközi Űrállomás (ISS) inkább távolabbra kell tekinteni, a Holdra való visszatérésre, és utána embert juttatni a Marsra.

A NASA nincs könnyű helyzetben: 2010-re ki kell vonniuk az űrsiklókat, míg az Orion űrhajó és az Ares I. hordozórakéta leghamarabb 2014-ben (de reálisabban inkább 2015-ben) indíthat újra amerikai űrhajóst az űrbe. Ezen 4-5 éves intervallumban az egyetlen opció az orosz Szojuz űrhajók bérlése, ami a jelenlegi nem annyira barátságos amerikai-orosz politikai légkörben keserű pirula az amerikai törvényhozásban. Így az is előfordulhat, hogy az űrsiklók esetleg tovább repülnének, amíg az Orion bevetésre kész nem lesz - ez sok szakembernek, így Griffinnek is egy rémálommal érne fel.

Egyes vélemények szerint a Griffin és Garver közötti nézeteltérés semmiben sem különbözik a korábbi hasonló vitáktól, mindössze annyi az újdonság, hogy zárt ajtók helyett a nyilvánosságot is bevonták. Griffin pozíciója a NASA élén nincs bebetonozva, és többször kijelentette, hogy ha beleavatkoznának a Constellation programba, akkor azonnal lemond. A kérdés most az, hogy Obamának mik a NASA-val kapcsolatos szándékai.
Kapcsolódó linkek
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
King Arthur II - The Role-playing Wargame Kiadó: Paradox Interactive Fejlesztő: Neocore Games Honlap Rendszerkövetelmények: Minimum: Dual Core E2180 2,0 GHz-es processzor, 1,5 GB RAM, GeForce 8800 GTS vagy Radeon HD 3850 X2 grafikus kártya, 16 GB szabad hely a merevlemezen Ajánlott: Core 2 Quad Q6600 2,4 GHz-es processzor, 2 GB RAM, GeForce GTX 460 SE vagy Radeon HD 5830 grafikus kártya, 16 GB szabad hely a merevlemezen Hasonló játékok: King Arthur, King Arthur: The Druids, King Arthur: The Saxons, Total War-sorozat Kategória: stratégia A játékosok közül bizonyára nagyon sokan emlékeznek még 2009 zimankós novemberére, amikor a magyar játékfejlesztés történelemkönyvébe egy újabb fontos fejezetet írt a hazai Neocore Games csapata.Harmadára csökkentették a Sigma SD1 árátA Sigma gyártástechnológiai változtatásokra hivatkozva radikálisan átalakította csúcskategóriás készüléke, az SD1-es árazását.LG Optimus Vu és Miracle, új Nokia Egyszerre három új okostelefonról futott be hír a napokban, bár ezek közül csak kettőről tudjuk, hogy nagyjából mire is számíthatunk.Félmillió állás az appfejlesztésben Csak a tengerentúlon majdnem félmillió új állást köszönhetnek az okostelefonra és tábla PC-re fejlesztett appok megjelenésének és immár széleskörű alkalmazásának, bár ez a terület gyorsan változik.Élet Julian Assange árnyékábanJacob Appelbaum pontosan tudja, hogy milyen az, ha valakit megfigyelnek.
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
NEXUS6  
2008. dec. 20. 13:25 | galéria | válasz | #35
Most olvasom, hogy az Ad Astra nevű cég és a NASA szerződést kötött, hogy a a VASIMR nevű plazmahajtóművüket kb 2011 környékén tesztelhetik az ISS-en.
Szal úgy tűnik a Mars utazáshoz szükséges hajtómű 2020-ig rendelkezésre fog állni.

Már csak az kéne, hogy pl a HOTOL utód Skylon nevű SSTO rendszerből is legyen valami és akkor végre beindulhatna az űripar.
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2008. dec. 20. 02:17 | galéria | válasz | #34
Azok még csak sugárhajtóművek, a működéshez szükség van légkörre, olyan 40-50km-es magasságig lehet használni őket. A megoldás a kombinált torlósugárhajtómű/rakétahajtómű. A beömlőnyílást ezen magasság felett lezárod, az égőtérbe pedig oxidálószert juttatsz be - vagyis innentől a hajtómű már rakétahajtóműként működik tovább.
2008. dec. 19. 21:54 | galéria | válasz | #33
a ramjetek vagy scramjetek nem ilyenek?

Különben meg: megint majdnem.
2008. dec. 19. 21:27 | válasz | #32
"Hát ha az usában olyan a műszaki marketing képzés, mint itt, akkor a NASA-nak tényleg befellegzett :)"

Amerika nem képzi a jó szakembereket hanem megveszi->agyelszivás...

Sanyix   "Rest in Peace Sanyix" 
2008. dec. 19. 11:34 | galéria | válasz | #31
okos emberek simán elképzelik... és megcsinálják/ták.
NEXUS6  
2008. dec. 18. 18:13 | galéria | válasz | #30
Jaj tényleg, a Pegasus rendszerről el is feledkeztem:
Link
Thrawn  
2008. dec. 18. 15:05 | válasz | #29
Például úgy, hogy lenne sugárhajtóműve is.
Vagy talán hallottál már olyan rakétáról, amit repölőgép fedélzetéről indítanak jó magasan. Na, ott a repülőgép úgy is felfogható, mint egy sugárhajtóművel rendelkező, a levegő oxigénjét és aerodinamikai felhajtóerejét hasznosító első fokozat.
2008. dec. 18. 14:07 | galéria | válasz | #28
"felszálláskor a levegő oxigénjét és a keletkező aerodinamikai felhajtóerőt hasznosítsuk "

Hogy a búgattyús francba hasznosítaná egy rakéta a levegőt? Ilyet még elképzelni is hogy lehet?
NEXUS6  
2008. dec. 18. 09:58 | galéria | válasz | #27
Ha egy kicsit utána néz az ember, akkor kiderül, hogy több opció is volt annak idején egy többször felhasználható űrrepülő rendszer kifejlesztésére. A végül megvalósított gyakorlatilag a legolcsóbban megépíthető, igaz a lehetségesek közül a legmagasabb fajlagos költségű rendszer volt. A kilövésenkénti ár aztán még jelentősen emelkedett is a tervezetthez képest, az üzemeltetési jellemzők pedig romlottak.

Azzal az elvvel nincs semmi gond, hogy a Föld légkörét hatékonyan használjuk a kilövéskor és visszatéréskor. A kapszulás módszer is ez utóbbit teszi, csak sokkal kevésbé hatékonyan, igaz a rendszer maga még egyszerűbb is, ezáltal olcsóbb és viszonylag biztonságosabb lehet.

Az ürrepülőgépes koncepció tehát arról szól, hogy felszálláskor a levegő oxigénjét és a keletkező aerodinamikai felhajtóerőt hasznosítsuk (ezt a jelenlegi űrrepülőgépek nem teszik) leszálláskor pedig egy hatékonyabb, manőverezhetőséget lehetővé tevő aerodinamikai kialakítást használunk. Ilyen teljes rendszert sajnos még senki nem valósított meg, bár valószínűleg lenne rá lehetőség technikailag.

Itt meg kell még említeni azt a lehetőséget, hogy modern anyagok felhasználásával olyan egylépcsős, újrafelhasználható hordozó rendszert is építhetünk, ami hagyományos rakéta módon indul, de visszatéréskor már ez is repülőgépként viselkedik. Na ez lett volna az X-33/VentureStar.

Az biztos, hogy a jelenlegi amcsi ürrepülő rendszert nagyban a politika határozta meg, mind a lehetséges opciók közül történő kiválasztáskor, mind a körülötte levő folyamatos hájp tekintetében (ami kisebb nagyobb mértékben vezetett a szakmai szempontok figyelmen kívül hagyásához, és a két katasztrófához).
zakzag  
2008. dec. 18. 02:46 | válasz | #26
Szerintem meg az űrrepülő nem volt igazi előrelépés, és úgy tudom - javítsatok ki ha nem igaz - hogy 1kg földkörüli pályára juttatásának ára űrrepülőgéppel többszöröse az orosz módszernek, bár igaz hogy annyit tud velvinni, amennyit egy szojuzzal lehetetlen. Nagyon szépek ezek az űrrepülők, meg minden, de szerintem ha most megint a felújításuk mellett döntenének, akkor a jelentős költségek mellett az űrhajózás fejlődését is visszavetnék (a biztonságosságról nem is szólva). Szerintem zsákutca. Valószínű, hogy nem ez volt az ok amiért az űrrepülőgépeket kifejlesztették, de azért vicces belegondolni, hogy ez az űrrepülős megoldás mennyire amerikai: leszáll a gép valamelyik NASA bázison, kinyílik az ajtaja, és az űrhajósok integetve büszkén kiszállnak belőle. Kamerák veszik őket eközben, a TV-adók közvetítik, mindenki mosolyog, élő interjú az űrhajósokkal, kész színház, tiszta Hollywood. Az amerikai álom. Egész jól eladható, míg egy szojuzos leszállásnál az úrhajó gyakran ballisztikus pályán érkezik a földre, gyakorlatilag becsapódik valahol a tengerbe, vagy a sztyeppén, nyomorult űrhajósok órákig hánykolódnak még a miniatűr kabinban, vagy várnak a világvégén, míg odaér a hajó/helikpoter. A megérkezéseket általában a rázós jelzővel illetik, legjobb esetben is 3-4 de néha percekig(!) 8-10g gyorsulás hat rájuk, és kiszálláskor leginkább halottnak néznek ki, de semmikápp sem olyannak, amit a CNN főműsoridőben szívesen kitenne a képernyőre: íme büszke űrhajósaink visszaérkeztek...
2008. dec. 17. 21:58 | válasz | #25
Ez az egész program vissza két lépés... Volt egy újra felhasználható platform (SS), amit most kivonnak és helyette hagyományos rakéták??? Ez a jövő? Még jó, hogy a merev szárnyas szökést nem hagyták abba (X43a), abban van az utolsó reményem, hogy tényleg előre lép az űrkutatás.
2008. dec. 17. 14:43 | galéria | válasz | #24
Mert Magyarország függetlenebb?
2008. dec. 17. 11:28 | galéria | válasz | #23
Tényleg független és demokratikus. És mostanában rajonganak az amcsi márkákért (fegyverek, ipari berendezések, elektronika). Mert függetlenek.

Muhahhhahhaaaaaa...
NEXUS6  
2008. dec. 17. 09:05 | galéria | válasz | #22
Off

Most volt ugye Bush elnök nagy cipődobálós, lekutyázós afférja.
Az illetőt ugye már is lesittelték, rossz nyelvek szerint már kórházban is van, mert kicsit szigorúan kérdezték.
Bush elnöknek nincs rossz érzése az incidens miatt, továbbá Washigton nem kíván beleszólni abba, hogy megbüntetik-e az újságírót, mivel Bush azt gondolja, hogy Irak szuverén és demokratikus ország, ahol majd eljárnak az ügyben.

Akkorát röhögtem amikor ezt olvastam! LOL
2008. dec. 17. 08:19 | galéria | válasz | #21
Atyaég, Cifu bíboros, Te itt?

Tessék iparkodni a cikkel, kiváncsi vagyok, mit találtál még a VentureStar-ról.
2008. dec. 17. 02:18 | válasz | #20
szerintem az amcsik titokban az oroszok után akarnak menni, az űrrepülő feleslegesen bonyolult és drága az orosz megoldáshoz képest, ráadásul sokkal nagyobb egy katasztrófa esélye, így hát a hidegháborúban igazábol feleslegesen kitalált űrrepülő helyett megpróbálnak visszatérni az alapokhoz...(ezzel nem azt akarom mondani hogy az űrrepülők megalkotásának nem volt haszna, de jelen helyzetben az amcsi holtágnak tekintik)
ami meg a hold-mars-akármi expedíciókat illeti, egy a földről fellőtt eszköz se lesz igazán alkalmas, elérkeztünk a sci-fi írók által rég megálmodott korszakhoz, bizony az űrben kellene mostmár űrhajókat gyártani, így a feljuttatásból adódó problémák elkerülhetőek, valamint lehetne nagyobb méretű hajókat építeni, nehezebbeket, mert a szükséges anyagokat több fordulóval is fel tudják juttatni. egy a probléma, a technológia ami az űrben való gyártáshoz kell, még nincs meg, de van egy olyan gyanum hogy a nemzetközi űrállomás kutatási projektjei közt már vagy ott van vagy ott lesz...
2008. dec. 17. 00:09 | válasz | #19
azért elgondolkodtató, hogy a NASA éves 16milliárd USD kötlségvetését is még megakarják nyirbálni, amikor az USA éves hadikiadása ~700milliárd USD és ebből kb 270milliárd irak... Fegyverre kell a pénz, mert jönnek a nagy gonosz terroristák és elpusztítják a nagy usákáit az összes usákkal eggyütt..
2008. dec. 16. 22:12 | válasz | #18
Dan Brown a Megtévesztés foka regényében nem ez az X-33as gép volt? sorry ha nem, de már nem emlékszem. Azt tudom, hogy annak is az volt a lényege, hogy elnökválasztás, és egyik jelölt támogatja az Nasa-t a másik meg nem....

Hát én szeretem csillagászat és minden idevonatkozó témát, szóval én Nasa párti vagyok, ha lehet ilyet mondani, remélem nem tesz be nekik. Bár manapság nem megy valami túl fényesen nekik. Nah meg persze arról is lehetne vitatkozni, hogy mennyi pénz megy rá, és kell-e... de hát sok más felesleges dologra is elmegy.
NEXUS6  
2008. dec. 16. 20:36 | galéria | válasz | #17
Egy szinten persze nincs annál rosszabb, mint amikor egy projekt 2-3 éve megy, nagyjából mindenki belenyugodott, hogy ez lesz. A hosszabb távú terveket is kezdik hozzá igazítani.
Erre jön egy vizsgálat, ami esetleg le is állíthatja.
Ez rengetegszer megtörtént már ugye a NASA életében, másról se szól.

Én azt nem értettem, hogy ha az az előnye ennek az Constellation programnak, hogy rengeteg mindenben a SST-re építkezik, akkor miért nem jobban teszi. Egyszerűen mint a legóból építsenek egy újat, egy más konfigurációt és azzal éveket nyernek.

Ha viszont tényleg komolyan gondolják azt, hogy a Holdra, meg a Marsra mennek, akkor ezt az egészet el kéne felejteni. ezek a komponensek nem erre lettek kitalálva.
Pl vegyük az üzemanyag tartályt. Azt mondják tök jó, mert az SST-ét használják. Persze én is azt mondanám. Csakhogy az SST nagy üzemanyag tartályának a csúcsán nincs 200t teher!!!
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2008. dec. 16. 18:01 | galéria | válasz | #15
Most pont az a feladata ennek a Garver féle csipet-csapatnak, hogy elemezze a helyzetet, és meghatározza a lehetséges opciókat. Olyanokat mint például hogy tovább üzemeltessék az Űrsiklót, hogy az Orion egy kisebb változata a hagyományos Delta 4 v. Atlas V., sőt az Ariane-5 és a HS-IIA orráról indítva milyen költségeket és határidőket jelentene.

Griffin valószínűleg azért tajtékzik, mert már a feltételezés is sérti, hogy egyáltalán felmerült a Fehér Ház elkövetkező csapatában az, hogy az ARES-Orion párosnál van jobb megoldás. Ezért hangoztatja, hogy a Garver féle csapatnak nincs megfelelő szakmai háttere. Ami ugyanakkor elgondolkoztató, hogy miért is megy a vádaskodás, hiszen Garverék azt kérték, hogy a NASA készítsen egy rövid elemzést a lehetséges opciókról. Ebben semmi komoly negatívum nincs, új elnök jön, szeretne tisztán látni, és nem örül annak, hogy 4-5 évig amerikai űrhajó nélkül marad a NASA. A döntéshez pedig nem ártana tudni a részleteket. Tetszik vagy sem, de a NASA feje fölött döntik el, hogy mire mennyi pénzt kap...
NEXUS6  
2008. dec. 16. 17:35 | galéria | válasz | #14
Jó, de egy egylépcsős, vagy max gyorsító fokozattal megtámogatott űrrepülőgépnél ilyen probléma nincs.

Másrészt ha beépítenek bizonyos mentőrendszereket, akkor még a hagyományos űrrepülőgép koncepció is működőképes, elfogadható biztonsági koncepciót jelent.
Pl a hagyományos rakéták orrán is van mentő rakéta torony, de szóba jöhet még a katapult ülés, mentő kapszula. Sajna ezek növelik a tömeget és csökkentik a maximálisan szállítható személyzet létszámát.
Szerintem az utóbbi évtizedek baleseteinek nem az a tanulsága, hogy az űrrepülőgép koncepciója rossz, hanem hogy az emberes ürrepülés biztonsága még messze nincs egy normál polgári, esetleg katonai repülés szintjén.

Ezzel az Apollo 2 koncepcióval marhára nem tudok egyetérteni, még ha azt mondják a cél a távolabbi térségek elérése.
Orbitális pályára egy kis ürrepülőgép valószínűleg gazdaságosabb. Hiszen az Orion is szépen magával fogja cipelni a Holdhoz repülve a hővédő pajzsot tök fölöslegesen. Másrészt szerintem ez a szerkezet önmagában, vagy bármelyik eleme jelentős átalakítás nélkül a Mars utazásra teljesen alkalmatlan!

Én azt mondom állítsák le, kapjon egy pofont az amcsi nemzeti öntudat és kezdjenek végre normális rendszereket építeni.
joebacsi   2001. 11. 18. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 11. 18. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 11. 18. óta regisztrált VIP fórumozó
2008. dec. 16. 17:21 | válasz | #13
"Most írom a jelenlegi és a közeljövőben várható űrhajókról, űrprogramokról a cikksorozatot, szóval kicsit bővebben is téma lesz hamarosan. :)"

2008. dec. 16. 16:59 | válasz | #12
Hát ha az usában olyan a műszaki marketing képzés, mint itt, akkor a NASA-nak tényleg befellegzett :)
2008. dec. 16. 16:23 | válasz | #11
úgytudom, hogy azért nem űrsiklót fejlesztenek, mert azt a gyorsítórakéták és hasonlók oldalára kell csatolni, ahogy az most is van. így a lepergő szigetelődarabok megsérthetik a burkolatot, ami miatt már semmisült meg űrsikló. a űrkapszulák viszont az egész tetején ülnek, felettük nincs semmi, mi rájuk eshetne, tehát biztonságosabb. kilövésnél pedig ha valami gixer van, akkor az egész utaskabint biztonságos magasságba húzhatja egy kis rakéta, távol egy esetleges robbanástól.
remélem segítettem kicsit.
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2008. dec. 16. 15:09 | galéria | válasz | #9
Most írom a jelenlegi és a közeljövőben várható űrhajókról, űrprogramokról a cikksorozatot, szóval kicsit bővebben is téma lesz hamarosan. :)

Tömören: volt erre egy terv, a X-33 / Venture Star program. Ez egy automatizált SSTO (Egy Lépcsőben Orbitális pályára, tehát nincs gyorsító fokozat, nincs eldobható póttartály) űrhajó lett volna, új fajta (AeroSpike) hajtóművel, új fajta hővédő pajzsal, stb.
Sajnos a kifejlesztésnél az eredetileg eltervezett megoldások nem váltak be (nevezetesen a kompozit műanyag üzemanyagtartályok), és bár született rá megoldás (aluminium-ötvözetből megépítették, ami könnyebb lett, mint a kitűzött céltömeg, melyet korábban úgy gondoltak, hogy csak kompozit műanyaggal lehet elérni), a csúszás és a túlköltekezés, illetve a megfelelő politikai támogatás miatt inkább gyorsan ráhúzták a vizes lepedőt. Az X-33 program bukása után határozott elképzelés volt, hogy kerülni kell minden olyan újítást, ami nincs kéznél, nincs működőképes állapotban - ezt az irányvonalat képviseli Griffin is.


Fantáziarajz az X-33-ról
lokko  
2008. dec. 16. 14:25 | válasz | #6
ha mérnök a vezető, akkor mérnöki feladatból lesz sok ...
ha a vezető politikus, akkor népszerű célokra koncentrálnak ...
ha a vezető manager, akkor a gazdasági célok fognak dominálni ...

ha a vezető egy barom, akkor baromi drágán fognak semmit csinálni (lásd kis hazánk)

2008. dec. 16. 13:39 | galéria | válasz | #5
Egyrészt nem tudhatjuk, hogy dilettáns-e, másrészt a feladata nem pusztítani, hanem világos utat kijelölni és ehhez a Nasa-n belüli és kívüli szakértői viták közt kell eligazodni.

Az ürrepülővel a föld körüli térséget lehet csak megcélozni, míg a Constellation program eszközeivel az a Holdat a Marsot valamint az aszteroidákat és ezek felszinét is. Azt mondani sem kell, hogy e két űreszköz(csoport) egyidejü kifejlesztése és alkalmazása nagyon-nagyon sokba kerülne. Dönteni kell tehát, hogy valyon melyik út a járhatóbb. Egy többször használatos, föld körüli pályára terhet szállító, olcsó üzemeltetésü(ez volt az igéret Space Shuttle esetén is)ürrepülő, vagy a hagyományos űrkapszulás utazási mód.

Hab a tortán, hogy a Constellation programnak lenne egy gazdaságosabb variánsa is, melyben a jelenleg használt űrrepülő program elemeit nem kellene jelentősen áttervezni (nagy tartály, és szilárd hajtóanyagu gyorsítók) és ezáltal hamarabb lenne emberi utazásra alkalmas hordozóeszközük, de a jelenlegi Nasa vezetés szerint ez a tervezet műszakilag képtelenség.

Hogy a háttérben mi mozgatja ezeket a szakértői csoportokat, azt gondolom mondani sem kell, elég ha megnézzük a Nasa költségvetését és a kutatásokra fordított pénzt.
uwu   "Rest in Peace uwu" 
2008. dec. 16. 13:18 | galéria | válasz | #4
Én sem vagyok annyira képben ,de én úgy tudom, hogy az űrsikló nem az optimális eszköz ezekre a célokra. Az űrsiklót a hadsereg eröltette, mert abban reménykedett, hogy továbbfejlesztve űrfegyverré válhat. Sajnos olyan a világ, hogy a műszaki feltételek meghatároznak egy optimális megoldást, és az űrsikló tudtommal nem az.
uwu   "Rest in Peace uwu" 
2008. dec. 16. 13:14 | galéria | válasz | #3
Ebből se fog semmi jó kisülni.
Dilettánsok kezébe adni az irányítást egyenlő a pusztítással.
emp  
2008. dec. 16. 13:14 | válasz | #2
NA de én azt nem értem (nem vagyok nagyon otthon a témában, szóval normális hangnemben szívesen veszem az okító válaszokat!) hogy miért nem építenek sok év tapasztalatát felhasználva új, korszerű űrsiklót? Miért megint 180 fokos fordulattal akarnak "továbblépni". (tudom, hogy amik most tervbe vannak véve, azok az "eredeti" első koncepciók felélesztése) De akkor is...
2008. dec. 16. 12:50 | galéria | válasz | #1
Egy marketinges ad majd tanácsot az elnöknek a NASA-val kapcsolatos dolgokról? LOL, látom ott sem megy másképp mint itthon.