Hol az ördögben van Oszama Bin Láden?
2008. november 29. 22:53, szombat
Ki hinné, hogy Oszama bin Laden megtalálása, ami nem sikerült a CIA-nek és az amerikai hadseregnek, éppen egy filmesnek jönne össze?

Hirdetés

Ki tudja, miért, de a moziba járók nincsenek oda a dokumentumfilmekért, jelenthetnénk ki, ha a hülyét akarnánk tettetni. Persze ettől még igaz az állítás, ami azért is szomorú, mert az elmúlt pár évben hihetetlen jó filmek jöttek ki a műfajban, melyek természetesen köröket vernek a fiktív mezőny jó részére. Az más kérdés, hogy a zsáner továbbra sem sikk, nem divat, így csak valóban a legérdeklődőbbek tekintik meg az amerikai, a francia vagy olykor a magyar termést. Meg persze az újságírók kötelességből - már aki, hiszen láttunk már dokumentumfilmes sajtóvetítésen kongó mozitermet.

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!

Sőt, manapság a legjobb dokumentarista eresztések, ha moziba nem is kerülnek, akkor megjelennek DVD-n, lásd a Budapest Film Kultúrsokk sorozatának egyes darabjai, mint például a Szójáték, a Megfojtott szabadság vagy a Darwin rémálma - egytől-egyig lenyűgöző remekművek, melyek szórakoztatóbbak, sokkal jobban lekötik az embert, mint egy-egy divatfilm, ráadásul olykor jó időre be is fészkelik magukat az ember agyába.

Dokumentumfilm alatt természetesen nem az olyan szórakozásnak remek, de egyébként csak lufi, szándékosan hanyag és egyoldalú propagandafilmeket értünk, mint Michael Moore újkori kasszasikerei vagy éppen egy bizonyos Morgan Spurlock hamburgeres tirádája - de nem abban a világban élünk, ahol egy hibátlan Jesus Camp vagy, hogy magyar példát említsünk, egy Sejtjeink 100 millió termelhetne akár dollárban, akár forintban. Persze Moore legutóbbi filmjének gyengébb szereplése kapcsán kiderült, hogy a közönséget sem lehet kétszer megvezetni. Még az amerikait sem.

Morgan Spurlock, dokumentumfilmes nevét egy világ ismerte meg, amikor elkészítette a McDonalds-doksiját, a Super Size Me-t, ami a műfajtól szokatlan módon meglehetősen sikeres lett, hiszen csak Amerikában 11 millió dollárt termelt. A siker eredménye pedig egy tévésorozat, a 30 Days lett, melyben a rendező a hamburgerevéshez hasonlóan más dolgokat is kipróbál (vagy kipróbáltat) 30 napig, hogy tudósítson hatásukról a nézőknek. A 30 Days továbbra is hajlamos volt egyoldalúságra, azonban epizódjai jóval kevésbé voltak megmondó jellegűek, hátha valamelyik hazai csatorna is le fog csapni rá.

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!

Spurlock legújabb filmjét a Meki után Osamával kívánta eladni, s bár az ember azt hitte, hogy a világ legkeresettebb emberének neve vonzani fogja az embereket a mozikba, bizony a Hol az ördögben van Oszama bin Laden? ronda bukás lett, alig pár százezer dollárt hozott. Pedig...

Pedig nem tudjuk, milyen film. Szórakoztató? Igen. Tanulságos? Igen. Hordoz újdonságot magában? Ööö, nem igazán. Spurlock a film története szerint fejébe vette, hogy megtalálja bin Ladent, az apropó pedig felesége terhessége: a rendező ugyanis nem akarja, hogy gyermeke egy Oszamával bélelt világba szülessen. Így hát elindul felderíteni a terrorista nyomait, hogy elkapja és törvény elé állíttassa.

A világkörüli utazás (mely Afrikába és a Közel-keletre vezet) eleinte még humoros, montázsokkal kínált verzióban folyik, amiből az ember azonnal leveszi, hogy a film poénokban és kikacsintásokban sem fog szűkölködni. Azonban az egész utazás idővel átvált a szokásos "Amerikának megmutatjuk a másik kultúrát, hogy rácsodálkozzanak" felfogásba és tanító jellegbe, s ez nem tesz jót a filmnek, hiszen olyan tanulságot, hogy "mindenki egyforma" és "nem minden rab terrorista" már többször is az arcunkba vágtak.

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!

Azonban minden közhelyessége ellenére operatőreivel olyan filmet sikerült összehoznia Spurlocknak, mely leköti az embert másfél órára, mely előcsal némi nevetést vagy könnycseppet (embere válogatja) és mely túlságos egyértelműsége ellenére is mégiscsak megmutatja nekünk azt a világot, melyet Chrudinák Alajos vállára vetett kamerával és bolyhos mikrofonjával 5-8 percre vágva megmutatott annak idején nekünk a Panorámában. Igaz, azért ő is kevesebb pénzt kapott és nekünk sem kellett a tévés előfizetési díjon kívül tejelnünk. Az mindenesetre biztos, hogy felületessége ellenére is rengeteg munka volt a filmben és a rendező attól sem tart, hogy hülyét csináljon magából a nemes ügy érdekében. Már csak ezért is jár neki a buksisimogatás.

Magyar nyelvű filmelőzetes letöltése

Klikk
ide!
Klikk a képre a nagyobb változathoz
Hol az ördögben van Oszama bin Laden? (Where in the World Is Osama Bin Laden?)
(színes magyarul beszélő francia-amerikai dokumentumfilm, 93 perc, 2008)

rendező: Morgan Spurlock
forgatókönyvíró: Jeremy Chilnick, Morgan Spurlock
operatőr: Daniel Marracino
producer: Jeremy Chilnick, Stacey Offman, Morgan Spurlock
Szélesvásznú TV-k

Már 32 150 Ft-tól!

Házimozirendszerek

Már 19 900 Ft-tól!

részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Merces  
2010. jan. 21. 17:18 | válasz | #47
..........Bazzeg próbáljatok már kicsit gondolkodni, az ami történt valahol a legvadabb összeesküvés elméletek , és a médiapropaganda között leledzik....
pl: osama bim laden létezik (hajlamos vagyok elhinni ,minek kellett volna kitalálni amikor van itt egy )csak 911 előtt már eltették láb alol,vagy belehalt valami nyavalyába, esetleg most is amerikai ügynökök vigyáznak rá pl svédországban nehogy baja essen szegénynek ,arra az esetre ha mégis kell 1 bünbak.CSAK semmi köze az egészhez VAGY valójában csak 1-2 gépet téritettek el a többi belső munka (ha jól emlékszem akkortályt jó okuk volt pentagont robbantgatni a titkosszolgálatoknak mer jókora pénzt lenyultak) ÉSVAGY USA testvéreinknek semmi köze az egészhez a hamasz csinálta de nekik is jól jött ugyhogy ráhagyták VAGY Kovács Béla okleveles villamosmérnök csinálta bosszubol mert nem engedték hogy használja a WC t a WTC ben és szégyen szemre becsinált.
Szal azoknak akik az összeesküvés elméletek feltétlen hivei azt javasolnám amit a nemhivőknek , keressétek meg a Szkepszis szót (bizony bizony ,azt a sátánit)valamelyik értelmező szótárban és alkalmazzátok az ott leirtakat, fontos hogy ne csak más hanem a saját tudásotokban is tudjatok kételkedni.
No tul sokat fröcsögtem itt, kár a makk a disznók elé egyék csak a moslékot..........
2008. dec. 07. 06:51 | válasz | #46
ha bement volna, most nem lenne film... és nem volna miről vitatkozni. ami, az infók alapján, jobb lenne :))
amúgy nem elhinni kell, amiket leirnak, terjesztenek; hanem gyűjteni, és értékelni, arra való az információ, hogy feldolgozd... (a wiki forrásként pedig eléggé , izé... veszélyes)
2008. dec. 01. 19:51 | válasz | #45
Merthogy ez pont nem egy "olyan" antiterrorista film. És ezt te is tudnád, ha nem csak hallomás után ítélkeznél. Elkönyvelted egy "afféle" filmnek, pusztán azért, mert valakitől azt hallottad.
És ebből aztán olyan furcsa helyzet áll elő, hogy fikázod, pedig a végkövetkeztetése majdnem ugyanaz, mint neked, vagy frayernek. Pont azért nem megy be a végén a pakisztáni törzsi területre, (amellett, hogy nyilván nem akarja egy al-jazeerának küldött videókazettán végezni) mert addigra rájön, hogy ez az egész war on terror, meg közel-keleti konfliktus kurvára nem osamáról szól. És mostanra nagyjából huszadrangú kérdés az egész probléma szempontjából, mogy osama él-e, vagy hal.
2008. dec. 01. 19:28 | válasz | #44
Justil:
"Frayernek tökéletesen igaza van. szánalmas ez a film, ahogy az amcsik összes antiterrorista filmje"
"még lehet szórakoztató (úgy általában 1 film, de úgy hallottam ez nem az)."
"ha te tényleg azt hiszed, hogy korunk nagy gonosztevője egy Osama Bin Laden nevű férfi, akkor...csont nélkül elhiszel mindent amit olvasol vagy látsz."
"de hogy mondhatod, hogy baromság? nem néztél/olvastál utána?"

Mond, te nem olvasod, amit írsz?
2008. dec. 01. 17:01 | válasz | #43
Ki hülyézte? (Elmebeteg!=hülye, Hülye!=személyiségzavar, Személyiségzavar!=elmebeteg, vegetáriánus!=hülye, és így tovább) De az illető tagadhatatlanul nárcisztikus volt minimum.
Justil  
2008. dec. 01. 16:11 | válasz | #42
én sem azt mondtam, hogy aki vega, az hülye...vagy elítélendő. csak nem biztos, hogy azt teszi magának, ami a legjobb, miközben szentül meg van győződve róla, hogy pedig az a legjobb.

de nem hinném, hogy azért van ilyen fogazatunk, hogy választhassunk. úgy értem, választásnak minősül, amikor ősember vagy elejtett 1 mamutot, vagy kénytelen volt bogyókat és gyökereket zabálni? választás inkább akkor van, ha elérhető hús és növényi alapú étel is, és jó esetben mindkettőből eszel...
Radi  
2008. dec. 01. 15:50 | válasz | #41
Félreértés ne essék, én nem azt mondtam, hogy "vegának kell lenni mert mindenki más hülye". Én magam sem vagyok vegetáriánus, viszont vannak rokonaim és ismerőseim akik azok és szerintem ez semmiképpen sem elítélendő.
A természet meg azért adott nekünk gumós zápfogakat, hogy legyen választási lehetőségünk.

És hogy ne legyen OFF : A super size me jó volt, bár Michael Moore filmjei jobbak, szerintem.
kader  
2008. dec. 01. 15:45 | válasz | #40
Adolf Hitler nem volt hülye csak túlbecsülte önmagát.
persze ezek a fajelméletek elvetendőek ,de mégis egy világválságból kihozni Németországot nem kis dolog volt....
2008. dec. 01. 14:03 | válasz | #39
Hát, ha tippelnem kéne, sztem Oszama már rég halott.
Justil  
2008. dec. 01. 13:51 | válasz | #38
csatlakoznék az előttem szólóhoz.
a természet azért egyelőre még "okosabb" a tudománynál nem? végülis megalkotta az embert...és az, hogy mindenevő fogazattal látta el, talán nem véletlen. ezt még áltsuliba is tanítják, érted. kell enni sok zöldséget, főzeléket, stb, de a hús teljes hiánya nem hiszem, hogy túlontúl egészséges lenne :)
Justil  
2008. dec. 01. 13:50 | válasz | #37
szerintem ezzel te itt nagyon csúnyán el vagy tévedve...
2008. dec. 01. 13:43 | válasz | #36
"Csak megjegyezném hogy a tudomány mai állása szerint a vegetáriánus étrend teljes értékű táplálkozásnak minősül."

Leszámítva azt a tényt, hogy az ember mindenevő/ragdozó. Megpersze, azt a tényezőt is, hogy ezek a kijelentéseket kizárolag vegetáriánusoktól hallani.

Mondok egy híres közismert vegetáriánust, aki minden bizonnyal mindanyíunknál "jobb" ember volt: Adolf Hitler.*

*Ez azok nak szólt, akik felsőbbrendűnek, vagy jobb empatikusabb embernek képzelik magukat vegetáriánus mivoltuk miatt.
Radi  
2008. dec. 01. 13:34 | válasz | #35
Jaj, legyél szíves máshová menni ha már mindenképpen osztani akarod az észt.
Csak megjegyezném hogy a tudomány mai állása szerint a vegetáriánus étrend teljes értékű táplálkozásnak minősül.
Mellesleg ha annyira szörnyen rossz lenne a vega étrend akkor már rég megoldódott volna a túlnépesedési probléma, mivel a Föld lakosságának nagyjából 1/6-a vegetáriánus. És azok az emberek se ma kezdték, mivel több keleti kultúrának vallási alapon van tiltva a hús.
Az úgy 1 milliárd ember. De biztos ők tévednek, és neked van igazad.
Bár ha te inkább mész a mekibe műanyagot enni.. hát, te tudod.
2008. dec. 01. 13:33 | válasz | #34
Pfff...

Ezt a filmet dokumentum filmnek szánták a trailer alapján, egy férresikerült vígjátéknak gondoltam.


[összeesküvés elmélet]
1., Ajánlom a Farenhaite 9/11-et.
2., Oszama bin Laden, szerintem létezik meg az Alqaida is. Ugyan akor kik is képezték ki őket az Oroszok ellen? Csak nem a CIA? És kikkel is voltak jó haverságben Bush-ék? Csak nem Oszama szűleivel?
[/összeesküvés elmélet]

[DjDano]
1., Nem minden összesküvés elméletes neo-fasiszta náci. Ja és javaslom a wikipedia-át a fasiszta, neo-fasiszta, náci, neo-náci fogalmak megértéséhez, mint ahogy a kommunistáéhoz is javaslom.
2., Nem tudhatod, hogy az általad említett egyének milyen mentális képességgekkel, zavrokkal, betegségekkel rendelkeznek. Pl.: Az IT szakmában 20% fölötti a nárcisztikus személyiség zavaros illetők száma, de pszichopátiás esetek is vannak nem kis százalékkal (alapból a népesség 1-2%-át teszik ki, IT iparban ettől gyakoribbak).

Összeesküvés elméleteket Skizótípál (semmi köze a skizofréniához!) személyiség zavarral rendelkezők szoktak kitalálni, meg általában a terjesztők egy része is az (nem mindegyik). A Skizótípálokat a furcsa hiedelmeik jellemzik legjobban, valamint a természet felettivel való elfoglaltságuk, fúrcsa gondolkozásuk, ritkán képzelgések és érzékszervi csalódások is. Ugyan akkor manipulatívak is és remekül tudnak a "normálisok" között hívőket szerezni. De ezeket leszámítva lehetnek olyan elméletek melyek célba találnak.
[/DjDano]
2008. dec. 01. 11:24 | válasz | #33
... a filmhez: ennek a nyomorék, félig agyhalott fasznak én egy filmjét sem fogom végignézni többet. a SuperSize Me-t láttam órán még középiskolában 1-2 éve, háát.. elég katasztrófa, hogy ilyeneket valaki bevesz. nem azt mondom, hogy go mekgyonác, mert igazából a kóla az a élet vize a hamburger meg Jézus testének egy darabja! De hogy lehet már ilyen (egyébként eléggé fizetett szagú) agymosó hatású filmet csinálni? Egyrészt, aki vegetáriánus az már alapból idióta, a közhiedelemmel ellentétben sokkal roszabb a szervezetnek, mint pl egy bigmekk menü minden nap. Másrészt, ha a fent említett faszkalapságból diplomát szerzett 'úriember' ha a hátsó kertben levágott, bio-disznóból ennek napi 3x jó adagot, miután vega volt nemtom hány évig na hát ugyanúgy felmondaná a szervezete a szolgálatot. Hozzáteszem azok a tesztek is meg etc, hát hogy tutira nem volt meg az az időintervallum, amit mondanak, az hétszentség. (nem emléxem már mennyi volt) Kár, hogy nem maradt ott a foga a meggyonácos sültkrumplis doboz mellett :(
2008. dec. 01. 07:11 | válasz | #32
Ugyannmár gyerekek ne áltassátok magatokat hogy nem a politika a legmocskosabb dolog a világon és hogy pénzért hatalomért nem képesek MINDENRE az emberek ( tisztelet a kivételnek meg a kurva országnak ) . Ezzel elmondtam kábé mindent amit akartam a médiával ugy rángatják az embereket mintha bolond bábok lennének és aki megpróbálja nyitogatni a szemét azt meg nem kell bántani mert még mindig jobb mintha zombiként sötét vakságban élne valaki.
2008. dec. 01. 06:46 | galéria | válasz | #31
Szia DjDano, a remixeket, amiket djdano nevek alatt találok, te készítetted?
Mert-hogy nekem tetszenek.
DjDano  
2008. dec. 01. 04:29 | válasz | #30
Milyen véletlen (pontosabban dehogyis véletlen) hogy az összeesküvés elméletek legfőbb hangoztatói a kuruc infó féle szélsőjobboldali neonáci oldalak és olvasótábora.

Csak két nevet mondok a kuruc infó szerkesztői közül: Novák Előd (Ránézésre is fogyatékos, súlyos elmebetegségre utaló vonásokkal) Molnár Balázs (főszerkesztő) Szintén hasonló kórképet fest.

Kérdem én mitől hitelesek az ilyen emberek elméletei, akik internet nélkül maximum portások vagy takarítók lehetnének egy nyomtatott médiumnál. Ahhoz meg senkinek ne férjen kétsége, hogy külföldön ugyanilyen agyhalott emberek terjesztik az összeesküvés elméleteket...

2008. dec. 01. 01:39 | válasz | #29
hm megint ugyan az, winnyogó próbál pártatlan és mindent (vagy épp semmit sem tudó, ami épp jobban jön a helyzetben) zenmesterként feltűnni, és elbukik.

PS: én leszarom hol van Usama Bin Laden. mindenki más is leszarhatná.
Justil  
2008. dec. 01. 00:34 | válasz | #28
jaj ember. ütik a fejed fentről 1 kalapáccsal, és te arról beszélsz, hogy van 1 elméleted, miszerint azért fáj, mert ütik. de azért nem kéne feltétlen elfogadni ezt tényként, inkább maradjunk csak a feltételezéseknél.
hát maradjunk. de amikor a végén agyonvernek, már késő lesz...
winnie  
2008. nov. 30. 23:35 | válasz | #27
"csak ez a mentalitás, hogy "nem bírom az összeesküvés elméleteket...""

hidd el, még mindig jobb, mint a "én tudom az igazságot, mert olvastam valahol/mert úgy gondolom és elhittem és nem is kételkedem benne".

az összeesküvés elméletesek ezzel járatják le magukat, hogy tévedhetetlennek tartják magukat, tisztelet a kivételnek. ha lenne bennük kételkedés szikrája, akkor máris hihetőbb lenne a dolog.

én nem tudom az igazságot (te sem). viszont érdekes olvasni az elméleteket, melyek közül csak egyet azért nem leht kiválasztani, mert annyi, de annyi van. és mivel elmélet, egy hozzáértő bármelyiket tudná cáfolni, legyen szó pro vagy kontra dologról.
Frayer   "Rest in Peace Frayer" 
2008. nov. 30. 23:33 | galéria | válasz | #26
Arra várhatsz.
Tapasztalatból mondom,hogy ilyen anyagot ami összefüggésbe hozható a kormányok mögötti kormánnyal, háttérhatalommal, vagy ami felvilágosítaná az embereket arról a módszerről, amivel nemzeteket adósítanak el, ami bemutatja,hogyan hoznak létre egyesek a forró levegőből pénzt, és adják át azt neked hitelkihejezs címszó alatt, amivel kamatosan terhelt adóságot generálnak. Ebben az életben soha nem fogsz látni, hivatalos csatornákon. Iskolákban, sem más médiumokban sem.
Vardar  
2008. nov. 30. 22:50 | válasz | #25
Már várok egy ugyan ilyen Daniken fílinges filmet. De jó lenne:D Mortal Kombat Zahi Hawass-al:D
Justil  
2008. nov. 30. 22:30 | válasz | #23
ok, értem én, hogy mi szúrt neked szemet. de attól még a srácnak igaza van.
csak ez a mentalitás, hogy "nem bírom az összeesküvés elméleteket..." nem annyira jó, mert ha esetleg tényleg van 1, akkor azt se veszed észre/komolyan...
2008. nov. 30. 21:56 | válasz | #22
Alapvetoen nem vagyok otthon a 9/11 koruli dolgokban, tenyekben. Ezert nem tudom megvalaszolni a kerdeseidet, illetve szinten emiatt siman el is hihetnem a #10-es kommentben leirtakat. De amit en mondani akarok az az, hogy annyira reszletesen irta le a csavo, hogy egyszeruen meg ha akarnam se tudnam elhinni, mert lehetetlen, hogy o ennyire tud olyan reszleteket, amirol az NSA felsovezetesenek (vagy kinek?) kene csak, hogy legyen informacioja, ez teszi az egeszet hiteltelenne szamomra. Es en itt most nem csak a 9/11-rol beszelek, hanem az osszes osszeeskuveselmeletrol altlanossagban.

Ezekre a kerdesekre pedig bevallom nem tudok valaszolni. Amit te irsz az teljesen mas, hasonlitsd ossze a te kommenteted (#19-est) a #10-essel es akkor erted, hogy mit mondok.
Justil  
2008. nov. 30. 21:55 | válasz | #21
ja, sorry, a 2. kérdést pontosítanám.

- miért volt az, hogy a pentagoni becsapódás helyszínén apró fémlemezeket, ülésdarabokat, stb. találtak. mert hogy abból volt dögivel, és a sok ügynök ott szedegette őket össze, ahogy a médiának készült sztárfotókon is látszik. de hova lett maga a gép? tudtommal egy utasszállító nem szokott csak úgy elpárologni...
Justil  
2008. nov. 30. 21:50 | válasz | #20
mondjuk sajnos előre látom, hogy értelmes válaszokat nem fogok kapni. helyette lesz majd valamilyen terelő rizsa, meg hogy menjek a fenébe, összeesküvés-elmélet hívő vagyok stb.
mindig könnyű ennyivel elintézni a dolgokat, érted..
Justil  
2008. nov. 30. 21:49 | válasz | #19
de hogy mondhatod, hogy baromság? nem néztél/olvastál utána? lécci válaszolj már néhány kérdésre, és ha elég meggyőző leszel, akkor..meggyőzöl:

- miért dőlt le a WTC-nek az a különálló épülete (asszem a 7-es jelzésű, de lehet csal a memóriám), mikor nem ment neki semmilyen repülőgép?
- miért nem találtak a Pentagoni becsapódás helyszínén semmilyen roncsot?
- hogyan lehetséges az, hogy a WTC épületeinek megerősített fémváza (ami az épületek tervezője szerint simán ki kellett volna, hogy bírjon több repülővel való ütközést is) gyakorlatilag megsemmisült, de a roncsokból mégis ép útlevelek meg egyéb okmányok kerültek elő?
- hogyan lehet az, hogy az állítólagos merénylők közül többen is életben vannak?

ez persze most csak a 9/11-re vonatkozik, de nekem épp elég lenne, ha csak ezekre a kérdésekre próbálnál meg ésszerű értelmes választ adni...
2008. nov. 30. 21:39 | válasz | #18
Nem allitom, hogy minden, amit a mediaban hallani az az igazsag, stb. De azert mindig mosolygok, amikor ilyen osszeeskuveselmelet hivok baromsagait olvasom. Az tetszik bennuk a legjobban (pl. a kommentben is, amire valaszolok), hogy ugy irnak a dolgokrol, mintha minden egyes kis reszletet tudnanak, mintha ok lennenek a nagy osszeeskuves kiterveloi, akik mindent kitalaltak. Ez az, ami miatt meg ha akarnam se tudnam elhinni ezeket a baromsagokat.
HöfEE  
2008. nov. 30. 21:33 | galéria | válasz | #17
Érdekes, hogy pont azon emberek közül szoktak kikerülni az összeesküvés elméletek "hívői" akik pont, hogy kicsit utánajárnak, olvasnak a dolgoknak és nem csak azt látják amit a tömegmédia nyom. Most akkor ki is az aki mindent benyel? De speciel szerintem 9/11 esetében még nagyon utánaolvasni sem kell, mert elég egyértelmű a dolog. Osama Bin Ladenről egyébként az a véleményem, hogy igenis létező személy, de valóban nem akarják megtalálni nem ez a cél, hanem a "terrorizmus" elleni háború fenntartása. Az, hogy ez miért jó valakiknek na arról már érdemes utánaolvasni, kicsit hosszú lenne elmondani.
Justil  
2008. nov. 30. 21:29 | válasz | #16
még mielőtt szörnyű félreértés történik: én nem állítom 1 szóval sem, hogy nem léteznek terroristák, és terrorszervezetek. csak a szerepük, befolyásuk, hatalmuk és tevékenységeik kicsit más jellegűek, mint ahogy az a híradóból, újságból stb.. lejön .. ezt azért most már időszerű lenne felfogni.
Justil  
2008. nov. 30. 21:12 | válasz | #15
kedves Winnie, aki nem lát a szemétől, annak valóban nehéz lehet ezeket a dolgokat megértenie. mindig könnyebb elhinni azt, amit a média az orrod alá tol...ha te tényleg azt hiszed, hogy korunk nagy gonosztevője egy Osama Bin Laden nevű férfi, akkor...csont nélkül elhiszel mindent amit olvasol vagy látsz.
winnie  
2008. nov. 30. 21:04 | válasz | #14
"az USA kurvára nem keresi Osamát"

összeesküvés elméletek rulz, azoknak meg minden tiszteletem, akik csont nélkül elhisznek mindent amit olvasnak vagy mondanak nekik:) mindig is tudtam, hogy az sg-fórumokon vannak a legjobban informált kommentelők, akik 100%-os biztonsággal tudnak érvelni az egyik oldal mellett. (más kérdés, hogy a másik oldal mellett is épp úgy lehetne érvelni addig, míg ki nem derül az igazság. de öreg hiba ennyire benyelni valamit.)
Justil  
2008. nov. 30. 20:52 | válasz | #13
szóval ilyen filmet már csak elvből se szabadna megnézni, más kérdés, hogy attól hogy 1 teljességgel alaptalan dologra épít, még lehet szórakoztató (úgy általában 1 film, de úgy hallottam ez nem az).
Justil  
2008. nov. 30. 20:50 | válasz | #12
hát lehet idiótázni (kedves wedge), de bizony Frayernek tökéletesen igaza van. szánalmas ez a film, ahogy az amcsik összes antiterrorista filmje, teljesen mind1 hogy ilyen ál-dokumentumfilmről, vagy a delta fórszról van szó. tökmind1 hogy vmi álszent riporter keresi oszamát, vagy chuck rúgja szét az olajjal meg atomfegyverel seftelő terroristák seggét, a lényeg ugyanaz.
az USA kurvára nem keresi Osamát. bár nem értek egyet abban, hogy nem létezik, szerintem létezik, csak épp nem szükséges megtalálni, ugyanis az USA-nak épp addig jó, amig nem találják meg. hiszen nekik dolgozik, bazdmeg. ha nem lenne ő meg a trükkös fiúkból álló csapata, vajon miképp tudna befektetni annyi kurva sok pénzt az USA az anti-terror war nevű kis vállalkozásukba?
nehogymá elhiggyétek, hogy van 1 ősz szakállas kis girnyó faszi aki 1 barlangból irányítja a világ nagyhatalmai ellen elkövetett terrortámadásokat...hát már kimondani is röhejes
wedge31   2004. 03. 28. óta regisztrált VIP fórumozó 2004. 03. 28. óta regisztrált VIP fórumozó2004. 03. 28. óta regisztrált VIP fórumozó2004. 03. 28. óta regisztrált VIP fórumozó2004. 03. 28. óta regisztrált VIP fórumozó
2008. nov. 30. 20:39 | galéria | válasz | #11
Frayer   "Rest in Peace Frayer" 
2008. nov. 30. 20:10 | galéria | válasz | #10
Osama Bin Laden, nem létezik, ezért nem is lehetne megtalálni.
Nemhogy a CIA nem találja "akik egyébként nem is keresik", de az egész világ sem találná, sőt akkor sem találnák meg soha, ha minden ember a földön csak őt keresné. Egyszerűen azért mert ez az ember nem létezik.
Az Al Kaida, meg egy adatbázis neve volt eredetileg, amin afgán szabadságharcosok személyazonossági, és egyéb statisztikai adatok voltak.
Ezt minden hírszerző ügynökség tudja is.
Ugyan úgy egy mesterséges ellenségkép fentartásához kell, mint amit a 9/11 is szolgált. Három nappal a WT center megsemmisülése előtt már tudtak róla, hogy "merénylet lesz", és már készen is volt a közel keleti katonai operation forgatókönyve.
2008. nov. 30. 17:51 | galéria | válasz | #9
én ma megnéztem és nagyon csalódott voltam. Méghogy meglövik a végén. Méghogy megtalálja osamát. Radásul kurva idegesítő a vége, mikor már egész közel van a helyhez ahol elvileg rejtőzik, hirtelen visszafordul. Unalmas film
2008. nov. 30. 12:30 | válasz | #8
Én azért azt mondom, jól kiegészíti a témát, ha mondjuk megnézted a Syriana-t, a The Kingdom-ot, meg a Persepolist, vagy épp a Charlie Wilson háborúját. Jó, persze, szelektál, meg tanmesét forgat, de attól még a film jó. Nyilván nem mutathatja meg a teljes képet.
És nem szeretnék senkit utasítgatni, hogy mit nézzen meg, és mit ne.
dawinD  
2008. nov. 30. 12:05 | válasz | #7
Megnéztem pár hete. Negyedénél kezdett unalmas lenni, felénél elkezdtem híreket olvasni miközben ment, végére már teljesen élvezhetetlen volt. Szájbarágós, mű poénos, elcsépelt, a nézőt analfabétának nézős ál dokumentum film.
Ilyen mondvacsinált indokkal kezdődik, átcsap "mortal kombatos"-ba amitől már eleve a néző nem veszi komolyan. Frei Tamást megszégyenítő mondatai vannak: Hátam mögött van 3 zsidó, ők mérgesek, fussunk. Csak itt, csak most. A naiv kis srácból a végén átváltozik nagy szőrös Buddhává akinek szájából patak szerűen csobognak ki a magvas gondolatok.
Ne nézd meg.

2008. nov. 30. 12:02 | válasz | #6
Ezért a plakátért viszont szeretnék kiutalni egy méretes faszkorbácsot a készítőnek. Ezért valakinek fizettek vajon, vagy a pénztárosnéni mókányolta össze paintban?
talán nem ártott volna megnézni az eredetit.a miheztartás végett.
akyyy  
2008. nov. 30. 10:59 | galéria | válasz | #5
én a pénzemet másra költeném.
2008. nov. 30. 09:10 | galéria | válasz | #4
majd letorrentezem ha lesz rá időm.
2008. nov. 30. 08:45 | válasz | #3
Na, igen. Tök üres terem. Azért az meglepő, hogy itt az SG-n mindenki leírja, hogy tévében csak Spektrumot meg NatGeo-t néz, dokumentum- és természetfilmeket orrba-szájba, bezzeg a mozis dokumentumfilmek helyett csáknoriszt választanak 2 liter popcornnal.
2008. nov. 29. 23:57 | válasz | #2
Szerintem jó film és tanulságos. Az ember végre a ráerőltetett Amerikai média rasszizmus jó részét levetköztetheti magáról :)
Vardar  
2008. nov. 29. 23:27 | válasz | #1
Szerintem ez egy rohadt nagy film:D Az elején a Mortal Kombaton majd beszartam. Amúgy tényleg van benne egy pár dolog ami meglepő. Pl a szaúdi riport vagy a hárdkór zsidók.
Anno 1 hónapja amikor 2 barátommal egy tök üres teremben megnéztük...