In memoriam Buran
2008. november 23. 16:14, vasárnap
Valamivel több mint 20 éve, 1988. szeptember 30-án nagyot néztek a Pravda olvasói. A kommunista párt napilapja a második oldalon valami egészen különöset tett közzé, az újságban megjelent fénykép az amerikai űrsikló akkor már ismerős vonalait tükrözte vissza, a gép szárnyain azonban orosz felségjelek díszelegtek. Ez volt az a pillanat, amikor bizonyosságot nyertek az űrsikló orosz másolatáról évek óta keringő híresztelések.

A hivatalos szovjet sajtó sietve leszögezte, hogy a külső hasonlóság ellenére az orosz változat, a Buran, azaz "hóvihar", jobb és alkalmasabb az űrrepülésre mint amerikai társa, aminek bizonyítására napokon belül sor is került. 1988. november 15-én az új űrsikló, mit sem törődve a bajkonuri kilövőállást ostromló szelekkel és hófelhőkkel, egy hatalmas Enyergija rakétához csatolva végigdübörgött a komor hajnali égbolton.

Három óra és két földkörüli kör megtétele után a 100 tonnás űrjármű tökéletes landolást hajtott végre pár kilométerrel a kilövőállásától. Az erős szelek ellenére, amiben az amerikai űrsikló meg sem kísérelne bármilyen fel- vagy leszállási manővert, a Buran mindössze 3 méterrel tért le a kifutópálya középvonaláról, úgy hogy a műveletet teljes egészében a földi irányítóközpont biztonságos közegéből vezényelték le a gép "pilótái".

A Buran repülése több mint 600 szovjet intézet erőfeszítéseire tette fel a koronát, melyek 1976 óta folytak teljes titoktartás által övezve. A diadalmas leszállás után a szovjet sajtó az űrkutatás új korszakának eljöveteléről cikkezett, azonban már akkor is voltak olyan hangok, melyek szerint ez volt a Buran első és utolsó repülése.

A NASA-val ellentétben a szovjet tervezők sosem dédelgettek túlzott illúziókat a hagyományos rakéták kiváltásáról az újrahasznosítható űrsiklóval. A Buran egyértelműen az amerikai kezdeményezésre adott válasz volt. A szovjetek sokáig katonai alkalmazásokat sejtettek az amerikai űrsiklóval kapcsolatban, nem is alaptalanul, a fejlesztést ugyanis a Pentagon is árgus szemekkel kísérte. Nem sok idő kellett azonban az USA katonai direktívájának, hogy feladja az űrsiklóval kapcsolatos terveit, még csak a kémműholdak feljuttatására sem tartották optimális megoldásnak. Az orosz űrvezetők azonban továbbra is azt sulykolták az újságírókba, hogy az amerikai űrjármű rendelkezik egy titkos képességgel - észrevétlenül "besiklik" a Föld légkörébe akár Moszkva fölött is, ahonnan atombombákat szórhat szovjet célpontokra. Mondták mindezt annak ellenére, hogy a lehetőséget a józan ész mellett még a szovjet fizikusok is kizártnak tartották.


Az egyetlen repülés utolsó mozzanatai. A Buran biztonságos landolást hajtott végre a kifutópályán

A Buran főtervezője, az ukrán Valentyin Glusko azonban aligha próbálta meggyőzni a Politikai Bizottság háborús uszítóit az űrsikló fegyverkénti alkalmazásának megkérdőjelezhetőségéről, pedig Glusko egyike volt a szovjet rakétatudósok első generációjának, akik az 1930-as években Konsztantyin Ciolkovszi - az űrrepülés egyik atyja szárnyai alatt kísérleteztek. Akárcsak kortársai többségét, őt sem foglalkoztatta a fegyverek tervezése. Az ő álma sokkal inkább egy állandó holdbázis megépítése volt, a Hold-verseny elvesztése után azonban a szovjet vezetőknek nem sok kedvük volt egy újabb nagyszabású űrprogramhoz.

Ezért próbálta meg Glusko meglovagolni a hidegháborúval és az amerikai űrsikló bevetésével kapcsolatban kialakult paranoiát, hogy visszaterelje a szovjeteket a Hold irányába, de a Mars meghódításának gondolata is ott motoszkált benne. Glusko nagyon ügyelt arra, hogy a szovjet űrsikló projekt ne legyen az amerikai egyszerű koppintása, az USA űrrepülőgép-rendszere túl speciális, alkotóelemei csak együtt érnek valamit. Az ukrán tervező egy szárnyas űrrepülőt (Buran) javasolt, egy teljesen önálló rakétával (Enyergija), ami bármilyen teher szállítására alkalmas, beleértve a holdkompokat, orbitális vontatókat, vagy akár egy Mars expedícióhoz szükséges komplexum darabjait is.

Glusko taktikáját dicséri, hogy végül a Kreml vezérei azzal együtt elkötelezték magukat a hatalmas pénzügyi és emberi erőforrásokat igénylő feladat mellett, hogy felhasználásáról valójában csak homályos sejtéseik lehettek. Nem csoda, hogy az egész projektet hosszú halogatások és költségvetés túllépések jellemezték. A Buran azonban mégis megjelent a színen, a hidegháború utolsó felvonásában, háttérben a roskadozó szovjet gazdaság színfalaival. Az első repülést mindössze egy évvel követte a berlini fal lebontása, aminek kapcsán a Szovjet Hadügy Minisztérium sokkal inkább a Kelet-Európából kivezényelt több ezer katonájának elhelyezésén törte a fejét, mintsem egy földkörüli pályán keringő rakétaelhárító platformmal vagy gyilkos műholdak pályára állításával foglalkozott.

A Szovjetunió 1991 decemberi összeomlása végleg megpecsételte az Enyergija-Buran rendszer sorsát. Még egy reménysugár feltűnt ugyan a gyorsítórakéta számára, amikor Oroszország bekapcsolódott a Nemzetközi Űrállomás (ISS) építésébe, az Enyergija azonban nem jutott szerephez, pedig támogatói szerint alkalmazásával sokkal gyorsabb lett volna az űrállomás építése, mint a több tucat amerikai összeszerelési küldetéssel.

A 90-es évek közepén egy repülésre kész Burant csatoltak egy teljesen összeszerelt Enyergija rakétára Bajkonur 112-es épületénél. A látványosság, ami inkább egyfajta emlékmű volt, rengeteg újságírót és turistát vonzott az űrlétesítménybe. Idővel azonban a Burannak otthont adó létesítmény is megadta magát az idő és az időjárás viszontagságainak. A 112-es épület tetőszerkezete áteresztette a vizet, így az esős napokon jókora tócsák jelentek meg az Enyergija rakéták alatt. A létesítmény fenntartója 2001-ben a pénztelenségre panaszkodott, amikor az újságírók a tető állapotát kérték számon. Végül egy szerelőcsapat, a jelentések szerint nyolc fő 2002 május 12-én felkapaszkodott a hatalmas tetőre. Szemtanuk beszámolója szerint helyi idő szerint 9 óra 20 perckor az egész építmény megremegett, mintha földrengés rázta volna meg, hatalmas törmelékdarabok záporoztak a magasból, végleg összezúzva a szovjet űrprogram utolsó vívmányát.


A szomorú vég. A Buran a 112-es épület romjai alatt

Az Enyergija-Buran program azonban tartós örökséget hagyott maga után. Az üreges kilövő létesítmények és a korszak legmodernebbnek számító vezérlő központja nagy segítség volt a későbbi orosz űrprogram és Oroszország nemzetközi partnerei számára. Az Enyergija-Buran számára kifejlesztett rakétatechnológia más kilövőegységekben élt tovább. A hatalmas RD-170 hajtómű, amit eredetileg az Enyergija első fokozatához fejlesztettek ki, ma az ukrán Zenit rakétákat hajtja, összébb zsugorított leszármazottjai, az RD-180 és RD-190 az amerikai Atlas hordozórakétában és Oroszország új generációs Angara rakétáiban dolgoznak, utóbbiak 2010-ben váltják fel a jelenlegi rakétákat.

Bár az amerikai űrsiklók is hamarosan a Buran sorsára jutnak, azaz múzeumi látványossággá válnak - remélhetőleg a plafon nem szakad majd rájuk - a jövőbeli Hold-expedíciók tervei újra fellendíthetik a szuper nehéz hordozórakéták koncepcióját az Atlanti-óceán mindkét oldalán.
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
King Arthur II - The Role-playing Wargame Kiadó: Paradox Interactive Fejlesztő: Neocore Games Honlap Rendszerkövetelmények: Minimum: Dual Core E2180 2,0 GHz-es processzor, 1,5 GB RAM, GeForce 8800 GTS vagy Radeon HD 3850 X2 grafikus kártya, 16 GB szabad hely a merevlemezen Ajánlott: Core 2 Quad Q6600 2,4 GHz-es processzor, 2 GB RAM, GeForce GTX 460 SE vagy Radeon HD 5830 grafikus kártya, 16 GB szabad hely a merevlemezen Hasonló játékok: King Arthur, King Arthur: The Druids, King Arthur: The Saxons, Total War-sorozat Kategória: stratégia A játékosok közül bizonyára nagyon sokan emlékeznek még 2009 zimankós novemberére, amikor a magyar játékfejlesztés történelemkönyvébe egy újabb fontos fejezetet írt a hazai Neocore Games csapata.Harmadára csökkentették a Sigma SD1 árátA Sigma gyártástechnológiai változtatásokra hivatkozva radikálisan átalakította csúcskategóriás készüléke, az SD1-es árazását.LG Optimus Vu és Miracle, új Nokia Egyszerre három új okostelefonról futott be hír a napokban, bár ezek közül csak kettőről tudjuk, hogy nagyjából mire is számíthatunk.Félmillió állás az appfejlesztésben Csak a tengerentúlon majdnem félmillió új állást köszönhetnek az okostelefonra és tábla PC-re fejlesztett appok megjelenésének és immár széleskörű alkalmazásának, bár ez a terület gyorsan változik.Élet Julian Assange árnyékábanJacob Appelbaum pontosan tudja, hogy milyen az, ha valakit megfigyelnek.
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
NEXUS6  
2008. nov. 26. 15:37 | galéria | válasz | #58
Ha egy repülőtéren/repülőn van III C kategóriás ILS (műszeres leszállító berendezés), akkor csak annak működési zónájába kell bevinni, a többit az autopilóta elintézi.;)))
dara  
2008. nov. 25. 16:11 | válasz | #57
Én is írtam, hogy elírtam... De pl a FAS vagy a GlobalSecurity a Copperhead-re agész pontos találatokat ad. De a Google is...

A jelek szerint még nem tűnt fel, hogy a missile általános jelentése szerint a projectile a missile részhalmaza.
endrev  
2008. nov. 25. 15:39 | válasz | #56
"a Buran mindössze 3 méterrel tért le a kifutópálya középvonaláról, úgy hogy a műveletet teljes egészében a földi irányítóközpont biztonságos közegéből vezényelték le a gép "pilótái"."

Akkor még nem volt olyan technika, amivel az űrben lévő siklót a felszínről lehetett volna távirányítani, még ma sem egyszerű. Szóval vagy sumákolnak, vagy volt már akkor valami fejlett technológiájuk erre. :D
2008. nov. 25. 08:51 | galéria | válasz | #55
Előbb még M172 volt cimbora. Nagyon nem midegy...

A missile kapcsán meg nem a britanncia szótár meg anyámkínja érdekel. Nézd meg, hogy mi a fegyer és hogyan hívják. Pont. Így nézve nekem van igazam. Szép dolog az elmélet, de ha nem alkalmazzák, akkor nem alkalmazzák...

Az M712 is projectile. Nem látod ad difit? Amit töltet "hajít el" az nem missile. Vagy úgy is mondhatnám, hogy pillanat működtetésű "hajtása" van.


A wiki az én szememben meg annyire nem komoly. Az események menetét viszonylag korrektül rögzíti, de szóhasználat és pontosság nem erőssége finoman szólva.
brueni  
2008. nov. 25. 07:40 | válasz | #54
hát így kell garázstetőt építeni. beállsz egy fullextrás luxus-sportkocsival és nekiállsz a gerendázásnak-cserepezésnek...
dara  
2008. nov. 24. 22:48 | válasz | #53
Szerintem kicsit járj utána jobban a missile fogalmának... Egy másik forrás, ami azt hiszem elég elismert.

A lövedék nem feltétlenül rendelkezik hajtóművel. Sőt, a legtöbb lövedéknek egyáltalán nincs! Pl az általad is említett tüzérségi lövedékeknek sincs. Arról nem is beszélve, hogy eddig az önjáróságot, mint feltételt nem is említetted (ellentétben velem).

Az irányítottság mint feltétel csak a II. vh utáni alkalmazásba került be (az önjáróság pedig 1738-ban). Azaz napjaink alkalmazásába. Az irányítottság meg megintcsak többféle lehet, egy puska lövedéke is irányított, ha célzott lövést adsz le. Egyébként a missile szó a latin mittere szóból származik. Nyílván a latinok rohadtul tudták, mi is az az irányított fegyver(rendszer)...

Wiki

Összességében kijelenthető, hogy a missile minden dobófegyvert és minden lövedéket jelent a legszélesebb körű értelmében.

Nem tudom hogyan kerested a Copperhead-et, de nekem hegyekbe ad rá találatot, pláne ha az M712-t is eléteszem... (Azt mondjuk az előbb elírtam, és nem tudtam javítani. Ilyen alapvető szolgáltatásokért ugyanis nem fizetek egyetlen oldalnak sem.) De ha beírja az ember, hogy Copperhead projectile, akkor elég sok pontos találatot kap. A szakirányú oldalak keresőjében meg elég a Copperhead is.
2008. nov. 24. 20:40 | galéria | válasz | #52
Mondom IRÁNYÍTOTT lövedék. A dárda és nyíl az hol irányíott? Nem tűnt fel, hogy a II.Vh-s rakéták neve és a Zuni rakéta is rocket és nem missle? Meg az összes UB rakétblokk és társai?

A excalibur meg tüzérségi lövedék. Nincs saját hajóműve. A "missile esetben" ez van. A copperhead az mi is? Nem nagyon dob ki rá találatot a google.
NEXUS6  
2008. nov. 24. 19:47 | galéria | válasz | #51
Akkor jó!;D
dara  
2008. nov. 24. 19:25 | válasz | #50
Akkor az M172 Copperhead-et és az XM982 Excalibur-t miért nem nevezik missile-nak, miért guided projectile-nek, vagy guided artillery shell-nek?

Nagyon bő értelmezésben még a dárda is missile, a parittya köve szintén. Mai haditechnikai értelmezésben azt jelenti, amit az előbb leírtam.
2008. nov. 24. 19:22 | galéria | válasz | #49
Hát azért ez így messze nem igaz...
NEXUS6  
2008. nov. 24. 19:17 | galéria | válasz | #48
Amúgy nagy valószínűséggel az oroszok megint biztonságosabb rendszert építettek. A gyorsító fokozatok kisseb teljesítményűek, folyékony hajtóanyagúak, szabályozhatók, ezért a Challanger féle katasztrófa lehetősége szinte biztosan kiesik.

Aztán, mivel nincs az orbiterben a főhajtómű, ezért aztán annak szerkezeti tömege is kisebb, alacsonyabb a szárny felületi terelése, kevésbé melegszik visszatéréskor, ergo, esélyes, hogy a Columbia jellegű katasztrófát is meguszták volna. Vagy legalább is nagyobb esély lett volna a túlélésre.
2008. nov. 24. 19:08 | galéria | válasz | #47
A missile irányított lövedéket jelent...
2008. nov. 24. 19:00 | galéria | válasz | #46
A '90-es évek elején így híták a legtöbben (mert akkor az áltagember nem is halott még róla, ezért csak a hozzárétők beszélgettek róla). Aztán jött a hülye bulvármédia..
2008. nov. 24. 18:53 | galéria | válasz | #45
Egyébként a Tu144es és Concorde közötti szoros kapcsolatról olvastam egy jó cikket,de már nemtudom hol (vagy TopGun vagy Aranysas). A lényeg hogy a Tu144es egy pofátlan másolás eredménye, sok esetben még az alkatrészeik is megegyeztek. A történet szerint még a bemutató repülés előestéjén is loptak ki alkatrészeket az oroszok, mert kellett a géphez.
dara  
2008. nov. 24. 18:49 | válasz | #44
Egy szárnyas bomba attól bomba, hogy a célba irányítatlan és passzív ballisztikus vagy zuhanó pályán csapódik. A Fi-103 pl a cél felé érve egyszerűen megszünteti a hajtómű üzemanyagellátását.

A robotrepülőgépek viszont a becsapódásig irányítottak és hajtottak, a cél jellegétől függő repülési profilt követnek, és szintén a cél jellegének megfelelően csapódnak abba.

Nem attól lesz valami repülőgép, hogy többszörhasználatos. A célrepülőgépek is alapvetően egyszerhasználatosak, mégis repülőgépek. Magyar terminológiában nagyon egyszerű a két kategória elhatárolása: ami rakétahajtóművel van felszerelve az rakéta, ami légköri oxigént használó sugárhajtóművel, vagy légcsavaros hajtóművel, az repülőgép. Ha nem a fedélzeten ülő pilóta vezette, akkor pilóta nélküli repülőgép, ha autonóm irányítású, akkor robotrepülőgép. Slussz, passz.

Az angolszászok esetén rakéta csak az lehet, amit rakétahajtómű hajt és nem rendelkezik irányítórendszerrel. Minden más reaktív hajtású eszköz missile. Náluk csak az repülőgép (aircraft) vagy repülő jármű (aerial vehicle), amit valamilyen formában pilóta vezet.

Egyik terminológia sem tesz említést az újrfelhasználhatóságról.
NEXUS6  
2008. nov. 24. 18:34 | galéria | válasz | #43
Jó ötlet! Kár, hogy ezt senki nem fogadja már el, a másik hülyeségek annyira meghonosodtak.;(
2008. nov. 24. 18:31 | galéria | válasz | #42
"A manőverező szárnyasbomba nem jó kifejezés, a manőverező robotrepülőgép a szakmailag helyes (mármint a Tomahawk, ALCM és egyéb Cruise Missile-ok esetén). A cirkálórakéta totálisan dilettáns megnevezés. Persze ehhez ismerni kellene az angolszász terminológiát..."

De. Nem robotrepülőgépek, mert egyszerhasználatosak. A repőülőgép nem egyszer használatos. Mellesleg minden repülőgép manőverezik...

Cirkáló rakéta szintén hülyeség, mert egyiknek sem rakétahajtóműve van és mi az hogy cirkál? A cápa talán, de a rakéta az nem cápa..

Hogyan hívták a V-1-et? Flying bomb? Mi is volt az? Egy pulsejetes hajóművel müködő cucc ami giroszkópis stabilizálású volt. Az AGM-86, BGM-109, stb. gázturbinás erőforrással van ellátva, csak a vezérlése fejlettebb. Ezért jó a manőverező szárnyas bomba, mert a V-1-hez képest nem fixen repül egy irányban és magasságban.
2008. nov. 24. 18:26 | galéria | válasz | #41
Nem a gép manőverező szárnyasbomba, az cipeli. Nem olvastad el rendesen mit írtam?
NEXUS6  
2008. nov. 24. 18:21 | galéria | válasz | #40
Mondjuk a jó repülési tulajdonságok nagy része abból adódik, hogy az orbiteren nem fityeg ott a főhajtómű, hanem a fő üza tartállyal együtt az enyészeté lesz.
NEXUS6  
2008. nov. 24. 18:19 | galéria | válasz | #39
Hát de nem repült korábban, a Tu-144 '68-ban, a Concorde '69-ben, a T-4 meg '72-ben repült először.

Wikike szerint legalább is.
2008. nov. 24. 17:48 | válasz | #38
A google Earth/map-on a Buránt több példányban is meg lehet találni.


Cydonia blog I

Cydonia blog II
2008. nov. 24. 17:48 | válasz | #37
Hősi halottak lettek, gondolom...
2008. nov. 24. 17:44 | galéria | válasz | #36
"Végül egy szerelőcsapat, a jelentések szerint nyolc fő 2002 május 12-én felkapaszkodott a hatalmas tetőre. Szemtanuk beszámolója szerint helyi idő szerint 9 óra 20 perckor az egész építmény megremegett, mintha földrengés rázta volna meg, hatalmas törmelékdarabok záporoztak a magasból, végleg összezúzva a szovjet űrprogram utolsó vívmányát."

A szerelőcsapattal mi lett?

2008. nov. 24. 17:23 | válasz | #35
Amcsi űrsikló műszerfal:
http://www.buran.ru/_vti_bin/shtml.exe/htm/compar2.htm/map3

Burán kabin(speciális vektorálható hajtóművű Zvezda katapultülésekben ült volna a személyzet,ha beszálltak volna):

http://www.buran.ru/htm/soi.htm
2008. nov. 24. 17:19 | válasz | #34
A fő különbségek a Buran és az amerikai űrsikló között:

The main differences between the space aeroplane Buran and Suttle-orbiter are follows:
- the automatic landing of Buran from orbit onto airdrome;
- the absence ot the main rocket engine on the orbital aeroplane. The main engine was placed onto a central block of a carrier-rocket ENERGIA which is able to launch into an orbit 120 tonns of payload against 30 tonns for Space Shuttle;
- the hight lift-drag ratio of the space aeroplane Buran is 6.5 against 5.5 for Space Shuttle;
- the space aeroplane Buran returned 20 tonns of payloads against 15 tonns for Space Shuttle orbiter from an orbit to an aerodrome;
- the cutting lay-out pattern of thermoprotection tiles of Buran is optimal and longitudinal slits of tile belts are orthogonal to the flow line. Sharp angles of tiles are absent. The tile belts of the Buran fuselage and fin have an optimal position.



2008. nov. 24. 17:16 | válasz | #33
A Tu-144 és a Concorde előtt meg már korábban repült a Szuhoj T-4 bombázógép aminek pontosan azok a jellegzetes stílusjegyei voltak mint a 2 szuperszónikus utasszállítónak(lehajtható orr pl.) csak éppenséggel még a Tu-144-nél is gyorsabb volt,és ezenkívül holtversenyben az átalakított amerikai F-4-esssel,a világ első Fly By Wire kormányvezérlő rendszerrel ellátott gépe volt,bár más megoldásokkal mint ami az F-4-esen volt használatos.
2008. nov. 24. 17:11 | válasz | #32
Az Aeromagazinban volt egy írás a Tu-144-ről,Háy György írta,aki utasszállító plóta.Nagyon utánajárt a témának és azt említette, azt,hogy a baleset azért tötént részben,mert ott volt a franciák által előszeretettel tagadott filmező Mirage,de nem ez volt a fő baj,hanem,hogy az oroszok nagyon erőltetni akarták a nagy állásszögű kis sebességű manővereket.Először a gép automatikája tiltotta ezeket. Hát a másnapi bemutatóra átkötötték a dolgokat,hogy ne tiltsa.Másnap kipróbálás nélkül élesben improvizálva repülték a manővereket. Kiengedték,ahogy kell a kacsaszárnyat,amin nagyban segítette a gépet kis sebességű repülésnél és amire a franciák is kiváncsiak voltak,ezért küldték fel spec kamerával a Mirage-t filmezni. Azonban az orosz mérnökök közt nem volt ott az a nő aki a legjobban végta a gép vezérlőrendszerét,mert épp a terhessége utolsó szakaszában volt és nem utazott ki.Az ott lévő mérnökök,meg amikor át akarták állítani a vezérlést,hogy nagyobb állásszöget is engedélyezzen a gépnek,akkor úgy hibásan nyúltak bele a rendszerbe,aminek az lett az eredménye,hogy ha a kacsaszárnyat behúzod(vagy kiengeded,erre az az igazsság pontosan nem emlékszem és az újság sincs nálam,majd pénteken megnézem :p:S) akkor a gépet a vezérlőrendszer intenzív zuhanásba vitte. De ez csak akkor a bemutatón derült ki,élesben. A berepülőpilóták felismerték az összefüggést és újra kiengedték a kacsaszárnyakat,azonban annyi magasságot vesztettek,hogy intenzíven bele kellett tépni a gépbe,hogy elkerüljék a földnek ütközést. A nagy terhelés hatására leszakadt az egyik kacsaszárny,belevágódott a gép szárnyába,igen nagy sebességgel. Üza tartályt is kivágta,begyulladt a madár és leesett.
2008. nov. 24. 16:44 | válasz | #31
A sarkany 95%-a ugyanaz a B-1A es a B-1B eseten.
Az A-nal valtoztathato geometriaju szivocsatorna volt, ezert volt kepes M2.2 -re.
A B-nel ezeket elhagytak, igy csokkent a radarkeresztmetszet, es ezzel egyutt a sebesseg is M1.25-re. Plusz reszeltek meg itt ott a reflexion.
De amugy igazad van.
dara  
2008. nov. 24. 16:22 | válasz | #30
A Tu-160-at nem a B-1B-vel, hanem a B-1A-val kellene összevetni.
dara  
2008. nov. 24. 16:21 | válasz | #29
A manőverező szárnyasbomba nem jó kifejezés, a manőverező robotrepülőgép a szakmailag helyes (mármint a Tomahawk, ALCM és egyéb Cruise Missile-ok esetén). A cirkálórakéta totálisan dilettáns megnevezés. Persze ehhez ismerni kellene az angolszász terminológiát...
2008. nov. 24. 16:04 | válasz | #28
igazad van... en a Tu 160-ra gondoltam de az a 144-es volt. Mindazonaltam tom mi a Tu 160-as. Interkontinentalis bombazo, de nem "manoverezo szarnyasbomba", ez ugyanis haza is ter. A keresztmetszetrol annyit, hogy az tenyleg nagy, de eleg gyors ahhoz hogy ne mindenki tudja leloni :P - nem kell szo szerint venni
NEXUS6  
2008. nov. 24. 15:58 | galéria | válasz | #27
Miért kéne árnyékolni, gyorsabban odaér a célponthoz, mintsem hogy a radarsugár visszaér!;DDD
2008. nov. 24. 15:55 | válasz | #26
Ha megnezed a rajzot a torzs-szarny atmenet sokkal egyszerubb, plusz a gondolak formaja es kialakitasa alapjan a turbinalapatok nincsnenek szembol arnyekolva.
2008. nov. 24. 15:45 | galéria | válasz | #25
A Tu-160 radarkeresztmetszete biztos kisebb a B-52-nél. A törzs már nem olyan dobozszerű, bár a hajóművek gondolái még minig elég decens visszaverő felületek.
2008. nov. 24. 15:42 | galéria | válasz | #24
A Tu-144 volt az amire te gondolsz. A Tu-160 az egy nukleáris töltettel ellátott manőverező szárnyasbomba ("cruise missile", vagy ahogy hibásan szokták hívni, robotrepülőgép, vagy cirkáló rakéta) hordozó, interkontinentális stratégiai bombázó.
2008. nov. 24. 15:39 | válasz | #23
Tevedtem...kissebb, de az aranyok jol lathatoak:

http://wps.cfc.forces.gc.ca/papers/csc/csc29/mds/hudson_files/image002.gif


2008. nov. 24. 14:55 | válasz | #22
A T-4-et sose vittek kulfoldre, abban se vagyok biztos hogy domogyevoban bemutattak valaha...hamar analogiat keresunk akkor XB-70 Valkyre - Suhoy T4 :)
2008. nov. 24. 14:54 | válasz | #21
Kicsit kevered

a TU-144 volt a Concorde analogiaja, annyibol volt rosszabb (ami azert mar akkoris szamitott meg az oroszknal is) hogy kevesbe volt aerodniamikailag sima, ezert a teljes szuperszonikus tartomanyban hasznalnia kellett az utanegetot.
Ez persze a hajtomuvek uzemidejet drasztikusan csokkentette. 1 ev vonalszolgalat utan ki is vontak. (es TU-144 volt ami leesett Le Burget-ben)
a B-1 es Tu-160 analogia szinten fennall, de hasonlo trukkokkel.
A B-1 (es foleg a B-1B) egy csokkentett radarhullamreflexioju stealth repulogep, mi a TU-160nak akkora a radarkeresztmetszete kb mint egy B-52nek :)
NEXUS6  
2008. nov. 24. 13:44 | galéria | válasz | #20
Igen ez végül is túlzás, meg ugye sokkal bonyolultabbak is, mint az 1X használatos eldobható verziók.

Ha kellően nagy élettartamot tudnának összehozni, akkor érné meg, csak ugye ez meg nem igazán jellemző a szovjetekre.;)

De az ötlet akkor se lenne rossz, valaki beszállhatna már hozzájuk. Pl Eu adná a pénzt, a minőségbiztosítást, meg a hiányzó technológiát, az oroszok meg minden mást.
NEXUS6  
2008. nov. 24. 13:38 | galéria | válasz | #19
Meg gyorsabb is!;)))
2008. nov. 24. 13:24 | válasz | #18
Marmint a Tu-160 es a koncord? Gondolom ezekre gondolsz...
Teny es valo! Nem is allitottam hogy semmi koze hozza, nem veletlen hogy az oroszok szinte mindig olcsobban csinaljak meg azt amit az amcsik. Mellesleg mintha a T-4 es valamivel hamarabb jelent meg egy francia legishow-n mint a konkorde (de ne kovezzetek meg ha nem, lehet rosszul emlekszem) csak az elvtarsak ugy gondoltak hogy ez marpedig ugy kell repuljon mint egy vadaszgep, s igy olyan muveleteket akartak vegrehajtatni vele ami nem megy, ezert kettetort a levegoben.
2008. nov. 24. 13:10 | galéria | válasz | #17
Senki nem mondta, hogy a másolás rossz. A jó mérnök úgy alkot, hogy megnézni mit alkottak elődei. Azt viszont beadni, hogy teljesen egyedi fejlesztés és semmi köze a jenkihez elég meredek. A Tu-160-nál ugyanez a helyzet. A két gép finoman szólva majdnem egyforma, csak a Tu-160 jóval nagyobb.
2008. nov. 24. 13:09 | galéria | válasz | #16
Azért ez erős túlzás. A visszatérő rendszerek sajátossága, hogy újra le kell tesztelni. Egyes részeinek élettartama korlátozott lehet még így is...
2008. nov. 24. 13:08 | galéria | válasz | #15
Hát én is erről beszélek.. :)
NEXUS6  
2008. nov. 24. 12:18 | galéria | válasz | #14
Na ezt megint benéztem!;)))
2008. nov. 24. 12:11 | válasz | #13
"Masolas". Nem ertem miert rossz az. Megsporoltak egy csomo munkat, az amcsik kifejlesztettek a jo format miert kellet volna nekik mast csinalni? Bevalt forma.
"A fizika naha tenyleg kikenyszeriti az azonos megoldasokat". Persze a Buran azert pl sokkal nagyobb mint az amerikai tarsai. Igaz ez is orosz sajatossag :)
NEXUS6  
2008. nov. 24. 11:38 | galéria | válasz | #12
Monnyuk az orosz rencer annyiban jobb, hogy azzal az eddigi ürrepülőgép katasztrófák talán kisebb eséllyel következtek volna be. Legalább is a Challangeré.

Tervbe volt véve egy teljesen újrafelhasználható Energia változat is, ahol még a központi LOX/H2 meghajtású rész is teljes egészében visszanyerhető. Ezt is szárnyakkal látták volna el, és így siklórepülésben leszállhatna valami normál repülőtéren.

Ha megépítik végre elkezdődhetne az űrkorszak, hiszen 100 tonnákat fölvinni gyak szinte üzemanyag költség árban az nem lenne rossz.;)))
lokko  
2008. nov. 24. 11:33 | válasz | #11
pont ez az ... a hasonlóság hiánya tagadja a tézist amit Blist a #3 kommentben állított ...
volt ott kémtevékenység dögivel (oda vissza)
NEXUS6  
2008. nov. 24. 08:32 | galéria | válasz | #10
Nem azért mondom, de azon kívül hogy sarkosak mint a kispolszki, nem igazán hasonlít egymásra ez a négy göbzi!;)))
2008. nov. 24. 08:03 | galéria | válasz | #9
Na ez ami nem igaz és csak orosz duma. Nézd meg, hogy az YF-22 és YF-23 mennyira hasonlít egymásra. Vagy az X-32 és F-35.
2008. nov. 24. 03:00 | válasz | #8
azért nem is kell akkora kolónia meg kutatóbázis arra a kis Holdra... a Mars pedig azért fontos mert "Föld 2" lehetett valamikor.
scs17  
2008. nov. 23. 19:42 | válasz | #7
Hát de éppen ezt tervezik, h előbb holdbázis, onnan pedig a Marsra. Viszont azért nem árt egy két dolog amit tudunk a Marsról, mielőtt odamegyünk, nem?
2008. nov. 23. 19:07 | válasz | #6
nemtom mér a mars multját kell kideritenünk amikor itt van egy gyönyörü holdunk, tökéletes teret biztositva egy kolóniának és kutatóbázisnak és egy esetleges kiindulo-pontot a mars expediciokhoz. erre kéne forditani a kapacitás nagyobbik részét...
gosub  
2008. nov. 23. 19:02 | válasz | #5
Elvileg most volt a 20 éves évfordulója az első és utolsó repülésnek.
2008. nov. 23. 18:38 | válasz | #4
hülye kérdés, de milyen alapon jött ez a hír most? mert ha még évforduló.. de így.. kicsit megkésett..
Blist  
2008. nov. 23. 18:11 | válasz | #3
Szerintem a fizika egy bizonyos szint felett ugyanarra a problémára ugyanazt a megoldást kényszeríti ki...
wolruf  
2008. nov. 23. 16:50 | válasz | #2
Milyen vicces, pont tegnap nézegettem Buran-os oldalakat. Érdekes egy gép, bár a külső miatt erősen másolatnak hat.
Tsol  
2008. nov. 23. 16:37 | galéria | válasz | #1
Fehér űrhajó? Miket ki nem találnakXD