80 százalékos a mamut géntérképe
2008. november 21. 09:11, péntek
Egy amerikai-orosz kutatócsoport nagy részben összesakkozta a gyapjas mamut genomját, számol be a Nature magazin.

Hirdetés

A szakértők a jégkorszak egyik óriásának a szibériai fagyban rendkívül jó állapotban konzerválódott példánya szőrszálaiból nyertek ki DNS-t a genetikai szekvenáláshoz. A DNS egyik legkedveltebb forrása a haj, illetve a szőr, különösen az ősi leletek esetében, mivel az abban található genetikai anyag nagy része egészen biztosan a szőrszálak gazdájától származik. Ezzel szemben amikor a kutatók ősi csontokból próbálnak DNS-t kinyerni gyakori, hogy az gombák és baktériumok genetikai anyagaival keveredik. A kutatók a biztonság kedvéért a mamuttal közeli rokonságban álló afrikai elefánt géntérképét használják összehasonlítási alapként, hogy kiszűrjék az esetleges szennyezéseket.

Néhány szakasz még hiányzik a 3 milliárd darabos "kirakós játékból", a géntérkép a kutatók szerint körülbelül 80 százalékban áll készen. Az eddigi eredmények szerint a mamut és az afrikai elefánt genomja mindössze 0,6 százalékban tér el egymástól, ami valamivel több mint a fele az ember és a csimpánz közötti eltérésnek. Mivel az elefánt és a mamut között korábban lezajlott az evolúciós szétválás, mint az ember és a csimpánz között, ezért megállapítható, hogy az elefántok - beleértve a mamutot is - sokkal lassabban fejlődtek, mint az ember és az emberszabású majmok. Ennek okára jelenleg nincs magyarázat, ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy az elefántok nagyobb genommal rendelkeznek, mint ami az emlősöket általánosan jellemzi, a mamut teljes szekvenciája nagyjából 1,4-szerese az emberének. Ugyanakkor a rágcsálók még a főemlősöknél is nagyobb genetikai változásokon estek át, tehát elképzelhető, hogy a méret vagy az anyagcsere is közrejátszik a fejlődésben.

A mostani kutatás összességében betekintést enged a mamutok kihalásába és újraéleszti a kérdést a hosszú ideje kihalt fajok klónozásának lehetőségeiről. Többek régi álma hogy az ősi DNS-ekkel rég kihalt fajokat hozzanak vissza az életbe, a tudósok többsége azonban erősen kételkedik ennek sikerében.

A rég kihalt egyedek genetikai szekvenciájába beszűrődő változások hatalmas kihívást jelenthetnek a kísérletezőknek. "Kicsit olyan ez, mintha megpróbálnánk egy autót összerakni úgy, hogy csak az alkatrészek 80 százaléka áll a rendelkezésünkre, és tudjuk, hogy azok között is akad, ami már működésképtelen" - magyarázta Jeremy Austin, az ausztráliai Adelaide Egyetem Ősi DNS Központjának igazgatóhelyettese. "Ha meg is szerezzük a teljes genomot, akkor is szembe kell néznünk azzal, hogy nem egyértelműen különíthető el egy valós mutáció egy szekvenálási hibától, vagy egy DNS sérüléstől. Ez gyakorlatilag egy áthidalhatatlan probléma, és akkor még nem beszéltünk arról, hogyan alkossunk mesterséges kromoszómákat."

Ez utóbbi különösen nehéz kérdés, a tudósok ugyanis még azt sem tudják, mennyi kromoszómával rendelkeztek a mamutok. A kutatás mögött álló amerikai fél egyik képviselője, Stephan Schuster, a Pennsylvania Állami Egyetem biokémia professzora szerint a fenti akadályok 10, legfeljebb 20 éven belül leküzdetőek lesznek, azonban nem biztos benne, hogy csak azért mert képesek lennénk rá, vissza kellene hoznunk a mamutokat. Schuster szerint egyébként az elmúlt 100 000 éven belül kihalt fajok bármelyikének újraalkotására lenne lehetőség, amennyiben találnak jégben konzerválódott példányt, és az rendelkezik némi szőrrel. Ezzel a jura időszak és vele együtt a dinoszauruszok kimaradnak, így a Jurassic Park 4. helyett legfeljebb a Jégkorszak 3. lenne leforgatható valódi szereplőkkel.
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Sobal  
2008. nov. 28. 23:34 | válasz | #54
...az írásod alapján elég jó gimibe járhatsz...
gobehu  
2008. nov. 26. 16:51 | válasz | #53
6 Ba NINCS MÉG KÉMIA JA ÉS ÉN 9ES VAGYOK EGY ELÉG JÓ GIMIBEMÉG A 9. KÉMIÁBA SZÓ SINCS A SZABAD GYÖKÖKRŐL
toto66  
2008. nov. 24. 19:23 | válasz | #52
Ja csak amikor én voltam 6. osztályos, még a biológia tanárnak sem volt "halványlila gőze" sem a szabadgyököről (mivel még ekkor talán még csak éppen kuttaták a létezését). Mindenesetre igazad van slendriánul olvastam, meg már régen... C:
Sobal  
2008. nov. 24. 17:24 | válasz | #51
bocs, de apoptózis - 8. osztály(biológia), szabadgyökök 6. osztály (kémia)...

nem kötekedni akarok, csak jelezni, hogy illene tudni, hogy mi mi és nem keverni
2008. nov. 24. 15:20 | galéria | válasz | #50
Az, hogy létre tudnak majd hozni valamikor egy "igazi" mamutot az nem azt jelenti hogy rögtön szabadon is fogják majd engedni meg hagyják majd elszaporodni :)

Itt az a lényeg hogy képesek-e rá egyáltalán és hogy menetközben megszerezzék ill. bővítsék a tudásukat, leküzdjék a megvalósítás közben felbukkanó problémákat.

A klónozásban és általában a genetikában hatalmas lehetőségek rejlenek, egy mamut újbóli létrehozása egy olyan "kihívás" ami nagyban bővítheti a genetikával kapcsolatos tudásunkat.
2008. nov. 24. 13:43 | galéria | válasz | #49
Ez mind jó dolog, de el kell gondolkozni hogy érdemes e visszahozni egyébb kihallt állatokat, amik veszélyesek lehetnek az emberiségre. Csak példának akarom felhozni (igaz dinoszauruszok kimaradnak)ezt írja, de gondoljunk bele hogy pl. egy T Rex ujraépítése milyen hatással lenne az emberiségre ? Ilyenkor a Godzilla filmet kell elképzelni szerintem. Bár elvileg a mamut békés állat volt.
dez  
2008. nov. 22. 17:59 | válasz | #48
-az - rövidül
dez  
2008. nov. 22. 17:58 | válasz | #47
Nagyrészt ugyanazt tartalmazza, csak a sok osztódás során becsúsznak mutációk (bár ezeket igyekeznek kijavítani javító mechanizmusok, és a kisebbeket sikerül is), illetve ott van az az az osztódás-számláló végződés rövidül, amit toto66 emlegetett.
dez  
2008. nov. 22. 17:49 | válasz | #46
Miért, miért!? Áruházlánc!!!
dez  
2008. nov. 22. 17:45 | válasz | #45
Nagyjából jól írod, csak azok nem a szabad gyökök. :) A szabad gyökök nagy reakciókészségű anyagcsere-melléktermékek, amik károsítják a sejteket.

Igen, ha sima testi sejtből klónoznak, a visszaszámlálás nem 0-ról indul, hanem onnan, ahol az a sejt állt. Szal "koravén" lesz a klón.

Meg persze az inkább kisebb, mint nagyobb mutációk is tovább mennek, amit a testi sejtek esetleg elszenvedtek a sok osztódásuk során.
dez  
2008. nov. 22. 17:37 | válasz | #44
Szerintem nem a génkészlet változik meg, hanem csak annak megnyilvánulása. Az őssejtben az a lényeg, hogy még nem specializálódott, mint a szokásos testi sejtek. Úgymosd a "pályaválasztás" elött van, de ha a sima testi sejtek közé kerül, aktiválódik benne az adott sejtípussá alakulás programja.

Szal tudtommal klónozni nem csak őssejtekből lehet, viszont őssejtkezelést persze csak ezzel.
2008. nov. 22. 16:13 | válasz | #43
ahhhh...
sőt, grrrr!
:)
2008. nov. 22. 12:08 | galéria | válasz | #42
Ha a sejt ugyanazt az infot tartalmazna mint erdetileg,szaporodokepes maradna,nem oregedne.Orok elet megoldva.:)
2008. nov. 22. 09:53 | válasz | #41
Miért kell egy bevásárlóközpontról géntérképet készíteni?
toto66  
2008. nov. 22. 09:40 | válasz | #40
Ezen kívűl olvastam a "programozott" sejthalálról is, amelyben ha jól emlékszem azt írták, hogy a gének végéről letörnek az úgynevezett szabadgyökök, és mikor az utolsó is letörik a sejt nem szaporodóképes tovább. Így tehát ha egyre kevesebb szaporodóképes sejt van, a szerv (szervezet) lassan elpusztul. Viszont ha ez nem így működne az ember egy nagy daganattá válna, ugyanis mértéktelen bujránzásnak indulnának a sejtek.
Ebből kiindulva valószínűsíthető, hogy egy elöregedett sejt már nem ugyan azt a genetikai információt tartalmazza, mint eredetileg.
toto66  
2008. nov. 22. 09:30 | válasz | #39
Nos elég rég volt, mikor a klónozás sláger volt a médiában (amikor a Dollit klónozták) megjelent az emberrel kapcsolatosan is néhány publikáció ezekben olvastam, és valószínüleg lehet is valami benne, mert azóta sem hallani semmit az ember klónozásáról. És ha jól sejtem az őssejt megőrzésének is az a lényege, hogy ott még vátozatlanul meg van a génkészlet, bár ebben nem vagyok biztos...
dez  
2008. nov. 21. 23:35 | válasz | #38
Ez elég furcsán hangzik.
dez  
2008. nov. 21. 23:35 | válasz | #37
toto66  
2008. nov. 21. 21:02 | válasz | #36
Az ember klónozásnál, ha jól olvastam, a legnagyobb gond az, hogy a génkészlet megváltozik a zigótához képest (nem minden élőlénynél van ilyen mértékű változás mint az embernél és ezért lehet bizonyos állatokat klónozni).
Mielőtt felhördülne valaki és azt mondaná, hogy a génkészlete örökölt és nem változik az egyednek, elárulom, hogy de, egyrészt ezek a változások nem akkora mértékűek egészséges embernél, hogy bajt okoznának (kivétel pl.: sugárfertőzés, de az már betegség lesz), másrészt épp elég arra hogy ne fejlődjön testi kromoszómából zigóta.
toto66  
2008. nov. 21. 20:51 | válasz | #35
A filmben lehet, csak a géntérkép egy dolog, például az embernél teljesen ismert, de ez nem jelenti azt, hogy a kódolt információt is megfejtették (csak igen kis részleteket, és most is kutatják melyik részlet mit (miket) kódol, pont itt segítség a géntérkép). Ráadásul már arra is rájöttek, hogy egy génrészlet nem csak egy dolgot kódolhat (durván: hasonlóan a programozásnál előforduló függvényekhez több helyen is meghívható lehet). Tehát arra hogy egy 99% ismert génkészletet kiegészítve más élőlény génjeivel életképes teremtményt kapjunk, nagyon kicsi a lehetőség, mert az 1% is irdatlan sok információt hordozhat irdatlan sok helyről.
dez  
2008. nov. 21. 20:45 | válasz | #34
Egyébként Mollyt is csak úgy sikerült összehozni, hogy jópárszor próbálkoztak, és a sok sérült zigózta, ill. később újszülött közül az egyik csak kicsit lett beteg, és azt megtartották.
dez  
2008. nov. 21. 20:42 | válasz | #33
Nem igazán stimmel a hasonlatod..
dez  
2008. nov. 21. 20:41 | válasz | #32
Jelen technológiákkal nem "veszélyes, de hasznos", hanem "haszontalan a vele járó problémák miatt".
dez  
2008. nov. 21. 20:38 | válasz | #31
Ugyanúgy lehet, ahogy állatot. Csak mint írtam, nagy eséllyel hibás lesz a gének egy része. Az állatot legfeljebb leölik, ha későn derül ki valamilyen defektus (bár ez sem szép dolog, illetve defektesen életre kényszeríteni kutatási cálból még csúnyább lenne, bár az ember erre is képes), de egy embert...? (Úgy értem, az abortuszra engedélyezett terhességi időtartam után, illetve megszületés után.)
dez  
2008. nov. 21. 20:32 | válasz | #30
Ebben teljesen igazad van. Viszont azt a géntérképet is valós gének alapján állították össze, szal a töredékeket génsebészettel össze lehetne rakni, ha nem is hiánytalanul. Abban a bizonyos filmben is ma élő állatok génjeivel pótolták a hiányzókat.
dez  
2008. nov. 21. 20:28 | válasz | #29
Ja, meg ott volt az az olasz v. brazil v. milyen orvosféle, akinek nem számított, hogy illegális és veszélyes, ajánlkozott, hogy meddő "szülőknek" "csinál" klónozással saját gyereket. Persze valamilyen titkos helyen. Azóta nem hallani róla.
dez  
2008. nov. 21. 20:26 | válasz | #28
Sokat... Egyes helyeken nem tiltott maga az ember-klónozás, csak a zigótát el kell pusztítani x osztódás után.
2008. nov. 21. 20:02 | válasz | #27
A hiányzó láncot pótolják ki béka dns-sel, ahogy a jurassic parkban tették. Ez működne szerintem.
hdo  
2008. nov. 21. 19:25 | válasz | #26
Megyek most építek is a garázsban egy féreglyuk generátort. Igaz, túl nagy az esély a hibákra ... de attól még tudok csinálni!
Kornan  
2008. nov. 21. 19:03 | válasz | #25
"Uhh, és szerinted nincsenek "törvény felett állók"?"
Törvény felett állók vannak, de hogy mesterségük-e a klónozás meg a gének manipulálása az az amit valszeg nem fogunk megtudni.Lehet ,hogy igen lehet,hogy nem. Nem állítottam egyiket sem, csak azt ,hogy törvénytelen,így nem fogunk hallani róla csak extrém esetben.

Bírom amikor mindenben ilyen biztosak egyesek. :D
physis  
2008. nov. 21. 18:53 | válasz | #24
A "mamut" igazán olyan szó, amivel tudományos (vagy onnan adaptált) mművekben találkozik először az ember, szóval nemigen tartozik a nyelv ,,ősi'', belső eredetű szavai közé. Éppen ezért nagyon mgdöbbentett, hogy Szibéria vadász-gyűjtögető népei közül többnek is van belső eredetű szava a mamutra, sőt, a fogalom a mitológiájukban, sőt hétköznapi szokásaikban is megjelenik.

Először arra gondoltam, ugyan képes lehet-e az emberi emlékezet ilyen hosszú ideig megőrizni bármilyen állat emlékét. Ismeretesek azok a játékok, ahol emberek során át az egmás melett állók suttogva egy-egy-szót adnak át a egymásnak, és a sor végére mókásan eltorzul az eredeti üzenet (kínai suttogás), mérpedig az irás feltalálása előtt szinte csak szóbeli emlékmegőrzés volt. A mítoszok motívumrendszere ugyan talán valamiféle formális keretet szab, ezáltal valamiféle védelmet adva a tartalomnak az időbeli torzulástól. De még így is fantasztikusnak tűnt az, hogy narratívák révén megőrződjék a mamut emléke.

Később kiderült, hogy egyszerűbb dologról van szó: a mamut Szibéria-szerte feltalált puszta csontjai alapján másodlagosan képződtek a mamutról mítoszok Szibéria vadász-gyűjtögető népeinél. Látszik ez abból is, hogy a mamutot egyáltalán nem elefántszerű, hanem inkább valamiféle szarvakkal rendelkező állatnak képzelték el. A csontokból használati tárgyakat is készítettek. Az állat mérete mindenesetre már csontjaiból is sejthető, ezért egyes mitoszok a világ elrendezésében is jelentős szerepet tulajdonítottak neki.

Viszont valamelyik más, a mamutnál kevésbé régen kihalt állat esetében (nem tudom már, melyik) már komolyabban felmerült, hogy valamilyen törzsi narratívák közvetlenül megőrizhették az emlékét, mármint nem másodlagosan képződött, hanem erdetileg még valódi szemtanúktól származó, elsődleges mítoszok. Nem tudom, hogy végül megerősítették-e.

Igazából keveset tudni a mítoszok valódi régiségéről. Még a samanizmus(ok) eredetéről is szélsőséges vélemények vannak: vannak, akik a buddhizmusnál nem datálják régebbre az eredetét, de mások egyenesen az őskőkorból, a vadász-gyújtögetők korából eredeztetik. A leletek értelmezése (szemiotikai elemzése) nem ad teljesen egyértelmű választ, valószínűnek tartják, hogy a bronzkorban már megvolt.
05lampard   1 db büntetőpont 
2008. nov. 21. 18:33 | válasz | #23
05lampard   1 db büntetőpont 
2008. nov. 21. 18:33 | válasz | #22
Torrenten már fent van a Mamut.Gen.Terkep.PORPER-RELOADED , ami 100%os. Lehet töltögetni.
2008. nov. 21. 17:49 | válasz | #21
Uhh, és szerinted nincsenek "törvény felett állók"?
Régen is millió törvényellenes dolgot csinálnak, ma sincs ez másképp...
mzprox  
2008. nov. 21. 17:47 | válasz | #20
.."Ugyanakkor a rágcsálók még a főemlősöknél is nagyobb genetikai változásokon estek át, tehát elképzelhető, hogy a méret vagy az anyagcsere is közrejátszik a fejlődésben.
.."
Ez mekkora baromság :P. honnan jönnek az effajta bulvár cikkek? (egyébként: gyorsabb generáció váltás => lehetőség gyorsabb "evolúcióra". csak lehetőség, mert több egyébb tényező is szerepet játszik (pl van e egyáltalán valami környezeti hatás ami kiváltja) Néhány faj millió évek alatt se változik sokat
Kornan  
2008. nov. 21. 17:44 | válasz | #19
Erős a gyanúm,hogyha még tudnának is teljes embert klónozni,akkor is valamilyen törvénybe ütközik, ahogy a gének manipulálása is.Pedig mindkettő hasznos lenne, csak veszélyes.

6.napon,sziget rlz!
2008. nov. 21. 16:32 | válasz | #18
...jókor büszkélkednek ilyenekkel, mikor most terrorizálták az emberekert a lélegzetelállító MAMMUT című filmel az RTL-en. Zseniális effekteket sorakoztattak fel...
Fbn Lx  
2008. nov. 21. 15:59 | galéria | válasz | #17
szerintem tök jó lenne... kinézel az ablakon, és ott áll a mamut a garázs előtt. mész vásárolni a piacon, lehetne mászkálni mamutháton, stb.
mamutsétáltatás, háziasított kismamut, a teszkóban B6-vitaminos mamuteledel. nekem tetszik az ötlet.
toto66  
2008. nov. 21. 15:42 | válasz | #16
Ha tényleg próbálták, még nem jelenti azt, hogy sikerült is. Tudtommal még nem lehet embert klónozni.
toto66  
2008. nov. 21. 15:40 | válasz | #15
Persze csak eltévesztettem.

Jrex  
2008. nov. 21. 15:35 | válasz | #14
Hogy ne ilyen szőrszálakból keljen megismerni ezeket az állatokat.


"Így a Jurassic Park 4. helyett legfeljebb a Jégkorszak 3. lenne leforgatható valódi szereplőkkel."-egyébként aki már látta a Jégkorszak előzetesét az tudhatná h abban is lesznek dínók :D

Toto66 az a Molli az Dolli akar lenni:)
Cat 02  
2008. nov. 21. 15:28 | galéria | válasz | #13
Most komolyan azt hiszed h még nem próbálták meg ? Valami titkos szarságban usa/kínában ?
k9duli  
2008. nov. 21. 15:04 | galéria | válasz | #12
Hozzávalók:
-1db nagy hím elefánt
-10tubus teknokól
-1zsák majom szőr

Kész van mamut. Nincs benne semmi extra.

Nekem valami sárkánykoponyakocsonya kell, mit nekem mamut.
toto66  
2008. nov. 21. 14:01 | válasz | #11
Írják, hogy nem kell...
toto66  
2008. nov. 21. 14:01 | válasz | #10
És ez nem is klónozásról szól, ugyanis arról van szó, hogy a géntérkép alapján létrehozni a génállományt, kromoszómákba szervezni, és rávenni valamilyen élő sejtet (aminek a génállományát erre kicserélik), hogy legyártson ez alapján modjuk egy mamutot. Itt még messze nem tartunk, még Molli sem teljesen így "készült".
2008. nov. 21. 13:57 | galéria | válasz | #9
És mi a kutya büdös faszának kellene mammutokat csinálni esztelen marha tudósoknak nevezett barmok?
toto66  
2008. nov. 21. 13:54 | válasz | #8
Hány embert klónoztak már?
dez  
2008. nov. 21. 13:18 | válasz | #7
De lehet, csak a klónozás mai módszereivel túl nagy az esély a genetikai hibákra.
toto66  
2008. nov. 21. 13:10 | válasz | #6
Embert még nem lehet, erről hallottál már?
dez  
2008. nov. 21. 12:05 | válasz | #5
Klónozásról hallottál már?
toto66  
2008. nov. 21. 11:19 | válasz | #4
". Többek régi álma hogy az ősi DNS-ekkel rég kihalt fajokat hozzanak vissza az életbe, a tudósok többsége azonban erősen kételkedik ennek sikerében.
"
Ma még az embert sem lehet létrehozni, (csak a hagyományos módon C:) hiába ismerik a géntérképét...
2008. nov. 21. 10:11 | válasz | #3
ezért borotválják le a hajukat az ufok
2008. nov. 21. 09:48 | válasz | #2
1-2% os eltérés van az Ember és más fajok közt....akkor ezzel a 80% al mit is mondjak...
2008. nov. 21. 09:47 | válasz | #1
..."Ugyanakkor a rágcsálók még a főemlősöknél is nagyobb genetikai változásokon estek át, tehát elképzelhető, hogy a méret vagy az anyagcsere is közrejátszik a fejlődésben."...

Én nem vagyok genetikus, sem tudós, még csak biológus sem, de számomra elég egyértelmünek tünik az összefüggés. A nagytestü állatok anyagcseréje általában lassab, a kistestüeké gyorsabb, emiatt az életciklusuk és a szaporodásuk is ehhez igazodik. A lassú, illetve gyors szaporodás pedig ritkáb ill. gyakoribb mutációkat eredményez. Szerintem tök logikus...