Továbbra is nyomoz a rendőrség a Jud Süss-ügyben
2008. szeptember 16. 21:31, kedd - Forrás: MTI
A Jud Süss című náci propagandafilmet Joseph Goebbels propagandaminiszter felügyelete mellett 1940-ben forgatta Veit Harlan az antiszemitizmus "igazolására". Bemutatása nem közösség elleni izgatás.

A Fővárosi Főügyészség nem szüntette meg a Jud Süss című film vetítése ügyében közösség elleni izgatás miatt indult eljárást, a Budapesti Rendőr-főkapitányság (BRFK) továbbra is nyomoz az ügyben - közölte a Fővárosi Főügyészség sajtóirodája. A Népszava számolt be arról, hogy információja szerint az ügyészség megszüntette az eljárást. A Fővárosi Főügyészség nem szüntette meg az eljárást, a nyomozást továbbra is folyamatban van a BRFK-n, a nyomozati határidőt a Fővárosi Főügyészség november 17-ig meghosszabbította - közölte a főügyészség.

A nyomozó hatóság július 23-án közösség elleni izgatás miatt gyanúsítottként hallgatta ki G. Sándort és G. Tibort, akik megpanaszolták a gyanúsításukat. A gyanúsítás ellen benyújtott panasznak a kerületi ügyészség helyt adott, mert a beszerzett adatok alapján nem volt megállapítható, hogy a két férfi magatartásával gyűlöletre uszított volna.

"A gyűlöletre uszítás a kialakult joggyakorlat szerint olyan feszültséget gerjesztő, lázongó magatartás, mely alkalmas a szenvedélyek felszítására, a társadalmi rend és béke megsértésére, és amelynek következtében a felhevített gyűlölet akár szélsőséges aktivitásba, erőszakos cselekmények tanúsításába is torkollhat" - írta a főügyészség. Hozzátette: azzal, hogy helyt adott az ügyészség a gyanúsítás ellen benyújtott panasznak, megszűnt a két férfi gyanúsítotti jogállása, de a nyomozás ettől függetlenül továbbra is folyamatban van.

Az ügyről a BRFK kedden azt közölte: az ügyészség "megszüntette a két férfi gyanúsítotti jogállását, tekintettel arra, hogy az ügyészség álláspontja szerint a film bemutatása nem valósította meg a közösség elleni izgatás bűncselekményét". Kitért ugyanakkor arra, hogy a nyomozás tovább folyik szerzői vagy szerzői jogokhoz kapcsolódó jogok megsértésének gyanúja miatt. Ennek során a nyomozók megkeresték a Fridrich Wilhelm Murnau Alapítványt annak tisztázása érdekében, ki rendelkezik a Jud Süss című film szerzői jogaival és adtak-e bármiféle engedélyt a nyilvános vetítésre.

A német alapítvány arról tájékoztatta a magyar hatóságokat, hogy a filmhez köthető szerzői jogokkal ők rendelkeznek, a német szabályozás szerint a film jelenleg jogvédelem alatt áll, továbbá arról is tájékoztatást adtak, hogy nem járultak hozzá a magyarországi vetítéshez és forgalmazáshoz - tudatta a rendőrség. A BRFK július 18-án indított eljárást közösség elleni izgatás megalapozott gyanúja miatt a Jud Süss című film vetítésével kapcsolatban. A rendőrség több tanút is meghallgatott, majd házkutatást tartott egy Hollán Ernő utcai lakásban és egy XII. kerületi könyváruházban, ahol DVD-n és videokazettán a Jud Süss több tucat kópiáját találták meg és foglalták le. Az eljárásban a rendőrség azt is vizsgálja, hogy sérültek-e a filmmel kapcsolatban a szerzői joghoz fűződő érdekek - tájékoztatott az eljárás indulásakor a BRFK.

A propagandafilm vetítésével kapcsolatban az SZDSZ XIII. kerületi frakciója tett feljelentést július elején közösség elleni izgatás miatt, mivel Angyalföldön többször is lejátszották a filmet. Szabadai Viktor, a párt angyalföldi frakciójának vezetője akkor sajtótájékoztatón közölte: a film csak a jogokat birtokló német alapítvány engedélyével játszható le Európában, márpedig a film vetítéséhez - ha jól tudja - a szervezőknek nem volt engedélyük.

A Népszabadságban egy név nélkül nyilatkozó ügyvéd - aki magánszemélyként nyújtotta be a beadványt - kifejtette: jogilag lehetséges, hogy a hatóságok megszüntessék a Jud Süsst levetítő Gede testvérek által működtetett cégek, alapítványok tevékenységét. Le kell foglalni a náci propagandafilm kópiáit és el kell járni a vetítést szervezők ellen, mert a párizsi békeszerződés egyik passzusa - a szerződést 1947-ben Magyarország is aláírta - tiltja a fasiszta szervezetek működését és az ilyen ideológiák propagálását - mondta az ügyvéd a lapnak.

A wiesbadeni Friedrich Wilhelm Murnau Alapítvány augusztus elején büntetőjogi eljárást kezdeményezett a Jud Süss budapesti vetítése miatt, mert a filmmel kapcsolatos valamennyi jogot birtokló német alapítvány semmifajta engedélyt nem adott Veit Harlan antiszemita filmjének budapesti vetítéséhez. A Népszava a múlt héten arról írt, hogy a német külügyminisztérium az ország budapesti nagykövetségén keresztül tudatta a magyar kormánnyal: sérelmezik, hogy a filmet többször is hagyták levetíteni a jogokat birtokló német alapítvány engedélye nélkül.
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Tetsuo  
2008. szept. 27. 17:10 | válasz | #15
Lehet ilyen tipikus (kommunista) demagogiaval olvani azt a nehany sort, de 1x megprobalhatnal gondolkodni is rajta:
Simon Peres Mondott-e ilyet? (Igen.)
Tenyleg felvasaroljak az orszag javait kulfoldiek? (Igen.)

A nacionalizmus vagyis a nemzeti erzes nem csak rossz es gonosz lehet; lehet vki buszke a hazajara es vedheti azt esetleg (ha kell)? (Igen.)
Vorosmarty es Petofi naci volt mert szerette a hazajat es ezt hangoztatta is, sot meg akarta azt vedeni akar az elete aran is? (Nem.)

Zsido szarmazasu v vallasu tulajdonban van a vilagon a szorakoztato ipar, a media tobbsege (kiveve azsiat)? (Igen.)
Zsido szarmazasuak v vallasuak a vilag legnagyobb penzintezetei (bankok, biztositok, befektetesalapok) (kiveve Japant)? (Igen.)
A legnagyobb nemzetkozi fegyver-, szallito-, epitoipari-, nyersanyag-, elelmiszer- es energiacegek (kiveve az arab terseget) tobbsegeben zsido szarmazasu v vallasuak kezeben vannak? (Igen.)
Ok a kapitalista rendszer segitsegevel terjeszkednek? (Igen, eleg eroteljesen.)

A ciganyok Magyarorszagon a nepesseghez viszonyitva kb 8-9%, a bortonokben viszont tobb mint 50% (kb 55)? (Igen.)
Tobbnyire a kulturalis kulonbsegekbol fakado hatranyos helyzetuk miatt megelhetesi bunozest folytatnak? (Igen.)
De a bortonbe nem csuknak vkit azert mert krumplit es fat lopott? (Igen, nem csuknak be olyat.)
Elmennel a baratnoddel szorakozni olyan discoba ahol tobbsegeben roma fiatalok mulatnak? (Tegyel felre minden szdsz-es szoveget es csak az igazat!)
Szivesen laknal kozottuk? A mindennapi eletedet szivesen elned veluk (cigany szomszedok (olyan igazi olah..), kollegak stb), v csak hangoztatod a demagogiat?
Ha egy boltban a betero ciganygyerekekre jobban ranez az elado, mert mar tobbszor loptak ott romak, akkor neki tulzo az eloitelete es kocsog fasiszta???
2008. szept. 18. 13:33 | válasz | #14
Azt akartam írni (csak kissé már fáradt voltam éjjel 11-kor), hogy nagyszerű példa volt a kommented az idézett jellemzésre.
2008. szept. 18. 00:19 | válasz | #13
Egyébként eddig nem is tudtam, hogy aki több sort ír, annak van igaza. :)
2008. szept. 18. 00:16 | válasz | #12
Sajnos nem tudom értelmezni mondatodat. :)
2008. szept. 17. 23:14 | válasz | #11
Nagyszerűen mutattad be alig két és fél sorban az alább idézett leírás nagy részének. :D
2008. szept. 17. 22:54 | válasz | #10
"5. félelmet kelt az "idegen" befolyás károsító és korrumpáló fertőzése ellen...."

Simon Peresz meg is mondta, hogy felvásárolják Magyarországot...

Egyébként létezik egy egészséges nacionalizmus, ami a nemzeti értékek védelmét jelenti, és az követendő. Aki azt mondja, hogy probléma van a zsidók üzleti terjeszkedésével és a romák lemaradottságával és bűnözésével, az nem lesz fasisza vagy rasszista, csak elmondja a valóságot.
2008. szept. 17. 19:04 | válasz | #9
Ha már a jelentésről folyik a vita:

"...A fasizmus egy olyan politikai viselkedésformaként definiálható, amit a közösség hanyatlásával, megaláztatásával vagy elnyomásával való mániákus elfoglaltság jellemez egy, ezt megakadályozni hivatott csoport által...

...A fasizmus 1. egy mindent felülmúló krízis érzését kelti, ami megoldásához semmilyen szokott módszer nem alkalmas; 2. elhiteti, hogy egy népcsoport áldozata egy másik csoportnak és ennek orvoslása érdekében minden eszközt jogosnak tart; 3. szükségét fejezi ki egy olyan vezető megjelenésének, aki a saját adottságai és megérzései által mindenek és főleg a törvények fölött áll; 4. jogosnak tartja a kiválasztott nép uralmát más, alsóbbrendű népek fölött, minden jogi, vagy morális igazolás nélkül; 5. félelmet kelt az "idegen" befolyás károsító és korrumpáló fertőzése ellen...."

Látni vélek némi hasonlóságot ezen szemlélet és hazánkban bizonyos csoportosulások által hangoztatottak közt.
2008. szept. 17. 14:14 | válasz | #8
Én épp most néztem meg.
Teljesen korrekt korképet ad a zsidókról. És szerintem senki nem tartja náci propagandának a filmet. Komoly drámai történet sok tanulsággal. Csak hát ugye, valakiknek nem tetszik az igazság. Ezért nem létezik demokrácia.
emp  
2008. szept. 17. 08:16 | válasz | #6
Mi a szarért nem lehet a dolgokat a helyükön kezelni? Ez a film, még ha téves ideológiáktól vezérelve készült is, sok okból a történelem részévé vált. Tessék így kezelni. Aki levetíti, az szerezze be a jogokat és történelmi érdekességként, megfelelő keretek közt vetítse le! Akit érdekel, vagy egyszerűen csak kíváncsi rá, az megnézi, akit nem az meg nem. Nem hiszem, hogy ma bárki is véres szemmel "zsidót" kiabálva futna ki a vetítésről...

A másik fél, akinek meg böki a szemét az meg húzza már ki a fejét a seggéből!

Aki fasisztázik, az meg üljön be egy általános iskolai történelemórára, vagy keresse meg a szót az idegen szavak szótárában és ne beszéljen már faszságokat!!!

Könyörgöm! Lépjünk már ezeken a dolgokon túl!
2008. szept. 17. 02:25 | válasz | #5
-asit- en sem tudtam a filmrol,most hogy mar tudok, meg kevesbe erdekel mint eddig....(bar lehet megneznem,mert az EMBERI TORTENELEM resze,csakugy mint a Mein Kampf (nem kell azonosulni az ideologiaval,csak mert szemugyreveszed...ha ezt hiszed, sotetebb vagy, mint akik komolyan veszik az ilyesmit)
2008. szept. 16. 23:51 | válasz | #4
Nem unjátok még ezt az állandó fasisztázást? Kezd rohadtul elcsépelt lenni már.
2008. szept. 16. 23:36 | válasz | #3
Neked a szólásszabadság semmit sem jelent? A fasiszták meg legfeljebb Olaszországban vannak.
Majadi  
2008. szept. 16. 22:56 | válasz | #2
Pontosan így van.Én nem is tudtam erről a filmről mielőtt nem közölték a médiában hogy létezik.Azóta láttam is.Tehát köszönjék meg maguknak..
DjDano  
2008. szept. 16. 22:44 | válasz | #1
Magyarországon bármi megtörténhet... Az is hogy a legolvasottabb hírportál (index) közvetlen linket rak ki oldalára, a film letöltéséhez. El kéne dönteni, hogy tovább asszisztálunk e az fasiszta, náci eszmék terjedéséhez, vagy kőkeményen fellépünk ellene. Mert a győlöletbeszéd törvény megsemmisítése, az elsőt valósítja meg