Edgar Mitchell, az űrhajós aki megtanult hinni
2008. július 27. 13:19, Vasárnap
Edgar Mitchell, az Apollo 14 űrhajósa teljesen más ember lett a Holdról visszatérve. Az elmúlt 35 évet annak szentelte, hogy a tudomány eszközeivel kiderítse mi történt. Kutatásai során rájött, hogy Roswell valóság volt és van élet a Földön kívül.

Hirdetés

Mitchell gyakorta nyilatkozik, legutóbb a brit Kerrang rádiónak adott interjút, amiben semmi olyan nem hangzott el ugyan, amit korábban ne mondott volna, mégis most számára is meglepő médiahullámot indított be. A NASA a műsorra adott hivatalos reakciója szerint az űrügynökség nem követi a repülő csészealjakat és nem próbálja idegen civilizációk a Földet érintő tevékenységeit rejtegetni a nyilvánosság elől. Irene Klotz, a Discovery Channel tudományos szakírója úgy döntött, kiegyenesíti a szálakat és kérdőre vonja az űrhajóst.

Mitchell előre bocsátotta, hogy az interjúiról készült beszámolók többsége elferdíti mondandóját. A NASA-nak semmi köze nincs a megszerzett ismereteihez, nem repülései során szerzett tudomást az idegenekről és nem is a NASA archívumaiból. Tudásának nagy része azoktól származik akik ott voltak Roswellnél, és azoktól akik az eseményt követően megpróbálták tisztázni a történteket.

"Mivel jártam a Holdon és helyi lakosnak számítottam Roswell körzetében, többen is úgy vélték, én vagyok a megfelelő, hiteles és megbízható személy, akinek elmondhatják a történetüket" - mondta Mitchell. "Később elmondtam ezeket a történeteket a Pentagonnak - nem a NASA-nak, a Pentagonnak - és meghallgatást kértem a Vezérkari Főnökök Egyesített Bizottságától, amit meg is kaptam. Nekik is előadtam a történtek általam ismert változatát és megerősítést kaptam az egyik admirálistól, hogy amit elmondtam az tényleg valóság."

Mitchell megerősítette Klotznak, hogy Roswellnél valóban bekövetkezett egy UFO becsapódás, ami Földön kívüli űrhajó volt. A kérdésre, hogy a kormányzat miért nem ismerte el a földön kívüli élet létezését, Mitchell azt válaszolta, hogy ez nagy részben a kormány túlzott tagolódásának tudható be, a kormányban dolgozók többsége nem is tud róla. "Dolgozhatsz 30 éven át a szomszédos irodában úgy, hogy közben fogalmad sincs arról mik történnek melletted az adott területeken."

Az egész a II. Világháborúig nyúlik vissza, magyarázta Mitchell. A Roswell incidens közvetlenül a háború befejezése után következett be, amikor az Egyesült Államok Hadseregének Légi Alakulata külön testületté vált és létrejött a mai Légierő, miközben a háború alatt a hírszerzést ellátó OSS (Stratégiai Szolgálatok Hivatala) feloszlott, helyét pedig átvette a CIA. Mivel az incidens bekövetkeztekor egyik testület sem volt még igazán működőképes, ezért Truman elnöknek egy nagy dilemmával kellett szembenéznie: az emberei azt állítják hogy idegeneket találtak és senki sem tudja hogy ellenségesek-e, vagy egyáltalán mit akartak, mit akarnak itt. Ezért egy bizottságot hozott létre nagyon magas rangú katonai és akadémiai személyiségekből, akik komoly politikai hatalommal is rendelkeztek, rájuk bízva a kérdés megválaszolását.

Megalakult a MAJIC 12, amelynek tagjai befolyásuk révén keresztülvittek egy nemzetbiztonsági törvényt, ami gyakorlatilag korlátlan hatalommal ruházta fel a bizottságot a kérdés kezelését illetően. Ezt 60 éve folytatják, lassan kirekesztve mindenkit, beleértve az elnököket is. "Talán emlékszik, amikor Clinton elnök megpróbált Webster Hubbellel nyomoztatni a Wright-Patterson Légitámaszponton. Semmit sem tudtak meg. Barry Goldwater, aki a '60-as években készen állt ringbe szállni az elnökségért, a Légierő dandártábornokaként próbált meg információt szerezni, eredménytelenül. Ugyanez volt a helyzet Gerry Forddal is" - taglalta Mitchell. "Jimmy Carter saját bevallása szerint is látott UFO-kat, mégsem történt semmi. Csak az utóbbi években, amióta a közvélemény soha nem látott nyomást gyakorol, azóta szivárognak ki történetek, melyek alapján az emberek elkezdik elhinni, hogy mindez megtörtént, és tény, hogy mindez valóban megtörtént. Hallott az úgynevezett Phoenix-i fényekről?" - kérdezett vissza Mitchell.

"Három hatalmas repülő haladt el Phoenix városa felett, nagyon lassan az éj közepén, melyek egyértelműen nem a mi szerkezeteink voltak" - mondta Mitchell, akinek felvételei is vannak a repülő objektumokról és szemtanukkal is beszélt. Az észlelések egyre gyakoribbakká válnak az emberek körében. Nemrég a Texas állambeli Stephenville-ben is volt egy hasonló eset, ami annak ellenére, hogy a sajtó elbagatelizálta, nagyon is valós volt, állítja Mitchell. "Nem vagyunk egyedül a világegyetemben" - szögezte le.

Ezek után bizonyára sokakban felmerült a kérdés, hogy egy tudós és mérnök emberből, aki az MIT-n doktorált, és a Harvardon hallgatott csillagászatot, majd űrhajósként a Holdon is sétált, hogyan válik összeesküvés elmélet gyártóvá. "Olyan emberektől száraznak az információim, akik teljes titoktartásra esküdtek, aminek a megszegése súlyos következményekkel jár... ezek az emberek úgy gondolták, én vagyok az akire rábízhatják titkukat, mielőtt az a sírba szállna. Vannak más hozzám hasonlók, akik rengeteg kutatómunkát öltek abba, hogy átlássanak a felszínen" - taglalta Mitchell, aki 37 éve kutat.

37 évvel ezelőtt egy sikeres Hold-küldetéssel a háta mögött visszatérőben volt a Földre. Ő volt a felelős a Holdra szálló egységért és a felszíni tevékenységért. Hazafelé még volt néhány kísérlet, amit el kellett végezniük. Az egyik kísérlethez megfelelő hőegyensúlyt kellett biztosítaniuk, ezért az űrhajót forgatni kezdték, így kétpercenként láthatták a Földet, a Holdat és Napot, 360 fokos panorámaképet kapva a körülöttük elterülő űrről. Ez a látvány elképzelhetetlen azok számára, akik nem jártak a világűrben. Az atmoszféra itt nem blokkol, ezért a csillagok nem ragyognak, és legalább tízszer annyi látható belőlük, mint a Földről, mivel nincs interferencia. Ebben a közegben érte egy különös érzet, egy felismerés a tudóst.

"Hirtelen rádöbbentem, hogy testem molekuláit csillagok egy ősi generációja hozta létre és ez egycsapásra személyessé és zsigerivé vált, nem intellektuálissá, ilyet még soha nem tapasztaltam. A felismerést olyan boldogság és önkívület követte, amilyenben még nem volt részem" - idézte fel a pillanatot Mitchell. "Később - hogy az amúgy hosszú történetet rövidre zárjam - a houstoni Rice Egyetem tudósainak segítségével ősi írásokban felfedeztem ezt a fajta élményt, egy transzformációs és transzcendentális érzést, amikor a dolgokat úgy látjuk ahogy felfogjuk, egyszerre érezve zsigerileg és érzelmileg, ezt nevezik samadhinak. További kutatásokkal rájöttem, hogy ez minden kultúrában megtalálható a Földön. Ennek az érzetnek a politikai és kulturális kifejezése a vallás."

Mitchell ennek kutatására hozta létre a Institute of Noetic Sciences intézményt, ami immár 35 éve a kozmológia egyfajta kiterjesztéseként tanulmányozza az univerzum és az emberiség kapcsolatát, megállapítva, hogy nem vagyunk egyedül. Mitchell szerint ez az egyik legfontosabb ismeret, amit felderíthetünk.
Megosztás |
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés





Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Kumpel  
2009. dec. 14. 14:39 | válasz erre | #227
Epikurosz ! Te a kommunistát összekeverted a kapitalistával ! Egyébként is, ennek mi köze a témához? Ha politizálni akarsz, menj egy megfelelő helyre.
2008. aug. 04. 08:40 | galéria | válasz erre | #226
"A kommunistánál kártékonyabb és veszélyesebb embertípust még nem produkált a történelem. Cinizmusuk, szemtelenségük, hataloméhségük, gátlástalanságuk, rombolási hajlamuk, kultúra- és szellemellenességük elképzelhetetlen minden más, normális, azaz nem kommunista ember számára. A kommunista nem ismeri a szégyent, az emberi méltóságot, és fogalma sincs arról, amit a keresztény etika így nevez: lelkiismeret. A kommunista eltorzult lélek! Egészséges szellemű európai ember nem lehet kommunista! Nincs olyan vastag bőrt igénylő hazugság, amit egy kommunista szemrebbenés nélkül ki ne mondana, ha azt a mozgalom érdeke, vagy az elvtársak személyes boldogulása így kívánja."
2008. aug. 04. 08:38 | galéria | válasz erre | #225
Isten nyugosztalja! Jó ember volt.
dez  
2008. aug. 03. 21:02 | válasz erre | #224
Szerintem a társalgás nem abból áll, hogy ellentmondást nem tűrően, simán ellentmondunk a másiknak, meg még meg is vádoljuk olyannal, amit mi csinálunk. :)
Amúgy ha 1 v. 2 napos emlékeim nem csalnak, mintha bandypapa is némi panasszal élt volna irányodban... :)
Szóval talán neked is bele kellene nézni ama tükörbe. ;)
2008. aug. 03. 20:07 | galéria | válasz erre | #223
Hanyagolj nyugodtan. Majd visszajön bandypapa a FlyingV vagy valami másik nickjével, és vele jó kis társaságot tudtok majd alakítani.
dez  
2008. aug. 03. 15:05 | válasz erre | #222
ezt = az ellenkezőjét.
dez  
2008. aug. 03. 15:03 | válasz erre | #221
Ja, ezt is biztos a Csányinál olvastad. Hajrá, olvass tőle még sok ilyen okos dolgot.
dez  
2008. aug. 03. 15:02 | válasz erre | #220
Ajjaj, erre még válaszolok, de aztán hanyagollak. :/

"Mert, te ex cathedra kijelented, hogy nem elég"

Nem, TE jelentetted ki ex cathedra, hogy elég. Én éppen hogy alátámasztottam ezt valamivel.

Akkor még1x: a metamorfózis előre programozott.

"A metamorfózis mutatja, hogy egyetlen faj, egyetlen egyede életében is hihetetlen változások tudnak bekövetkezni.

"a csecsemő teljes butasága" -- ez egy hülyeség, ilyen nincsen. Rég óta tudjuk, és egyre jobban, hogy a csecsemő igenis sokat tud. Ösztönösen is, és az egyéni értelmi fejlődés is megindul már az anyaméhben.

"Állatoknál nincs tudat, így erről beszélni nincs értelme. A tudat csak az ember jellemzője."

Ez egy baromság, már megbocsáss.
2008. aug. 03. 14:33 | galéria | válasz erre | #219
"Magyarán, pusztán az evolúcióelmélet alapján sokkal hosszabb időre lett volna szükség."

Mert, te ex cathedra kijelented, hogy nem elég az élet megjelenéséhez az 1 milliárd év, vagy az értelmes ember megjelenéséhez a kb. 3 millió év?

Az evolúció és a mutáció együtt csodákra képes.

A metamorfózis mutatja, hogy egyetlen faj, egyetlen egyede életében is hihetetlen változások tudnak bekövetkezni.

De mondhatnám az ember egyedi példányát is: a csecsemő teljes butasága, és egy felnőtt gondolkodása között ég és föld a különbség.

E két esetben a genetikai kód által meghatározott program lefutásáról van szó, ezt tudom, de ez a program maga is változhat.

"Az is megfigyelhető, hogy egyes állatfajok nem csak "elszenvedik" az evolúciós változásokat, hanem maguk is szinte tudatosan indukálják. Azaz, saját maguk is előnyben részesítenek dolgokat. És nem csak ilyen szinten, hogy pl. a nősténynek jobban tetszik a kék toll."

Állatoknál nincs tudat, így erről beszélni nincs értelme. A tudat csak az ember jellemzője. Ez nem zárja ki, hogy kezdeményeiben megtalálható más állatfajoknál is, de az nem tudat (rész nem egyenlő az egésszel).
dez  
2008. aug. 03. 14:17 | válasz erre | #218
Nem egészen, az érveimre ellenérveket várok, és semmi bajom a konstruktív kritikával. De a #211-ben semmi jelét nem látom ezeknek. (A programozott metamorfózis meg egy eléggé más dolog.)
2008. aug. 03. 10:57 | galéria | válasz erre | #217
Komolyan nem értem, hogy honnan nálad ez a fene nagy magabiztosság? Oké, sok dolgot helyesen látsz, sok dologban egyetértünk, de ha valaki kritizálni mer téged, vagy felhívja a figyelmed egy-egy tévedésedre, akkor jössz a személyeskedéssel, a hülyézéssel, stb. Szerintem le kellene szállnod a földre gondolatban is, és belenézned egy tükörbe. Szerintem nem fogsz glóriát látni a kobakod krül.
dez  
2008. aug. 03. 00:34 | válasz erre | #216
Akkor te most wanek szintjére sűllyedtél?
2008. aug. 02. 19:10 | galéria | válasz erre | #215
Aszem ilyenkor szokott téged wanek elküldeni vhová.
dez  
2008. aug. 02. 15:23 | válasz erre | #214
Tőlem, csak akkor nem pampogjon róla a tévében, meg ne írjon róla tudományosnak beállított cikkeket. Meg inkább másról sem, mert nem hiteles.
dez  
2008. aug. 02. 15:21 | válasz erre | #213
Hát te tényleg teljesen elhülyültél.
2008. aug. 02. 14:14 | galéria | válasz erre | #212
Csányi bá tényleg elfogult a kutyákkal szemben, de engedtessék meg neki is ennyi gyöngeség.
2008. aug. 02. 14:13 | galéria | válasz erre | #211
"pusztán az evolúcióelmélet alapján sokkal hosszabb időre lett volna szükség."

Mellé!

Az evolúció, kiegészítve a genetikai mutációkkal, mindent megmagyaráz. Rövidebb idő is elég lett volna, akár.

Szerinted a hernyóból* nem is lehetne lepke*, mert túl rövid az idő hozzá. Pedig lám, nem kell millió év, és micsoda metamorfózis* megy végbe!

* Wikipédia+Google a barátod
dez  
2008. aug. 02. 13:14 | válasz erre | #210
Hát te is elvakult vagy, azt kell mondjam. Fenntartás nélkül, teljes egészében elfogadod az evolúcióelméletet - azaz fanatikusan hiszel benne. Pedig nyugodtan kiderülhet még, hogy pár részlet nem egészen úgy van, illetve vannak más tényezők is, amiket ma pl. a véletlen számlájára írnak, miközben egyes nevesebb kémikusok is úgy gondolják, hogy egy sor dolognak túl kicsi volt az esélye, mégis ilyen dolgok sora következett be. Magyarán, pusztán az evolúcióelmélet alapján sokkal hosszabb időre lett volna szükség.

Az is megfigyelhető, hogy egyes állatfajok nem csak "elszenvedik" az evolúciós változásokat, hanem maguk is szinte tudatosan indukálják. Azaz, saját maguk is előnyben részesítenek dolgokat. És nem csak ilyen szinten, hogy pl. a nősténynek jobban tetszik a kék toll.
dez  
2008. aug. 02. 13:01 | válasz erre | #209
Ő nem egészen erre gondolt. Bár arra sem, amit az idióta papok gondoltak, hogy fizikailag Isten "egyszülött" fia.
dez  
2008. aug. 02. 12:58 | válasz erre | #208
;)
Csak kár, hogy olyankos "több a zaj, mint a jel". Más módszerekkel elérhető a tiszta jel, zaj nélkül is.
dez  
2008. aug. 02. 12:56 | válasz erre | #207
Érdekes, én erre magamtól is "réjöttem", amikor azt tanultam, hogy egy sor anyag a Napban keletkezett, valamikor általánosban.
dez  
2008. aug. 02. 12:55 | válasz erre | #206
"Általánosságába véve igaz az ,hogy minél régebbi egy lelet ,annál jobban hasonlít valami majom szerű lényre és ahogy az időben előrehaladunk egyre több a mai emberhez hasonló vonásokat lehet felfedezni, szemmel láthatólag is, nem kell ehhez genetikai kutatás,stb....Ez azért elég szilárd bizonyíték szerintem,van más magyarázatod erre?"

Nana. Attól, hogy te nem tudsz más magyarázatot, még lehet. Ez így önmagában egyátalán nem bizonyíték. Sőt, nagyon is furcsa módon nincsenek meg az finomabb átmenetek, hanem nagyon is hirtelen, átmenet nélkül jelentek meg jóval fejlettebb alakok.
dez  
2008. aug. 02. 12:50 | válasz erre | #205
Csak úgy mellesleg: Csányi Vilmos a számomra egyátalán nem hiteles, éppen ellenkezőleg. Csak sokat okoskodik. Milyen dolog az, hogy tipikus kutya-barát, macska-lenéző? És mindezt mi alapján? Nagyrészt előítéletek alapján, néhány okosabb kutya, és néhány butább macska példájából általánosítva.

Kijelenti, hogy "a macskák" erre és erre nem képesek, és punkum. Pedig nekem pl. több macskám is képes volt ezekre a dolgokra, magától. Ja, az ő macskái nem, mert véletlenül(?) eleve butább macskák kerültek a kezei közé, és/vagy nem is foglalkozik velük, nincs velük megfelelő kapcsolata (a macskák amúgy is megérzik, ki kedveli őket, és ki nem, stb.), pedig a macskák (is) igénylik ezt (de megválogatják, kitől fogalják el - hát úgy tűnik Csányit nem, és ezt nyilván nehezményezi...). Magyarán egyszerűen nem ért a macskákhoz, és nem is nagyon kedveli őket (vélhetően ez kölcsönös), hanem inkább csak a kutyái. Aztán szépen állandóan lebecsüli őket. Ez teljesen tudománytalan.
2008. aug. 01. 10:20 | válasz erre | #204
Figyi már leirtam. Mindkét oldalról lehet vitazkozni az álláspontok nem fognak közeledni. Innentől kezdve meg tök fölösleges.
2008. aug. 01. 10:18 | válasz erre | #203
"Általánosságába véve igaz az ,hogy minél régebbi egy lelet ,annál jobban hasonlít valami majom szerű lényre és ahogy az időben előrehaladunk egyre több a mai emberhez hasonló vonásokat lehet felfedezni, szemmel láthatólag is"

Nem is ezen vitatkozunk.
2008. júl. 30. 21:12 | galéria | válasz erre | #202
Jut eszembe: holnapután dél előtt 10 perccel részleges napfogyi lesz.
2008. júl. 30. 20:59 | galéria | válasz erre | #201
Miért épp...?
ziipp  
2008. júl. 30. 16:35 | válasz erre | #200
Mivel ad átfogóbb képet?
ziipp  
2008. júl. 30. 16:29 | válasz erre | #199
Talán el kellett volna olvasni a linket, és akkor tudnád, hogy ki ő. Ha annyira benne lennél az evolúcióban, mint ahogy állítod, egyébként is ismernéd.

Innentől kezdve nem is tudom, szánjak-e még több időt rád?

Ez a Reason Magazine színvonalas egy újság, de a természettudományokhoz csak érintőlegesen van köze. Az evolúciós cikkeket egy közgazdász írja. Ha szabad kérnem, olyan forrásokat hozz, amikkel lehet is kezdeni valamit. Arról nem is beszélve, hogy az általad hozott idézetet nem találtam meg az Evolution topicban.

Ha vennéd a fáradtságot, hogy elolvasd, mit írnak azok az emberek, akik egész életüket az evolúció kutatásával töltötték, talán más véleményen lennél. Tőlem nem fogadod el, semmi gond. Szerintem rossz könyvek akadtak a kezedbe, amikor el kezdtél foglalkozni a témával.

Egyébként ha már a bizonyításnál tartunk... Jó lenne valamivel alátámasztani azt, hogy UFO-k avatkoztak be az intelligencia megjelenésekor. Mert nagyon könnyű azt mondani, hogy ez nem így van, meg elmélkedni is lehet róla mindenféle magazinokban. Csak ez semmit sem ér.
2008. júl. 30. 16:25 | galéria | válasz erre | #198
Az, hogy a testünk anyaga régen csillagok anyagát alkotta Carl Sagan terjesztette el a köztudatban népszerű tévé sorozatával. Azóta mások is kezdték szajkózni.

Olyan ez is, mint Jézus állítása: "én Isten fia vagyok".
A zsidók, a bolondok, ezért keresztre feszítették, holott, ha az emberek Isten teremtményei, akkor minden férfi Isten fia, és minden nő Isten leánya. Ez ilyen egyszerű. Különben Jézus nem mondott ennél többet, okos ember volt.
Dredd  
2008. júl. 30. 14:34 | válasz erre | #197
""Hirtelen rádöbbentem, hogy testem molekuláit csillagok egy ősi generációja hozta létre és ez egycsapásra személyessé és zsigerivé vált, nem intellektuálissá, ilyet még soha nem tapasztaltam. A felismerést olyan boldogság és önkívület követte, amilyenben még nem volt részem""

érdekes, bohókás fiatalságomban minden egyes alkalommal éreztem ezt az érzést, megvolt ez a velejéig ható felismerés, ha LSD-t fogyasztottam :D
Kornan  
2008. júl. 30. 12:18 | válasz erre | #196
"Nem nem, pont erre lehet olyan kérdéseket feltenni ami egyáltalán nem áll meg, nemhogy biztos lábakon hanem sehogysem."

Bocs,hogy közbevágok,de pl az ősember leletek létezése miért is nem elég bizonyíték az elmélet igaz voltára? Általánosságába véve igaz az ,hogy minél régebbi egy lelet ,annál jobban hasonlít valami majom szerű lényre és ahogy az időben előrehaladunk egyre több a mai emberhez hasonló vonásokat lehet felfedezni, szemmel láthatólag is, nem kell ehhez genetikai kutatás,stb....Ez azért elég szilárd bizonyíték szerintem,van más magyarázatod erre?.Nemcsak az embernél,hanem más fajoknál is megfigyelhetők ezek az átmenetek, többé - kevésbé.Mi meg miért lennénk kivételek?Ezeken kívül is vannak más bizonyítékok is, gondolom te jobban tudod nálam mik ezek ,ha azt mondod teljesen alaptalan elmélet az egész,a kérdésem az ,hogy miért is nem helytállóak a bizonyítékok? ÉS bocs ha már elmondtad.
Az én eddigi álláspontom szerint az evolúció létezését lehet tényként kezelni, maximum a részletekben lehet vita.
2008. júl. 30. 09:56 | válasz erre | #195
Nos úgy tűnik elbeszélünk egymás mellett... Nem válaszokat keresek mert ha tudnám a választ akkor ez a meddő vita és okfejtés sem lenne hanem mint tény létezne. Én csak azért tettem fel a kérdéseket hogy rávilágítsak arra mire gondolok.

Én bennem van egy hipotézis és vélemény erről a témáról. Tehát megvan a saját válaszom ezekre a kérdésekre. Ja igen én is olvastam nem kevés irodalmat hasonló témában (mind légből kapott teóriákat, mind tudományosan alátámasztott tényeket)

Mindezek után tettem fel ezeket a "költői kérdéseket". Mivel úgysem jutnánk előre ebben a témában értelme nincs véleményeket ütköztetni. Mindenki abban az elméletben hisz amit saját tudása és ismerete alapján gondolt végig.

Részemről ugyanúgy nyitott vagyok az idegen beavatkozás teóriára mint a véletlen evolúciós csoda teóriára. Számomra csak azért elfogadhatóbb az idegen elmélet mert talán valamivel átfogóbb képet ad a dologról, mint mondjuk az evolúciós elmélet.

Szerintem... a kettő szorosan kapcsolódik egymáshoz, de mindkét teóriáról sincs igazán átfogó képünk hogy biztosan kijelenthessük azt hogy "igen így történt!"
2008. júl. 30. 09:49 | válasz erre | #194
"És nem álltak angyalok a vállunk mellet, hogy segítsenek. "

Pedig mindenki mellett állnak :o
2008. júl. 30. 09:47 | válasz erre | #193
"Ez itt a gond. Ez nem hitkérdés. Ez így van, fogadd el. KÉSZ. Csányi Vilmos könyveiből sokat tanulhatsz. Talán az ő tollából jobban elfogadod ezeket."

Szerintem az a gond, hogy te fenttartások nélkül elhiszed. Nem és nem tény, és nem kell, hogy higyjek benne amig csak hitkérdés és NEM TÉNY. Csányi Vilmos nem tudom kicsoda, de attól hogy ír egy könyvet nem lesz hitelesebb. És az a baj, hogy linkelgetünk itt egymásnak; Pl a Reason magazin egyik cikkéből idézve:

"Evolution is just a theory; it's not verifiable or provable, and shouldn't be taught as fact.

Evolution is, in fact, the foundation of the entire science of modern biology and much of modern medicine. No, there is no absolute ''proof" of evolution, but that's not how science works. The evolutionary theory of origin of species is supported by abundant evidence from the fossil record and genetics research—indicating, for instance, that both humans and modern apes are related to primates who lived millions of years ago or that modern birds are related to dinosaurs. And how much scientific evidence is there disproving evolutionary theory? Zero. Yes, there are many unanswered questions about evolution. But the answer to these questions is more scientific research, not filling the gaps with ''God did it."

"Ha mégsem értesz egyet, meg lehet cáfolni a dolgot, csak azt nem itt kell."

Mint ahogy bizonygatni sem. Van egy olyan mondás, hogy a "Bizonyítás hiánya nem egyenlő a hiány bizonyításával"

"Menj el antropológusnak, mélyedj el a témában, hátha felfedezel valami durvát. Addig súlytalan, amit mondasz."

Mit ahogy a másik oldalról is az, amig nem fedeznek fel valami "durvát", valami olyat ami alátámasztja az egész EMBERI evolúciót addig lehet róla vitatkozni csak nem érdemes, mert nem fognak közeledni az álláspontok.

"Arra viszont, hogy az ember hogy fejlődött ki a jelenlegi szintre, már van. És elég biztos lábakon áll."

Nem nem, pont erre lehet olyan kérdéseket feltenni ami egyáltalán nem áll meg, nemhogy biztos lábakon hanem sehogysem.
2008. júl. 29. 20:17 | válasz erre | #192
miért mondana ellent? Főleg baktériumok és vírusok esetében figyelhető meg. Ezek mellett a férgek és rovarok is bőven elmaradnak szaporulatra. Még kétszáz éve se megy ezen jelenségek megfigyelése. Ahhoz hogy valamiből kövület képződjön, pedig elég sok körülménynek kell együtt lennie. Ergo az hogy minden lépést megörökítsen a Föld, hiú ábránd.
ziipp  
2008. júl. 29. 18:32 | válasz erre | #191
mire ezek megszülethettek *
ziipp  
2008. júl. 29. 18:31 | válasz erre | #190
Kár, hogy ezekre a kérdésekre már választ kaphattál volna, ha gondosan elolvasod a válaszokat. :|

Sok mindenre lehet úgy tekinteni, hogy csoda. Ott van pl. az elektromos áram, vagy akár a számítógép. Ha belegondolsz, mennyi találmány előzte meg, mire ezek megszülethetett... És nem álltak angyalok a vállunk mellet, hogy segítsenek.
ziipp  
2008. júl. 29. 18:28 | válasz erre | #189
> "Olvastam ezt a cikket jó cikk, csak nem hiszek benne."
Ez itt a gond. Ez nem hitkérdés. Ez így van, fogadd el. KÉSZ. Csányi Vilmos könyveiből sokat tanulhatsz. Talán az ő tollából jobban elfogadod ezeket.

Ha mégsem értesz egyet, meg lehet cáfolni a dolgot, csak azt nem itt kell. Menj el antropológusnak, mélyedj el a témában, hátha felfedezel valami durvát. Addig súlytalan, amit mondasz.

Engem érdekelnének a professzori cikkeid a témában. Mutasd meg őket!

Szerintem egy fontos dolgot nem látsz még át. A tudományban mindig vannak magyarázatra váró problémák. Ez a normális állapot. Így az evolúció esetében is lehet olyan kérdéseket feltenni, amire jelenleg még nincs biztos válasz. Arra viszont, hogy az ember hogy fejlődött ki a jelenlegi szintre, már van. És elég biztos lábakon áll.
2008. júl. 29. 17:42 | válasz erre | #188
Csak "kötődésképpen" Pistikésen

"Miért pont a Naprendszerben jelent meg az élet?"

Há mer máshol is.

"Miért pont a Földön alakult ki az élet?"

Há mer máshol is.

"Miért pont az ember a legintelligensebb lény a földön?"

Há ezt nem tudhatod.

"Miért pont nekem kellene ezekre válaszolni?"

Me te irsz ide.
2008. júl. 29. 17:18 | galéria | válasz erre | #187
Ezek a "Miért pont..." kérdések Pistike kérdései.

Miért pont a Naprendszerben jelent meg az élet?

Miért pont a Földön alakult ki az élet?

Miért pont az ember a legintelligensebb lény a földön?

Miért pont nekem kellene ezekre válaszolni?

:-)
2008. júl. 29. 16:04 | válasz erre | #186
Amint írtam a kommentemet tudtam hogy a szekcicisták egyből a genetikához fognak nyúlni... Ám legyen!

Kérdésem még mindig nyitott... Akkor csak mi emberek vagyunk olyan "szerencsések" hogy genetikailag mutálódottságunk tett képessé arra hogy magasabb intelligenciát fejlesszünk ki?

és a földi élet kb. 500 millió éves története során csak az embernek adatott meg ez.. illetve ez a genetikai evolúció? És mindez a föld történetének egy időpillanatában? Ez már tényleg "isteni csoda" .. ami visszakanyarodik eredeti témánkhoz...

Kicsit olyan ez nekem mintha a mézesbödön nyalná ki a micimackót.. :)
2008. júl. 29. 15:44 | válasz erre | #185
"vegyünk egy intervallumot mondjuk 10 millió év, az első kilencben nem fejlődsz semmit, majd a maradék egyben minden hátrányt ledolgozol. Ez nem igy működik"

Dehogynem. Az evolúció során a belső struktúra változik. Előfordul hogy bizonyos lépésekhez alapvetően meg kell ennek változnia. Ehez kell egy csomó idő, de miután kialakult az új strukltúra kezdeti váza utána az villámgyorsan fejlődik.
2008. júl. 29. 15:42 | válasz erre | #184
"Az ember az egyetlen olyan faj földön mely technikán alapuló civilizációt hozott létre. Az exponenciális fejlődés felgyorsította a technikai evolúciót. Na de kérem... Ugyanez miért nem adatott meg más fajoknak?"

Ennek több oka van:

1. Ahoz hogy technikai civilizációt hozz létre intelligensnek kell lenned. Ehez pedig egy jókora agyra van szükséged. Ezen feltétel alapján alig maradt faj akinál elvi lehetősége fennáll hogy civilizációt alkosson.

2. Ha fenn is áll az elvi lehetőség csak kis eséllyel történhet meg a kedvező változás. Mesterséges példával élve: ha 10 fajnak van esélye a civilizáció létrehozására és 10% az esélye hogy létre is tudja hozni, akkor valószínűleg egy faj lesz aki meg is teszi.

3. Nem az ember az egyetlen faj aki bepróbálkozott. Az emberszerü élőlények listája ennél nagyobb. Örök példa a neandervölgyi ősember. "Csak" 24ezer évvel ezelőtt halt ki és már ügyeskedett pár dologban.

4. Semmi sem zárja ki, hogy mondjuk 3 millió év múlva a csimpánzok civilizáiót alkossanak.
2008. júl. 29. 11:08 | galéria | válasz erre | #183
Tipikus példája vagy a hiányos ismeretekkel rendelkező embernek, akinek aztán emiatt nagyon sok a "rejtély".
Az, hogy a technikai civilizáció csak az embernél tudott kifejlődni, egyszerű a magyarázata - a genetikai okok mellett-: nála jelent meg először, és utána kiirtott minden mást, ami esetleg vetélytársa lett volna. Gondolok itt olyan fajokra, mint a Neander-völgyi ember, vagy a Cro-Magnoni ember. Még egyazon fajon belül, a Homo sapiens sapiens esetében sem tűri meg nagyon a vetélytársakat. Lásd az Iránnak címzett fenyegetéseket.
uniu  
2008. júl. 29. 09:56 | válasz erre | #182
A majmok nem tudom, hogy felnek-e a tuztol, de az emberek biztosan nem. Sot a legtobb embert inkabb megbabonazza es vonza a tuz latvanya minthogy elijesztene.
2008. júl. 29. 09:34 | válasz erre | #181
Mondjuk ennek mond ellent az embernél sokkal gyorsabban szaporodó élőlények evolúciós változatlansága.
2008. júl. 29. 09:32 | válasz erre | #180
"Ez így harmatgyenge. Nem nagyon számítottam másra. :| Sőt, az első 3 találat engem igazol. Erről ennyit."

Gratula. Erről ennyit.

"Erről beszéltem. Gonosz Tudósok Világszövetsége."

Nem hinném, hogy a tudósok gonoszak. Egyáltalán mit jelent a gonosz? Szerinted hány kormánynak van olyan technika, olyan tudás a birtokában amiről álmodni sem mernél? Elég soknak, csak éppen nem kötik az orrodra (és nem azért mert, mondjuk ők gonoszok).

"A nagyságrendekkel nem vagy tisztában. Több millió év bőven elég volt, hogy kialakuljon a jelenlegi ember."

Az evolúciós folyamat szerint nem volt elég. Figyi akkor mégegyszer; vegyünk egy intervallumot mondjuk 10 millió év, az első kilencben nem fejlődsz semmit, majd a maradék egyben minden hátrányt ledolgozol. Ez nem igy működik, és abban még a legelvakultabb evolúcióhívők is egyetértenek, hogy az emberen kívül ez nem is működött sehol. Sem állatvilág, sem növényvilág.

"'lehetetlen, hogy ilyen okosak legyünk alig pár ezer év alatt' hozzáállást rengeteg dolog cáfolja."

Nem is állitottam bármi ilyesmit, evolúciós szempontból a mai ember megegyezett az ötezer évvel ezelőttivel, agytérfogatra és mindenre, sőt nem hinném, hogy ma okosabb lenne egy ember mint 5 vagy 7e évvel ezelőtt a technikai fejlődést leszámítva. Szóval ezzel nincs semmi gond, és ne keverj bele olyat ami itt nem hangzott el.

"Ott van a genetika, ami igazolta Darwin elméletét."

Namost a genetikával van egy kis gond, mégpedig az, hogyha változásokat veszünk alapul (ami nem egyenlő az evolúcióval), akkor az mindig csak olyan mélységben történik az élővilágban ami már genetikailag eleve kódolt az adott élőlényben, és amit megszűnnek a körülmények az eredeti állapot áll vissza. (Lásd: Darwin pinty.)

"Alig pár éve még 56k-s modemekkel erőlködtünk, manapság már nem ritak a 20/20-as net, HD filmeket nézel steamben, egy DVD lejön egy óra alatt, stb."

Ezzel nincs is semmi bajom, ismét leírom, mint már korábban többször, hogy az evolúciót ne keverjük a technikai illetve történelmi fejlődéssel mert nem ugyanaz.

*Na mindegy, megyek füvet vágni.* (:
2008. júl. 29. 09:21 | válasz erre | #179
"Meglep, hogy ilyen sok UFO/egyéb bisz-basz hívő akad. Szerintem ez azért van, mert nem vagytok tisztában, hogy miről, mit is mond az evolúció. Igazából elég értelmetlen ez a vita."

Hát azt hiszem (mint már korábban is irtam), hogy elég jól képben vagyok evolúciót illetően, egyrészt mert régebben is érdekelt a téma, így elég sok könyvem van a témában. Másrészt a másik szemszögből azért értelmetlen ez a vita, mert te (ti) hajtogatjátok az egyik oldalt mi a másikat. Közeledni nem fognak az álláspontjaink és én mutathatok akárhány könyvet, leírást, professzori cikket a témában akkor sem.

"A tudás nem demokratikus. A linket bvalek adta egy korábbi témánál. Köszönet érte. "

Olvastam ezt a cikket jó cikk, csak nem hiszek benne. Egyébként nem tudom, hogy (rajtam kívül) egyáltalán hányan olvasták a Fajok eredete c. könyvet? Vagy bármely más egyéb könyvet? Esetleg olyat amit mostanában irtak? Ahol az evolúcionisták kedvencéről a Darwin pintyekről van szó, ahol nagyon jól be lehet mutatni (főleg az elszigeteltség miatt) az evolúciót, a baj csak az, hogy az új könyvekben már a problémája is benne van. Gondolom neten megtalálható érdemes utánanézni.
2008. júl. 29. 09:15 | válasz erre | #178
"Én ha mostanában ilyen ufo-s történeteket hallok, mindig az időutazás jut inkább eszembe. Miért kell azt gondolni hogy egy távoli galaxisból jönnek minket meglátogtani, szánalmas kis bolygónkon."

Ez is egy elmélet. Bár egyébként azzal vannak sokan tévedésben hogy Ufonauta alatt mindig ugyanarra gondolnak, pedig sokféle lényről van szó, elméleti szinten legalább 5-6 féle különböző lény látogatja (vagy tart fent támaszpontot) folyamatosan a földön.

"Mondjuk szeritem még a fele mindig olyan légköri jelenség amit nem tudunk megmagyarázni."

Természetesen ez is így van, sajnos sokszor ha már ferdén süt a nap akkor az elvakultabbak rögtön ufót kiáltanak.
2008. júl. 29. 08:53 | válasz erre | #177
Sok minden igazság féligazság tévedés félreértelmezés van abban amit eddig leírtatok. Én sem tényt közöltem mikor írtam hogy hiszek egyfajta "külső beavatkozásban"...

Csupán pár kérdés. Az ember az egyetlen olyan faj földön mely technikán alapuló civilizációt hozott létre. Az exponenciális fejlődés felgyorsította a technikai evolúciót. Na de kérem... Ugyanez miért nem adatott meg más fajoknak? a lehetőségük nekik meg lett volna! elég nagy ez a bolygó (vagyis volt az őskorban), hogy más fajok évmilliókkal ezelőtt ugyanúgy technikai eszközökkel felgyorsítsa saját fejlődését. Ma még sincs más faj rajtunk kívül holott a világ csak számunkra lett kényelmesebb. A többi fajnak ráadásul még nagyobb veszélyben kell élnie, mert az ember már az ő létüket is veszélyezteti.

Mellesleg ma is vannak olyan állatfajok amelyek használnak eszközöket. Még sem történt evolúciós ugrás mint az ember esetében... (és ezt tudjuk be szerencsés véletlennek?) Évmilliók távlatából igen nehéz tanulmányozni egy olyan folyamatot mint az értelem kialakulása.

Az eszközhasználat kifejlesztése, saját biológiai hiányosságaink kiterjesztése technikai eszközökkel juttatta az embert vezető pozícióba ezen a bolygón. Mindezt valamilyen biológiai , genetikai deformáció hozta volna létre? Ha így van az eltelt évmilliók alatt miért nem volt erre példa? A feltételek adottak voltak más fajok esetében is. Valamiért a természet pusztán addig hajt egy fajt amíg el nem éri azt a státuszt amiben a túlélése biztosított. Az ember különbözik ebben. Technikai eszközökkel már réges régen túl van a túlélésért folytatott harcon, mégsem áll meg. A technikai fejlődéssel lelassult a biológiai fejlődésünk mert a technikai eszközeinkkel magunk alakíthatjuk a környezetünket az igényeinkhez.

Amiről ti vitáztatok az már mind okozat. Én arra az OK-ra lennék kíváncsi, az eredetére amely kivette az embert az állatvilágból.

Most tegyünk félre minden darwini és más evolúciós elméletet. Az élet mindig produkál valami meglepőt ezzel egyetértek. Mégis őseink életében valami nagyon megváltozott. Ha ezt az akkori környezetünk kényszerítő tényezői váltották ki akkor más fajra is ugyanígy hathatott a dolog.

Vegyük a tüzet. Belecsapott a villám egy fába, tűz keletkezett. Az összes állat elmenekül a tűz elől, de jön egy szőrös majomkezdemény amely odamegy és megnézi majd felemeli az ágat amely lángol.

Vezessétek végig a gondolatmenetet:

1. Kíváncsi
2. Legyőzi az ösztönös félelmet
3. Felismeri az előnyt amit a tűz jelent
4. Használni kezdi

Mutassatok még egy állatfajt amely természetes kíváncsisággal rendelkezik a saját túlélési ösztöne felé emelkedve kíváncsi. Mutassatok még 1 állatfajt amely ezt megteszi... Manapság lehet hogy van ilyen faj mert az emberi beavatkozás kikényszeríti belőlük ezt. De ez is a túlélés miatt van így.

Nem mondom azt hogy csak és kizárólag idegen beavatkozás indított el minket a technikai civilizáció útján. De a genetika és az evolúció nem produkált még egy technikai fajt földünkön. Ha lenne még egy ilyen faj akkor szerintem nem lenne ez egy máig is nagy rejtély.
2008. júl. 28. 23:52 | galéria | válasz erre | #176
"...szerinted egyértelműen, mi emberek állunk a fejlődés csúcsán?"
Ha a Földet nézzük, akkor igen. Már, ha csúcsnak tekinthető, amit csinálunk.

"Lehet az, hogy egy pár 1000, 100000 vagy millió évvel ezelőtt egy életforma szintén ott tartott, mint mi most."
Nem hiszem, hogy volt korábban nálunk fejlettebb civilizáció, mert annak nyoma lenne. Teljesen ki sem zárom azért ezt a lehetőséget.

"Saccold már meg, hogy most képes lennél-e felfogni, észrevenni, ha idekacsintanak a Földre."

Ha valahol velünk egy szinten vannak, akkor igen. Csak hát, jön a paradoxon: ha velünk kb. egy szinten vannak, akkor nincsenek lehetőségeik a hatékony kapcsolatfelvételre. Esetleg palackposta... Semminél ez is jobb.

Én amúgy nem vagyok türelmetlen. Nem is csak saját élethosszomban gondolkodom. Úgyhogy, nem égek a türelmetlenségtől, hogy ufót lássak. Majd az ufók, ha akarják, megmutatják magukat. Van erre egy szép bibliai idézet, már volt itt az SG-n, de nemtom soha megjegyezni: Kb.: Elég a mának a ma baja, majd a holnap törődik a maga bajával.
Ennek persze ellentmond, hogy engem érdekel a holnap baja, de nem úgy, hogy "Add meg Uram, de most rögtön!".
Lehet, hogy tényleg kiégtem, mert fiatalabb koromban türelmetlen voltam. :-)
2008. júl. 28. 23:42 | galéria | válasz erre | #175
Nos, szerkesztgettem egy kicsit a wikit, mert ráfér. Amúgy, hihetetlen, hogy sokszor banális dolgokban tévedések vannak. A szerzők kedvenc hivatkozási alapja ilyenkor, hogy "nincs adat", vagy "nem ismerjük a közbenső láncszemeket", "megmagyarázhatatlan", "rejtélyes" stb. holott legtöbbször, leszámítva a tudomány által tényleg meg nem magyarázott jelenségeket, egyszerűen a szerző tárgyi tudásának hiányosságairól van szó. E hiányzó tárgyi tudást aztán kitöltik fantáziával ("ufók"), vallással, jobb esetben művészettel (népmesék, mítoszok, és regények).
2008. júl. 28. 23:33 | válasz erre | #174
> http://www.azevolucioscsalas.com/evrimsahtekar.php

Ahh, ezt a konyvet ismerem! Katasztrofa...

Orbitalis okorsegeket halmoz egymas hegyere hatara, hemzseg a pontatlansagoktol, lektoraltlan, a fogalmazas iszonyat. A "szerzo" se a tortenelmi hatternek nem jart utana (a "kommunizmus" meg az Oszman Birodalmas resz kulonosen kiverte a biztositekot), se a biologiainak, se az emlitett vallasoknak. Ha valaki egyszer konyvet ir, meg ha nem is jartas mindenben, legalabb a faradsagot vehetne, hogy kutat es utanajar. Ennek ott nyomat sem latni.

En azt javaslom emberek ha ilyen kategoriaju konyvekbol tajekozodtok egy-egy adott temaban, tartsatok titokban es ne szalljatok vitaba olyanokkal akik esetleg jartasak benne.
LPG  
2008. júl. 28. 20:51 | válasz erre | #173
Sikerült alulmúlnod azt a szintet, amivel te őt gyanusítgatod. Gratulálok.
2008. júl. 28. 20:39 | válasz erre | #172
a baj ezzel a könyvel, hogy több helyen a szerző evolúciós kérdést feszeget...
elismeri az emberi faj diverzitását, és felismeri hogy bizony a hasonló ősökkel rendelkezők hasonló tulajdonságokkal rendelkeznek, de annak boncolásába sosem megy bele, csak vakon ragaszkodik saját észérveihez. Külön öröm amikor az evolúciót támogató tudósokkal próbálja saját érveit alátámasztani. A könyv ráadásul sehol sem cáfolja magát az emberi evolúciót, csupán felhívja a figyelmet egyes hamisításokra illetve egyes újabb tudományos fejleményekre(néhol elferdítve a saját szájízének). A tudomány nem konstans, főleg a múlt kutatása nem. Az újabb fejlemények pontosítják illetve kijavítják tudásunk, de az alapok egyértelműen alkalmazhatóak.

Egy másik kommentedben megjegyzed hogy az emberi fajra nem vonatkozik az evolúció. Pedig ez nem igaz, hisz az embernek is ugyanúgy génállománnyal rendelkezik mint az összes többi faj. De egyrészt az evolúciót megfigyelni nem lehet folyamatában(pontosabban meglehet mikrobiológiai szinten), ezért nem észleljük pontosan a mivelünk folyó folyamatot. Ezenkívűl a társadalom létezése is lassítja a faji evolúciót, és inkább egyfajta társadalmi evolúciót hoz létre.
2008. júl. 28. 20:21 | válasz erre | #171
nagyon kevés tetemből lesz kövület, nem meglepő hogy nem találjuk jelét a folyamatos fejlődésnek.
Másrészt nem célirányos a fejlődés. Az teljesen véletlenszerű. A környezet szelektál, mégpedig azáltal hogy a kevésbé életképes elpusztul. Tehát nem a növény akar kijönni a szárazföldre, hanem a partmentén azok az egyedek élik túl amelyek tovább bírják szárazság nélkül.

Idő meg miért ne lenne elég? Minnél szaporább egy faj, annál nagyobb az esélye a változékonyságra, hisz annál több mutáció léphet fel. Egy átlag nő 30 éves korára 6 gyermeket ki tud hordani(azért mondom ezt a számot mert pont ismerek egy ilyet), de pl Mária Teréziának 16 gyermeke volt.
A 30 éves példánál maradva: 1 nőből kiindulva 100 év alatt ha ugyesen csinálják több mint tízezer ember születhet(persze ha megélik a 30 éves kort). Ha az elhalálozással is számolunk, akkor is az evolúciós gyorsaságát igazoljuk.

És nagyon fontos dolog, hogy az evolúció egy mindig az adott körülményekhez igazodó kiválasztódás. Tehát nem egy általános jó fejlődik ki, ennél fogva történhet az, hogy a környezet változásával az addigi jónak tűnő mód épphogy hátrányos lehet.
2008. júl. 28. 18:59 | válasz erre | #170
Néhány csalás, de egyik sem az evolúcióelméletnek ellentmondó lelet.
ziipp  
2008. júl. 28. 18:53 | válasz erre | #169
> "Egyszerűen ird be google-ba hogy evolúció és meglepődsz a találatok sokaságán. Egyébként a témában van jónéhány magyar nyelvű illetve angol nyelvű irodalom is."
Ez így harmatgyenge. Nem nagyon számítottam másra. :| Sőt, az első 3 találat engem igazol. Erről ennyit.

> "Ha hagyják...."
Erről beszéltem. Gonosz Tudósok Világszövetsége.

> "Nem is az evolúciót cáfolom mint olyat, hiszen nem azt mondom, hogy minden élőlényt ideteremtettek, én csak a jelenlegi evolúciós elmélettel nem értek egyet, szerintem a mai ember külső behatás miatt tudott felülkerekedni sokmindenen. A fenti irás egyszerűen csak azt mutatja meg, hogyha az igaz akkor viszont az iskolában oktatott elmélet nem igaz."
A nagyságrendekkel nem vagy tisztában. Több millió év bőven elég volt, hogy kialakuljon a jelenlegi ember. De ezt a 'lehetetlen, hogy csak úgy magától kialakuljon', 'lehetetlen, hogy ilyen okosak legyünk alig pár ezer év alatt' hozzáállást rengeteg dolog cáfolja. Ott van a genetika, ami igazolta Darwin elméletét. Ott van a történelem: Első és Második Ipari Forradalom - hihetetlenül gyorsan zajlottak le a változások. Közelebbi példa is akad, az Internet. Alig pár éve még 56k-s modemekkel erőlködtünk, manapság már nem ritak a 20/20-as net, HD filmeket nézel steamben, egy DVD lejön egy óra alatt, stb.

*Na mindegy, megyek füvet vágni.* (:
2008. júl. 28. 18:17 | válasz erre | #168
Lehet, hogy az napjainkra látható széles elválás egy folyamat volt, de ettől még eredhet egy bizonyos pontból. (ami nem feltétlen kell, hogy egyetlen esemény legyen persze, hanem akár események összessége) Ahogy például egy autóút is elágazik. Elsőre kevés a különbség a két úton haladó közt, de aztán egyre nő(het).

De az is lehet, hogy a fejlődésük alapvető mozgatórugóit írták le így. Sokkal valószínűbb, hogy volt valami közös okuk rá (akár egymástól függetlenül), mint, hogy véletlenül mind ugyanahhoz a dologhoz ugyanazt a lényt társítsa.

De az is felmerül, hogy tőlünk mit tanulnak el például az állatok. Vajon az milyen hatást fejt ki rajtuk mondjuk 2-3 százezer év alatt? Mert akkor elképzelhető, hogy mi is valami korábbi (pl. hüllő) civilizációtól lestük el a kezdeti lépéseket.
ziipp  
2008. júl. 28. 18:12 | válasz erre | #167
Meglep, hogy ilyen sok UFO/egyéb bisz-basz hívő akad. Szerintem ez azért van, mert nem vagytok tisztában, hogy miről, mit is mond az evolúció. Igazából elég értelmetlen ez a vita.

A tudás nem demokratikus. A linket bvalek adta egy korábbi témánál. Köszönet érte.

Shodan  
2008. júl. 28. 18:08 | galéria | válasz erre | #166
Én ha mostanában ilyen ufo-s történeteket hallok, mindig az időutazás jut inkább eszembe. Miért kell azt gondolni hogy egy távoli galaxisból jönnek minket meglátogtani, szánalmas kis bolygónkon. Én sokkal inkább elképzelhetőnek tartom az előbbit.Ezzel magyarázható lenne hogy hasonlítanak ránk, vagy hogy a levegőbe érkeznek. Mondjuk szeritem még a fele mindig olyan légköri jelenség amit nem tudunk megmagyarázni.
2008. júl. 28. 17:52 | válasz erre | #165
na jó, nyertél :)
2008. júl. 28. 17:45 | válasz erre | #164
Érdekes amit irsz, már én is elgondolkodtam ezen. 1 nagyon fontos tényezö marad ki az evolucios-elméletekből, ez pedig az akarat. Ha visszaszámoljuk az idöt, akkor az nem lenne elég hogy a mai értelemben vett ember kialakuljon, de még az élövilág sem alakult volna igy ki.

Erre a következö elméletem van: Van 1 vízi élölény a devonban pl, ami azt gondolja: bazzeg de jó volna megnézni mi a dörgés odakint. Ez az akarás, ha erös a késztetés pl: túlzsúfoltság, lakhatalan környezet, akkor az utódok ösztönébe beépül és folyamatosan generációról generációra változtatja az utódok felépítését. Ha ez a folyamat véletlenszerü lenne, melynél ugyanugy az elönyös mutáciok késöbb az egész faj általános jellemzöivé válnának akkor ez a "véletlenszerü" folyamat tartana sokkal tovább, ami a faj pusztlásához vezet ha nem tud változni a környezettel. Úgy látom a lényeget, hogy amit evolucionak nevezünk, az valójában célirányultságot jelent, ami nem véletlen folyamat, más esetben a mutáció zsákutcához vezethet.

Ember esetében 2 lehetséges variáció van:
Nagyon rövid idö alatt ment végbe a fejlödés, ez néhány generáció lehet csak legfeljebb, mivel hosszabb távon már reális eséllyel találtunk volna maradványokat. A kérdés hogy ez hogyan mehet végbe ilyen rövid idö alatt? majommutternak ikrei születnek az egyik lány a másik fiu akik az átlagosnál csupaszabbak és okosabbak akik aszongyák hogy csö bunkók, találkozunk mi még a jövöbe, de ti huzzátok a rövidebbet és igy többé-kevésbbé vérfertözésesen alakult ki az emberi faj. Persze ez csak egy a sok elmélet közül.
2. Mi vagyunk annyira botosok hogy nem találtuk eddig meg.
2008. júl. 28. 17:39 | válasz erre | #163
Pedig ahhoz sem kell kevesebb tudományosan nem igazolható dolgot elfogadni, ráadásul a dugás jó a borotválkozás meg nem :)
2008. júl. 28. 17:37 | válasz erre | #162
Könyvben is:
http://www.libri.hu/hu/book/tudomany_es_termeszet/az_ember/az_evolucios_csalas_a_darwinizmus_es_ideologiai
2008. júl. 28. 17:32 | válasz erre | #161
Azért vannak érdekes dolgok a wikiben. Például találtam egy olyat hogy "Occam borotvája". Ez nagyjából egy filozófiai tétel, ami kb. azt mondja ki, hogy ha egy jelenségre több lehetséges magyarázat van, akkor érdemes azt elfogadni, amihez a legkevesebb tudományosan nem igazolható dolgot kell feltételezni.
Persze lehet hogy földönkívüliek jöttek ide, megdugtak néhány állatot és mi valójában majom-alien hibridek vagyunk, de én inkább maradok a borotvánál.
2008. júl. 28. 17:28 | válasz erre | #160
Egyébként a legjobb források könyvek, nem otthon vagyok nem tudom beirni a cimüket, de pl volt egy ilyen kisalaku tudományos sorozat egykét éve abból az egyik rész evolúcióval foglalkozik, nagyon érthetően és jól ír le mindent (persze a szokásos nagy lyukakat az a könyv is meghagyja)
2008. júl. 28. 17:22 | válasz erre | #159
Nem mint autentikus forrás. Viszont talán ezt is meg kellene beszélni hogy kinek mi a jó forrás. Sokan jönnek a wikivel amit nem tudok elfogadni (ott még én is szerkesztettem annyira komoly), és ráadásul attól, hogy valami Dr Prof evolúciókutató vaskalap egyetemi tanár ír le, semmivel sem lesz hitelesebb.
2008. júl. 28. 17:21 | válasz erre | #158
2008. júl. 28. 17:19 | válasz erre | #157
Nagyon igazad van !!
Turdus  
2008. júl. 28. 17:10 | válasz erre | #156
Nem hiszem el, hogy komolyan erre az oldalra hivatkozol, mint authentikus forrásra.

Részemről ennyi, van, aki továbbfejlődik, de van aki nem...
2008. júl. 28. 16:59 | válasz erre | #155
Nagyjából egyetértek. A valami bűzlikkel mindenképpen.
2008. júl. 28. 16:53 | válasz erre | #154
"TEgyük fel hogy az ufok miatt lettek az emberek intelligensek, vagy ez miatt indult el az élet a földön, stb ahogy óhajtod.
A kérdés a következő: végeredményben ez változtat valamit, vagy csak elodázod a kérdést?"

Mi volt az eredeti kérdés? Mit odázok el? Ezt a felvetésedet egyáltalán nem értem. Mégegyszer; nem azt mondom hogy nincs evolúció, hanem hogy a mai moderne ember (tetszik nem tetszik) valami csodafolytán hirtelen változott meg. Olyan mértékben hogy ez az evolúciós elmélet szerint nem lehetséges.

"Merthogy ha az ufok tettek minket intelligensé az nagyon tetszetős elmélet, csakhogy akkor az idegenek miért lettek intelligensek? Vagy őket is valaki megokositotta? És ha igen akkor ő hogy lett okos? És igy tovább."

Azt, hogy a kintiek hogy lettek intelligensek nem az én tisztem megválaszolni, jelenleg ez a kérdés nem is foglalkoztat. Tételezzük fel, hogy evolúció folytán váltak olyanokká amilyenekké, de nem 1 millió év alatt.

"pánspermia elmélet dettó. Ha ide jött az élet akkor valahol keletkeznie kellet. Vagy oda is csak ment? Honnan? stb."

Ez már sokkal több kérdésen túlmutat nemcsak az evolúció kérdésén. Ez innentől már vallás / filozófia / stb.

"Tehát a végeredmény mindig az hogy vagy valahol véletlenül lett egy intelligens faj pl az evolució miatt, vagy pedig visszatértünk a valláshoz ami ugy kezdődik hogy isten mindig is volt van és lesz..."

Olvasd el a hozzászólásaimat.
2008. júl. 28. 16:48 | válasz erre | #153
http://www.azevolucioscsalas.com/evrimsahtekar.php
2008. júl. 28. 16:46 | válasz erre | #152
"Szívesen venném, ha megtámogatnád forrásokkal is a mondandód."

Egyszerűen ird be google-ba hogy evolúció és meglepődsz a találatok sokaságán. Egyébként a témában van jónéhány magyar nyelvű illetve angol nyelvű irodalom is.

"Megint jönnek a gonosz tudósok, aki direkt azért, hogy igazuk legyen, eltitkolják a felfedezéseiket. Tudod, hogy mekkora szenzációt keltene egy ilyen lelet? Nincs az a tudós, aki ne publikálná."

Ha hagyják....

"Gondolom a folytonosság érzékeltetése miatt választják az előbbi megoldást."

Persze csak ez igy nem az igazi. Nemrég volt egy cikk arról is valahol, hogy a dinoszaurusz csontokból sosemvolt állatokat állítanak elő, és nagyrészt sejtik is, hogy bűzlik valami csakhogy nincs jobb elven ez van.

"Ez milyen értelemben cáfolja az evolúciót? Szerintem semmilyenben. Tudvalevő, hogy a mai ember több különböző fajjal versenyzett, majd végül lealázta mindent, hogy egyeduralkodó maradjon. Nem értem, ebben mi a furcsa/új?"

Nem is az evolúciót cáfolom mint olyat, hiszen nem azt mondom, hogy minden élőlényt ideteremtettek, én csak a jelenlegi evolúciós elmélettel nem értek egyet, szerintem a mai ember külső behatás miatt tudott felülkerekedni sokmindenen. A fenti irás egyszerűen csak azt mutatja meg, hogyha az igaz akkor viszont az iskolában oktatott elmélet nem igaz.

"Piltdowni ember tényleg szép kis botrány volt, mégsem nem hiszem, hogy ebből komoly következtetéseket kéne levonnunk a tudományra, evolúcióra."

Ez megint csak egy érdekesség, hogy ezek után, hány helyen fordulhatott ez még elő?

"Mára tudományosan igazolt tény, kb. olyan szinten, mint ahogy tudjuk: a Föld nem lapos."

Na ez az ami nem igaz. Az evolúció nem tény hanem egy teória, egy felvetés semmi több. Nincs rá tudományos bizonyíték, és pontosan ezért vitazkoznak rajta az evolúcióval foglalkozó tudósok is. Jelenleg nincs bebizonyított evolúciós tény, tehát ne vezessük félre az embereket. A föld nem lapos ez nem felvetés hanem tény. Az EMBERI EVOLúCIó [a jelenlegi formályában] NEM TÉNY!!
2008. júl. 28. 16:38 | válasz erre | #151
Várjunk már ezeket nem irtam, hanem weboldalakról idéztem (többek között itteni SG régebbi cikkből. Ez megint azt mutatja, hogy nagyon nincs egyetértés.
Természetesen figyeltem órán, de hogy mit tanítottak vagy mi az igaz, annak nem sok köze van egymáshoz, elég ha végigültél régen néhány történelem órát.
assdf  
2008. júl. 28. 16:37 | válasz erre | #150
Ez mind scifi amit irsz, de a problémát nem küszöböli ki. Vagy van egy lény ami mindig van/volt/lesz (és akkor istennél meg a vallásoknál vagyunk amik kb. erre alapoznak) vagy valahol valamikor az értelmes élet egy véletlen folytán alakul ki.

Ugye az első esettel nagyon nem lehet mit kezdeni, kb. olyan mintha kijelentenék hogy azért mert "csak". A második esetnél viszont az egész vita felesleges. Tökmindegy ki hol milyen szinten áll, valahol valamikor elkezdődött.


2008. júl. 28. 16:32 | válasz erre | #149
De maradjunk a világunkban. Nekem az evolúció bűzlik.

A dínók éltek cirka 70-100 MILLIÓ éven át. Nem lettek szuper intelligens lények. Legalábbis nem tudjuk. Tök jól elvoltak ennyi időn át és paff kihaltak.

Majd "röpke" 1 milla év alatt hopp lett egy faj aki ott tart, hogy a saját létének értelmére próbál rájönni, és mindenáron ki akar jutni a csillagok közé.

És furcsa mód az agykapacitás alig nőtt, és nincs meg a majomember és ember közötti kapocs. Kicsit sem gyanús?

Szerintem vagy hajótörést szenvedtek itt elődeink, vagy csak kísérleteznek, hogy mikor érünk haza ha "nulláról" kell mindent kezdenünk. De jó kis filmet lehetne csinálni... :D
2008. júl. 28. 16:21 | válasz erre | #148
Keverjünk bele egy kis Csillagkaput Sliderssel fűszerezve Matrix stílusban :D .

Ha már így fejtegetsz...mi van ha vannak olyan lények akik számára nincs idő. Bár minket látnak, mi őket nem vagy igen ritkán speciális esetekben (halál közeli élmény).

Ide tér vissza minden lélek "leadni" az összegyűjtött tapasztalatot, majd megy tovább amerre elötte saját maga megtervezi. Talán mindíg is léteztek, és talán számukra ez az egész univerzum csak egy játék, vagy kísérlet.

100 éven belül mi is el fogunk jutni oda, hogy lehetőségünk lesz saját világegyetemeket teremteni az informatika eszközeivel. Nem tudhatjuk, hogy nem egy ilyenben élünk.

A attól félek, az egészet sohasem fogjuk átlátni teljesen.

Másrészt, ha jön egy nálunk 10 000 évvel feljetteb civilizáció, és azt állítja, hogy ő teremtett minket, persze ez nem igaz, de akár láthatjuk, hogy a szemünk elött élőlényeket hoznak létre...még akkorsem lehetünk abban biztosak, hogy nem hazudnak, és hogy egy másik faj számára ők is nem-e a hangyák IQ-jával azonos szinten vannak, csak nekünk tűnnek isteneknek.
ziipp  
2008. júl. 28. 16:09 | válasz erre | #147
Meglepő és mulatságos: elolvastam. Nagy részt hülyeség. Bocs.

Cserébe neked is el kellett volna olvasnod (#125) az általam beszúrt linket. Többek között a zsiráfról is van benne szó.

> "Tudományos szempontok szerint az állat annyira problémás, hogy evolúciós szempontokból nem célszerű és nem is üzemszerű a "működése"."
Ebből látszik, hogy még nagy vonalakban sem érted az evolúciót. (Ezt nem lenézve írom, csak utána kell olvasnod.)

Mi az, hogy evolúciós szempont? Szerintem ilyen NINCS is!
Mit értesz azon, hogy üzemszerű?

mhtml:http://kezdet.jesus.hu/ember.mht!ember_files/frame.htm - Nem tudom megnyitni. Kell hozzá valami plugin?