 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Ha a 945Gx-kről beszélünk, az egy GMA950-es graphics core-t tartalmaz, aminek része a HD-s videogyorsítás is.
|
Intel 945-ös chipkészlete nemtudom mennyit gyorsít a videólejátszáson gyanítom nemsokat, vagy legalábbis bármelyik másik videókártya többet segít mint ez :)
Nem muszáj elhinni hogy lejátsza, szabad ország, szabad hit.
|
""1.6GHz-en 720p-s akciófilmet, tele robbanással is zökkenőmentesen viszi."
Ez az, amit nehezen hiszek..."
Simán. Nekem is 1 ghz-n 6% prociterhelést ad egy 720p-s x264... persze mert dolgozik helyette a gpu :D
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
Az úgy már közel 20W... A má nem hangzik olyan jól.
Majd a VIA Nano...
|
Na hát erre én azt mondom, hogy és? Nem a rendsztert használod? Csak a procit külön? Az Atom esetén, hasonlóan a jelenlegi többi Intel procihoz, a memóriavezérlő (ami ugyancsak nem keveset fogyaszt) a chipsetben van. Ezért legalábbis a kettő együttes fogyasztását kellene nézni.
|
Ez nekem nagyon gyanús. Ma már minden GPU-ban van videodekódolás-gyorsítás, szóval ellenőrízni kellett volna, hogy a GPU mennyit is vett át ezekből a feladatokból... Amúgy is fura lenne, ha egy majd minden teszben jóval erősebb P-M-et ennyivel jobban megfektetné a videolejátszás.
|
Láttam, hogy a cikk a biztonságról szólt, de ha általában egy fele órajelű P-M-mel van egy súlycsoportban, akkor egyébként sem egy "jó" proci.
|
"Az atom proci max terhelésen eszik 2W-ot."
1. Eleve már amelyik, mert van belőle pl. 4W-os is.
2. Az Intel-féle TDP nem a max. fogyasztás, hanem a mindenféle alkalmazással mért fogyasztások súlyozott átlagának felső értéke.
3. Ez még nem mond semmit arról, visszavette-e az órajelet.
4. Nem furcsa a számodra, hogy bizonyos Atom procik pontosan 4W-ot esznek "max.", mások meg ugyanolyan (alapesetű?) órajelen pontosan 2.5-öt? Ezek szerinted nem ilyen belőtt értékek, amiket valami módon tart?
"Ha a speedsteppel visszaveszi a szorzót meg feszültséget, akkor már 1W alatt van a fogyasztása"
Link?
"1.6GHz-en 720p-s akciófilmet, tele robbanással is zökkenőmentesen viszi."
Ez az, amit nehezen hiszek...
|
Hm, a cikkben bennevan hogy a 230-as procival lesz, az 4W-os.
Franc gondolja hogy ennyi féle van :)
|
Basszus, elfelejtettem hozzáírni az előzőhöz: a 7-es hozzászólásban azt írják hogy full terhelésen több wattal eszik többet a noti mint 2-3, a 31-es hsz. szerint max terhelésen nő a fogyasztása a többi komponensnek is, ezért is nőhet 4-5-6W-al a teljes fogyasztás.
|
"http://prohardver.hu/tema/re_atom_ellencsapas/hsz_7-7.html" erre pedig itt a válasz:
http://prohardver.hu/tema/re_atom_ellencsapas/hsz_31-31.html
|
Úgylátszik én is szétszórt vagyok:
Az előző az az N270-es volt, de van tényleg 2W fogyasztású: Z530
http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLB6P
|
A cikkben nem esik szó arról hogy melyik változat lesz benne, az én notimban ez van:
http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLB73
márpedig ez 2.5W :)
|
bocsa floodér, de nagyon szétszórt vagyok.
itt 4 w tdp van megadva. oszt ez a hivatalosss.
http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLB6Z
|
mármint idle 25 w. minden fullon (fényerő, proci) meg 32.
|
14.1-es hp500-as noti minimális fényerőn 25 watt. fullon 32. (de az ac/dc konverzió miatt a valós fogyasztás kevesebb.
|
http://prohardver.hu/tema/re_atom_ellencsapas/hsz_7-7.html
|
Még szerencse, hogy a Usert csak a CPU fogyasztása érdekli.
|
Ja és a 10"-os kijelzőn szép a képe a 720p-s videónak, nagymonitorra még nem próbáltam kitenni az igaz, a postprocessing meg sztem default be van kapcsolva, ahhoz nem nyúltam még.
|
Tény hogy ffdshow-val erős jelenetnél leesik az fps 20alá, de coreavcpro codec-el teljesen jól fut.
Fogyasztás: Bocsánat tévedtem fél wattot:
prohardver msi wind noti tesztje:
"Sokkal érdekesebb adat, hogy a CPU-mag mérete csupán 25 mm², és tokozással együttes alapterülete is csak 13 x 14 mm. Maximális fogyasztását valahová 2,5 watt környékére taksálják, fejlett energiagazdálkodási rendszerének köszönhetően abszolút üresjáratban beéri 0,1 wattal is."
Ez is onnan:
"A szűkös tesztidő miatt csak ötféle videóval vizsgáltuk meg az atomos Wind képességeit. Az első szokásos 720p felbontású, DivX kódolású anyagunk volt. Ennél maximális órajelen legfeljebb 70%-os terhelést tapasztaltunk. Következőnek a Microsoft egyik VC-1 kódolású WMV HD bemutatóanyagát néztük meg 720p és 1080p felbontásban. Az előbbinél 50–60%-os, az utóbbinál 65–80%-os CPU-terhelést és folyamatos képet láttunk. Végül két x264 kódolású mozielőzetes került sorra. A 720p-s anyag zökkenőmentes lejátszásához 80–90%-os processzormunkára volt szükség, az 1080p-s viszont már komolyan akadozott. Az 1,4 GHz-es Pentium M a WMV HD-ket 80, illetve 100 százalék körüli terheléssel játszotta le, de mindkét esetben folyamatosan, az x264-es kódolású részleteknél viszont már a 720p-s megjelenítése sem volt zökkenőmentes."
Ugyanez a notebook (ez nem asztali gép) kikapcsolt wifi-vel 19W-ot eszik az egész noti, minimum fényerőnél, egy 80gb-os 2.5"-os winyóval ami alapból ehet 5-10W-ot.
Azt mondjuk nemtudom a mobil 945-ös chipkészlet, meg az asztali között fogyasztásban mennyi különbség van, de akkor már kézenfekvő ehez a procihoz mobil chipkészletet párosítani az alaplapra. Ha nem így csinálták a lapot akkor tényleg nem a legjobb megoldás.  |
arról nem is beszélve, h a kohó csipszete meg zabálja a delejt. 20 w körüli tdp? ne vicceskedjnük már...
|
ezt a 2w-os maximális fogyasztást melyik mesekönyvben olvastad? 800 mhz-en kb egy p3 celeroncs teljesítményét se adja...
720p? x264 Level 4.1? jaham, az azért már a celeron 220-at megkérdezi . persze lehet postprocessing nélkül, full makroblokkosan is nézegetni... (bár a HT miatt lehet, h jobban muzsikál egy kétszálas kodekkel)
|
Nem a teljesítményével van baj ebben az esetben, hanem a biztonságával. A linkelt cikk arról szól, hogy operációs rendszertől függetlenül lehet megszerezni a gép feletti irányítást megfelelően manipulált TCP csomagokkal. Szóval egy ilyen procira internetes szervert építeni több mint bátor húzás. A teljesítménye biztos elég Kovács Béla személyes honlapjának kiszolgálására, de semmi nem garantálja, hogy a Kovács Béla honlapját kiszolgáló gép nem lesz holnaptól zombi egy botnetben.
|
Szerintem ez így nem igaz dez: (mármint a p2 meg fogyasztás hasonlat)
Az atom proci max terhelésen eszik 2W-ot. Ha a speedsteppel visszaveszi a szorzót meg feszültséget, akkor már 1W alatt van a fogyasztása, és még 800MHz-en se rossz a teljesítménye, divx videókat, régi játékokat, böngészőt bőven elviszi. 1.6GHz-en 720p-s akciófilmet, tele robbanással is zökkenőmentesen viszi.
|
Atom tesztek
A legtöbb tesztben egy FELE órajelen járó Pentium M szintjén van, ahol meg nem, ott egy fele és ua. órajelen járó között van félúton. (Kivéve a 20 éves SuperPI-ben, LOL.)
|
Nem rosszabb? Olyan gyenge, hogy még egy régi, azonos frekin járó Celeron is nagyobb teljesítményű.
Az alacsony wattokat meg úgy érik el, hogy azon a ponton visszaveszik az órajelet, hogy annál sose fogyasszon többet. Így olyan lesz, mint egy P2.
|
Csak az, hogy a biztonsági problémákra pont az ATOM van felhozva példának.
|
Mi ebben a vicces? Sehol nem írják hogy rosszabb lenne mint bármelyik másik proci. Az hogy ugyanúgy nem tökéletes mint bármelyik másik se, nem jelent semmit.
q6600, 4870x2, 8gb ddr2, asus p5b deluxe, meg ilyenek
|
Szerintem egy kicsit több a ventilátor ebben a gépben mint amennyi indokolt lenne.
|
ahol a fogyasztás a fontos, ott jó lehet
|
45 fontért még így is húzós, hiszen a németeknél 50€-ért már bérelhető kétmagos AMD kétszerekkora hdd-vel és órajellel.
SecondOrb: A legjobb internetes városépítő stratégiai játék. www.secondorb.hu
|
Ez vicces lesz, ismerve ezt a hírt.
|
|
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Robbanást okozott Európában az Eee PC
Olcsóbban jön az Intel új sorozata
Nagyobb adatsűrűséggel a merevlemezek jövőjéért
Távozott az AMD vezére
Indul a DirectX 11 ismertetése
