 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
na 1 hiba, rosszabbra számítottam, mert tegnap beremegett a monitoromon a kép is, ami kiderült hogy nem remegett be igazából, csak a kevés alvás miatt furákat látok, és ez a hallásomra is negatívan szokott hatni, de mégis egész jó lett :)
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
slachi8k - lame 3.97 - 320 q0 cbr
briapl7h - Fraunhofer IIS MP3 Surround Commandline Encoder V1.4 - 320 cbr q1
yius6oeg - aac 256 mpg4
xlu3iu3w - ogg 320 cbr
fo1wria7 - eredeti nyers wav eredeti gyári cd-ről "eac-olva"
Minden mi rokon vonja egymást.
|
nesze
yius6oeg lossless
xlu3iu3w vorbis/valami jobb mint az mp3
slachi8k mp3
fo1wria7 lossless
bria7h mp3
persze csak azért is írhatod hogy nem találtam el, ha mégis eltaláltam, úh kb annyit ér a teszt mint babakocsira a spoiler :)
Egyébként maga a zene sem a legmegfelelőbb tesztelésre, a düngyidüngyilálálá zenék, pont azok ahol még a rosszabb minőségű kodek se feltűnő, mert maga a zene is egyszerű, mellesleg recseg kicsit, és néha torzul is, pedig nem is hangos... Persze a hiányzó 16 fölötti khz-ket jól hallani.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
vki ismeri az AAC-t, és abból is a Nero AAC encoderrel készített változó bitrátájút?
Igen egy 10 mp-es mintát tömörítettem(-hev2 -q 0.5) vele, és azt hasonlítottam az eredetihez. Kb. 2 percig volt a merevlemezen, teljesen elütött az eredetitől.
Én egyébként Ogg Vorbist (szigorúan aoTuV verziót) használok (128 kbps). Persze összehasonlítottam az eredetivel többször is a 128-ast, 224-est is, de semmi különbséget nem találtam köztük. Ellenben mp3-nál 192 kbpsen már tompábban szól kissé halkan.
De van egy újabb codec is. Úgy hívják lossyWAV.
Ami abból az alap elgondolásból jött, hogy hogyan csináljanak veszteségmentessel azonos minőségű fájlt kisebb méretben. Erediteleg lossy Flac volt a neve.
Pontosan nem néztem utána a dolgainak, csak hallgattam a vele készűlt zenéket. De nem elvesz hangot, hanem kicserél.
Ingyen tárhely, fájl szinkronizáló, egyszerűbb fájlmegosztás:
http://db.tt/Fw67Q53
|
PÉTER = JÁKÓ PÉTER
Minden mi rokon vonja egymást.
|
Ajánlott olvasmány:
PÉTER - DIGITÁLIS HANGTECHNIKA (CD-MELLÉKLETTEL)
"A digitális technika alapjaiban változtatta meg a huszadik század végének hangkultúráját, minőségi változást hozva és újfajta gondolkodásmódot is teremtve a hang világában. A digitális eszközök, rendszerek felépítése és működése alapvetően különbözik a hangtechnikát megalapozó analóg rendszerekétől, leginkább a számítástechnikai eszközökével rokon. Szakszerű használatukhoz elengedhetetlen a digitális hangtechnika alapjainak és a digitális készülékek működési elveinek ismerete. A tárgykörben való tájékozódást jelentősen elősegítheti ez a könyv, amely egyúttal az első magyar nyelvű összefoglaló munka a témáról. Szerzője a digitális hangtechnika szakértője."
A köny az Alexandrá-ban kapható
Fogyasztói ár: 3 990 Ft
Nyelv : magyar
Áfa kulcs : 5%
EAN : 9789630947176
ISBN : 963 09 4717 X
Megjelenés : 2005.
Kötésmód : ragasztott kartonált
Oldalszám : 428
Méret [mm] : 165 x 235 x 22
Tömeg [g] : 700
Raktári kód : 179936
Regisztrálás : 2005.10.21.
Minden mi rokon vonja egymást.
 |
Az interleaved R-S elég jó amennyire meg tudom ítélni. Mint mondtam nem ez a szakterületem, csupán ismerősek a fogalmak, és kb. tudom pozícionálni, hogy miről van szó. Majd az okosabbak kijavítanak.
|
Hibajavitókról olvass egy kicsit gyak. ott rengeteg áll vagy bukik ezért kell kurvajó futómű egy cd alá, amit már eleve nem raknak bele az olcsó készülékekbe.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
Tehát 30%-os overhead a redundacia miatt? Szerintem nem rossz, sőt kimondottan jó...:) Habár nem mélyültem el a témában.
|
Jah és ha természetesen ha az audioadat kiolvasása tökegyszerű feladat lenne amit csak egyféleképpen lehet megoldani akkor nem volna ugyanannak a gyártónak 5 féle lézer pickupja meg 6 féle servo motorja különböző árakon a kínálatában.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
http://kac.duf.hu/~balage/szakdoga/optikaielv.htm
"A zenei CD-n a hibajavító adat mennyisége a zenei adatok mennyiségének 1/3-a."
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
A magabiztos kinyilatkozásoddal ellentétben elég jó védelem van az audio CD-ken is is: http://web.usna.navy.mil/~wdj/reed-sol.htm
|
"ezeket többszörös hibaellenőrző és hibajavító kódok védik, hogy még véletlenül se változzanak, de ha mégis, akkor azt nem úgy hallod meg, hogy a fúvós kicsit máshogy szól, hanem, élvezhetetlenül recsegni fog, a másolat."
Az audio cdt nem védi többször hibaellenörző és javitó kód. Recsegni meg csak kellően nagyszámú hiba után fog a zene. Fogj egy akármilyen videofájlt és néhány bájtnyi hibát csinálj a videorészében. Észre sem fogod venni.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
Természetesen nem legenda. Mint mondottam bemész egy ilyen boltba és meghallgatod a saját füleddel. A számitógépes adattárolás teljesen más elven működik. Ott hibajavitástól kezdve mindenfélét felveszel a lemezre, amit audio cd esetében nem. Ezért van az hogy 650MB-os cdre audioban nem 650MB-nyi wavot tudsz kiirna hanem lényegesen többet, mert az percre megy és nem megára.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
Ezeket a legendákat honnan szeditek? A másolt CD hogy a fenébe szólna rosszabbul, mint az eredeti? A CD egy csomó számot tartalmaz, ezeket többszörös hibaellenőrző és hibajavító kódok védik, hogy még véletlenül se változzanak, de ha mégis, akkor azt nem úgy hallod meg, hogy a fúvós kicsit máshogy szól, hanem, élvezhetetlenül recsegni fog, a másolat.
Az is furcsa, hogy ilyen legendákban hisz valaki, mikor tudja, hogy a CD-re adatok is kiírhatók, másolhatók, és elég ritkán tapasztalja az ember, hogy a másolt adatai egy nagyon picit megváltoztak volna.
|
Vegyél egy master felvételt.
Pl egy príma Wagner - Requiem felvétel tökéletes választás.
Aztán ezt a master felvételt vedd át cd-re is és bakelitre is.
Azután hasonlísd össze a cd-s és a bakelites felvételt is az eredeti master felvétellel. És nézd meg, hogy melyik technika esetében lesz a leghűbb a fevétel az eredeti masterhez.
Esetleg keress fel egy hangmérnököt aki jártas a bakelit vágásban is és a cd készítésben is. Ő majd eloszlatja a maradék kételyeidet is.
ps: a bakelit nem szar. Csak színezi a felvételt. Jobban mint a CD.
Minden mi rokon vonja egymást.
|
Mi hülyeség? Az hogy a bakelit szar az az, ésmég?
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
Könnyebb hülyeségekkel vagdalózni mint technikai konkrétumoknak utánna járni, igaz?
Minden mi rokon vonja egymást.
|
Ez igy van, de a helyzeten nem változtat :(
(Ráadásul a jóval modernebb DVD Audio is jobban szól egy jó cuccon :D
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
hát ez csak az audio cd technológia elavultságának köszönhető...
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
"Nemhiszem hogy digitálisnál bármiben különbözhetne a leolvasás, hiszen akkor nem picit, hanem tökmás hang jönne ki"
Azért ez igy nem igaz, mert pár bitet "elolvasva" a végén akkor is fúvós szólal meg csak legfeljebb nincs meg benne minden ami kellene...
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
Itt befigyel a 2+2=4 de van aki szerint 5 dolog.
Nemhiszem hogy digitálisnál bármiben különbözhetne a leolvasás, hiszen akkor nem picit, hanem tökmás hang jönne ki.
Bár az eredeti cd formátumról olvasva eléggé gányolt, gagyi megoldásokat olvastam, lehet mégis elő tud idézni ilyen anomáliákat.
De mindegy, nem használok sok ideje elavult audio cd-t, inkább a kevésbé low level formátumokat részesítem előnyben, amiknél tuti hogy bárhol, bármin lejátszva a 1001110100 az 1001110100 lesz, mert ezeknél kicsit szigorúbb a hibakorrekció, és több szintű.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
Én hordozható lejátszónak ezért vettem PSP-t. Az lejátszik minden szart, homebrew programmal bármit amit beleraknak, de jelenleg mp3,ogg,wma,atrac,aac,flac, stb nem akadály.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
El kell keserítsélek, az AAC bár sokkal jobb mint az mp3, de az ogg-nél nem. Bár nehezen hallható különbség, sőt bizonyos bitrátákon nem is lehet.
Ogg is támogat több csatornát, ha jól emléxem, 48-at.
Alig van elterjedve, csak a közepes minőségű, de emellett jó drága ipodok viszik (amit divatbuzik, és hülyék vesznek), ogg-t meg pl samsung, iriver, meizu, sandisk viszik, és még sok más gyártó akik nem adják 2x áron a fost.
Sőt az ájpod is támogatja kis hackeléssel.
Az aac meg annyira van ingyen, mint amennyire én vagyok a pápa. Lehet hogy a kódoló ingyenes (merthát támogatni kell a terjedés), de a lejátszók ára amikbe belerakják, az tartalmazza a lincenszdíjat ;) ami az ogg-nél nincs.
Emellett az ogg nyílt forráskódú, így születhettek meg a moddolt enkóderek, pl az eredetinél sokkal jobb aotuv féle.
És a 4400+(2,3ghz)-os x2-mmel a hordozható lejátszómra 2,5 perc alatt kódol le egy 74 perces albumot az aotuv féle ogg enkóder, úgy hogy az 32bites módban fut a 64bites rendszeren, sse1-et használva, mikor már 3mat is tud a proci (sajna mert allin amd-re optimalizálták athlonxp-től kezdve, ami már nem mai darab)
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
"Szumma szummárum ismét az van, hogy a bekalit nem szól jobban, és nem tud többet mint a CD, sőt jelentősen rosszabb annál.
A bekelit jobban színezi a hangot mint a CD és (itt is) ezt a színezést szeretik a szeretőik (lásd csöves erősítőkről írtak)."
Aha meg ugye a dacból folyamatos hullámok jönnek ki, meg infrahangot is meg tud jeleníteni, meg az összes hülye dj bakelitet használ, mert biztos hülyék... hát lol, innentől nincs más kérdésem :D
"1. Nem kétszeres frekvenciát használnak a mintavételezésnél, mert a 44,1 khz az az összes mintavételre vonatkozik, stereo-nál. Tehát 44,1khz a 2 csatorna összesen, szóval csatornánként 22,05.
2. Az ember max 20-at hall, tehát van egy kis ráhagyás. Nincs olyan ember aki többet hall(csak olyan aki hiszi), de minden normális hallású ember fiatal korában hall ennyit, és ahogy öregszik lejjebb megy ez a tartomány."
Második pontot nem levágva már nem olyan egyértelmű hogy a mintavételezésre gondoltam ugye? Vagy a mintavételezésnek van maximuma a hallásban? Ha jól tudom nem.
(kicsit még az olvasásra is rágyúrhatnál)
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
Én csak azt nem értem, hogy aki életében nem hallott még normális cuccon zenét az minek osztja az észt? A high-end nem olyan dolog amit mérni kell. El kell menni egy normális boltba ingyen meg kell hallgatni. Nekem vannak botfülü haverjaim de eddig mindenki hallotta a különbséget, szóval ne gyertek itt denevérrel meg mittoménmivel. El kell menni / jönni. Meg kell hallgatni utána lehet erről beszélgetni. Addig tök felesleges.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
Az Indexes (http://index.hu/tech/hardver/hifi070708/) cikk címe azért elárulja, hogy van egy mennyiségi és egy minőségi vetülete a zenének.
Ezen a fórumon eddig csak a mennyiségről volt szó. Bizonyám! Mégha úgy is fejezem ki, hogy "legmagasabb minőségű flac", meg "csöves", meg "high end" ezek még mindig csak mennyiségi jellemzők.
A minőség pedig szinte független ezektől és olyan kérdések merülnek fel inkább, mint, hogy ki zongorázik és hol. És igen ez is átjön a Sokolon, a botfülűnek meg az egymilliós CD lejátszóján se.
Vagy itt a nagyapám, akinek soha fel nem tűnt, hogy mp3 vagy bakelit vagy cd-e a hangforrás, ez számára érdektelen volt, ám általában megmondta, hogy ki játszik a zongorán és melyik évben (!), hogy ki a karmester, fiatalkori felvétele-e vagy idős, meg ilyenek. Namost akkor ki az, aki ért itt a minőséghez?
A legjobb hifit süketeknek készítik, ahogy a cikk mondja.
|
"legolcsóbb lejátszó is ugyan azt olvassa ki onnantól meg köze nics, hogy a bináris streammel mit csinál a user, meg mivel."
NA ez a nagyon nagy tévedés. Egyszer menj el egy hifi boltba meg fogsz döbbeni. Sőt, hallgasd meg ugyanazt a cdt eredetiben majd másold át és hallgasd meg azt is. Azon is nagyot fogsz döbbeni. Pedighát elméletileg ugyanaz van rajta és mégsem.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
Egyébként 128-as bitrátán szubjektív tekintetben egyértelműen veri az ogg az mp3-at. ---> elsőre
Minden mi rokon vonja egymást.
|
És az ogg-ot jobbnak választottad mint az eredetit.
A különbségek olyan picinyek, hogy 320-as bitrátán a beavatatlan emberi fülek szinte semmit sem vesznek észre.
És még a beavatott fülek is tévedhetetnek.
Mikor ilyen apróságokról van szó az ember képes arra, hogy olyan dolgokat lásson és halljon amik(et szeretne és) a valóságban nem is léteznek.
Ezért mindig vigyázni kell.
Egyébként 128-as bitrátán szubjektív tekintetben egyértelműen veri az ogg az mp3-at.
Minden mi rokon vonja egymást.
|
Én majdem eltaláltam, az ogg formátumot hallottam a legjobbnak. A különbségek elenyészőek voltak még így is...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Az a 20k már nagyon-nagyon elméleti a felső határ, az emberek kb. 1% sem hall ott már még fiatalon sem.
Mivel pont tiszta hangokkal mértem diplomamunkám során leteszteltem pár arrajárót. 7 emberből SENKI nem hallott 17-18k felett semmit, mikor a műszer szerint 60 dB volt, a hangnyomásszint. Lejebb menve igen gyorsan javult azonos erősítés mellett a dolog.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
"1. Nem kétszeres frekvenciát használnak a mintavételezésnél, mert a 44,1 khz az az összes mintavételre vonatkozik, stereo-nál. Tehát 44,1khz a 2 csatorna összesen, szóval csatornánként 22,05."
Ez hülyeség. Azt jelentené, hogy max. 11 kHz-et tud. Noha az előbbment itt a vita, hogy az MP3 16kHz-nél már vág-e, vagy sem. Azért nem kétszeres frekvencát használnak, mert az analóg sávszűrők meredeksége véges.
"2. Az ember max 20-at hall, tehát van egy kis ráhagyás. Nincs olyan ember aki többet hall(csak olyan aki hiszi), de minden normális hallású ember fiatal korában hall ennyit, és ahogy öregszik lejjebb megy ez a tartomány."
Nem hinném, hogy lehetne ennyire általánosítani. Biztos vagyok benne, hogy vannak, akik többet is hallanak, én sajnos nem tartozom közéjük. Az öregedés viszont igaz.
"3. Bakelit se romlik, erre találták ki a lézeres olvasófejet, aminek ugye nemkell hozzáérni. Ilyen lejátszókat 300k-ért is lehet venni."
A bakelit egy egyedi fizikai adathordozó. Ergo megsérülhet, megkarcolódhat, porosodhat, vetemedhet, defomálódhat, kophat, "hőtágulhat"... De szerencsére a lézeres masinád egy problémát megoldott a fentiekből. |
"miert kerul egy cd lejatszo tobb millioba"
Na miért? Taníccs! :)
"miert allnak titanium otvozetes kup alaku labakon ezek a finom mesterien elkeszitett high end hifik"
Hogy ne rázzák össze az elektronokat? De lehet, hogy egyszerűen azért, mert elegáns, jól néz ki, és veszett drága... Persze, nincs igazam és te meg is mondod majd, hogy miért. :)
|
"Honnan kéne tudni, hogy melyik az eredeti?"
Talán, hogy meghallod? :)
|
Én meg "ammondó" vagyok hogy abban a korban mikor az emberek beveszik a mosóport intelligens, egyáltalán nem meglepő hogy valaki meg azt hiszi hogy ő meghallja a 120 khezes hangot is...
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
|
Onnan kéne tudni, hogy melyik az eredeti, hogy meghallod hogy melyikben van pszichoakusztikus szűrés és melyikben nem.
Pont ez a tesztem lényege.
Főleg mert itt sokan állították, hogy még azt is hallják ahogy kifakad a bolha f*szán a pattanás.
És kiváncsi vagyok hogy megtalálják-e az eredetit a vájtfülüek...
Vagy beválasztják-e azt mp3-nak vagy ogg-nak... vagy még kitudja minek 
Minden mi rokon vonja egymást.
|
ez véletlenül pedig igaz, ha jól tudom 8): otthon valóban ráengedi az ember a tmpegencet vbr-rel, de komoly masteringnél ügyes és tapasztalt emberkék jelenetenként (vagy rövidebb időtartamra) döntik el, mi legyen a bitráta. úgyhogy ez inkább vmi "változóan konstans" dolog...
No good deed goes unpunished, outlander. - Azura
|
Az ember azt gondolná, hogy azok aki ennyire dicsőítik a bekelitet tisztában vannak annak gyártási folyamataival, tulajdonságaival stb...
Konyhanyelven fogalmazva a gyorsulás limiter a bakelit vágásnál alkalmazott HF limiter amit arra használnak, hogy eltüntessék a felvételből azokat magas hangtartományban lévő részeket amiket a vágófej és a hangszedő tehetetlensége miatt nem tudna követni.
A RIAA szűrő vágási oldalon mélyeket vág és magasakat emel. Ha ezt nem tennék akkor "kilométeres" amplitudoja lenne a barázdáknak és 5 perc anyag sem férne rá egy lemezre. Lejetszásnál korrekciós mélyemelésre és magas vágásra van szükség.
A sistergésnek köze nincs a RIAA szűrőhöz.
Egy bakelitnek a dinamika tartománya kb 65db. Egy 16bites cd-é 96db.
Így a különbség 35 szörös a két technika között a CD javára.
Tehát ennyit a dinamikus bakelitről...
Szumma szummárum ismét az van, hogy a bekalit nem szól jobban, és nem tud többet mint a CD, sőt jelentősen rosszabb annál.
A bekelit jobban színezi a hangot mint a CD és (itt is) ezt a színezést szeretik a szeretőik (lásd csöves erősítőkről írtak).
Tehát a lényeg az, hogy a CD-található felvétel sokkal hűebb a master-hez mint az ami a bakeliten van.
CD tekintetben:
magyarázkodásod felesleges:
EGYÉRTELMŰEN a mintavételezési frekvenciáról beszéltél:
"Nem kétszeres frekvenciát használnak a mintavételezésnél, mert a 44,1 khz az az összes mintavételre vonatkozik, stereo-nál. Tehát 44,1khz a 2 csatorna összesen, szóval csatornánként 22,05."
Ugye-ugye...
Minden mi rokon vonja egymást.
|
Azt azért megjegyezném, hogy módszertanilag hibás a teszt. Honnan kéne tudni, hogy melyik az eredeti? Azt add csak meg, hogy melyik az eredeti. És legyen mondjuk azonkívül 5 hang, amiből 3 eredeti wav (csali) egy-egy pedig mp3 illetve ogg. És ezek között kell megtalálni a veszteséges formátumokat.
|
jaj, még valami az AAC-hez: ez is támogat többcsatornát, ha vmi filmhez kódolok hangot, szinkront, akkor aac-n kívül más fel sem merül nálam
Ha olyan gyors lennél, amilyen hülye, megdöntenéd a relativitáselméletet
Én nem vagyok tökéletes. Én maga vagyok a TÖKÉLET!!!
|
Ja és még valami: valakik itt veszekedtek hogy szar-e a 44.1 kHz. Nem szar, ugyanis az nem a 2 sztereó csat. között oszlik meg, hanem mindkét csat. ennyi. Tehát a 20000 Hz körüli hangokat már visz. kis torzítás mellett kiadja, aki ezt meghallja, annak sztem vmi kutya vagy macska vagy nemtommi (a lényeg hogy szuper hallása legyen) az anyja vagy az apja.
Ami inkább számít, az hogy hány bites az audió fájl, az audió CD 16 bitje pölö kicsit kevés, a 16 és 24 bit közötti különbség az már hallható.
Ha olyan gyors lennél, amilyen hülye, megdöntenéd a relativitáselméletet
Én nem vagyok tökéletes. Én maga vagyok a TÖKÉLET!!!
|
Végigolvastam a hsz-eket...
Én úgy tudom, h. az MP3 csak 128 körül és az alatt kezd el levagdosni a frekvenciatartományból, illetve spec. bitrátákon.
Az OGG tényleg jobb mint az MP3, de emberek, vki ismeri az AAC-t, és abból is a Nero AAC encoderrel készített változó bitrátájút? Szerintem innentől felesleges a vita, mert amellett az OGG megy a levesbe. Röhögve 2/3-a a fájlméret egy MP3-nak ugyanazon a minőségen, az Ipodok viszik, és egyre inkább terjedőben van. MOCSOK GYORSAN ÁTKÓDOLHATÓ, a Lame MP3-hoz hasonlítva (ami valóban a legjobb MP3 encoder) messzemenően fürgébb. Ja, és arról nem is beszéltem, hogy FULL INGYENES: Nero AAC
Illetve olvastam, hogy a hangmérnökök soha nem dolgoznak MP3-mal.
Hát még jó hogy nem b*zdmeg. Ugyanis a veszteséges hangtömörítés (pölö az "empéhárom") úgy műkszik többek közt, hogy bizonyos sávokat, amiket kevésbé hallanánk, "kivág" a zenéből. Namármost a hangmérnökök többnyire muherálják az audió fájlokat, és így könnyen lehet, hogy amit az alap MP3-ban nem hallottunk volna, utána irtó zavaró lenne.
Ha olyan gyors lennél, amilyen hülye, megdöntenéd a relativitáselméletet
Én nem vagyok tökéletes. Én maga vagyok a TÖKÉLET!!!
|
tényleg, a megjelenített max frekvencia a 22khz, a mintavétel több, ezt mindig összekeverem. De a lényeg a frekvencia volt, és azt eltaláltam.
gyorsulás limiter, valami rázkódásvédelem lehet, riaa korrektor meg asszem a magasabb frekvenciák kiemelésére való, mivel lenyomják hogy kevésbé sisteregjen.
Fentragadtál a wikipedian azt kérdezed amit találsz? :D
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
Sanyix tudod mi az a gyorsulás limiter és riaa korrektor, és hogy miért és mire használják?
A CD-s mintavételi dolgot megnézted még 1szer?
Minden mi rokon vonja egymást.
|
Azért, mert van olyan aki képes erre milliókat költeni. Nem ez az első eset hogy valaki ilyesmikből gazdagodik meg.
Mit vergődsz? Mintha azt mondtam volna, hogy a bakelit a legjobb. Te meg úgy mondod mintha az ellenkezőjét mondtam volna.
A "high end"-es emberek rendszerint elmebetegek, akik azt hiszik hallanak dolgokat amikre igazából nem képesek. Van egy határig high end, aminek értelme van, és van az elmebeteg high end, ott kerül 1 egység több millióba.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
Nem ez a kérdés hanem az, hogy realtime visszajátsza -e.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Talán a 4. a legjobb minőségű, de én alig hallok különbséget.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
neked is: tudod mi az a gyorsulás limiter és riaa korrektor?
Minden mi rokon vonja egymást.
|
Udv!
Minek jatszod az eszed,mikor a hsz-ed nagyreszebol kiderul fingod sincs,miert kerul egy cd lejatszo tobb millioba, vagy miert allnak titanium otvozetes kup alaku labakon ezek a finom mesterien elkeszitett high end hifik, de legfokeppen arrol nincs fogalmad, hogy tud szolni egy ilyen berendezes. Vegyel vissza az arcodbol, mert az atlaghulye talan beveszi, hogy konyitasz valamitaz audio technikahoz, de a legtobb embert nem nagyon tudtad idaig meggyozni.
Nem pc-es szoftverek alapjan kell megitelni egy zenei minoseget, bar vannak kirivo esetek, hanem egy suket szobaban, ahol felteszed a (igen sok penzbe kerult) lemezjatszora a bakelit lemezt es az a zene amit idaig mp3-ban hallgattal egyszeruen eletre kel ,megtelik dinamikaval, szinte minden hangot hallasz,sot ujabbakat fedezel fel es elmeny lesz hallgatni maga a ZENET!
|
1. mind2 csatorna 44.1-en megy - ajánlom tanulmányozásra a red book-ot
3. tudod mi az a gyorsulás limiter és riaa korrektor?
Minden mi rokon vonja egymást.
|
hát
1. Nem kétszeres frekvenciát használnak a mintavételezésnél, mert a 44,1 khz az az összes mintavételre vonatkozik, stereo-nál. Tehát 44,1khz a 2 csatorna összesen, szóval csatornánként 22,05.
2. Az ember max 20-at hall, tehát van egy kis ráhagyás. Nincs olyan ember aki többet hall(csak olyan aki hiszi), de minden normális hallású ember fiatal korában hall ennyit, és ahogy öregszik lejjebb megy ez a tartomány.
3. Bakelit se romlik, erre találták ki a lézeres olvasófejet, aminek ugye nemkell hozzáérni. Ilyen lejátszókat 300k-ért is lehet venni.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
"Egy da konvertes soha nem fog olyan hangot összehozni mint egy analóg cucc, nehogymár azt mond hogy jobb... "
szvsz nem az e lényeg, hogy ugyanolyan hangot ad-e, hanem hogy amit kiad magából az dinamikus, tiszta-e? tehát pl itt lejjebb írta valaki, hogy csöves erősítőt használ digitális zenékhez. annyiból meg tudom érteni, hogy a csöves erősítő szépen eltakarítja a mindenféle felesleges fogakat a zenéből és egy lágyabb hangzást biztosít ezáltal. ha nem 2 milláért vette akkor szíve joga, mert ha >jó a forrás< amiből meghajtja, akkor élvezhető lesz rajta a zene. a digitális audió technikát direkt úgy találták ki, hogy a mintavételezési frekvencia a duplája annak amit még épeszű ember hall. tehát ha hallja valaki a különbséget 17ezer és 21ezer hz között az tegye fel a kezét. nem nagyon vannak ilyenek, így aztán a 44,1khz-en mintavételezett digitális cd zenei anyag elméletileg ki kell hogy elégítse az emberek 99 százalékának igényeit. a maradék 1 százalék meg így járt. ahhoz, hogy az audio cd hibáit, tehát a digitális mivoltának hibáit halld ki, már akkora egyéb technika kell, hogy kb összesen tán 3000 embert zavar a világon, a többi meg szerintem kissé zizi. és mivel a nagyok azt mondják, hogy csak az analóg jó, ezért ezt szajkózzák és megveszik a lentebb említett 6millás cd lejátszót. kár azért a pénzért. én azt mondom, hogy a digitális anyag nem romlik. ha rendesen archiválod, akkor 20 év múlva is ilyen lesz. ellenben egy analóg szalag kopik, elmágneseződik, ha ennyire audiofil valaki, akkor még a bolygó gravitációs ingadozása is tönkreteheti.. de ott van a bakelit. egy tányéron megy végig egy tű. szerinted hányszor hallgathatod meg ugyanúgy? amint végighalad a barázdában a tű a tehetetlenségétől fogva gyakja le a magas frekvenciát tároló rücsköket. szépen lassan. a meleg is meg a hideg is árt a lemeznek. tehát oké, hogy jó az analóg, de milyen áron? erősítőknél is hasonló a helyzet. az analóg erősítőknek kellemesebb a hangzásképe, a digitális alapból építkezők meg pontosabban követik az eredetit. na akkor most mi legyen? az van, hogy az értelmes árkategóriában beszerezhető erősítők közt aztán tökmindegy milyet vesz az ember, árban feljebb utána meg már megint egy elméleti réteg következik, hogy egyik ember kihallja a különbséget, másik meg nem. úgyhogy szerintem nem az a lényeg, hogy analóg vagy digitális a dolog, hanem hogy jó minőségű-e a forrás.
"The voices are back... Excellent."
|
Mondjad mi kerül több millióba, vagy akár több százezerbe egy cd lejátszón? Szebben olvassa ki ugyan azokat a biteket? Vagy rak rá csicsát vagy mi? A legolcsóbb lejátszó is ugyan azt olvassa ki onnantól meg köze nics, hogy a bináris streammel mit csinál a user, meg mivel.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
nem nevezek, itt le van tiltva az integrált hangkártya...
Mellesleg az se mindegy milyen zenéről van szó.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
te is nevezhetsz a hallgatási tesztre
Minden mi rokon vonja egymást.
|
Egyébként Lame-ben ha megnézed külön opció van, hogy hol vágjon, illetve, hogy egyáltalán ne vágjon. No az első amit én mindig bekapcsolok az az hogy semmilyen vágás, semmilyen filter ne legyen és 320kbit CBR q0 minőség only.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
Nem mondtam, hogy jobb, sem, hogy rosszabb. Mindkettőnek van előnye és hátránya. Azonkivül mindenkinek megvan a lélektani határ, hogy mi az az összeg amit még feláldoz a zenehallgatás / komprommisszum oltárán. Van akinek ez kimerül egy 50e forintos music centerben van akinek megér 2-300e forintot. Nekem a millió-másfélmillió a lelki határ jelenleg bár még ezt sem használtam ki, de van olyan haverom akinek csak a cd lejátszója volt ennyi. És nem mondom azt, hogy az ő cucca nem szól jobban mint az enyém mert nem lenne igaz, de [az én megitélésem szerint], nem szól annyival jobban mint amennyivel többe kerül, bár mikor náluk hallgatok zenét akkor magam is bizonytalan vagyok ebben. Maradjunk annyiban, hogy inkább jelenleg sajnálnék annyi pénzt kiadni zenehallgatásra, de nem zárom ki azt, hogy ha jobban menne akkor ne vegyek olyat. Ha megtehetem akkor miért ne hallgassam a lehető legnagyobb szinvonalon?
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
blabla-blaaa... elég a technikai ömlengésből
inkább nevezz be a hallgatási tesztemre:
"A kérdés, hogy melyik szól a legjobban, melyik az ogg, melyik az eredeti, melyik az mp3, valamint, hogy melyik szól a legrosszabbul, melyik nem az ogg, melyik nem az mp3, melyik nem az eredeti.
A hanganyagok:
1 - http://ardoric.net/collector/lst/briapl7h.wav
2 - http://ardoric.net/collector/lst/fo1wria7.wav
3 - http://ardoric.net/collector/lst/slachi8k.wav
4 - http://ardoric.net/collector/lst/xlu3iu3w.wav
5 - http://ardoric.net/collector/lst/yius6oeg.wav
"
Minden mi rokon vonja egymást.
|
prau, a 320 nem vágja le. Tényleg érezni, hogy a 320kb valamiben más, de nemtudom miben. Majd megnézem. Viszont az ogg nem csak 320-on nem vágja le, hanem jóval alatta sem...
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
Hát aki annyiért vesz ilyet, az nem high end rajongó, az szimplán hülye. Egy da konvertes soha nem fog olyan hangot összehozni mint egy analóg cucc, nehogymár azt mond hogy jobb...
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
Érdemes egyébként ezt elolvasni. Jó kis cikk:
http://index.hu/tech/hardver/hifi070708/
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
"-ha high end cuccot akarsz, nem digitálisat használsz, mert az nem high end... "
Húúha erre most elég sokan dobtak egy hátast. Persze nem mindegy mit nevezünk high-end-nek de akkor a 8millió forintos cd lejátszó, a 6m forintos DA konverter a te logikát szerint nem az. Nem baj az, legalább tisztába vagyunk vele.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
"méghozzá egy elég ósdi , konstans bitrátát (és csak konstans bitrátát ismerő)
alkalmazva MPEG-2 tömörítővel (mivel ez maga a DVD szabványa)"
Természetesen ez sem igaz, hiszen a dvd formátum ismeri (és jól kezeli is igen sok filmen) a VBR módot, azaz a változó bitrate-et. A filmek nagyrésze egyébként ilyen szerencsére.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
"Egyáltalán digitálisra tök értelmetlen az csöves erősítő."
No ezt megint nem értem. Szerintem meg digitálisra a legjobb.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
"De levágja. Igaz a lame szar. a zajt ne téveszd már össze hanggal... "
Vagy mégsem vágja le:
"in the 320 Kbit mode the LAME left the complete range up to 22 KHz"
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
"Csöves erősítővel mp3-at?:-)"
Term elég sok gyári cd, SACD és DVD Audio van otthon, de sajnos magyar valóság; sokkal több mp3-om. :( Szerencsére abból is nagyon sok 256 ill 320 kbit amit már azért élvezetes hallgatni.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
Hát épp ez a lényeg, hogy sosem ismerik el, hogy spektrum nélkül nem tudnák megállapítani 
|
- majd ha a sok a többséget jelenti, akkor esetleg...
- pc-n telepíteni installálni kell, hogy menjen és a home usereknek ez bonyolult...
- alább a hallgatási teszt, a lecke fel van adva
Minden mi rokon vonja egymást.
|
Akkor kiderül - és elismerik -, hogy emberi hallgatási viszonylatokban oly bolhafingnyi különbség, hogy kimutatásához műszerek kellenek.
Minden mi rokon vonja egymást.
|
-Nemigaz, minden pc-s lejátszó támogatja
-sok asztali is
-sok hordozható is
-van előny bármikor (én a fülbedugós fülhallagtómon a hordozható lejátszón hallom a külömbséget az mp3 és az ogg között)
-ha high end cuccot akarsz, nem digitálisat használsz, mert az nem high end...
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
Én is gondoltam rá, hogy egy ilyen teszttel meglepem a tisztelt kollégákat, de úgyis berakják analizálni és a spektrumról leolvassák, hogy melyik melyik.
|
Szerintem az mp3 lassan meghal. Nekem már csak Flac zenéim vannak. Sajnos a flac-et csak a PC ismeri, viszont a wav formátumot ismeri szinte minden.
Ezért flac-ban tárolom a zenét, a saját CD-ken levőt is, a PC-ről digitálisan megy át a jel az erősítőbe, így tökéletes a hangzás - és minden össze van kötve, valamint csak egy PC és erősítő kell.
A mobil eszközökbe pedig wav-ban töltöm le a zenét, 2GB-ba kb. 40 szám fér be, ami elég.
|
Haha, a tranzisztoros erősítők sokkal jobb hanghűséggel dolgoznak mint a csövesek.
A csöves cuccokat a hangszínezésük miatt szeretik a szeretőjük.
Részemről úgy szerepel az ogg ahogy akar, mert:
- a támogatottsága erősen a nullához tart
- elterjedtsége erősen a nullához tart
- átlag lehallgatási körülmények közt nem sok előnye van
- ha pedig extra jó minőséget akarok, és high-end cuccot használok, akkor veszteséges tömörítés szóba sem jöhet
De ezért lássunk egy műszerek bevonása nélküli hallgatási tesztet.
A kérdés, hogy melyik szól a legjobban, melyik az ogg, melyik az eredeti, melyik az mp3, valamint, hogy melyik szól a legrosszabbul, melyik nem az ogg, melyik nem az mp3, melyik nem az eredeti.
A hanganyagok:
1 - http://ardoric.net/collector/lst/briapl7h.wav
2 - http://ardoric.net/collector/lst/fo1wria7.wav
3 - http://ardoric.net/collector/lst/slachi8k.wav
4 - http://ardoric.net/collector/lst/xlu3iu3w.wav
5 - http://ardoric.net/collector/lst/yius6oeg.wav
Minden mi rokon vonja egymást.
|
Na erről beszéltem. Hát ilyen hiedelmekkel te ne szóljál le senkit hangtechnikával kapcsolatban, még ha hülyeséget is ír.
Mellesleg a high end hifid azért nem játsza le, mert a dekódoláshoz számítási teljesítmény kell, ami abban úgy néz ki nincs. Wavhoz meg nemkell.
Ja és 2+2=4
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
Ezt már egyszer letisztáztuk öreg, ha vitakozni akarsz írj privit.
A programjaidat meg feldughatod magadnak :D
Ha majd a high end hifik lejátszák FLAC és APE etc formátumokat, akkor elismerem,addig csak WAV vagy eredeti korong.
|
Jaj te meg a meggyőzhetetlen ember vagy, aki szerint a wav akkor is jobb minőségű mint egy flac, mindegy hogy bitre pontosan egyezik a dekódolt hang, te akkor is hallod a külömbséget :D
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
Menj fülészetre, vagy cseréld le azt a szart amin a hallgatod, vagy mind kettő...
|
Nem is 96 alattról beszéltem. Én az ogg-ket 224kbit-en kódolom, mivel ott van a legjobb minőség/méret arány.
Egyébként ebben is jobb az ogg, ott a bitráta 0-500 ig mozoghat(samplenként), és ezt ki is használja abr-ben (cbr nincs is), főleg a doboknál látni, amikor megszólal, szépen 4xx kbit-re ugrik mindig. Ha csönd van akkor akár 0-ra, és nem is tartja magát szigorúan beállított abr-hez, ha az anyaghoz az kell, kicsit többet is ráenged, hogy ne sérüljön annyira. mp3 meg ugye csak 32kbitenként tudja állítani, azt is lassan. Tudom milyen a kockásodás, bár én inkább csicsergésnek hívom.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
|
"Magam szenvedélyes jazz-, funk- és soulrajongó vagyok. Korábban játszottam is egy nagy zenekarban. De az régen volt, amikor még óriási szalagokra félórányi zenét tudtunk rögzíteni. Az analóg időkben ez volt a legjobb minőség. Ma a digitális korszakban már szinte észre sem vesszük az elvesző részleteket. Mindig is érdekelt a zene és az elektrotechnika. Ezért döntöttem középiskolásként is az utóbbi egyetemi szak mellett. A végzős évemben felkínálták egy projektbeli részvétel lehetőségét és ez pont passzolt a diplomamunkámhoz. Így kerültem az intézményhez. A fejlesztőcsapatnak jelenleg több mint 100 szakember és körülbelül 80 egyetemi és főiskolai hallgató a tagja. Részlegvezető vagyok, én felelek többek között az új témákért és minden multimédiás, audio- és MP3-kérdésért" - szögezte le a szakember.
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Nincs technikai ok az MP3 leváltására
Adathalászat: kár esetén a bank felel?
Lopássorozat lehet a fájlcserélés
Száloptikát követelnek a brit cégek
