 Hozzászólások A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Nem baj, nekem tetszik ahogy ti vitáztok itt :D
|
Ha megesküszöm neked, akkor elhiszed hogy léteznek nálad okosabb emberek is?
|
Hogy te mekkora baromállat vagy már!
|
"Hilleresen ejtett "mókuszka" "
Ez jó :-))
Kara kánként folytatom tanításom.
|
én is kb. ugyanezt mondtam pár hsz-sal lejjebb , csak én inkább több terrásra becsültem egy olyan adatbázist, amely még a művésznő torkának barázdáit is külön eltárolja...
és egyébként mit akarnak ezek az okostojások ezzel a formátummal???
hogy majd egy olyan egszerű és közérthető formátumban komponáljanak zenét az alkotók, ahol a művész szájcsücsörületének és hangszálainak együtthatóját egy heizenberg-féle határozatlansági relációelméletben kell három külömbözően megdimenziónált tömbre felírni???????
és még azt a néhányszázezer módosítótényezőt mint pl.: a tüdőhörgőinek megcsimbókosodása a tegnap este becsavart cigitől és az alsó ajakherpesz okozta enyhe Hilleresen ejtett "mókuszka" roppant valószínű, hogy egy ilyen pinduri adatbázis belefér 1, azaz egy gigabájta nem ???
nevetséges... amikről ezek álmodoznak terrabájtokban sem lehet kifejezni.
Ki nem szarja le a Visztát?
|
"mert ellopod az én befizetett pénzemet (mert én ellentétben veled becsületesen, utolsó fillérig, ha lehet befizetem"
kinek ? a cickány haverjaidnak? meg a csótány kormánynak?
Ki nem szarja le a Visztát?
|
drága barátom fűrészfog+háromszögfog+négyszögfog+fehérzaj = 4
Ki nem szarja le a Visztát?
|
én meg egészségügyi okokból vagy tarkopasz...
Ki nem szarja le a Visztát?
|
Elismerem, tevedtem... :)
Remelem te is kepes vagy ra :)
|
"Nahh... ugy tunik megsem joke" Ugye? Valótlanságokat ne terjesszünk...
|
Nahh... ugy tunik megsem joke :) a kutatast vezeto prof is valaszolt, ime a valasza:
No hoax, just unfortunate timing. The research is very real.
|
Csak ugy csendben ismet megjegyzem, hogy utana irtam egy emailt a fent nevezett kontakt embernek, egy mx forwardolt gmailes cimre landolt. Majd vissza is irt az embor, hogy valoban joke volt :)
De ugyanigy beszoptak azok is, akik azt hittek, hogy a KORG vsti-t fog csinalni a tritonbol :D
de ahogy akarjatok :D
|
Csak csendben jegyezném meg én is, hogy az Acoustical Society of America kiadványában már 2007. novemberi számában már volt ezen eljárásról cikk, másrészt egy nemzetközi konferencián mutatták be a dolgot. Hogy április elsején volt, az nem jelent semmit (volt egy rakat más előadás is azon a napon, attól hogy "bolondok napjának" van kikiáltva a nap attól még történhetnek komoly dolgok).
|
Csak csendben szeretném megkérdezni, mielőtt flamet kapok en is :) klikkeljetek már oda az eredeti cikkre, és nézzétek meg a dátumot :D
http://www.rochester.edu/news/show.php?id=3136
|
"De soundfontokkal ezt a szintet simán lehetett hozni évek óta." A "soundfontok" hangminta-alapúak. Ez fizikai modell.
Ezen dokumentum 10. oldalától láthatsz egy összehasonlítást a kettő technológiáról.
"de a hangszeradatbázis.. na, az mekkora lesz?" Mivel a hangszerek csoportosíthatóak, ezért az azonos családba tartozó hangszerekhez elég lesz egy modell, amit kicsit módosítunk és megkapjuk a másik hangszert. Másrészt ezek programokként fognak funkcionálni, nem hangmintaként, így nem kell minden egyes hangot letárolni.
" És az effektezés? Pl. torzított gitároknál az se mindegy, milyen effektpedál van rajta..." Hozzáadódik a szimpla virtuális hangszerhez, az effekt beállításai meg szabályozhatóak a MIDI-szerű vezérléssel.
"egy tökös MIDI programozó többet ki tud hozni a MIDIből, mint a "mezei" programozók" Kíváncsi lennék hogyan végzel előtesztelő-ciklust MIDI-ből. ;)
|
Hát.. nem győzött meg.. A MIDI is ezt csinálja.. vagy 20 éve. Persze nem teszkós szintetizátor kell a hangzás eléréséhez De soundfontokkal ezt a szintet simán lehetett hozni évek óta. Meg az addig oké, hogy kilobájtos zenék lesznek, de a hangszeradatbázis.. na, az mekkora lesz? Gondolom a gépre telepítsük. Pár gigánál meg se áll (ha tényleg valami átfogó, sok hangszert ismerő adatbázist csinálnak). És az effektezés? Pl. torzított gitároknál az se mindegy, milyen effektpedál van rajta... > willcox cikke - egy tökös MIDI programozó többet ki tud hozni a MIDIből, mint a "mezei" programozók (nem csak hangerő meg panoráma beállítás.. a MIDI rengeteg dolgot tud megváltoztatni a hangon - kezdve akár a burkológörbéjén is! Persze ehhez megint nem kétfilléres szinti kell.). Nah, mindegy
- A helyzet reménytelen, de nem súlyos.
|
Ja mit is várnánk egy olyan karaktertől akit csimasznak hívnak. Hippikém takarodj vissza Woodstock-ba.
|
nem kötekedni akarok, csak akkor már inkább megtanulom Bartók művét, sokkal egyszerűbb, nem?:)
a zeneakadémiai szubjektivitást meg úgy értettem, hogy a zenében van 1 nagyon fontos elem, az érzelem, amit nem lehet objektíven kezelni
ettől függetlenül érdekes kísérletezés, a valós dolgok számítógépen történő fizikai modellezése meg nem kérdés, hogy hasznos.
|
"Ez egy gagyi." Ez egy kezdetleges fizikai modell, kísérlet. Nem azt mondom, hogy tökéletes, de már legalább az alapozásnak nem rossz.
"mielött ennél butább zene világba kerülünk" Itt nem az "elektronikus" zenével van gond (ami már az 1900-as évek eleje óta fejlődik), hanem a művészet/média (minden ágának) tömegtermelésével/értéktelenedésével/popularizálódásával (lásd a televízióban elterjedő szappanoperákra, valóságshowkra; a bulvárcikkekre az újságokban; a B kategóriás akciófilmekre a mozikban).
|
Ez egy gagyi. Ha a kifújt levegőt is digitalizálják ilyen formába akkor talán oké, de akkor sem, nem tudom ezt hogy gondolták, de nem nagy a hasonlóság, sőt ég és föld!!! Valamint az "elektronikus zenészeknek" annyit javaslok hogy inkább a hangszereket sajátítsák el mielött ennél butább zene világba kerülünk, mint ami itt Magyarországon folyik. Egyszerűen szánalmas...
|
"semmi köze ahhoz, hogy a már meglévő WAVból új formátumot produkáljon" Van, mivel a meglévő wavból állapították meg a virtuális klarinét megszólaltatásához szükséges "kottát": Then, says Bocko, it's a matter of letting the computer "listen" to a real clarinet performance to infer and record the various actions required to create a specific sound. The original sound is then reproduced by feeding the record of the player's actions back into the computer model.
"de az hogy egy többszólamú zenét alkatrészeire , hangszereire bontson" Ahhoz szükség van a hangszerek virtuális másaira, vagy a hangszerek sajátosságait leíró modellekre. Ennek még az elején járnak, hisz még csak egy klarinét "modellje" van meg.
"hogy erre már régesrégen létezik egy sokkal hatékonyabban és egyszerűbben kezelhető megoldás , nevezetesen az MO3" Az mo3 hangminta alapú, ez meg fizikai modellen alapszik. Két különböző technika.
"kicsit tovább álmodtad a dolgot, ugyanis pl zenei kísérletezés: Bartók elektromos gitáron... Én gitározom, szóval hidd el nekem, hogy a nyelv/levegővétel adatokra elenyésző esetekben van szükség hozzá;)" Jó, ez egy extrém elképzelés. ;) De a lényeg, hogy teret nyithat ilyesfajta kísérletekre; ez pedig új zenék létrejöttét, új értelmezések implementálását teszi lehetővé.
"Zeneakadémián pont, hogy szükség van a szubjektivitásra összehasonlításban ;)" De ez a módszer adna objektív metódust is a szakemberek kezébe (ami bevethető pl. az oktatásban).
"Nem fog olyannak hatni egy profi zenész játéka játékklarinéton, mintha egy hiper-szuperen játszana, lévén a megszólaltatásához teljesen más levegőhasználat, stb szükséges." Persze hogy nem fog ugyanúgy szólni! Épp ezért mondtam a hasonlatot.

|
ha már ennyi minden szükséges hozzá mért nem midiről baszélünk? Ja xar ügy egy klarinétba nem lehet floppyt tenni? Akkor fogadjuk meg az előadót hogy játssza el élőben!!!
|
azt ugye tudod, hogy a 3.8 megás madonna_frozen.mp3-mad és a cd minőség legalább olyan messze van egymástól, mint Jeruzsálem és az Arrakistor-rezidencia? ;)
|
viszont ez túl steril hangzás pl gondolok itt arra az esetre, amikor pl koncertfelvételt hallgatsz
|
az igen!
|
csajok csípik
|
u.i. és bizony fitymaszűkület miatt körül is lettem metélve.
|
és még mielőtt lezsidóznál/lecigányoznál, márványfehér bőröm van szőke hajam, kék szemem, szóval a puncibajszú barátod a hozzám hasonlóakért terjesztette az okosságait;)
úgy értem én ezek szerint árja vagyok. ha nem felelsz meg a szőkehajkékszemfehérbőr-nek, akkor meg téged is sajna le kell húzni a WCn!
elnézést a hsz-ért a többiektől.
|
látod pont az ilyenek miatt SEM jutunk előre!:) azért mondjuk az megnyugtat, hogy ezt a mesét, amit kitalálsz a saját LOPÁSOD elfedésére legbelül te sem hiszed el:) ami meg a legszebb az egészben, hogy olyan kifejezések, mint a mi pénzünket, az adófizetők pénzét ellopják a zsidók, végképp nevetséges:) lévén ezek szerint te is zsidó vagy, mert ellopod az én befizetett pénzemet (mert én ellentétben veled becsületesen, utolsó fillérig, ha lehet befizetem):) vagy kb egy szinten vagy egy cigánnyal olyan értelemben, amit pl a te fajtád képzel róluk: ugyanis gondolom a fekete munkavégzésed mellett te is jársz valami segélyért:) illetve a te fajtád szokta lopni a gázat, de elsőként veri az asztalt, hogy gázártámogatást kér, egyebek.
Magyarország 2008. Miről beszélünk?:) Milyen változásokról? Mi a jövőnk?
|
kicsit tovább álmodtad a dolgot, ugyanis pl zenei kísérletezés: Bartók elektromos gitáron... Én gitározom, szóval hidd el nekem, hogy a nyelv/levegővétel adatokra elenyésző esetekben van szükség hozzá;)
Zeneakadémián pont, hogy szükség van a szubjektivitásra összehasonlításban ;)
Nem fog olyannak hatni egy profi zenész játéka játékklarinéton, mintha egy hiper-szuperen játszana, lévén a megszólaltatásához teljesen más levegőhasználat, stb szükséges.
|
ez arrakis egyik örökérvényű hsz-éból lett idézve, csak ne mkattintottam rá asziszem... valami huszon-valahanyadik
|
egyfolytában ezt csinálja minden előzmény nélkül, eléggé gyanús, hogy így is gondolja, vagy pont ellentétes hatást akar vele elérni... valamelyik cikk fórumában épp nemrég írták, én is már 1 ideje így gondolom, de hát boldogok a lelki szegények..
|
Ja és az adatbázisos módszernél a nagy számok törvénye alapján még a hangszer típusa is kijönne. Ráadásul bizonyos hangszereket kizárólag bizonyos zenékben használnak. Tehát pl egy magyar népzenében nem fogsz soha hallani pl szitárt. Tehát még ezzel is lehet csökkenteni a hibalehetőséget. A többszólamu dolgot is meg lehetne oldani bizonyos feltételekkel. Pl a többszólamú témákat külön dolgozná fel a program, és ott meg kéne adni, hogy hány szólam szól. És így már könnyebb lenne felismerni a hangszereket, bár a felismerés minden egyes szólam/hangszer számával hatványozottan lassabb lenne, hiszen össze kell kevernie a hangszereket, és rengeteg próbálkozás után kijönne. És mivel a számítási kapacitás és tároló kapacitás csak egyre nő, ezért ez se lenne nagy gond szerintem. Vagy pl megoldás lehetne az is, hogy a programot ráeresztjük a számra, és aztán visszadobálná azokat a részeket, amiket nem tudott feldolgozni. És ekkor jönne az emberi tényező, hogy meghallgatja, és megmondja a programnak, hogy itt és itt ennyi szólam van, és ezek a hangszerek vannak benne. Vagy legalábbis megpróbálhatja szűkíteni a keresési tartományt. És szerintem a leg botfülűbb emberek is meg tudják mondani, hogy egy zene több szólamban van-é vagy sem.
Ráadásul az emberi tényező segítségével még azt is megmondanánk a programnak feldolgozás előtt, hogy milyen hangszerek vannak benne, akkor már tényleg minimalizálható lenne a hibalehetőség.
Meg ha már zenéről van szó, akkor a skálákat, és egyéb zenei szabályokat is be lehetne programozni, ami ugyancsak segítené a prgramot. Tehát pl x hang után megpróbálhatná beleilleszteni egy skálába a hangokat, és akkor utána már elsőre csak abban a skálában keresne, és csak akkor keresné a többi hangnál ha ott nem találja meg, ami ugyancsak a sebességét növelné a programnak.

|
A félreértések elkerülése végett: nekem nem azzal van bajom, hogy gyűlölöd őket, vagy nem. Nekem azzal van bajom, hogy ez a topik nem erről szól. Ja és ez szól azoknak is, akik hasonló témában reagáltak az üzeneteire! Nyissatok egy új topikot, beszéljétek meg ott!
|
Szerintem az ötlet nem rossz, csak egy kicsit túl van bonyolítva a dolog. Mert ok, virtuális hangszer, virtuális előadóval, és a virtuális előadóba beprogramozzuk az összes játéktechnikát a hangszeren, és addig próbálkozik a virtuális előadó, amíg meg nem találja a leghasonlóbb hangot a virtuális hangszerén, és akkor ezt lejegyzik egy digitális fájlba. Szerintem sokkal célravezetőbb lenne a sapleres megoldás. Azaz felveszem több zenésztől minden hangra a különböző technikákat, ezt belerakom egy adatbázisba, és utána már csak össze kell hasonlítgatni a részeket. Hiszen szerimtem a leghatékonyabb wav2midi vagy egyéb ilyen formátumba átíró szerkezet még mindíg az ember. És szerintem ebből kéne kiindulni, hogy az emberke, hogyan is csinálja ezt. Ami szerintem meg úgy működik, hogy először az ember sok zenét hallgat, és persze tudja a technikákat az adott hangszerre, és azt is tudja a technikák mellé, hogy hogyan hangzanak. A hangzást meg egy vagy több múltbeni tapasztalat alapján azonosítja be. Tehát számítogép nyelven van a fejében egy hatalmas adatbázis rengeteg hangmintával, és minden hangminta mellett ott figyel a leírás, hogy milyen technikával lett eljátszva. És ebből az adatbázisból keresi ki. És akkor kijön neki x eredmény, ami hasonló. Ezt kell lecsoportosítani technikákra, és kiválasztani belőle azt, amiből a legtöbb van. És így a program pontosságát csupán az adatbázis mérete befojásolná. Igaz ez a módszer hasonló lenne, de szimulálni akarja a dolgot, tehát a nagy adatbázist szeretnék megkerülni a szimulációval. Viszont szerintem a szimuláció soha nem lesz olyan tökéletes, mint az adott hangminta. Meg az ember sem úgy működik, hogy elképzeli, vagy épp kiszámítja fejben a fizika törvényei alapján, hogy hogyan fog megszólalni az a hangszer, hanem emlékezik a múlt beni tapasztalatok alapján, hogy az a hangszer hogyan szól.
A másik meg szerintem a célközönség sem jóra lett célozva. Mert a program sokkal inkább használható lenne autó kottázó programra, mint zenélős programra, meg audió kicsi eltárolására. A zenészeknek nagy segítség lenne, hiszen nem kell lekottázniuk a zenéjüket, hanem egyszerűen eljátszák, és a program hallás után autó megcsinálná nekik. Ráadásul sokkal többet tárolna el mint egy kotta, hiszen a konkrét technikát is lejegyezné mellé, nem csak a hangjegyeket. És ott megoldott lenne a többszólam vagy a több hangszer egyszerre probléma, mert egyedül játtsza el, és ha több szólam van, akkor a másik szólamot külön játsza fel. A stúdiókban úgyis így veszik fel az összes zenét, a hibalehetőség minimalizálása miatt, leszámítva a nagy szinfónikus zenekarokat, de ott már olyan sokan vannak, hogy ha valaki hibázik, akkor azt senki nem fogja hallani. Míg mindenhol máshol tisztán hallatszódna a hiba, a kevés hangszernek köszönhetően.
Ja és a végére mégvalami. @arrakistor, igen, tényleg, utálod az összes embert, aki nem olyan vallású vagy színű mint te. Fantasztikus. Megértettük, nem kell többet hangsúlyoznod. Ugyanis mostmár szétcseszed vele az egész fórumot, hogy bizonygatod, hogy de te tényleg gyűlölöd őket. Mindenki felfogta. TEHÁT MOST MÁR KUS LEGYEN, MERT AZ EGÉSZ FORUMOT SZÉTCSESZED A RENGETEG OFFTOPIKKAL!!!!!!!!!! Ha valakiben valami nem tetszik, azt intézd el privát üzenetekkel, és ne a fórumot cseszd szét vele. Vagy ha annyira izgat a téma, akkor nyiss egy topikot, aminek a címe az, hogy "mi a véleményed a más színű és vagy vallású emberekről", és írd oda ezeket. Köszi.

|
Ígérem ez lesz az utolsó hozzászólásom ebben a topikban, mert (és ehhez külön gratulálok) sirült annyira felb*szni az agyamat, kezdve a cikk írójának hozzánemértésétől, a Rochester Egyetem PR marketingfejű okostojás informatikusain át, az itt okoskodó szintén a témához se99hü*e , vagy félig konyító, makacs "szak"emberekig, hogy a végén tényleg a hárshegyi idexanatóriumban fogok kikötni.
Végül megpróbálok még egyszer és higgadtan válaszolni nagylzs-nek, aki a legkissebb részt vette ki az őrületbe-kergetésemben: bármilyen , már kész xm-et, mod-ot, it-et, s3m-et egy laza csuklómozdulattal át tudsz konvertálni mo3-má, mivel a különbség mindössze annyi, hogy ez utóbbiban a sample-k ogg illetve mp3 formátumba vannak tömörítve...
Ki nem szarja le a Visztát?
|
mo3 -hoz tudsz mondani nagytudású tracker programot is? (Linux alá kellene, de Win is jó lesz ha linuxos nincs)
|
mellesleg abban viszont újfent-szintúgy erősen kételkedem hogy egy csoport hangszer pontos leírásához szükséges paraméterezett program és az azt kövező adatbázis ezredrészére tudná tömöríteni az mp3-hoz képest, nem beszélve arról hogy minden zenét gyakorlatilag újra kéne írni ebben az okostojás formátumban, de akkor már megint csak oda lyukadunk ki amit már vagy 5ször leírtam ebben a nyamvadt topikban . hogy erre már régesrégen létezik egy sokkal hatékonyabban és egyszerűbben kezelhető megoldás , nevezetesen az MO3 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ki nem szarja le a Visztát?
|
"Ha így haladunk tovább akkor a lemezkiadók hamarosan olyan sztárokat fognak létrehozni amik a valóságban nem is léteznek. Gyönyörű lágy vibráló női hang, fantasztikus átfogás, közben meg nem is fogjuk sejteni hogy már ezt is hamisítják. " - úgy legyen! Viszont én ebből még egy satnya alfa verziót sem láttam :-(
Ki nem szarja le a Visztát?
|
>"de csak akkor ha a szintetizálni kívánt függvény periodikus." vagy inkább ha a >szintetizálni kívánt hang-hullám periodikus... minden hanghullámot fel lehet >bontani kisebb ismétlődő hullámrészekre viszont erősen kételkedem abban hogy >ezzel a módszerrel a gyakorlatban kisebb méretet érnénk el... valamint hogy ezt a gyakorlatban le lehetne programozni...
Ami azt illeti, ez a módszer működik, le van programozva és nagyon sok helyen használják. Többek között az mp3 is így működik: felbontja a hanghullámot több hullám összegére és azokat a részeket elhagy belőle olyan részeket amik nem annyira fontosak (értsd: a füled számára nem annyira zavaró ha hiányzik). Minél többet hagy el annál nagyobb a tömörítési arány.
Sőt pl. a digitálisan megvalósított szűrők is így működnek: felbontják a hangot különböző frekvenciájú hangok összegére, majd erősítik/gyengítik a megfelelő frekvencia komponenst, végül újra összegzik őket. (A digitális equalizer is így működik.)
A digitális technikánál persze nem sima fourier transzformációt használnak, mert az folytonos függvényekre vonatkozik és legtöbbször végtelen összeget eredményez. Egy "FFT" (fast fourier transform) nevű algoritmust használnak ami diszkrét esetre működik, illetve ennek a valós értékekkel dolgozó változatát (diszkrét koszinusz transzformáció) mert azzal egyszerűbb számolni. Vannak más algoritmusok is amik nem szinusz és koszinusz hulámok összegére bontanak hanem pl. négyszögjelek összegére de ezeket nem annyira használják mivel a természetes eredetű hanghullámok nem szögletesek hanem simák, így a szinusz és koszinusz hullámok alkalmazása hatásosabb (kevesebb számú hullámmal kisebb eltéréssel közelíti az eredeti mintát).
A cikkben kb. arról van szó hogy számítógépen modellezik a hangszert minden jellemzőjével együtt, és azt tárolják el hogy "mit csinálna a zenész" a hangszerrel. Lejátszás közben a modell alapján állítják elő azt a hanghullámot amit a modellezett hangszer is előállítana.
Ha így haladunk tovább akkor a lemezkiadók hamarosan olyan sztárokat fognak létrehozni amik a valóságban nem is léteznek. Gyönyörű lágy vibráló női hang, fantasztikus átfogás, közben meg nem is fogjuk sejteni hogy már ezt is hamisítják. :-( 
|
tehát pl: Madonna Frozen c. számát, közel CD minőségben felteszik nekem egy oldalra, mondjuk nem 4, hanem - lássátok kivel álltok szemben - 40 kilobájtra tömörítve (mert ugye nekem megvan 3,8 megás mp3-ban közel cd minőségben) teszemazt egy
Frozen.oko file - 40k - formájában és hozzá az Dö_Okostojás_Music_Player.exe linkjét... légyszives.. köszi.. utána majd tényleg tudunk miről bezsélni..
Ki nem szarja le a Visztát?
|
"4. majd ha a tisztelt kollégák egy rendes átlagos zenét (~ 3 perc hosszú, ~ 3 megabájt széles, és ~192kbit/sec mély) valóban az ezredére fognak tömöríteni (értsd: 3 kilobájtra) ugyanolyan minőség mellett és az azt elkövető szoftvert forráskódostul publikálják a neten akkor majd lessz miről vitatkozni. ADDIG NEM."
vagy legalább az azt _LEJÁTSZÓ_ softvert akár forrás nékül is !
Ki nem szarja le a Visztát?
|
>> tehát sztream formátumról hangszerekre bontja és kiválogatja a hallható hangokat <<
"Ez lenne a cél - de ehhez kellenének a hangszerek modelljei. Klarinétra már működik"
álljon meg a nászmenet !!! a cikkben azt írták, hogy ők egy virtuális klarinétost szólaltattak meg, tehát _ÚJRA MINTAVÉTELEZTÉK_ a zenét, ha úgy tetszik ez ugyanaz mintha a bandának újra fel kéne játszani a számot amit egyszer már mp3-ba betömörítettek vagy a CDjükön WAV-ban kiadtak...
semmi köze ahhoz, hogy a már meglévő WAVból új formátumot produkáljon, és noha lehet hogy a virtuális füle a programnak megismeri a színtiszta klarinétot és le is tudja írni az output részével egy programsor formájában , de az hogy egy többszólamú zenét alkatrészeire , hangszereire bontson és azokat egyesével írja le mintegy csatornánként, nemhogy béta, de még alfa verzióban sincs meg ezeknek a PR marketing fejű okostojásoknak.
Ki nem szarja le a Visztát?
|
így igaz duke, ott a pont. bármit le lehet modellezni. olyan, mint a 3d-render, csak hangban. azért jó látni, h néhányan túljutottak az "ez is csak egy midi"-gödrön...
|
én tudok, te viszont ahogy elnézem nem. és azt sem tudod pl.: hogy a rovásírás reverzibilis: tehát mindkét irányban írható.
Ki nem szarja le a Visztát?
|
"És mi lesz az olyan hangokkal, amiket nem tudnak előre kitalált hangszerekre leképezni? Mert odáig rendben van, hogy van 100 ismert hangszer, és az elemzett hangot ráültetik arra. De egy madárcsicsergést, vagy bármi mást, hogy képeznek le?
Pont az a lenyeg hogy barmit lehet modellezni.Fogni kell egy madarat vagy egy vascsovet,minden merheto parameteret be kell vinni a szamitogepebe,es az majd kiszamolja,hogy milyen hangot adhat ki az adott targy.Az pedig hogy az eredeti es modellezett hang mennyire fog egyezni,az mar csak a szamitogep teljesitmenyen mulik.Ma meg szuperszamitogep kell egyetlen targy hangjanak kiszamitasahoz,de 10 ev mulva a legolcsobb mobiltelefon is kepes lesz,tobb tucat targy hangjanak parhuzamos kiszamitasara.
|
Tehát nem tudsz rovással se írni? Ciki.
|
A lényeg?
Kara kánként folytatom tanításom.
|
wareszsg-nél a pont: szarul szól
Nincs értelme a vitának, mert ez jelenlegi állapotában, csak nagy jóindulattal nevezhető hasonlónak az eredetihez.
|
Az lesz majd a durva, ha ugy mukodik egy algoritmus, hogy maga alakit ki egy akkusztikus modellt a tomoritendo hanghoz, amivel vegrehajthato..
|
"tehát sztream formátumról hangszerekre bontja és kiválogatja a hallható hangokat" Ez lenne a cél - de ehhez kellenének a hangszerek modelljei. Klarinétra már működik.
"akkor pedig miért tárolnák abban, amikor ott van a rég óta ismert MO3 (nem MP3 !!) amely modul formátum" Azért mert ez modulformátum, ami hangminta alapú. Ez meg fizikai szintézisen alapul.
"3. a mai ismert mp3, ogg és tömörített sztream formátumok és a piacon kapható merevlemezméretek, valamint az internethozzáférési sávszélességek mellett nincs igény " Mint mondtam, ez a "tömörítéses dolog" csak egy marketingfogás az egyetem PR részlegétől. Aki többet akar tudni, az utánajár.
"valóban az ezredére fognak tömöríteni (értsd: 3 kilobájtra) ugyanolyan minőség mellett és az azt elkövető szoftvert forráskódostul publikálják a neten" Megértem az aggodalmad, de az egyetem valószínűleg a saját felfedezésének akarja megtartani, másrészt eléggé béta állapotú a dolog (is not yet a flawless reproduction of an original performance, but the researchers say it's getting close - Forrás). 
|
hol itt a gond? én a mérce másik oldalán vagyok . és én balról jobbra írok.
Ki nem szarja le a Visztát?
|
értem én hogy így akarják eladni, rásózni stb. az emberekre... de én erősem kétlem hogy ezen a cikken kívül lesz is ebből egyáltalán valami , már így is túltárgyaltuk ezt a témát, de azért a többi érdeklődő laikus kedvéért most mégegyszer összegzem az ezzel kapcsolatos problémákat és kérdéseket:
1. az alapvető probléma az az nincsen megfelelő szoftver amely egy meglévő zenéből, legyen szó mp3 vagy wav, tehát sztream formátumról hangszerekre bontja és kiválogatja a hallható hangokat, akkor ab ovo nincs további lépés és a szín tiszta klarinétig el sem fogunk jutni, mert elnyomja a Pavarotti tenorja, meg a többi hanxer. Nincsen ilyen szoftver akármennyire is remélik és szeretnék a buzgómócsing tudós kollégák, hogy legyen.
2. ha a tudós kollégák szeretnék rávenni a zeneszerzőket hogy zenéiket újra mintavételezzék az ő saját formátumukban akkor pedig miért tárolnák abban, amikor ott van a rég óta ismert MO3 (nem MP3 !!) amely modul formátum, tehát kottát, és eseményeket tárol , valamint a hangszerek digitálisan tömörített verzióját a maximális tömörség elérése érdekében. Messze ez a formátum produkálja a jelenleg elérhető legjobb minőség/méret arányt, és akármennyire is szeretnék az okostojás kollégák pénzért árulni a saját sz*r szabványukat, nem fog nekik összejönni.
3. a mai ismert mp3, ogg és tömörített sztream formátumok és a piacon kapható merevlemezméretek, valamint az internethozzáférési sávszélességek mellett nincs igény ennél tömörebb médiákra és nem fogják rávenni a zeneszerzőket, hogy újrakomponálják zenéiket az ő okostojás .OKO formátumukban csak azért, hogy ők pénzt kaszírozzanak érte.
4. majd ha a tisztelt kollégák egy rendes átlagos zenét (~ 3 perc hosszú, ~ 3 megabájt széles, és ~192kbit/sec mély) valóban az ezredére fognak tömöríteni (értsd: 3 kilobájtra) ugyanolyan minőség mellett és az azt elkövető szoftvert forráskódostul publikálják a neten akkor majd lessz miről vitatkozni. ADDIG NEM.
Ki nem szarja le a Visztát?

|
arrakistor szövegeit olvasva érzem igazán, hogy miért is szégyen az hogy jómagam is antiszemita vagyok, még akkor is, ha a kettős mércét és a cionista megnyílvánulásokat vetem meg ... amúgy az sg-n mindig jelen volt egy hasonló tudosgyűlölő attitüdel megáldott egyén, emlékeztek lolára, a BME-n villamosmérnökre, aki szerint a quantummechanika az önmagukat tudósnak hívó harácsóló sarlatánok összeesküvése ?
|
majd betáplálják az adatokat és beprogramozzák a számítógépet az okos tudósok. 
Ki nem szarja le a Visztát?
|
"másrészt pedig, ki fogja ezt a szabványt használni zenék megkomponálására az olyen jó öreg és jól bevált konkurensek mellett, mint a MIDI, az MO3, a MOD , az XM , IT és/vagy az S3M ????" Egyrészt mert itt virtuális hangszerről van szó, másrészt a lényeg itt az átalakítási processzuson van, harmadrészt miért ne lehetne ezt alkalmazni Midi-re, vagy modulzenei formátumokra.
"De a kérdés, hogy ha nem a már kész zenét tömöríti össze akkor egyrész miért ez a cikk címe" Olvasd el a #44-es hozzászólásom. Egy jobban eladhatóbb, kézzelfoghatóbb "termék" a tömörítés emlegetése, mint egy "száraz" szintetizátor.
|
És mi lesz az olyan hangokkal, amiket nem tudnak előre kitalált hangszerekre leképezni? Mert odáig rendben van, hogy van 100 ismert hangszer, és az elemzett hangot ráültetik arra. De egy madárcsicsergést, vagy bármi mást, hogy képeznek le?
"meg fog azoknak a száma növekedni, akik bár minden rátermettség nélkül úgy érzik, hogy a nemzet vezéri szolgálatába kell állítaniuk "halhatatlan" erejüket"
Mein Kampf, Adolf Hitler
|
Amúgy meg mi a frászt irkáltok itt össze vissza? Maradjatok már a témánál! Vendég beleolvas, azt sem tudja mi van. Mi van?
|
Újabb baromság. Szarul szól. Most akarnak spórolni a tárhellyel? Ilyen áron? Mi a francnak? 1 terra vinyó 50e ft Ráveszek 100 óra klarinétot.
|
Mesterséges zene 0 egyéniséggel. Kinekek kell ez?
|
"az emberi hangképzés modellezésére is kiterjeszthető" ...
1986 - Commondore 64, Sam Reciter beszédszintetizátor.. gyakorlatilag amit beírtál kimondta... nem beszélve a manapság még az Operába is beéptett Maryről és Samről akik felolvassák a kijelölt szövegrészt... vannak programozható , hangsúlyozható programmal ellátott és kifejezetten énekhangot generáló professzionális beszédszintetizátorok is amelyek gyakorlatilag csak azt nem énekelnek el amit nem akarsz, pl.: TalkAny, TalkIt...
De a kérdés, hogy ha nem a már kész zenét tömöríti össze akkor egyrész miért ez a cikk címe, másrészt pedig, ki fogja ezt a szabványt használni zenék megkomponálására az olyen jó öreg és jól bevált konkurensek mellett, mint a MIDI, az MO3, a MOD , az XM , IT és/vagy az S3M ????
Ki nem szarja le a Visztát?
|
Vagy csak neked nincs megfelelő ismereted a dologról.
|
Szerintem zseniális és aki el is olvassa a cikket, az rájön, hogy ez nem midi vagy olyasmi amit eddig ismertünk.
|
"Lassan nem lesz érdemes beleolvasni se a commentekbe, mert úgyis tudja az ember, mi lesz ott, hírtől, témától függetlenül." - ok és okozat ... ha nem adnának okot akkor nem így lennék ezzel én sem. Az igazság amiket írtam attól még igazság marad, akkor is ha éppen én nem írom le, vagy más írja le helyettem. Ezért hagyják a moderátorok T. Csi9aa.
Ki nem szarja le a Visztát?
|
General arrakistor. Szerinte rajta kívül mindenki hülye és zsidó, ja és persze ki kéne irtani.
Azt nem értem, vajon miért hagyják neki a moderátorok, hogy az SG-t lejárassa a MINDEN hírhez odaírt okádmányaival. Lassan nem lesz érdemes beleolvasni se a commentekbe, mert úgyis tudja az ember, mi lesz ott, hírtől, témától függetlenül. Remélem nem csak engem zavar (most én is le leszek zsidózva ezért, nem érdekel, én tudom hogy nem vagyok az, ennek az embernek látszó tárgynak meg nem érdemes magyarázni).
|
Nem zenei stílusokról beszéltem, hanem letárolási technológiáról.
Egyébként mi a franc folyik már ebben a topicban???
|
that would be antiszemita
|
Ki nem szarja le a Visztát?
|
a te fajtáddam meg inkább nem mondom mit kéne csinálni, mert a végén még azt állítják hogy antiszemitista vagyok 
Ki nem szarja le a Visztát?
|
_ízlések különbözőek_ ,
lehet egy digitális prüttyögést is dallamosan szépen megírni, úgy hogy a végeredményt lehet zenének hívni és élveni, de lehet egy analóg fertelmes pöncögéstől vagy nyenyerétől is a falramászni..
Ki nem szarja le a Visztát?
|
Remek, legyél rá büszke... A gyereked egyetemi tanulmányait és a te (a jelek szerint akut stádiumban lévő) agyrákod kezelését meg a Télapó fizeti, nem ám az állam... A te fajtádat pellengérre kellene állítani, mint a középkorban. Hadd gúnyolják, dobálják az emberek.
|
tudom mit ha már ilyen kíváncsi vagy akkor tényleg FEL mutatuk neked valamit :
Ki nem szarja le a Visztát?
|
hamár ilyen szépen szólítottál, azért még válaszolok neked...
bőven sok, tehát maximum 128-192 kbit/sec de ez áltag 64-96 kbit/sec tehát még hallgatható állapotban van. CD alatt pedig nem feltétlenül CD-t hanem ATAPI kompatibilis eszközt értettem úgy mint CD vagy DVD...
Ki nem szarja le a Visztát?
|
"A Nobel-díj például magánalapítvány."
igen ismerjük már ezeket a MAGÁN alapítványokat meg MAGÁNpénzeket, akik KÖZpénzből sikkasztottak a KOMMUNISTA rendszerben.
Ki nem szarja le a Visztát?
|
|