2008 lesz az időutazás nulladik éve?
2008. március 7. 15:14, péntek
Az LHC részecskegyorsítótól forradalmi áttöréseket várnak a fizikában, de lehet itt még valami, ami még ezt is túlszárnyalja.

Hirdetés

Ahogy arról már több alkalommal is beszámoltunk, az idén megkezdi működését a világ legnagyobb teljesítményű részecskegyorsítója, a Large Hadron Collider (LHC). A részecskefizikusok forradalmi áttöréseket várnak, de lehet itt még valami, ami még ezeket is túlszárnyalja: egy orosz matematikus páros szerint az LHC lehet a világ első időgépe.

Irina Arefjeva és Igor Volovics utalása enyhén szólva is spekulatív, azonban ha igazuk van, az mérföldkövet jelentene az emberiség történetében, amivel 2008. lehetne az úgynevezett nulladik év, mivel a múltba való visszautazás az első időgép megalkotásának időpontjáig lenne lehetséges, már amennyiben egyáltalán lehetséges. Lássuk, kik állítják mindezt. Arefjeva és Volovics egyaránt jó nevű matematikusok, a moszkvai Szteklov Matematikai Intézet munkatársai, ennek megfelelően nem is pontosan így hangzik az általuk felvázolt tétel. Ők egy okviszonyról beszélnek, ami elvileg tesztelhető az LHC-ben. Bár munkájuk még nem jelent meg a nagyobb szaklapokban, több fizikus érdeklődését is felkeltette.

Nem véletlenül, a fizikusok évtizedek óta próbálnak előállni az időutazás egy ésszerű mechanizmusával. A tér és idő viselkedésének legjobb leírása még mindig Albert Einstein nevéhez és az általános relativitás elméletéhez fűződik, ezért a kutatók arra koncentrálnak, hogy hibát találjanak benne, abban a reményben, hogy az megoldja a kérdést. Ez eddig minimális sikert hozott, még egyetlen időgép terv sem jutott el a rajzasztalig, az LHC-vel azonban végre eljöhet a várt áttörés, még ha ez pusztán a véletlen műve lesz is.

Amikor az LHC teljes gőzzel beindul, minden egyes benne utazó részecskét 7 teraelektronvolt (TeV) energiával itat át. Ez nem is olyan sok, 1 TeV nagyjából egy repülő szúnyog kinetikus energiájának felel meg, szubatomi méreteken viszont ez az energiamennyiség már elképesztő dolgokat tud művelni az univerzum anyagával. Az általános relativitás szerint az univerzumban minden három térbeli és egy időbeli dimenzióval rendelkezik. A tér-idő egyik különös tulajdonsága, hogy eltorzítja a világegyetem tartalmának tömege és energiája, ez a gravitációs vonzás gyökere. A Föld tömege például eltorzítja a körülötte elhelyezkedő teret, ezért a környezetében minden úgy érződik, mintha a bolygó felé felé húzódna.

Az idő torzulását igen nehéz megjeleníteni, parányi mértékben mégis bekövetkezik bármilyen anyag vagy energia jelenlétében. Mitöbb, ha elég nagy a tömeg vagy az energia koncentrációja, akkor annyira eltorzítható az idő, hogy az önmagába fordul vissza, mint egy hengerré feltekert lap. Az így keletkező hurkokat a fizikusok "zárt időszerű görbéknek" nevezik, melyeknek ha csak elméletben is, de lehetővé kellene tenniük az idő már elmúlt pillanatainak visszaidézését.

Az első, aki bemutatta, hogyan jöhet létre egy ilyen zárt időszerű görbe, az ausztrál matematikus, Kurt Gödel volt 1949-ben. Gödel bizonyítása szerint, ha az univerzum forog, a relativitásnak lehetővé kell tennie olyan körülményeket, melyben az idő egy hurkot képez önmagába. Ha sikerül bekerülnünk ebbe a hurokba, akkor újraéljük ugyanazt a pillanatot egészen addig, míg ki nem keveredünk belőle.

Az elmélet, miszerint a relativitás lehetővé teszi az időutazást, nem hagyta nyugodni Einsteint, de nem tekintette problémának. Legjobb tudásunk szerint univerzumunk nem forog, tehát az időutazás ezzel az elvvel nem jöhet létre. Az sem okozott túl nagy felzúdulást, amikor 1976-ban Frank Tipler a Tulane Egyetem tudósa bemutatta, hogyan képes egy rendkívüli tömegű, végtelen hosszúságú, gyorsan forgó henger hasonló eredmény kiváltani, hiszen ebben a formában nem alakítható egy eszközzé, vagy ha mégis, akkor sem a közeli jövő egyik vívmánya lesz. 1988-ban azonban már kezdtek a dolgok érdekesebbé válni, amikor Kip Thorne és kollégái előálltak féreglyuk-tézisükkel, mely szerint a téridőn átívelő alagutak lehetővé teszik az időutazást. A féreglyuk lezár egy hurkot az időben, olyan mint egy hegybe vájt alagút. Úgy is átjuthatunk a hegy másik oldalára, ha magán a hegyen kelünk át, az alagúton keresztül viszont mindez sokkal gyorsabb. Ha körültekintően választjuk ki a féreglyukat, akár még hamarabb is kijöhetünk belőle mint bementünk.

Ez az a pont, ahol az LHC belép a képbe. Arefjeva és Volovics szerint a részecskegyorsító képes féreglyukakat létrehozni és ennél fogva valamilyen formában megvalósítani az időutazást. Minden részecske, ami keresztül halad az LHC-n, egyfajta lökéshullámot alkot a tér-időben, egy gravitációs fodrot, ami eltorzítja a teret és körülötte az időt. Amikor két ilyen hullám egymás felé tart, a végeredmény igen látványos lehet. Bizonyos körülmények között az ütköző gravitációs hullámok egy lyukat szakítanak a téren és az időn.

Hogy mik is pontosan ezek a körülmények, arról még nincs kellő ismeretünk. Bár Einstein relativitás elmélete nagy vonalakban leírja a tér-idő tulajdonságait, ez csupán egy közelítés. Ahhoz, hogy megállapítsák mennyi energia kell egy ilyen lyuk megnyitásához, a kvantumgravitáció mélyreható ismereteit feltételezi, ami számunkra jelenleg még elérhetetlen. Az azonban egyáltalán nem zárható ki, hogy az LHC elérheti az áhított körülményeket. Annak ellenére, hogy a fizikusok többsége szerint a kvantumgravitáció csak tíz a tizenhatodikon TeV energiánál kezd szerepet kapni, a Berkeley Egyetem kutatói kimutatták, hogy bizony 1 TeV energián is megjelenhet.

Arefjeva és Volovics spekulációja a különös tér-idő effektusról azzal vette kezdetét, hogy a tudósok felismerték, az LHC elég erős lehet apró fekete lyukak létrehozásához. Két proton ütközése 14 TeV kombinált energiánál már létrehozhat egy tíz a mínusz tizennyolcadikon méter átmérőjű fekete lyukat. Arefjeva és munkatársai már tavaly eljátszadoztak Einstein egyenleteivel olyan módokat keresve, melyekben kialakulhatnak zárt időszerű görbék. Ekkor vetődött fel a lehetőség, hogy az LHC akár egy időgépként is funkcionálhat. "Felismertük, hogy a zárt időszerű görbék és féreglyukak ugyanúgy eredményei lehetnek az ütközéseknek, mint a fekete lyukak" - mondta Arefjeva.

Több fizikus komolyan elkezdett foglalkozni a lehetőséggel. "Érdekes tanulmány" - szögezte le J. Richard Gott, a Princeton Egyetem munkatársa, aki 1991-ben maga is felvetette, hogy a felgyorsított részecskék elvezethetnek az időutazáshoz. Elmélete szerint, ha két egymás felé robogó, nagy energiájú részecske hajszál híján elkerüli egymást, akkor úgy hajlítják meg a tér-időt, hogy a két torzulás kölcsönhatásának eredménye egy zárt időszerű görbe lesz. Gott számításaiban a végeredmény azonban nem egyértelmű. Az eldeformálódott tér-idők létrehozhatnak egy fekete lyukat is az időgép helyett. "Egy fekete lyuk létrehozásához nagyon hasonló tér és idő csavarodásra van szükség mint az időgépnél" - magyarázta Gott. Arefjeva és Volovics számításai ugyanezt tükrözik, sőt szerintük pontosan ugyanakkora az esély arra, hogy a kölcsönhatásokból mini fekete lyukak születnek, mint féreglyukak, mindkettő akár másodpercenként tűnhet majd fel a részecskegyorsítóban.

Mindez nem jelenti azt, hogy karácsonykor már egy időutazással lephetjük meg magunkat. Ehhez még van pár leküzdésre váró akadály. Az egyik probléma, hogy ha megnyílnak is a féreglyukak, azok meglehetősen aprócskák lesznek, olyannyira, hogy csak szubatomi részecskéket tuszkolhatnánk át rajtuk. Volovics csak az elmélet igazolását várja az LHC-tól, a féreglyukak létezésére utaló jeleket. Ha az ütközések energiájának egy része egyszercsak eltűnik, akkor máris lehet arra gyanakodni, hogy az egy féreglyukon távozott.

A második probléma még mindig a mérethez kapcsolódik. A féreglyuk szája olyan mint egy lufié, abban a tekintetben, hogy hajlamos összehúzni magát. Ez csak egyetlen módon küszöbölhető ki, egy olyan anyaggal, ami a hagyományos ellentettjeként vonzás helyett taszítást fejt ki. Ez már sokszor elhangzott, egyesek nevet is adtak ennek a soha nem látott valaminek, a kérdés azonban adott: létezhet ilyen anyag egyáltalán? A világegyetem tágulásából kiindulva létezhet, a folyamatot a sötét energiának tulajdonítják. Arefjeva szerint ez a féreglyukak nyitva tartásában is alkalmazható lenne, csupán azt kellene tudni, hogy a tér-idő tágulásával a sötét energia sűrűsége növekszik, csökken vagy állandó marad.

A fizikusok többsége a konstansra szavaz, a kisebbség azonban azt mondja, hogy a tér-idő tágulásával minden köbcentiméter egyre nagyobb energiára tesz szert. Ha a sötét energia rendelkezne ezzel a "fantom" természettel, a tér-idő magába foglalna egy nyomást, ami nyitva tartaná az LHC féreglyukainak a száját, sőt akár olyan méretekre is duzzaszthatná, hogy egy ember átjusson rajta. Ha mindez működne, és nem csupán egy féreglyuk kialakulásának jeleivel kellene beérnünk - lásd például fekete lyuk, melyeket szintén nem tudunk közvetlenül észlelni - akkor sem beszélhetünk időgépről. Ehhez valahogy irányítanunk kellene a féreglyuk másik szájának elhelyezkedését is, ezek azonban nagyon távoli és spekulatív jövőképek.

Mindenekelőtt meg kell várnunk az LHC beüzemelését, mely jópár kérdésre választ ad majd a fentebb feltettek közül. Persze több továbbra is megválaszolatlan marad a 27 kilométeres monstrum tevékenysége ellenére is, ilyen például a fantomenergia kérdése. Viszont most már lesz egy hajszálnyi esélyünk hogy látogatókat fogadhatunk a jövőből, azaz 2008. valóban a nulladik év lesz az időutazás szempontjából.
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2008. ápr. 09. 08:39 | galéria | válasz | #322
jóó
2008. ápr. 08. 20:54 | galéria | válasz | #321
Okostojások!

Csak szólok, mert épp nézem az ATV-n (már nem Magyar ATV, csak ATV!), Fridinek a Most c. műsorát, benne Lukács Béla elméleti fizikussal. Ha az ember eltekint attól, hogy kancsal, és grimaszol, azért mond okosságokat. Okostojásoknak épp jó. :-)
2008. márc. 27. 04:16 | galéria | válasz | #320
Időutazás...pfff.

Ne fáraszanak már ezek engem ezzel. :D
2008. márc. 23. 08:59 | válasz | #319
Ez nekem nagyon kínai. Ellenben van pár ötletem h mit változtatnék meg a multamban.
ge3lan  
2008. márc. 13. 12:37 | válasz | #318
Így van, de te is láthatod hogy a fénysebesség méréséről egy szót sem írtam, csak egy csillag sebességének méréséről, meg arról, hogy létezik a doppler effektus, amivel ezt teszik.
pex  
2008. márc. 13. 11:43 | válasz | #317
qandalf, attol meg, hogy valami piros, nem biztos, hogy gumilabda.
A Karman orvenyek valamennyire periodikusak, ilyen pl nincs a galaxisoknal.
De persze, tegyuk fel, hogy valami elszaguldott a terben es orvenyeket hozott letre, de ahhoz ugyanugy kellenek az alapveto kolcsonhatasok, amik vegul letrehozzak az orvenylest. De csak huzd ki a kadbol a dugot, ott is lesznek orvenyek, nem feltetlenul kell oda gyorsan mozgo valami. Ha fogsz egy csomo csillagot, es veletlenszeruen kiszorod oket a terben, akkor is galaxisszeru objektumok fognak letrejonni, es az osszperdulet ugyanakkora lesz, mint kezdetben, szoval akar meg az is lehet hogy egy csomo galaxis egymassal ellentetes iranyban forog...
De nem latom, hogy ez lenyeges lenne, mert manapsag nem latunk ossze-vissza cikazo objektumokat az urben, amik orvenyeket keltenenek, szoval mindegy nem sok mindenbe szol bele ez az elmelet.
Masreszt irtad: az elektronok is csak ilyen karman orvenyek: lehet hogy van nemi, hasonlosag, de azert nem kell tulzasba vinni. A karman orvenyek leirhatoak a folyadekokra kitalalt Navier-Stokes egyenletekkel, amik kapcsolatban allnak az elektrodinamikaval es a kvantummechanikaval. De te azt allitod, hogy a kvantummechanika is csak Navier-Stokes-szeru, hiszen ott vannak a Karman-orvenyek, ni! De azok alatt meg ujabb kvantummechanika van?
Elmeletben leashatsz, es konstrualhatsz 50 emeletes navier-stokes-kvantummechanika szendvicset, de nem hiszem, hogy ez egyszerubb elmelet mint elfogadni a kvantumterelmeletet.
2008. márc. 13. 10:39 | válasz | #316
Itt olyan kis időeltérésekről lehet szó, amit az ember nem tud érzékelni. A mozgó vonatnak egyébként ehhez semmi köze nincs. Írhattad volna ilyen alapon pl. azt is, hogy közben almát kell enni :)
2008. márc. 13. 10:23 | válasz | #315
Amúgy a doppler-hatást már régen megfigyelték fénynél is. Egy mozgó vonatból egy tükörrel kell nézni a villámlást. Érdekes dolog, h a villámlástól távolodva azt tapasztaljuk h a tükörben mindig egy kicsit később látjuk ugyanazt. Kicsit hozzá jön még h nagyobb utat jár be a fénysugár a tükrön át a szemünkig, mint közvetlenül a fényforrástól a szemünkig.
2008. márc. 13. 10:19 | válasz | #314
A rendőrök nem hiszem h a fény sebességét mérik, legfeljebb egy kibocsájtott fénysugár-hanghullám-rádióhullám... elküldése és visszaérkezése közötti időt mérhetik. Ezzel távolságot mérnek.
Példa: -Ha közeledik feléd egy autó 50-nel, akkor az 14m/s-al halad. Ha tehát pl az első elküldött jel visszaérkezésekor azt látom h az autó 100m-re van tőlem, akkor 1mp különbséggel visszaérkező jelből már azt fogom látni h az autó 14m-rel közelebb van, és már tudom is h pont 50-nel mozog felém. (persze ezt nem én számolom ki, hanem írja a műszer)
2008. márc. 13. 09:36 | galéria | válasz | #313
2008. márc. 12. 23:02 | válasz | #312
A választ az "Egy új dimenzió nyomában" topicban megtalálod.
2008. márc. 12. 22:44 | válasz | #311
Csak megmutattam egy alternatív valóságot.
Nem kell vitatkozni egy meséről.
De arról elgondolkozhatsz, hogy a 11 26 dimenzió meg a görbülő ürés tér mennyivel valóságosabb, mint az én mesém?

Miért jobb az a mese, amit többen álmodnak.
Na ennyi volt, majd ha hiányzom sírjatok...
:PPPPPP

2008. márc. 12. 22:43 | galéria | válasz | #310
"olyan rém egyszerű problémát kéne tudnod megoldani, hogy ez a topic miért vágott ki."

Kedves willcox!
Ez mit jelent?
Hogy tud a topik kivágni vkit?
2008. márc. 12. 22:39 | válasz | #309
Befejeztem a veled való kommunikációt. Komolytalan vagy.
2008. márc. 12. 22:38 | válasz | #308
Én a helyedben sokkal prózaibb dolgokkal foglalkoznék. Mielőtt épületes fantáziálást adsz elő, előtte olyan rém egyszerű problémát kéne tudnod megoldani, hogy ez a topic miért vágott ki.
Elővezetted a teóriádat, oké. Azt ne várd, hogy majd ezzel elkezdek vitatkozni. Csak hogy értsd, pl. arról sem állnék le vitatkozni, hogy hány tündért látott valaki.
2008. márc. 12. 22:33 | válasz | #307
A kávém
2008. márc. 12. 22:32 | válasz | #306
Mi örvénylik?
2008. márc. 12. 22:31 | válasz | #305
Ez a relativitáselmélet baromsága. Szó sincs erről.
2008. márc. 12. 22:28 | válasz | #304
http://www.onera.fr/photos-en/tunnel/images/255551-von-karman.jpg

Jé, ilyenek a galaxisok is.
ÁÁ biztos csak véletlen.
2008. márc. 12. 22:26 | válasz | #303
A galaxisok ugyan így jöttek létre. Valami végigszáguldott a térben, és örvénypárokat keltett.

http://images.google.hu/images?q=K%C3%A1rm%C3%A1n+vortex&um=1&hl=hu&start=20&sa=N&ndsp=20
2008. márc. 12. 22:24 | válasz | #302
Az elektron-pozitron párok pedig olyan örvények a térben, mint a Kármán-vortexek, csak ezek a túl nagy energiájú foton mögött jönnek létre.

Cáfold meg amiket írtam, ha tudod.
Érvek nélküli dumától kimélj meg..
2008. márc. 12. 22:08 | válasz | #301
Nem keverem.
Én se minősítelek.
xDSD
2008. márc. 12. 22:07 | válasz | #300
És miért?

Mert ha távolodsz egy fényforrástól, akkor lassabban telik ahhoz képest az időd. Az utánnad küldött fényjel lassabban megy, mint c, de az órád is lassabban jár, plusz ehhez jön, hogy a fénynek nagyobb utat kell megtenni ugyanannyi idő alatt.
Ezen hatások összessege miatt c-t mérsz.

Ha közeledsz a fényforráshoz, akkor is lassabban telik az időd a fényforráshoz képest, de a fénynek jóval kevesebb utat kell megtennie egységnyi idő alatt, mert folyamatosan közeledsz a fényforráshoz. A fény gyorsabban megy ilyenkor mint c hozzád viszonyítva, de a három effektus miatt újra csak c-t mérsz.
Ilyen eccerű
2008. márc. 12. 22:00 | válasz | #299
"az anyag fényből, fotonokból áll" - jaj. A többit meg már nem is minősítem. Azaz mégis. A tér nem rezeg. Te valamit nagyon keversz.
2008. márc. 12. 21:53 | galéria | válasz | #298
A választ te is tudod: mindig c-t fogunk mérni.
2008. márc. 12. 21:53 | válasz | #297
"PS: Soha senki nem igazolta kisérletileg (vagyis a korábbi állításod valótlan volt), hogy közel fénysebességű fényforrásból fénysebességgel távolodna a fény (a fényforráshoz képest).
"

De sok minden igazolja. A magyarázata ennek pedig az, hogy az anyag fényből, fotonokból áll, ezenek az állóhullámai. Ezek ha elég összetett a mozgásuk, akár őrvényeket is alkothatnak. Ezek az őrvények nem a lefolyóban lévőkhöz hasonlatosak, hanem azokhoz, amiket a delfinek készítenek légbuborékokból. Ezek az örvények önmagukba csatlakoznak, önfenntartóak.Iyesmik az einsteini egyenletek Kerr-megoldásaiban található szingularitás-gyűrűk.
A foton nem más, mint a tér rezgése, gerjesztett állapota, emiatt csak egyféle sebességgel haladhat. A térnek lehetnek másféle mozgásai is, amit mi a kvarkok szintöltésének látunk. Ezeket mi nem tudjuk elképzelni, mert a mi makroszkopikus világunkban ilyen mozgás nincs. A húrelmélet is valami hasonlót ir le.
A különböző részecskék pedig ennek a gyűrű-örvény-rezgésnek a más szabadsági fokú mozgásai.
Modulációk, rezonanciák.
2008. márc. 12. 21:37 | válasz | #296
"Ezaz csak gyárcsanak időgépeket,1 pár ember meggazdagodik rajta"

Ha léteni fog időgép, akkor már meggazdagodtak rajta-
ge3lan  
2008. márc. 12. 21:30 | válasz | #295
Ja, én nem is kérdésre válaszoltam, csak leírtam, hogy lehet sebességet mérni.
ge3lan  
2008. márc. 12. 21:29 | válasz | #294
Ja és még a rendőrök is használják ezt az effektust, igazán nem hihetetlen.
2008. márc. 12. 21:29 | válasz | #293
A kérdés nem ez volt. Te másról beszélsz.
ge3lan  
2008. márc. 12. 21:27 | válasz | #292
Na én is belekotyogok.
Meg lehet mérni egy csillag radiális sebességét. Pont így fedeztek fel csomó exobolygót, megfigyelték, hogy a bolygó ide oda mozgatja.
Itt a spektrumvonalak tolódnak el vörös vagy kék felé, szó sincs arról, hogy a fény sebessége változna. Tágulásról szó sincs ebben az esetben, és egyik relativitás elmélet sem kell hozzá.
2008. márc. 12. 21:00 | válasz | #291
Nem nekem címezted, de belekotyogok.
A fény sebessége c lesz (maximum).
A csillag sebességét pedig (ha éppen nyílegyenesen feléd halad nem fogod tudni megmérni (szerintem). Bár valószínűleg itt pár okos majd előjön azzal, hogy ilyen-olyan eltolódás (doppler), de szerintem ez nem jó mérés, mert a fény állandó sebességgel halad (ugyanolyan közegben), így az, amit pl. vöröseltolódásként mérnek, és tágulásként értelmeznek, az hamis.
2008. márc. 12. 20:39 | válasz | #290
Ha már válaszolsz, miért nem olvasod el a kérdést?
"hogyan kell egy égitest hozzánk közeledő fényének a sebességét megmérni?"

A kérdés az volt h milyen eszközökkel lehet egy fénysugár sebességét megmérni ami éppen felénk halad!? Más szavakkal: ha látok egy csillagot az égen, akkor honnan tudhatom h mekkora sebességgel haladt a fénysugár amikor elérte a szemem?

Ennek persze az előzőekben felvetett plusz-sebesség problémája érdekelne nagyon. Vagyis ha felém mozog az a csillag pl 800km/h-val, akkor a hozzám érkező fényből honnan lehet megállapítani h az a csillag mozog-e, és milyen gyorsan? Vagyis h összeadódik-e a csillag sebessége és az általa kibocsájtott fény sebessége, vagy akkor is ugyanazt mérném mintha a csillag nem mozogna felém?
Tehát mindig C-t fogok mérni? Vagy C + a csillag sebességét?
2008. márc. 12. 20:03 | galéria | válasz | #289
értem. akkor ezt megbeszéltük. Passz. :-)
2008. márc. 12. 19:48 | válasz | #288
"Einstein bácsi elmélete azt mondja, hogy ez a c betűvel jelölt érték nem léphető túl" - ez a fény számára igaz is, az én elméletem szerint is. A bácsid elméletét már rég nem jegyzem, mert hibás.

"És olyan nincs, hogy mozog egy fényforrás, és abból kiszökken a fény, és máris 2c-vel húz el" - ilyet én nem is állítottam (talán olvass figyelmesebben, még ha görög istenekről nem is szokásom írni). Sőt! Azt állítottam, hogy egy c-vel, vagy nagyobb sebességű fényforrásból a fény nem tudja elhagyni a fényforrást.
2008. márc. 12. 19:43 | válasz | #287
Oké, én jövök. Ha kérdezel, akkor kérdezz (kérdőjelet nem láttam). Mert ami megállapítást az 1. és 2.-ben teszel, azt maximum sajátodként vezesd elő, én ugyanis ilyeneket nem állítottam.
Lewy20  
2008. márc. 12. 19:06 | válasz | #286
lol ti mind birkák vagytok, még mindig nem gondolkoztok 4d ben!!!! AZOK az INDIÁNOK nem lesznek ott xDXDDXDXDXDXDXDXD
2008. márc. 12. 18:55 | galéria | válasz | #285
"Én azt állítottam, hogy a fény mindig fénysebességgel halad, mert a közvetítő közeg ezt engedi a számára."

Különben ez világos. Az általunk észlelt világban, úm. ideális körülmények között (értsd: tökéletes vákuumban) a fény max. terjedési sebessége c.
Innentől két lehetőség van:
1. Azt mondod, hogy okés, de a mi világunkon kívül (ezen pedig érts, amit akarsz, akár pluszdimenziót, akár féreglyukas akármit) a fény tud c-nél nagyobb sebességgel menni. Persze, nekem is, ha sok pénzem lenne, akkor felülnék az űrhajóra. (Azért is furcsa ez, mert a fotont nem lehet csak úgy a világok közt, már ha vannak sokan, ide-oda tologatni.)
2. Azt mondod, hogy a mi világunkban is tud a foton c-nél gyorsabban menni, csak meg kell teremteni a vákuumnál is faszább körülményeket. Ki kell porszívózni a vákuumot, fel kell seperni a Tejútat, mittudomén.
Megint te jössz!
2008. márc. 12. 18:47 | galéria | válasz | #284
Úgy, hogy kinevezel egy pontot viszonyítási alapnak. Ez lehetsz te magad, vagy egy tetszőleges pont rajtad kívül, a térben. Utána ehhez a ponthoz képest már lehet mérni a mozgó tárgyak sebességét.
2008. márc. 12. 18:45 | galéria | válasz | #283
"én azt állítottam, hogy a közvetítő közeg szabja meg, hogy mekkora a fény sebessége. Függetlenül attól, hogy mekkora a fényforrás sebessége."

Ezzel nem mondtál semmit. Nem az a kérdés, hogy a fény adott közegben épp aktuális sebessége mekkora, hanem, hogy a fény vákuumban mért sebessége, ami durván 300 ezer km/s túlléphető-e vagy sem.
Einstein bácsi elmélete azt mondja, hogy ez a c betűvel jelölt érték nem léphető túl. A foton, vagy ha akarod az elektromágneses sugárzás csak-csak eléri, ha minden összejön neki, de slussz-passz, semmi más nem tudja ezt túllépni.

És olyan nincs, hogy mozog egy fényforrás, és abból kiszökken a fény, és máris 2c-vel húz el, mert:
1. nincs olyan fényforrás, amely c-vel tudna mozogni, ugyanis csak a foton tudja ezt, ő pedig nem fényforrás

Persze, ha papíron lerajzolod, és odaírod, hogy ad.1: c, és ad.2: 2c, az más, vagyis játék a számokkal, mert a valóságban olyan helyzet soha nem fordul elő. A matematikában az a csodálatos, hogy nem csak a létező világot tudod vele leírni, hanem a lehetségest, a virtuálist is. Ennél már csak a művészet csodálatosabb, mert a valótlant képes ráadásul szépnek is mutatni.
2008. márc. 12. 17:38 | válasz | #282
Miért, szerinted hogyan kell egy égitest hozzánk közeledő fényének a sebességét megmérni? Nagyon érdekel a válasz.
2008. márc. 12. 17:35 | válasz | #281
Ezt "egyszerű" mérni. Egy a Földhöz képest álló és egy közeledő, nagysebességű űrsikló közötti sebességet könnyű megmérni. Ha egyszerre működtetnek egy-egy fényforrást akkor amikor egyvonalba érnek, akkor máris látható h egyszerre villantak fel a fények v pedig a mozgó űrsikló fénye jutott ide hamarabb.
Én kiváncsi lennék az eredményre.
2008. márc. 12. 17:14 | válasz | #280
??????????
Talán az onnan jövő fénynek nagyobb a sebessége? Ugye, hogy nem. Akkor most miről beszélünk? Én azt állítottam, hogy a fény mindig fénysebességgel halad, mert a közvetítő közeg ezt engedi a számára.

PS: annak a fénynek, ami onnan jön, hogyan is mérték meg a sebességét? Mert hogy nem traffipaxszal, az biztos :)
2008. márc. 12. 13:33 | galéria | válasz | #279
Azért a majdnem fénysebességgel pörgő pulzárok által kibocsátott fény sebességét meg lehet mérni. Te jössz!
2008. márc. 12. 13:12 | válasz | #278
Tudod mit tudtak kimérni? Azt, hogy a fény fénysebességgel halad. Nem pedig azt, hogy a mozgó fényforráshoz képest halad fénysebességgel.
2008. márc. 12. 13:09 | válasz | #277
Ugyan! Ezt te sem gondolhatod komolyan!

1. Minden űreszköz? Melyik is halad fénysebességgel?
2. A lézer mikor halad fénysebességgel? Csak a belőle kijövő fény, nem?
3. Melyik fotont emittáló részecskére volt mérőeszköz felszerelve?
Tudod mi a tény? Hogy félrebeszélsz, csúsztatsz. Ezért inkább te nem vagy vitaképes.
bvalek2   "Rest in Peace bvalek2" 
2008. márc. 12. 12:25 | válasz | #276
PS: Soha senki nem igazolta kisérletileg (vagyis a korábbi állításod valótlan volt), hogy közel fénysebességű fényforrásból fénysebességgel távolodna a fény (a fényforráshoz képest).

De igazolták kisérletileg, és minden űreszköz, lézer, fotont emittáló kozmikus részecske igazolja naponta. Egy tény nem vitatéma, azt el kell fogadni. Ha pedig nem ismered, akkor nem vagy vitaképes. Ennyi.
2008. márc. 12. 12:12 | válasz | #275
Túlságosan ragaszkodsz a dogmáidhoz. Leírtam, amit akartam, a kérdéseidet már megválaszoltam, csak nem vagy képes felfogni. Túlságosan rabja vagy a relativitáselméletnek.
Utoljára, csak neked:
1. én azt állítottam, hogy a közvetítő közeg szabja meg, hogy mekkora a fény sebessége. Függetlenül attól, hogy mekkora a fényforrás sebessége.
2. A fényhez képest. Mert a közvetítő közeg ezt nem teszi lehetővé.

PS: Soha senki nem igazolta kisérletileg (vagyis a korábbi állításod valótlan volt), hogy közel fénysebességű fényforrásból fénysebességgel távolodna a fény (a fényforráshoz képest).
2008. márc. 12. 12:02 | válasz | #274
Ezzel nem értek egyet.
Múlt MÁR nincs.
Pillanatnyi jelen van.
Jövő MÉG nincs.

Ezeket persze úgy kell értelmezni, hogy a múltbéli anyagi világ állapota már nincs, korábban, sok fázissal előbbi állapotok VOLTAK, amik akkor éppen az akkori JELEN pillanatát valósították meg.
A jövő egy majdani állapotát jellemzi az anyagi világnak, ami majd egy akkori pillanatban az akkori jelen állapotát fogják megvalósítani.
Ettől függetlenül a pillanatnyi jelenben tudjuk a múltat dokumentálni, és a jövőbeli állapotokat valószínűsíteni.
bvalek2   "Rest in Peace bvalek2" 
2008. márc. 12. 11:59 | válasz | #273
Azt hiszem elsiklottál két fontos dolog fölött:

1. a fényforrásból jövő fény a forráshoz képest is fénysebességű, és az észlelőhöz képest is. Függetlenül a kettő egymáshoz képesti sebességétől.

2. nem beszéltünk arról, hogy ha valami a fénynél gyorsabb, akkor mihez képest? És mégis miért ne menne belőle előre a fény, hiszen mihez képest méred a fény sebességét?
2008. márc. 12. 11:42 | válasz | #272
Az előbb lemaradt:
Egy fénysebességnél nagyobb sebességű fényforrásból nem tudna a fény előre kijönni.
2008. márc. 12. 11:38 | válasz | #271
Nincs ezzel semmi baj. Tökmindegy, hogy a fényforrás milyen sebességgel halad, az azt elhagyó fény a közegben akkor is csak azzal a sebességgel tud haladni, mint amit azt a közeg lehetővé tesz. Extrém esetben, ha lenne egy fénysebességnél nagyobb sebességű fényforrás, az azt elhagyó fény akkor is csak fénysebességgel tudna haladni, mert a közvetítő közeg nem teszi lehetővé számára a nagyobb sebességet.
A fény mindig a számára elérhető maximális sebességgel halad. Ebből a szempontból különbözik egy hétköznapi, bárki által megfigyelhető mozgástól. Pl. egy autó nem tud az elindulásától kezdődően a maximális sebességével menni, ahhoz előbb fel kell gyorsulnia. A fénynek ilyenre nincs szüksége.
A mindennapi életben azok a mozgást leíró egyenletek, amik pl. leírják a mozgó vonatból előre dobott kő sebességét simán alkalmazhatók, hiszen mind a kő, mind a vonat messze nem azzal a sebességgel halad, amit a közeg a számukra lehetővé tesz, vagyis a relatív sebességekre érvényes összefüggések addig alkalmazhatók csak, amíg azt a közvetítő közeg lehetővé teszi.
bvalek2   "Rest in Peace bvalek2" 
2008. márc. 12. 11:20 | válasz | #270
És a lyukon keresztül elmenekültek innen...
2008. márc. 12. 11:15 | válasz | #269

Mik az univerzumunkban található fekete lyukak?

Olyan civilizációk nyomai akik eljutottak arra a fejlettségi fokra hogy LHC-t építettek.

bvalek2   "Rest in Peace bvalek2" 
2008. márc. 12. 11:01 | válasz | #268
Ezzel csak az a baj, hogy ha ez a közeg létezne, akkor lenne mozgásállapota, a közegnek is lenne egy sebességgradiense, és a fénysebességet ahhoz képest kellene mérni, de ez nem így van. A fényforrás mozgásától független a kilépő fény sebessége. Még mindig várom a magyarázatot...
bvalek2   "Rest in Peace bvalek2" 
2008. márc. 12. 10:55 | válasz | #267
Psszt, nem tudhatnak a fluxuskondenzátorról, titok!
2008. márc. 12. 10:54 | válasz | #266
Egyszerűen. Annak a közegnek, amiben terjed a fény, ekkora az áteresztő képessége. Legalábbis a fény számára.
Lewy20  
2008. márc. 12. 10:47 | válasz | #265
ugy hogy a fluxus kondenzátor felgyorsítja, nem tudtad? XD
bvalek2   "Rest in Peace bvalek2" 
2008. márc. 12. 10:42 | válasz | #264
Egy kérdésem lenne: hogyan magyarázod, hogy bármilyen sebességgel mozog egy fényforrás, mindig 299792458 m/s a kilépő fény sebessége? (ez kísérleti megfigyelés, tehát tény, és meg kell tudni magyarázni)
2008. márc. 12. 10:27 | válasz | #263
Már hogyne lenne univerzális most! Csak el kéne már szakadnod attól az idejétmúlt és hamis, általad nagyra tartott relativitáselmélettől. El kéne szakadnod attól, hogy itt bármi is maximum csak a fény sebességével terjedhet. Azt senki sem vitatja, hogy a fény fénysebességgel terjed. Azt sem vitatja senki, hogy az az általunk eddig ismert legnagyobb sebesség. De azt már én pl. vitatom, hogy ne létezhetne ennél nagyobb sebesség. Vagyis igenis lehet egy univerzális most. Vonatkoztass el a fénysebességtől, meg a relativitáselmélet korlátaitól és akkor belátod.
bvalek2   "Rest in Peace bvalek2" 
2008. márc. 12. 10:25 | válasz | #262
Ugyanilyen érvekkel támadták azt is, hogy a Föld gömbölyű. Mert ha tényleg az, akkor hogyhogy nem esnek le az emberek a túloldalán a semmibe? Aki ezt az egyszerű dolgot nem képes egyértelműen felfogni és nyugat felé akar Indiába hajózni az épelméjű?

Te egy nagyon egyszeri emberke lehetsz (finoman fejeztem ki magam, nem szeretném az őstermelőket megbántani)
2008. márc. 12. 09:26 | galéria | válasz | #261
Az nem ismeret hogy valaki felfogja az agyával hogy mi az a NINCS! Aki ezt az egyszerű dolgot nem képes egyértelműen felfogni és múltba meg jövőbe utazásról hablatyol az épelméjű?
bvalek2   "Rest in Peace bvalek2" 
2008. márc. 12. 09:19 | válasz | #260
Neked is eléggé elavultak az ismereteid. Szerintem mielőtt elképzeled, hogy szerinted hogy lenne logikus, inkább tanulj róla. Tudás nélkül nem biztos hogy az ötleteid megfelelnek az igazságnak.

Nincs olyan, hogy univerzális "most". Csak egyes lokális megfigyelők esetében van értelme, globálisan nincs olyan hogy "jelen". Csak az biztosított, hogy az események egymás után következnek, és nincs olyan megfigyelő, aki fordított sorrendben észleli a bekövetkeztüket. Viszont hogy mekkora eltelt időt és megtett távolságot mérnek különböző megfigyelők ugyanazon események között, az megfigyelőnként változik.

Erre alapul az egész XX. századi tudomány és technika.
Lewy20  
2008. márc. 12. 09:12 | válasz | #259
hát én errre csak azt tudom mondani hogy: MÁRTI még mindig nem gondolkozol 4d ben! azok az indiánok nem lesznek ott xDXDXDXDXD
2008. márc. 12. 08:06 | galéria | válasz | #258
"A múlt az biztosan van, mert biztos hogy volt."

Ami van az nem volt.A múlt hogy lenne mikor nincs.Nekem volt egy bizonyos tipusú fényképezőgépem 15 éve, de nincs most.Most van egy Pentax K100D. A múltba sem lehet utazni mert nincs, a jövőbe se mert nincs.
Ari18  
2008. márc. 12. 00:57 | galéria | válasz | #257
Végre valaki észrevette.Teljesen igazad van. Akármilyen téma van "ők" mindent jobban tudnak, mint azok a hülye tudósok.
Bret  
2008. márc. 11. 23:04 | válasz | #256
A múlt az biztosan van, mert biztos hogy volt.
A jelen sosincs, mert végtelen kicsi pillanat töredéke.
A jövő sosincs, mert csak lesz.
Tinman   2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó 2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó
2008. márc. 11. 16:37 | galéria | válasz | #255
Jók a büntipontok...nahát miért kaptad :-D
2008. márc. 11. 09:02 | válasz | #254
"Áltudomány pld a csillagjóslás mert egyetlen állítása nem igaz mert az alapja nem igaz."
Aham, hát kétségtelen, hogy a csillagokból max. annyi derül ki, hogy este van, az, hogy mi lesz velem fél év múlva, az nem. Én még az xy horoszkópban sem hiszek, a személyesnek esetleg lehetne valami alapja, de alapból kizártnak tartom. Aztán egyszer vagy megcáfol valaki, vagy sem. :)

"aztán a legelemibb törvényekről állítják hogy nem is igazak"
Na, ez érdekelne! :) Tudnál példát is említeni, hogy mit cáfoltak meg a "kis tudósok"? A gravitáció törvényét? A lendületmegmaradást? Esetleg a hőmérséklet változás utáni térfogatváltozást?

"amikor az ember az utolsot lehelli, akkor vegleg meghal."; ""ez hulyeseg. probaljuk meg ujraeleszteni.""
Ettől függetlenül vannak, akiket sajnos nem lehet újraéleszteni. Magától a halál okától is függ az ú.é. sikere. Úgyhogy a régi mondás némely tekintetben igaz. De az kétségtelen, hogy (idézve a szavaidat) "barmikor kiderulhet barmelyik fizikai alapszabalyrol is, hogy az hibas vagy hianyos" - azt hiszem, mintha nemrégiben lett is volna valami ilyesmi hír is.
2008. márc. 11. 08:52 | válasz | #253
Látom, leesett a tantusz. :)
LPG  
2008. márc. 11. 07:52 | válasz | #252
helyesírás + iq
savior   "Rest in Peace savior" 
2008. márc. 10. 22:21 | galéria | válasz | #251
ha az emberek nem ketelkednenek a dolgokban, akkor sokminden hibasan maradna a koztudatban. pl tobb ezert evig azt hittek, hogy amikor az ember az utolsot lehelli, akkor vegleg meghal. aztan valaki egyszercsak azt mondta: "ez hulyeseg. probaljuk meg ujraeleszteni.". es most az o ketelkedesenek koszonhetjuk a manualisan vagy geppel torteno ujraelesztest. barmikor kiderulhet barmelyik fizikai alapszabalyrol is, hogy az hibas vagy hianyos.
WinXen  
2008. márc. 10. 20:15 | válasz | #250
Hát ez már tényleg túlzás...
Ezaz csak gyárcsanak időgépeket,1 pár ember meggazdagodik rajta,majd aztán az egyik állam ellopja a másiktól,és a rendes adó fizető polgárok(azaz mi)ugy járnak mint a zsidók a Auschwitzbe...
Majd robotok támadnak minden felől+ Arnold Schwarzenegger helyett rendes terminátorok fognak mászkálni az utcákon...érdekes lesz,alig várom...


2008. márc. 10. 20:04 | galéria | válasz | #249
"Anno a Föld kereksége volt áltudomány"

Ne keverd ez csak egy állítás. A tudomány sok állítás összessége.Áltudomány pld a csillagjóslás mert egyetlen állítása nem igaz mert az alapja nem igaz. Az a szomorú hogy az emberiség meredeken hülyül mert olyan dolgokat is kétségbevon ami ezerszeresen bebizonyosodott már, és olyant mond igaznak amiről semilyen tény nincs hogy igaz lenne.Legalábbis túl sokan vannak ilyenek akik vizsgáztak pld fizikából aztán a legelemibb törvényekről állítják hogy nem is igazak. Annyi eszük már nincs hogy hogy a fenébe lenne űrutazás ezek nélkül?
2008. márc. 10. 19:46 | galéria | válasz | #248
Érdekes cikk mégérdekesebb hozzászólásokkal. :-)
Tinman   2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó 2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó
2008. márc. 10. 19:09 | galéria | válasz | #247
The cake is a LIE!
mama2  
2008. márc. 10. 15:47 | válasz | #246
Rohatt jó lenne, ha jáccanék, erre trukbummmmmmmmmmmmmmmmmmcsatárrrrrrrrrrrr aztán whuuuuuuuuuuff azt megint ott van a torta előttem 5 gyertyával:O. Valaki állítsa leeee... nem akarok megint 5 éves lenni:'(
toto66  
2008. márc. 10. 15:26 | válasz | #245
Természetesen fekete lyukak léteznek, csak a nevük megtévesztő, semmiféle lyukról nincs szó, azért kapta ezt a nevet, mert úgy fedezték fel, hogy a fényt is magába vonzva az univerzum térképének egy darabkáját láthatatlaná teszi, mintha egy lyuk lenne ott...
Te mit értesz paranormális jelenségen, mert az általam ismert fogalom nem takar létező dolgot...
Tinman   2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó 2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó
2008. márc. 10. 14:31 | galéria | válasz | #244
Hát ez hihetetlen.
Te mindenhol próbálsz okoskodni és mindenhol beégeted magad, húzd be a kéziféket, mert ahogy elnézem sem a csillagászathoz, sem a paranormális jelenségekhez nincs semmi rálátásod.
Remélem, most már látod, hogy benned van a hiba, nem bennünk...

Ja, fekete lyukak léteznek... tudományosan bizonyított tény!
A Swift távcsővel már egy fekete lyuk születését is megfigyelték.

Komolyan mondom sokkoló arc vagy, te mindent megcáfolsz? Ez ilyen betegség?
Tinman   2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó 2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó
2008. márc. 10. 14:25 | galéria | válasz | #243
Fúú, de vicces gyerek vagy