BitTorrent-cégek támadják a Comcastot
2008. február 15. 21:11, péntek
Bár az amerikai szolgáltató a héten megvédte eljárását, amelynek keretében korlátozzák a túlzottnak vélt fájlcserélő forgalmat, a céget már a BitTorrent azon partnerei is támadják, amelyek kizárólag legális terjesztéssel foglalkoznak.

Hirdetés

A Comcast kedden juttatta el a Szövetségi Kommunikációs Bizottsághoz (FCC) teljes anyagát, amelyben a hálózati korlátozást magyarázzák. Indoklásuk szerint ez csak azon protokolloknál és kizárólag azon esetekben fordulhat elő, amelyek a megszokottnál jóval nagyobb megterhelést rónak a szolgáltató hálózatára, így rontják a többi ügyfél élményét. Visszautasítják azon vádakat, miszerint a fájlcserélő megoldásokat szeretnék visszaszorítani, ezzel csökkentve az illegális másolatok arányát.

Csütörtökön azonban a BitTorrent és partnerei részéről már olyan kijelentések is elhangoztak, hogy a Comcast módszere a teljesen legális terjesztést is akadályozza, felemás helyzetet teremtve így a piaci versenyben. A partnerek között számos nagy filmstúdió, így a Warner, a Viacom és a Paramount is megtalálható, így nem igazán lehet figyelmen kívül hagyni a meg-megújuló panaszokat. A különböző források többek között a Vuze és a Miro vezetőinek szájából elhangzott vádakat említik példaként, ezekben ugyanis szintén azt emelik ki, hogy a szolgáltató visszás helyzetet teremt a felhasználók korlátozásával. Előbbi az Azureus kliensre támaszkodva teszi elérhetővé partnerei (a Showtime és a BBC) tartalmait, utóbbi révén pedig szintén a televíziós műsorokat tölthetjük le ingyen.

A Comcast szemszögéből nézve semmi különöset nem fedezhetünk fel a dologban, a cég ugyanis igyekszik visszafogni a legtöbbet le- és feltöltő előfizetők elérési sebességét, hogy megelőzze a nagyobb hálózati problémákat. A cég azt elismeri, hogy kifejezetten a BitTorrent protokollt célozta meg, ám azt már tagadják, hogy a tartalmak alapján szabályoznák a sebességet. Sena Fitzmaurice, a vállalat szóvivője kihangsúlyozta, hogy a döntést kizárólag a térségben mért feltöltési sebesség alapján hozzák meg.

Ami a jogi hátteret illeti, a BitTorrent és partnerei jelenleg egyedül abba a kitételbe kapaszkodhatnak, miszerint a felhasználóknak joguk van az általuk kívánt alkalmazások elindításához és használatához. A FCC előírásait tartalmazóteljes anyagában azonban rögtön ezután következik, hogy ésszerű keretek között kell a hálózaton tevékenykedni és a szolgáltatók alkalmazhatják is ezen ésszerű kereteket.
Kapcsolódó linkek
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Az internet szabadságáért tüntettek Budapesten Az internet szabadságáért és a Hamisítás Elleni Kereskedelmi Megállapodás, az ACTA ratifikálása ellen tiltakoztak szombat délután mintegy ezren a fővárosban.King Arthur II - The Role-playing Wargame Kiadó: Paradox Interactive Fejlesztő: Neocore Games Honlap Rendszerkövetelmények: Minimum: Dual Core E2180 2,0 GHz-es processzor, 1,5 GB RAM, GeForce 8800 GTS vagy Radeon HD 3850 X2 grafikus kártya, 16 GB szabad hely a merevlemezen Ajánlott: Core 2 Quad Q6600 2,4 GHz-es processzor, 2 GB RAM, GeForce GTX 460 SE vagy Radeon HD 5830 grafikus kártya, 16 GB szabad hely a merevlemezen Hasonló játékok: King Arthur, King Arthur: The Druids, King Arthur: The Saxons, Total War-sorozat Kategória: stratégia A játékosok közül bizonyára nagyon sokan emlékeznek még 2009 zimankós novemberére, amikor a magyar játékfejlesztés történelemkönyvébe egy újabb fontos fejezetet írt a hazai Neocore Games csapata.Harmadára csökkentették a Sigma SD1 árátA Sigma gyártástechnológiai változtatásokra hivatkozva radikálisan átalakította csúcskategóriás készüléke, az SD1-es árazását.LG Optimus Vu és Miracle, új Nokia Egyszerre három új okostelefonról futott be hír a napokban, bár ezek közül csak kettőről tudjuk, hogy nagyjából mire is számíthatunk.Félmillió állás az appfejlesztésben Csak a tengerentúlon majdnem félmillió új állást köszönhetnek az okostelefonra és tábla PC-re fejlesztett appok megjelenésének és immár széleskörű alkalmazásának, bár ez a terület gyorsan változik.
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2008. feb. 18. 15:47 | válasz | #13
Megint a széllel szembe akarnak pisálni
2008. feb. 18. 10:41 | galéria | válasz | #12
Az elején még tényleg fagyott de nekem már 2 verzió óta tökéletesen stabil.
2008. feb. 18. 10:36 | válasz | #11

„Please note that the Windows version of Deluge is quite a bit less stable than our Linux/Unix client, as Deluge is developed on Linux. Actually, it is probably safe to say that everything is less stable on Windows, not just Deluge :-p”

Haha jó fejek xD
torrentforeva
2008. feb. 18. 08:57 | galéria | válasz | #10
Nem értem mire itt a nagy sírás, rívás az upc-vel. Deluge klienst kell használni és jön minden fullon. Ennyire egyszerű! KATT
2008. feb. 16. 20:52 | válasz | #9
Egyébként az ilyen problémák kikerülésére lenne jó a forgalomarányos számlázás. Csak itt is az a probléma, hogy egy váltásnál a szolgáltatók kevésbé korrekten járnának el és „véletlenül” aránytalanul magas árakat szabnának ki.
2008. feb. 16. 20:44 | válasz | #8
Ezt már többször átbeszéltük.
Sokan elolvassák a szerződést és tudják is, hogy mi van benne.
A probléma ott van, hogy 5Mb/s-osnak hirdetik és közben a szerződésben megteremtik maguknak a kiskapukat (nem csak a UPC). És ez nem korrekt. Sunyin korlátozgatnak -bocs forgalmat optimalizálnak- és a saját előfizetőikre kenik az egészet ahelyett, hogy azzal foglalkoznának, ami a feladatuk: hálózatépítés.. Ehhez még hozzájön a forgalmi korlát „kis” kellemtelenségként.
És akkor az előfizető ne legyen kiakadva, hogy jó pár ezrest kifizet egy olyan netre amitől többet várna. Persze máshova nem tud elmenni, mert nincs más szolgáltató a környéken..

Ez az egész helyzet azért alakult ki, mert a szolgáltatók túlvállalták magukat. Ha nem bírja a hálózat, akkor adjanak kisebb csomagokat. De ezt már itt lent is írták.
Csak ugye, ha a UPC visszavenné a csomagok sebességét (papíron is), akkor kisebb lázadás törne ki -mellesleg jogosan- és nem tudnának előfizetőket odacsábítani, hogy írják alá az egy (vagy több) éves szerződésüket.
Turdus  
2008. feb. 16. 19:58 | válasz | #7
OFFTOPIC
A UPC-ről jut eszembe, a honlapon azt írják, hogy egy net előfizetésre csak egy számítógép köthető. Nem igazán értem, hogy milyen alapon írják ezt elő, mikor a szerződés 5. pontjának második bekezdése elég egyértelmű: "A szolgáltatás igénybevételéhez szükséges hardver és szoftver eszközök biztosítása az előfizető feladata és felelőssége."
/OFFTOPIC
Turdus  
2008. feb. 16. 19:47 | válasz | #6
"a szerződésben megállapított sávszélességi értékek." - elolvastad a szerződést?!? A UPC-nél pl a chello medium esetében (amit elvileg 5mbs-nek hirdetnek) a szerződés szerint a sávszélesség 100kbs. Nem viccelek, és nem is írtam el: 100kbs. Azt nyújtják is...
2008. feb. 16. 19:19 | válasz | #5
Ésszerű keret talán az lenne, amiért az előfizető fizet:
a szerződésben megállapított sávszélességi értékek.

Ha nem tudják produkálni, akkor ne adjanak el olyan csomagokat, és kész.

De hogy ilyen alapon korlátoznák az előfizetőnek azt az adatforgalmát, amiért ő fizetett a szolgáltatónak,
ez szerintem törvényellenes - függetlenül attól, hogy legális vagy nem legális
forgalomra használja el a sávszélességét,
ha korlátlan adatforgalom van megállapítva,stb,stb,
akkor igenis joga van kihasználni azt a keretet,
amit az előfizetése biztosít neki.

Az ésszerű tevékenykedésre csak magamat tudom ismételni:
ha nem bírja a rendszer, akkor ne adjanak el ennyi előfizetést, vagy ne ígérjenek ekkora sávszélességet.
dez  
2008. feb. 16. 15:30 | válasz | #4
"A FCC előírásait tartalmazóteljes anyagában azonban rögtön ezután következik, hogy ésszerű keretek között kell a hálózaton tevékenykedni és a szolgáltatók alkalmazhatják is ezen ésszerű kereteket."

Mi az ésszerű keret? Pár éve még pártíz kilobit/s volt...

2008. feb. 16. 14:13 | válasz | #3
bizony a legjobb szűrési módszer a szar hálózat:):) de annyira szűr, hogy bizonyos időszakokban még a sima http is lassú.. a 600+ miliseces latencyről pedig ódákat tudnék zengeni online játék témában..
2008. feb. 16. 07:57 | válasz | #2
A torrent kliensek viszonylag gyorsan alkalmazkodnak a helyzethez, szóval inkább azok szívnak, akik tényleg legálisan, valamilyen alap klienst használva próbálnak boldogulni. Lásd uTorrent 1.8 esete a UPC-vel. De ezt már többször kibeszéltük errefelé.
A szolgáltató szemszögéből az a legegyszerűbb és a legolcsóbb, hogyha szar a hálózata (pl UPC), hogy egyszerűen adatforgalmi korlátot szab meg. És kész.
Lehet trükközni szűrőkkel, meg hasonlók, -amik gondolom egyébként nem két fillérbe kerülnek-, de szerintem nem éri meg a befektetést. A jövőben úgyis minden kliens titkosítást fog használni, így maximum lassíthatják a forgalmat.
Inkább fejlesszék a hálózatot.
2008. feb. 16. 05:17 | válasz | #1
a torrent TCP protokollon megy, a portot át lehet dinamikusan írni.
mit akarnak pontosan ezzel elérni vagy egyáltalán kezdeni?
rátesznek minden szolgáltató szerverére egy application layer szűrőt, ami csak
http-t https-t ftp-t stb.. enged át? és a többi portot letiltja ? vagy mi a tervük? így nem fog menni egy rakás legális szoftver sem .. mármint ha portokat tiltogatnak, pl: skype, MSN , stb.. illetve ha engedélyezik őket (az upper port range-t, ~9999-65530) akkor pedig igen egyszerűen rá kell konfigolni egy bittorrent klienst a skype vagy MSN portjára és kezícsaókolom.

nincs joguk azt figyelni, hogy milyen adatforgalom halad az egyes portokon, ezért a skype beszélgetés helyett le lehet húzni a legújabb halivúdi lopott filmet azureussal , a skype portján , és ennyi.

azt ugye mondanom se kell, hogy abból milyen botrány lenne, ha a skype és egyéb upper portokat is letiltanának, ami teljeséggel _KI VAN ZÁRVA_, előbb vágnák el a tengeralatti kábeleket. stb..