 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
szuper, remélem rajta leszek az első útja során :D
"Az állatok közül egyedül az ember kegyetlen. Egyedül ő az, aki azért okoz fájdalmat, mert örömét leli benne." Mark Twain
|
Szvsz. direkt terveztek egy teljesen reménytelen gépet, hogy ne kérje tőlük senki számon, ha nem sikerül elkészíteni.
Egy komoly cég, pl. Boeing v. Airbus a Concorde technikai paramétereit próbálták volna meg első körben elérni mai megoldásokkal, anyagokkal elektronikával.
2M sebességgel 24 óráról 12 órára lehetne csökkenteni a London - Sydney utat, ami már elviselhető.
Vagy 9 óráról 4,5 órára a London - New York utat, ami meg már kényelmesnek fogható fel.
Amíg nincsen működőképes 2M repülőgép, addig teljesen értelmetlen 6-8M-es repülőkről álmodni...
|
Hát igen, elég nagy ugrás. Csak talán vagy 10 éve olvastam, hogy asszem a Szuhoj irodával karöltve majd kifejlesztenek egy szuperszonikus business jet-et, ez viszonylag reálisnak tűnt, na abból se lett semmi.
Az lehet a gond, hogy gyak pár száz km/h sebesség növekedés ugyan csak a mai leggyorsabb ilyen kis gépekhez képest, de ez jelentős technológia fejlesztést igényelne, és a gép is jelentősen drágább lenne, az üzemeltetése is. Ráadásul méretben ez az a kategória ahol a katonai gépeken is mindíg sokat kell mojolni. Egy kis szuperszónikus bizniszdzet csak pár száz-vagy ezer km átrepülési képességgel rendelkezne, pont mint egy kisebb kategóriájú harcigép (F-16, Mig-29), ami nem biztos hogy elég lenne. Hiába szuperszónikus, ha nem tudja átrepülni az óceánt, persze rakhatnak rá póttartályt;)
PS3 ID: NEXUS0001 Aevum est crudus, sed non satis.
CS.N.T.K.K! & A.M.É! A hétfő bűn!
Avagy: "Az ördög a részletekben van elásva!";)))
|
Akkor a buisness jetekből miért adnak el annyit? Első lépésben talán egy hangsebesség feletti ilyen kategórájú gép kéne. Lenne rá vevő. Ezán egy 2-3 Mach környéki és AZTÁN jöhetne feni. Ez amit itt akarnak kb. olyan mitha a Wrtight flyer után egyből a Holdra készülnénk...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Hogyne! Ördögöket szerződtetnek akik ijesztgetik a vízet ami ijedtében szétesik H-re meg O-re.
|
Úgy tudom hogy a folyékony hidrogén költsége elég magas így nem nagyon éri meg, vagy ezt is megoldják ?
|
BlackBirdöt az égre!
(3500 km/h!)
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Nézd meg a linket a cég honlapján a fejlesztésekhez, ott meglátod hogy milyen hajtóművet akarnak. Persze ugye rajzasztalon jól mutat;)
De tényleg kicsiben kéne kezdeni. Csak ugye pár személy szállítására egy ilyen gépet kifejleszteni a büdős életbe nem hozná vissza a költségeket. Ezért írják gondolom a nagy gépet. Csak annál meg nem fognak ilyen újszülött technológiát alkalmazni, ördögi kör.
PS3 ID: NEXUS0001 Aevum est crudus, sed non satis.
CS.N.T.K.K! & A.M.É! A hétfő bűn!
Avagy: "Az ördög a részletekben van elásva!";)))
|
Látom nem sikerült megérteni mit is mondtam...
|
Az SR-71 3200-3400 körül hasított és nem 6000 fellett és nem 50-120km-en hanem max. 35-ön és nem egy EKKORA batár géphez készült a hajtmű. Ekkora géphez azért viccesebb összehozni. Egészen "apró" különbségek...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
4. Ez nem igaz. Ekkora sebességre a scramjet-ek segítségével is fel lehet gyorsítani egy repülőeszközt. X-43 Persze ez is B-52 és Pegasus segítségével, de egy erősen kísérleti hajtóműkonstrukció, szóval belefér. Az összes torlósugárhajtómű problémája, hogy csak bizonyos sebesség felett képesek üzemelni (lévén a kompressziót maga a torlónyomás hozza létre, az meg ugye sebességfüggő).
Azonban ezt a problémát már megoldották egyszer, méghozzá az SR-71 J58-asai esetén, ezek ugyanis kombinált gázturbinás/torlósugárhajtóművek. A jelen cikk témájául szolgáló gép esetén is hasonló konstrukciójú hajtóművek alkalmazása merült fel. Fő különbség a tüzelőanyag, ami itt kriogenikus lenne.
|
"Akkor még nem említettük az F-117 NightHawk ot sem aminek a formája már feltünt egyszer a 2. dik világháborúba csak ugye fából készült de ugyanúgy lopakodás céljábol. Kb 40 év alatt más borítással de ugyanolyan formával az amerikai gép is repült. :d"
az 1ébként b-2, az f117 a szétesős hülyénkinézős.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
"Az első ember alkotta objektum, ami elérte a hiperszonikus sebességet, a kétfokozatú amerikai "Bumper" rakéta volt, amit egy elfogott német V-2 rakétából raktak össze 1949-ben."
Akkor még nem említettük az F-117 NightHawk ot sem aminek a formája már feltünt egyszer a 2. dik világháborúba csak ugye fából készült de ugyanúgy lopakodás céljábol. Kb 40 év alatt más borítással de ugyanolyan formával az amerikai gép is repült. :d Concordal is valami hasonló a téma. Kb 40-50 év kell hozzá hogy valami repüljön nekik. :)
|
Jó akkor kifejtem bővebben miért gondolom így.
1. Az X-15 az egyetlen ehhez fogható gép. Az képest volt 1 azaz 1 embert felvinni 7-8 perce olyan magasra ahova ez menne fel elvileg de ezt is csak úgy, hogy B-52 alól startolt..
2. A gépnek futműve sem volt ez ennél megengethetetlen.
3. Ekkora gépnek még HAGYOMÁNYOS mérteben sem tudnának egyhamar megépíteni nemhogy ILYEN követelményekkel.
4. Csak rakétahajtűmvekkel érhető el ekkora sebesség. És a kis sebességeken mi lesz? Kell sima hajtmómű is és nem is kicsik ahhoz, hogy könnyen és majdnem üresen leszálljon. Akkor hogyan száll fell egyáltalán?? Olyan hajtómű még a láthatáron sincs ami egyformán ad le kellő tolóerőt 300-400km/h-s sebességnél és 3 Mach felett is.
Szóval egy ilyen gép NAGYON messze van és kérdésese is a szükségességge ekkora méretben. Először kisebb méretben kéne talán próbálkozni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
 |
Dany neked a repterek átépítése a mániád meg a városok felforgatása, holott hidd el, evvel lenne a legkevesebb gond :))
|
Egy repülőeszköz esetén meg lehet különböztetni több állásszöget is, amit az angolszászok Angle of Attack-nek neveznek, még akkor is ha a szárnyszerkezetről van szó. Egyébként az állásszöget alapvetően a fő felhajtóerőtermelő szerkezetre vonatkoztatva adják meg. Mérni pedig szinte minden esetben az orron elhelyezett szenzorral szokás. Bár a NASA-nál nyilván rosszul tudják...
|
Ha belegondolok hogy a B747, a Concorde, vagy mondjuk a Harrier kb a 70-es evek elejen allt szolgalatba, es 35 ev kellett, hogy repulesi parametereikben, vagy masban kicsit jobb valtotipusokat kifejlessszenek (A380, F35), de pl a Concorde utan meg evtizedekig nem lesz semmmi!!!!! Nos akkor kicsit szkeptikus vagyok a fejlodes tekinteteben!25 ev sajna semmi, a jelenlegi gepeket nem par evre, hanem par evtizedre tervezik!!!!
PS3 ID: NEXUS0001 Aevum est crudus, sed non satis.
CS.N.T.K.K! & A.M.É! A hétfő bűn!
Avagy: "Az ördög a részletekben van elásva!";)))
|
Márpedig kb. ez a helyzet.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
na meg azt is figyelembe kéne venni, hogy mindamellett, amit lent leírtam, ez a gép a tervek szerint csak 300 utast tudna vinni.
Az A380 majdnem a dupláját, 550utast szállít. Ebből következik, hogy az egy útra jutó költségek csak a 300 utason oszlanak meg nem 550-en.
stb stb stb ...
|
Naanananna :)
"a kőolaj felhozatala, szállítása, finomítása, tárolása nem pénzbe kerül? a fúrószigetek csak úgy kinőnek a tengerekből? hm? mi energia és pénz kell azokat létrehozni? gondolkodni szoktál?"
Ez már évtizedek óta kiforrott technológia! Úgymond már meglévő! De hosszú évtizedek kellettek ahhoz, hogy ez a fajta infrastruktúra idáig fejlődjön!
Ugyan ez kéne ehhez is, csak folyékony hidrogénnel. Ugyan így előállítás, szállítás, tárolás, töltőrendszerek stb. Majdhogynem újra kéne kezdeni azt az infrastruktúra kiépítését, amit a kőolajjal az elmúlt 50-60évben már megtettek.
Arról nem is beszélve, hogy a repterek átépítésére nem gondoltál. Igaz, hogy többet tud fordulni egy ilyen gép, ekkora sebességgel, de álltalában a nagyobb sebesség több energiát, több üzemanyagot követel. Attól függetlenül nem biztos, hogy ez kiegyenlítené a repterek és azok környezetének a teljes átépítését!
Ugyanis a most meglévő repterek nagyrésze a repüléssel együtt fejlődött! A legnagyobb gép az A380-ig a 747-es Boeing volt, amit 1969-ben készítettek el! Vágod? Vagyis azóta nem volt még picike indok se arra, hogy a reptereket ilyen irányban átépítsék! Erre most jön egy olyan gép, ami 2x-e ennek a méretnek...
Szóval az okés, hogy több bevételt hozna ugyan annyi idő alatt, de a szükséges költségek, átalakítások akkora pénzeket igényelnek, hogy szerintem nem térülne meg. Vagy, irreálissan magas repjegy árakat kéne bevezetni.
Mindettől függetlenül szintén kihagytad Nexus elgondolását a biztonságot.
Mivel ez a gép tele lenne folyékony hidrogénnel, ami ugye "nagyot szól". Pontosabban jóval nagyobbat mint a kerozin. Pedig láttunk már lakóparkokat letaroló repülőgép balesetet! Akkor képzeld el, hogy ez mekkora pusztítást végezne! Legyen az terrorista akció (minek tényleg nagyon vonzó célpontja lenne) vagy akár egy sima baleset is.
|
kicsit tényleg sok az a 25 év, az alaat biztos sok minden fog még fejlődni a hajtóművek területén, de ez csak, jó, mert szerintem azokat időben lehetne adaptálni a már meglévő tervekbe. és meg is térülne, ha azt számoljuk, hogy milyen sebességgel, milyen rövid idő alatt teszi meg a távolságot. ha ötször gyorsabban repül, mint a hagyományos repcsik, akkor ötöde a levegőben töltött idö, az üzemanygfogyasztás is ezzel arányosan kevesebb, csak ezzel ti nem számoltok kedves fikázók!
a kőolaj felhozatala, szállítása, finomítása, tárolása nem pénzbe kerül? a fúrószigetek csak úgy kinőnek a tengerekből? hm? mi energia és pénz kell azokat létrehozni? gondolkodni szoktál?
|
Hoppá :o Egy szó kimaradt :D
Elnézést! 
|
Olvasd el még egyszer, hogy mire válaszoltál! Ezúttal lassan és figyelmesen.
|
Tényleg nem nézel se Spektrumot se Discoveryt ? :P Pár hónapja volt egy 3 részes dokfilm, pont az A380-as tervezésétől a kivitelezésig. Igen érdekes volt! :) Ja és ismételték vagy 3x ! Volt olyan rész amit már untam xD
|
tudom nagyon jól :) De mivel sajnos nem így van, ezért mondtam az 50 évet :P
Majd ha a Kínaiak is belvágnak a szuperszónikus utasszállító gyártásba, akkor már lesz kivel versenyeznie az usának megint fontos dologlesz a technológia. xD
|
Megjegyzem léghajót már évekkel ezelőtt is lehetett kapni egy középkategóriás autó áráért, és elég impresszívek voltak a fogyasztási, sebesség, stb adatai. Nem emlékszem pontosan, de nem volt 1 horror a fenntartása, simán tudott volna konkurálni a szárazföldi eszközökkel.
Más kérdés hogy vizsgázni gondolom ugyanúgy kell rá magyarországon mint egy Boeingre, merthogy személyek szállítására is alkalmas, stb, holott ez nem szokott leesni műszaki meghibásodás esetén sem.
|
Nem kell rohanó világban élni - ennyi. Megjegyzem ha Párizsban rendelnek japán cseresznyét (ami ott dísznövény, szóval szerintem nem is ehető), és azt mondják nekik hogy kilója 160ezer Ft, akkor lehet esznek inkább banánt... Szóval ha az volna, hogy oké faszikám, repülhetsz, de megfizeted a környezetterhelést a minimális környezetterheléssel járó közlekedési/szállítási formához képest _négyzetesen_ arányosan, akkor lehet nem is volna senkinek se olyan sürgős semmi se. Csak akarat kérdése a dolog.
|
"Légy szíves ne Magyarországban gondolkodj a csökkenő termőterülteknél. A biodízel csak egy újabb biznisz, amit megpróbálnak rádsózni a zöldmarketinggel, igazából semmivel sem jobb, sőt többet árt, mint használ."
Amiről te beszélsz az semmi mást nem igazol, minthogy Braziliában túl-liberalizált a mezőgazdaság. Gyakorlatilag mindenki azt csinál amit akar - nem tartják karban a földeket, hanem felégetnek erdőket, azt használják pár évig, majd mikor kimerül, felégetnek újabb erdőket. Ennek az oka nem a bioüzemagyag iránti kereslet növekvés, mert ha nem bioethanol alapanyagot termesztetének ott, termelnének mást, eladhatót.
Az, hogy a mezőgazdaság értelmetlen és indokolatlan környezetrombolását úgy akarod megakadályozni, hogy betiltasz egy terméket, kb annyira naívság, mintha vödörrel akarnád kimerni a tengert. Megjegyzem Braziliában 20 éve is volt elég komoly erdőirtás, csak akkor még a fák papír alapanyagként történő felhasználása miatt.
Na most hogy bebukott "a bioethanol gazdaságtalan, több energiát vesz igénybe az előállítása, mint amit ki lehet belőle venni", illetve a "kizárolag a bioethanol miatt irtják az őserdőket" kártya, mi lesz a következő? |
ez így van, de mivel a test nagyobb mérete itt előny a forma miatt (és hogy legyen hasznosítható térfogat is ugye), ebből nem lenne gond->a tárolás/repülés közbeni biztonság, na, avval van a gond.
|
főleg amikor 16. restart után is kék lenne a képernyő a win 13-mon ... 
|
ez a baj, hogy magyar fejjel gondolkoztok. itt szó sincs magyarországról. jó pár évtizedig (a mostani helyzet mellett századig, ezredig is ) nem is lesz. itt ne négyes metró, meg ferihegy szintjén gondolkodjunk. itt Ausztrália-Európa (FR.o, Nagy-Britannia), illetve USA-EU, USA-Ausztrália az, amiről szó van... Magyarország?:D Tornádóhoz képest a lepkefing. vagy homokszem..
|
hmm tényleg:) kíváncsi lennék, ismerve, hogy az Airbus A380 részeit honnan szállítják, mekkorák, ennek a gépnek mekkora szerelőcsarnokai lennének és mekkora uszályokon szállítanák a törzs/szárny darabjait:)
|
azért túlzásokban ne ess:)
|
de itt nem arról van szó, hogy a szakavatottak hülyék, hanem arról, hogy egyes embereknek nem áll érdekében a technológiai előrehaladás. ha az emberiség a 1800-as évektől kezdve olyan ütemben haladna technológiái felhasználásával, amire képes (lenne pénz mindenre blabla), akkor ma egy igencsak érdekes sci-fi környezetben lehetnénk. persze ez is ugyanúgy közhely.
|
Igazából nincs ám olyan nagy technológiai különbség a hidrogénes és a szénhidrogénes meghajtás között.
Technológiai kihívást sokkal inkább maga a hatékony és megbízható ramjet/turbojet vegyesüzemű hajtómű és a géptest hűtése jelent. Ezek pedig meglennének szénhidrogénes meghajtás esetén is. (Sőt mivel a hidrogénnél az üzemanyagot használhatják fel a hűtésre, még nem is válik feltétlenül bonyolultabbá.)
Ha nem sikerül biztonságosan megoldani a dolgot, akkor persze soha nem lesz belőle semmi, de ez technológiai kérdés. Amin, mivel alapkutatás úgyis dolgoznak, függetlenül attól, hogy látnak-e benne közvetlen profitot.
Ha nem sikerül megépíteniük, akkor természetesen soha nem lesz ilyen, én csak azzal vitatkozom, hogy ki lehet-e egyértelműen jelenteni, hogy gazdasági okokból nem lesz belőle soha semmi.
|
Ugyanúgy, mint az A380-nál ezeknek a gépeknek is csak nagy csomóponti repülőtereken lenne értelme. Ferihegy így aztán egyébként sem jöhetne szóba.
|
Mondjuk azért mert a légiforgalom növekedése miatt úgy sem férnének már el az eddigi reptereken?
|
hihihi, csak egy példa volt, ami szerintem szintén nem lesz lehetséges :)
|
Akkor inkább rgenerálják és javitsák a meglévő testedet nem? Hülyén érezném magam mondjuk laptopként. :)
|
Egy kis OFF. Itt a valentín nap, és gondoltam, ha már ott lifeg a reklám a cikk közepében, hát rákattintok, úgysincs ötletem Valentín napra.
De nem tudok :D Firefoxban vagyok, nincsenek blockolva a reklámok de nemtok rákatt :D Röhej... IE-ben működik a dolog.
Bár valójában nem értem el vele semmit, mert kemény 3 valentín napi ajándékot ajánl az oldal. Szóval ennyit erről. Ha legalább ennyire nagyon reklámoz valamit, akkor nyújtson is érte valami...
Sry az offért.
|
Igen a hiperszónikus repülés technikáját már 50 éve tanulmányozzák. Valószínűleg képesek is lennénk 25 éven belül egy hagyományos (szénhidrogénes) meghajtású gép elkészítésére az olyan cégek, mint a Boeing, vagy az EADS, de nem egy hidrogénesre, és nem egy pár főből álló cégecske, mint amilyen ez a Reaction Engines.
Az ő általuk tervezett hajtómű az egyik legbonyolultabb, amit valaha is kitaláltak, elég sok új elvet is tartalmaz. Működő példány nem létezik belőle, pedig hasonlót már a HOTOL-hoz is terveztek, de azt sem valósították meg, főleg az alkalmazandó technológia kockázatossága miatt. Ugyan ezek a szakemberek álmodták meg azt is, szal ők elég jók ebben a nagyot álmodni szakmában.
A kereskedelmi repülés meg különösen nem az a szektor, ahol ilyen nagy kockázatú technológiát be szoktak vállalni.
PS3 ID: NEXUS0001 Aevum est crudus, sed non satis.
CS.N.T.K.K! & A.M.É! A hétfő bűn!
Avagy: "Az ördög a részletekben van elásva!";)))
|
De a többi gép miért szállna le a városköőonttól messzebb, ha közelebb is megteheti (legalábbis egy része)?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
"Rühellek 10órát repülni." - Jó neked, én még egyetlen órát se repültem :)
"de talán azt mondanám, hogy egyre reálisabban becsülgetnek és találgatnak a kutatók is. Remélhetőleg. "
Én is remélem, mert akkor 50 év múlva már nem kell meghalnom, mert addigra le fogják tudni tölteni a tudatomat egy gépbe :)) Elvileg...
Na nem kötözködni akarok. Én is remélem, hogy sikerül minnél gyorsabban, minnél nagyobbat fejlődni. Végülis csak pénz kérdése az egész.
|
Persze, én se vagyok üzleti guru :) De pl az A380-as megépítése is a cég teljes csődjébe került volna amennyiben sikertelenül zárul a project. Akkor erőt emésztett fel még egy akkora cégtől is mint az AirBuss, hogy ha nem lett volna olyan sikeres, vagy valamiért mégsem sikerül tökéletesen kivitelezni, akkor csődbe ment volna az airbuss. Nagyon durva.
Szal, lehet, hogy mégis megtérülne, de sz.tem akkor lenne csak igazán lehetőség rá, ha a nagy cégek is beszállnának hasonló méretű bizniszekbe. Mert akkor már mondjuk szeretnék lecserélni a repülőgép flottát ilyen, vagy hasonló típusú gépekre. Akkor már nagyobb az esély, hogy átépítik a reptereket is.
De pl. sz.ted Ferihegynek mennyi esélye lenne egy ilyen átépítésre? :D Amikor egy metrót se vagyunk képesek megépíteni normális keretek között.
|
Többfajta megtérülés létezik.
Például tőzsdén jóval előbb hajthat hasznot egy befektetés akkor is, ha valójában csak évtizedek múlva térülne meg.
Nem vagyok nagy üzleti guru, hogy ilyeneket meg tudjak becsülni, de nem tartom kizártnak, hogy vonzaná a befektetőket, ha azok látnak benne fantáziát.
|
Ja és a sziget súllyedésének meg semmi köze az egészhez. Max annyi, hogy így mindenképpen kell építeniük egy új repteret pár éven belül. :D
|
Nem ennek a gépnek építenék, csak éppen úgy építenének meg egy általános használatú repteret, hogy ilyen gépek fogadására is alkalmas legyen. A kettő nagyon nem ugyanaz.
Nyilván többletköltséget jelentene, de mivel ez megoszlik, ezért sokkal inkább hajlamosak lennének elfogadni a befektetők. (HA úgy gondolják, hogy van rá igény...)
|
Bocs, de a fejlesztés már folyik, akár megépül valaha, akár nem. És nem csak ehhez használnák az alkalmazott technológia jórészét, hanem a Skylonhoz is. (És talán még más űrprojektekhez is.) Így jóval nagyobb az esély a kutatás megtérülésére. Főleg akkor, ha még az EU is támogatná a kutatást. Mert ugye a legtöbb alapkutatás úgysem profitorientált.
A lényeg a tervezési, mérnöki oldalnak semmi köze ahhoz a vitához ami ről lentebb Danny007-tel vitatkozunk.
|
Bizonyos aspektusból mindenképpen igazad van és hát igen, a hidegháborúval nem számoltam, mint fejlődést gyorsító tényező, persze ettől még erős katalizátos ként működ, mint bármely háború.
A fejlődés sebességének túlrtékelése is jellemző volt korábban, de talán azt mondanám, hogy egyre reálisabban becsülgetnek és találgatnak a kutatók is. Remélhetőleg.
Annak idelyén a concorde-ra is sokan gondolták, hogy életképtln és felesleges, d hál isten nm igy volt. Én remélem, hogy megoldják a dolgokat úgy hoyg az embberiség profitálhasson belőle. Rühellek 10órát repülni.
|
Persze lehet nagyot álmodni. És sok esetben csak a polcról kell levenni a technológiát, pl a műholdak ellenni repülőgépről indítható ASAT rakétánál, vagy most a ballisztikus rakéták ellleni légi indítású rakétánál. A fejlesztés szinte hónapokban mérhető, mert már meglevő eszközök részegységeit felhasználva lehetséges egy teljesen más alkalmazású fegyver kifejlesztése.
Nos itt viszont alapkutatás szintjéig kell lemenni még mindíg. Ekkora bazi nagy gépet még soha nem építettek. Teljesen új anyagokat, technológiát kell kifejleszteni hozzá. Pláne mert nem csak a legnagyobb de a leggyorsabb is lenne ami olyan aerodinamikai és hő igénybevételnek tenné ki a szerkezetet, amit még mindíg nem ismerünk. Ráadásul ez egy nagy -200 fokos folyékony hidrogén tartály is egyben.
Ez nem csak logisztikailag de mérnőki szempontból is hmmmm.... túl nagy kihívás.
PS3 ID: NEXUS0001 Aevum est crudus, sed non satis.
CS.N.T.K.K! & A.M.É! A hétfő bűn!
Avagy: "Az ördög a részletekben van elásva!";)))
|
Igen a hidrogén hajtóanyag tömegre vetített energitartalma valóban a legnagyobb, viszont térfogatra kivetítve csak 1/4-e a keróénak!!!!
Egy rakéta esetében ahol a szerkezeti tömeg jelentősen kisebb a rakétában levő üzemanyagéhoz képest, illetve nem repül tartósan a légkörben ott a tömegre kivetített energia tartam lehet inkább a fő szempont. Egy repcsinél arányaiban sokkal nagyobb a szerkezeti tömeg az üzemanyaghoz képest, mert ugye vannak aerodinamikai elemek az utasoknak is kell helyet meg egyéb dolgokat biztosítani stb. Na itt viszont ha még az egészet megtoldjuk egy minimum 4X nagyobb üzemanyag tartállyal, akkor viszont egy ekkora állatot kapunk, mert ugye nagyobb gép -> nagyobb légellenállás -> erősebb hajtómű -> még több üzemanyag -> mégnagyobb gép ... Még szerncse hogy valahol megáll ez a folyamat. Amúgy keróval meg kb. akkora lenne mint egy A380-as.
PS3 ID: NEXUS0001 Aevum est crudus, sed non satis.
CS.N.T.K.K! & A.M.É! A hétfő bűn!
Avagy: "Az ördög a részletekben van elásva!";)))
|
Jó, igaz semmi sem elképzelhetetlen, mint semmi sem lehetetlen.
Amúgy amiről beszélsz, Japánban az a tengerre épült reptér, na ott is pont az volt a gond, hogy épphogy be tudja fogadni a legnagyobb repülőgépeket is. És így is orbitális összegekbe került. Annak a megtérülése is évtizedekbe fog telni.
Sajnos úgy megy a dolog, hogy amiből pénzt tudnak csinálni, abba fektetnek bele az emberek.
Azért is akarnak 6000km/h sebességü gépeket építeni, mert meglenne rá az igény. Mert sok millás üzletember minnél előbb akar A-ból B-be eljutni. És ezért képesek lennének többet is fizetni. Tiszta sor.
De az a gond, hogy ebben az esetben nem elég csak a gépet megépíteni, kivitelezni, hanem komplett reptereket, infrastruktúrát kell külön ehhez a géphez kiépíteni. Mindennek a költségét nem terhelhetik rá egy az egyben a jövendőbeli utasokra! Amúgy meg nem érné meg a beruházás belátható időn belül.
Te sem költenél milliárdokat egy "lehet, h sikeres projectre" ha tudnád, hogy a te életedben az már nem fog megtérülni. Ez pedig szerintem több mitn v.színű.
Az elektromos autóknál bevezetésénél is az lesz a gond, hogy a benzinkutakon főként benzint árulnak és nem áramot. Annak is külön infrastruktúrát kell kiépíteni, ami szintén nagy fejtörés és sok sok pénz lesz. |
Pedig attól tartok az 50 évvel igaza van. A hidegháború vége miatt az ilyen méregdrága fejlesztések kora leáldozott. Az X-15 is csak azért létezett 45 éve (BZIONY!!), mert számolatlanul költhették rá szinte a pénzt.
Ez a gép az X-15-höz akkora ugrás lenne, mint a Wright Flyerhez képest mondjuk az F-22-es.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Igen, de arra az egy szigetr van elég forgalom. CSAK ennek a gépnek nem éri meg építeni új repteret. Ja és nem mindenhol van nyílt vízfelület ahol ez meg lehet tenni. Ja és a sziget folyamatosan süllyed...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Semmi gond, nyugodtan kötözködhetsz :) Elvégre ez a fórum egyik lényege. A vita.
Én nem szaktudásból mindtam amit mondtam.
Nézd csak meg, a nálam szakavatottabb emberek miket jósoltak, anno csak 20-30 évvel ezelőtt! Aztán abból következtess, hogy szakavatott emberek jóslatainak háyn %-a vállt valóra. Volt erről asszem 2 cikk is az indexen. Igaz vagy fél éve.
Igen, a 80-as években nagyon nagy szó volt nálunk a színes TV. Viszont amerikában már a 60-as években talk- és Kvíz showk voltak! Az, hogy valami mikor ér ide, csökevényesedett hazánkba nem jelent semmit sem :)
Amikor az első űrsiklót fellőtték az volt a nasa elképzelése, hogy 20 éven belül napi rendszeres űrjáratokat építsen ki! És mi lett belőle?
Mondok jobbat, anno a 70-es években 2000-2020-ra állandó Holdbázist, és Föld-Hold járatokat jósoltak! A szakavatottak! És mi lett belőle?
Van még, amikor a helikoptert elkezdték tömeggyártani a katonaság számára, akkor azt jósolták, hogy 20 éven belül minden második ember már helikopterrel fog munkába járni!(nem pont minden 2. ember, de a lényege, hogy legalább annyira el elterjednek jósolták, mint anno a kocsik voltak) És mi lett belőle?
Az a bizonyos Indexes cikk is pont arról szól, hogy a tisztelt szakavatottak mennyire túlbecsülték az elmúlt 100 évben is a fejlődés sebességét, csak azért, mert volt 1-1 korszak pl az űrverseny, amikor hirtelen fellendült a technológiai fejlődés. Viszont azt nem vették figyelemben, hogy azért volt űrverseny, mert le kellett győzni a szóvijeteket. Csakhát megszűnt, nem volt kivel versenyezni, így az állam megvonta a no limit-es támogatást a nasa-tól, így bukott a hold bázis meg minden extrémebb, de megvalósítható project ötlete.
Azért mondtam pont 50 évet, mert pont szakavatottabb emberek jósoltak 50évet az első működő stabil fúziós erőmű kifejlesztésére! És lejebb elmítették a géppel kapcsolatos vízbontási problémát, hogy nagyon nagy mennyiségű áram kéne akkor mennyiségű hidrogén bontásához, ráadásul folyamatosan. Ebből következtettem csak le azt az 50évet :) De ehhez hozzájöhet a repterek / ezzel együtt városrészek gyökeres átépítése is stb...
Arról nem is beszélve, hogy az első prototípust tervezik ők 25 évre. De egy szó sem esik az infrastruktúráról. Addig pedig nem lehet menetrend szerint beindítani ezt a gépet. |
"a repterek gyökeres átépítése nélkülözhetetlen lenne ennek a gépnek abefogadásához, és akkora költséggel járna, hogy az adott beruházó ük unokája se látna belőle még semmi profitot"
Japánban mesterséges szigetet építettek, hogy repteret rakjanak rá. Én nem merném lefogadni, hogy mennyit hajlandóak belefektetni egy új reptér felépítésébe, vagy átépítésébe...
"ebbők következik, hogy igen komoly plusz infrastruktúra kiépítését követeli meg ami szintén plusz infrastruktúra kiépítését követeli"
egyrészt nem csak ők próbálkoznak a hidrogén mint üzemanyag felhasználása terén, tehát lehet, hogy 10-15 év múlva már egyébként is jóval előrehaladottabb állapotban lesz ez az infrastruktúra
másrészt meg önmagukban ezek a repülőgépek nem igényelnek olyan mennyiséget szvsz, ami logisztikailag lehetetlen feladat elé állítaná a reptereket
Egyszóval nehézségek vannak? Persze.
Megtérülhet-e ebbe az irányba fejleszteni? Passz.
De elképzelhetetlen? Az egy kicsi erős kifejezés szerintem.
|
Ne haragudj, nem szeretnék kötözködni, de mi vagy te jós?
Azt hogy technikailag 50év múlva mi lesz lehettséges, nem hiszem hogy nkeed kellene megjósolni, talán valamivel szakavatottab enberek is bajban lennének a dologgal, te simán zsigerből tudod mi lesz v nem lesz lehettséges 50év múlva.
Gondolj csak vissza a tengeralattjáróra, mikor is találták ki és mikor valósult meg?
Persze vannak dolgok amikben egyetértek veled,de nem hiszem hogy bármelyikünk is képes lenn hitelesen megmondani, hogy 10-25-50 év múlva mi lesz v nem lesz.
Csak gondolj arra hogy a 80-as években nálunk nagyon sok helyen még nagy zsó volt a szines TV, aztán nem mai gyerek az sem. Ehhez képest milyen változások látszanak ma? Fillérekért veszel LCD monitort, megfizethető átlagemberknek is egy LCD-Tv, LED-es megjelenítők stbstb. Ezek is elképzelhetetlen dolgok lettek volna 20-25éve nem? Avay klónozás, stbstb. Lehet hogy félévmúlva előjönnek egy olyan eljárással, amivel sokkal biztonságossabbá tehető a Hidrogén, ki tudja.
|
"elfogott német V-2 rakétából raktak össze 1949-ben"
helyesen: hadizsákmány, zsákmányolt
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Az űrsikló nem kifejezetten repül, leginkább irányítottan zuhan :D Amúgy én eléggé szkeptikusan állok hozzá ehhez a géphez, kicsit ilyen merjünk nagyot álmodni kategória. Szép képeket bárki tud renderelni, de ettől még nem fog repülni ez gép.
|
És még te beszélsz pesszimizmusról :)
|
Nemtom mért vitatkoztok még mindig =)
Bár szó se róla, ennek az a lényege.
De így elolvasva az utánnam érzekő hsz-eket is az ötlet tök jó, csak teljesen életképtelen. Pont. Hogy mért? megpróbálom összefoglalni.
- a repterek gyökeres átépítése nélkülözhetetlen lenne ennek a gépnek abefogadásához, és akkora költséggel járna, hogy az adott beruházó ük unokája se látna belőle még semmi profitot
- ebbők következik, hogy igen komoly plusz infrastruktúra kiépítését követeli meg, ami szintén plusz infrastruktúra kiépítését követeli. Gondolok itt a folyékony hidrogénból szükséges menyiség tárolása, előállítása, és az ahhoz szükséges áram menyiség előállítása stb.
- azután a biztonság, amire Nexus#39-es hsz-e világított rá. A hidrogén nagyot szól. Ráadásul ez a bazinagy gép csurdig tömve lesz vele. Nemcsak terrorista célpontnak tökéletes, hanem bármi baleset esetén nagyságrendekkel nagyobb pusztítást okozna mint egy sima gép. Ugye ismerünk olyan 747-es baleseteket amik fél utcákat / lakótömböket söportek le.
- és akkor még ez mind csak a működést lehetővé tevő problémák felmerülése volt, az, hogy egyálltalán 100%-ig kivitelezhető-e a dolog még jóformán szóba se került.
Tehát összeségében 50év múlva is elképzelhetetlen egy ilyen. Ötletnek jó, mert valahogy fejlődni kell, igaz néha zsákutcákba fut az ember, de ez van :)
|
Tudtommal a hidrogén a legnagyobb fajlagos tolóerőt biztosító üzemanyag, nem véletlen, hogy már a Saturn V-be is ezzel üzemelő fokozatot tettek, ahová lehetett, s az sem, hogy az űrsikló ezzel repül. Sajna eléggé hercehurcás a felhasználása, tény.
|
Ez nem vadászgép lesz. Űrsiklónál sincs gond, hogy 800 km/h-nál felemelt orral is erősen ereszkedik, és már alig bír repülni :) mert semmi komoly manővert nem csinálnak vele.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
Angle of Attack: a repülőgép hossztengelye és a közeg áramlási iránya által bezárt szög.
Állássszög: A repülőgép szárnyhúrja - vagyis a szárny belépőélét a kilépőéllel összekötő szakasz - és a közeg áramlási iránya által bezárt szög.
Egyszerű repcsiknél a kettő gyakorlatilag egybeesik, de pl. egy MiG-29 esetében már nem, egyes típusoknál pedig a szárnyhúr sem esik egy síkba a teljes fesztávolságon.
Nekem is inkább tűnik ez a piac szondázását célzó akciónak, mintsem valódi szándéknak. Hány tíz milliárd Euro volna a fejlesztés? A várhatóan kedvező fogadtatás esetén a Boeing és Airbus tétlenül nézné végig az ő jelentős piacvesztésüket eredményező típus kifejlesztését..?
Ha már beemlegettük az M-50-et, akkor tegyünk még hozzá a Tu-144-et is, lévén ott is ehhez hasonló kacsa vezérsíkokkal biztosították a megfelelő szintű és biztonságos alacsony sebességű manőverezőképességet.
Meglepő méreteket vázoltak fel, ebből több száz tonnás tömegre következtetek. Ha ezt valaki netán komolyan gondolja, akkor nem csupán szorosan vett repülőgépfejlesztést kell megvalósítania, hanem anyagtudományi és gyártástechnológiai forradalmat is véghez kell vinnie. Azt pedig csak zárójelben jegyzem meg, perpill nem létezik kereskedelmi technológia üzembiztossági szintjén működő, hidrogén üzemű, hiperszonikus meghajtást biztosító hajtómű, csupán a fejlesztéséhez szükséges alapkutatások zajlanak, alapvetően torlósugár-hajtómű féleségről szólnak a jelenlegi elképzelések.
A cikk nem említi az utazómagasságot, feltételezem, ez sem térne el lényegesen az X-15 repülési magasságától, vagyis 60-100 km környékétől, az ebből, valamint a még itt is jelentős surlódási felmelegedés okozta problémákból fakadó nehézségeket meg mindenki saját fantáziájára bízom.
S az egésznek még ráadásul gazdaságosan, egyszerűen, hatékonyan üzemelő rendszernek kellene lennie.. hát LOL. |
Nekem alapjaban veve tetszik az otlet, de tartok attol, hogy alacsony sebessegnel ezekkel a pici szarnyakkal ugyanaz lesz a baj mint a "widowmaker"-rel.
|
Azon filózok, hogy ekkora kiba gép és "csak" 300 utast tud szállítani, aztán rájövök, hogy hát persze mert egy kiba nagy gáztartály az egész, mégha gondolom cseppfolyós is. Szal az igaz, hogy a hidrogén üzemanyaggal viszonylag hatékonyabb hajtóműveket lehet csinálni (tömeg/tolóerő értékben, ami egy űrrakétánal mondjuk elég fontos tényező), csak ugye a hidrogén térfogata olyan kiba nagy, hogy a gép így valami szuperállat lesz, és legkörös repüléseknél ez a gázkoncepció nem bizti hogy túl jó. Szal a méret miatt viszont elvész a hidrogén előnye, hiszen egy ekkora gép olyan légellenállással rendelkezik mint állat. Szal ha építenek egy kb fele akkorát csak kerozinosat akkor ugyan ott vannak!
Nostehát a koncepció ezidáig számomra elég zsákutcának tűnik, repülős szaknyelven dögkút. Mert ugye a lentebb felsorolt problémák mellett ez a kiba nagy gáztartály egyrészt mondjuk logosztikai-rémálom a repülőtér számára finoman szólva, másrészt simán ez lehetne az alkaloida kedvenc tömegpusztító fegyvere is, hiszen valszeg nem 1 felhőkarcolót, hanem egész Manhattant elsöpörné a Föld színéről, és itt most nem az egykor népszerű fiúcsapatra gondolok!;)
PS3 ID: NEXUS0001 Aevum est crudus, sed non satis.
CS.N.T.K.K! & A.M.É! A hétfő bűn!
Avagy: "Az ördög a részletekben van elásva!";)))
|
Lehet túlbonyolítom és csak azt akarták írni, hogy 45°-ban fölfele repülve is ugyanúgy stabil mintha csak simán menne előre. 
|
Komolytalan:
"Cukornádnál még sokkal jobb ez az arány. Ha nem így volna, valószínűleg nem bioethanollal működne Braziliában minden autó...
A megművelt területek évről évre csökkennek (sok papíron megművelt a támogatás miatt, valójában meg parlag), szóval per pill amiatt se kell aggódni, hogy azért halnánk éhen, mert bioüzemanyagot termelnek kizárólag a földeken."
"A bioetanol-mintaállam Brazíliában a bioüzemanyagok 40 százalékát szójából állítják elő. A szója világpiaci ára a NASA műholdas mérései szerint szorosan korrelál az erdőirtások mértékével - amikor emelkedik a szója árfolyama, több esőerdőt vágnak ki a derék brazilok. A szója világpiaci árát ma már a bioüzemanyagok iránti növekvő globális kereslet hajtja felfelé, Brazíliában évente 325 ezer hektár esőerdőt égetnek fel emiatt."
http://index.hu/velemeny/jegyzet/biofuel6810/
"Significant areas of native Amazon rainforest have been cleared by slash and burn techniques to make room for sugar cane production, which is used in large part for ethanol fuel in Brazil, and growing ethanol exports. Large-scale deforestation of mature trees (which help remove CO2 through photosynthesis - much better than does sugar cane or most other biofuel feedstock crops do) contributes to un-sustainable global warming atmospheric greenhouse gas levels, loss of habitat, and a reduction of valuable biodiversity.[63]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Biofuel#Soil_Erosion.2C_Deforestation.2C_and_Biodiversity
Légy szíves ne Magyarországban gondolkodj a csökkenő termőterülteknél. A biodízel csak egy újabb biznisz, amit megpróbálnak rádsózni a zöldmarketinggel, igazából semmivel sem jobb, sőt többet árt, mint használ. |
Inkább gondold el, hogy ezzel a hosszúsággal mekkora hely kell neki csak egy kilencven fokos fordulóhoz, és milyen széles kifutót, guruló-utat kell építeni. Ráadásul a nagy leszállósebesség miatt sokkal hosszabb kifutó kell. A karbantartásához a jelenlegi hangárok túl rövidek. Azonkívül ott van a hidrogén tankolási problémája is, teljesen új rendszert kell kiépíteni, ami komoly műszaki feladat.
Mivel ez még csak koncepció, kicsit nagyravágyó ugyan, de alig több mint gondolatkísérlet, ezért ezeket a problémákat nem is veszik figyelembe a tervezők.
|
Ezt (Angle of Attack) kultúr helyeken, ahol értenek is ahhoz amiről írnak állásszögnek nevezik.
|
Na igen, mind a két újság az MTI -től vette át a hírt megint, mint már annyiszor. Az MTI meg megint mástól. Na és?
|
Én is arra gondoltam, hogy nem is olyan bonyolult átépíteni ennek is a repteret meghát ügyesen megtervezve meg ésatöbbi, aztán elolvasstam mégegyszer azt a rész, hogy "A 143 méter hosszú" és elgondolkoztam azon, hogy valyon létezik(het)-e egyáltalán olyan reptér ahol ez a szar elfér. Nem is a fölszállás van a baj hanem inkább azzal, hogy a gép már beállt a gépparkba de a vége még kint van a kifutón  . Nemtudom, hogy akarják ezt megoldani de úgyis sikerülni fog nekik. :D
|
Van annyi fizetőképes utas, hogy egy ilyen gép megtérüljön? Még a sima repüőuatat sem sokan engedhetik meg ekkora távon még kint sem.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Cikklopás?  Hahóóó...szted az cikklopás, ha valami tudományos cikk, megjelenik máshol? Akkor miért nem mindjátok minden cikkre, hogy lopás? Hmmm? Ha érdemben nem tudsz hozzászólni, akkor inkább maradj csendben.
Cikkhez: Szép gép, de hogy nem az átlag ember pénztárcájához mért, az is biztos. És Nexusnak igaza van, hogy elég kevés az esély, hogy megvalósuljon, de lehet ennek egy részlete később visszaköszön valami "jobb" gépben 
|
repülési szög=angle of attack szerintem.
Ha túl nagy átesik a gép.
|
|
A különleges hajtóműhöz, és nem utolsó sorban a tartós 5 Mach körüli repülésekhez egy speciális, rendkívül hatékony szerkezeti alakkal rendelkező repülőgépváz konfiguráció kellett. A végeredmény állítólag bármilyen repülési szögben és sebességnél elégséges kontrollt biztosít a gép felett. A hosszas nagy sebességű repülés miatt az A2 az űrrepülésre tervezett gépekhez hasonlóan több rétegű szerkezetet kap egy hűtött belső védőfallal, ami képes feltartóztatni a hőszivárgást a forró külső burokból.
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Megtervezték a Concorde utódját
Űrközpontavató vagy erőfitogtatás Iránban?
Hogyan találjunk rá a féreglyukakra?
Pók a Merkúron
Egyetlen közös őstől származnak a kék szeműek
Környezetvédők a szén-dioxid raktározása ellen
Új földtani korba léptünk?
Csengésük alapján szűrhetők ki a hamis érmék
