 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Sziattok! Én egyetértek cseke12-vel ugyanis tényleg nem a co2 a legnagyobb probléma. Hanem az állattenyésztés. Féltve õrzött titok - a megoldás a klímaváltozásra
2009. február 19. csütörtök, 07:08
Üzleti érdekek akadályozzák, hogy fellebbenjen a fátyol: erre fog rámenni a bolygó és a saját életünk?
2006-ban megjelent az ENSZ Élelmezési és Mezõgazdasági Szervezetének (FAO) egy 400 oldalas tanulmánya , ami szerint az állattartás szén-dioxid egyenértékben számolva 18%-kal járul hozzá a globális felmelegedéshez, többel, mint a figyelem középpontjában álló közlekedés összes formája együttvéve (13,5%). Ezen belül az állattartás felelõs a CO2 kibocsátás 9, a metán kibocsátás 37, és a dinitrogén-oxid kibocsátás 65 százalékáért. Azóta lassan három év eltelt, a globális felmelegedés egyre sürgetõbb körülményei között ez egész korszaknak számít. Nézzük meg, mi is történt azóta!
Tudományos körökben az utóbbi idõkben nagy riadalmat kelt, hogy a globális felmelegedés a vártnál sokkal gyorsabban zajlik. Sok esetben a tudósok ott tartanak, hogy nem megjósolni, de még utólag magyarázni sem tudják az eseményeket. Ahogy pl. Mark Serreze, az USA egyik vezetõ klímakutatója az Északi-sarvidék olvadásáról nemrég mondta , „A változás üteme kezdi felülmúlni a képességünket, hogy lépést tartsunk vele, annak megértése tekintetében.”
A korábbi sok évtizedre, netán évszázadra szóló elõrejelzésekkel szemben ma teljesen reálisnak tûnik az, hogy az Északi-sark jege végleg elolvad 2012, vagy 2013 nyarára . Ha egyszer elolvadt, a jelenlegi, melegedõ körülmények között nem fog újraképzõdni. Ez teljesen egyértelmûen nagy fordulópont, sokak szerint ez az, ahonnan a folyamat visszafordíthatatlanná válik. Ha csak egy kis esély is van rá, hogy ez így van (és jókora esély van rá), akkor nem ezt kellene-e minden áron megakadályozni? Miért vitázik még mindig a tudományos és politikai közvélemény x százalékos CO2 csökkentésrõl, több évtizedes céldátumokkal? Ha van megoldás, nem valahol egészen máshol kellene-e keresni?
A metánról az ENSZ Éghajlatváltozási Kormányközi Testülete (IPCC) 2007-ig csak 100 éves melegedést feltételezve adott meg úgynevezett globális felmelegedési potenciál (GWP) adatot. Eszerint a metán 1 molekulája 23x erõsebb üvegházgáz, mint a szén-dioxidé. Mivel lényegesen kisebb koncentrációban van jelen a légkörben, összességében eszerint mégis a második legfontosabb üvegházgáz. Majd a gyorsuló melegedést látva, az IPCC 2007-es jelentésében megad egy 20 éves intervallumra szóló, 72x GWP adatot is a metánra.
Ha csak eszerint újraszámolnánk a globális felmelegedésben szerepet játszó gázok hozzájárulását, már a metán lenne a legfontosabb, a legnagyobb veszélyforrás. Megtették-e ezt hivatalos körökben? Miért nem?
Átszámolta-e a FAO a jelentését a 72x metán szorzóval? Miért nem? Mert akkor az is kiderülne, hogy rövidtávon nemcsak a metán a legnagyobb veszélyforrás, hanem a veszélyes üvegházgázok messze legnagyobb forrása az állattartás?
Mennyi is valójában a metán hozzájárulása a globális felmelegedéshez? Mérvadó-e akár a 20 évre javasolt, 72x metán szorzó akkor, amikor 4-5 éven belül elérhetjük a vissza nem fordítható pontot? Lehet, hogy a metán hozzájárulása ilyen rövid idõtatamon belül még ennél is sokkal több? Lehet, hogy pár éven belül semmi más nem számít, és csak a metánra kellene koncentrálnunk? Miért nincs rövidebb idõtartamra szóló metán GWP adat az IPCC-tõl, vagy bármilyen tudományos forrásból?
Megkapja-e az állattartás hozzájárulása, és annak megoldási módjai, akár csak a 2006-os FAO jelentés szerinti 18%-nak kijáró figyelmet? Miközben egymást érik az energia és közlekedési szektort érintõ konferenciák, hány konferencia volt az állattartás és klímaváltozás kapcsolatáról? Miért nincsen? Mi a fülsiketítõ csend oka?
A rengeteg megválaszolatlan kérdésre két figyelemre méltó hír a közelmúltból, a csend lehetséges okáról: Bár Németországban helyi vizsgálatokkal is bizonyították az állattartás hozzájárulását a klímaváltozáshoz, „amikor eljön a pillanat, hogy a rossz hírt eljuttassák az átlagpolgárhoz, a politikusok hirtelen kényes helyzetben vannak.” Az ok két vezetõ beosztású környezetvédelmi szakember szerint: „A lobby jól szervezett.” „Senki sem meri azt mondani, hogy kevesebb húst, és több növényi alapú fehérjét kellene ennünk”.
Nemrég hírt adtunk arról, hogy „Az Európai Parlament Éghajlati Bizottsága az üvegházgáz kibocsátási célokat megvitatva hivatalosan is elismerte az állatállomány hozzájárulását a globális felmelegedéshez, és a metán csökkentése érdekében javasolta az állattartó ágazatnak adott támogatások felülvizsgálatát.” Azonban az Európai Parlament már ezt felülbírálva „törölte a szöveg egy részletét, ami világszerte a húsfogyasztás csökkentésére szólított fel.” A sajtó által ráadásul félrevezetõ módon tálalt hírre az egyik vegán honlap szakírója így reagált: „A konfliktus a Föld klímájának stabilizálása iránti igény, és a mezõgazdasági lobbi kormányzati vezetõk feletti hatalma között van.”
Valóban úgy gondolja-e bármelyikünk, hogy anyagi, politikai, vagy bármilyen egyéb érdeke fontosabb mindannyiunk puszta életben maradásánál? Ideje felébrednünk, amíg nem késõ! Csak egyetlen megoldás van! ...légy könyörületes légy vega...  |
Itt nem azzal van gond hogy CO2, hiszen a növények is ezt "használják". Itt az erdő irtás, illetve az egyéb gázokkal van gond, amit a levegőbe juttatunk, jutattnak...
A CO2 nem a föld alá kell jutatni, hanem az Őserdőket, erdőket kellene vissza ültetni mint ilyen sz*rokra elkölteni a pénzt. Egyetértek a nap, a víz, szél stb.. engergiával de hogy ezeket fel tudjuk hasznosítani olyan cuccokat kell csinálni melynek a gyártásánál CO2 vagy egyéb más cuccot jutattunk a légkörbe ...
|
Hoho... Gyilkos cucc... Sok buta ember.. dobaljuk vissza.. jooo az..
Lol.. Nem vagom mit elveznek ezen az olaj teman.. a vegen meg mar az lesz hogy addig szopjuk magunk alol a cuccot hogy majd beszakad alattunk...
Ott bazz a szel a NAAAAP!!!!! a vizenergia.. geo.. had ne soroljam ezek meg vergodnek az olajjal.. looooooooooll...
mondjuk ez a CO2 befogo cumo nem volna rossz otlet csak nem termeleskor kene befogni hanem a mar egyebkent a legkorben levo cuccost... na mind1..
|
Nem oda hanem #79. 
Csak a semmi lehet tökéletes!
|
Az elméleted nem rossz csak hát annyi energiát kellene befektetni a folyamatba a naperőművekkel, hogy azzal meg is oldhatnánk az energia válságot és akkor nem kéne több CO2-t a levegőbe juttatni!
Csak a semmi lehet tökéletes!
|
Miért, nincs igazam?
Na, jó, akkor konkrétan: naperőművekre gondoltam, amelyek a széndioxidot és a vizet vágnák, mint Szalai a szappant.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Szerény véleményem szerint itt arról van szó, hogy a természet a CO2-vel fogja egyensúlyba hozni a mérleg nyelvét! Az emberek észvesztő ütemben túlszaporodnak, és a technológiával felborítjuk az ökológia egyensúlyát ezért saját magunkat kipusztítva a mérleg nyelve megint egyensúlyba, kerül! Botor gondolat magunkról azt képzelni, hogy mi el tudjuk pusztítani a bolygónkat, mikor azt egy kisbolygó becsapódása sem tudta elvégezni! És miután az emberek kipusztulása után beáll az egyensúly a világba akkor majd megint, jön egy technológiai faj, akik kezdik, előröl, amit az ember befejezet! Ez folyik már sok millió éve, mert nem mi vagyunk az első, úgymond „értelmes” faj a földön, bármenyire is nem tetszik ez pár embernek!
Csak a semmi lehet tökéletes!
|
A dolog egyszerű: a C és O közötti kötéseket meg kell bontani, és a c-t nem elégetni, hanem sok hazsnos terméket (szénszálas cuccok, grafit, gyémánt!) készíteni belőle. Az O2 meg ott maradna tisztán, készen a belégzésre.
Kémikus nanobotok ezt simán tudnák.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Nem az arány javulna, hanem a CO2 amit a légkörbe pumpálunk kevesebb lenne, azonban a C elégetéséhez még mindig O2-t használunk el.
Igen, a projectnek tényleg hangzatos neve van, mert "carbon capture" ahh de jó. Azonban figyelmesen elolvasod a cikket akkor láthatod: "A szén-dioxid-kibocsátás csökkentését szolgáló legújabb javaslatcsomagjának egyik eleme, a szén-dioxid csapdába ejtése és raktározása (carbon capture and storage, CCS)" az ábrán is megnézheted, ott bizony a CO2-t nyomjuk a föld alá keményen. (egyébként is ki az a hülye aki elásná azt az anyagot amiből energiát lehet nyerni?)
Eladó tablet PC
http://hardverapro.hu/apro/hp_tx2590eo_2/hsz_1-50.html
|
Nos úgy nőne az arány, hogy jelenleg van egy arány. "Az elképzelés lényege, hogy megfelelő technológiával kivonják a termelési folyamatokban - a széntüzelésű erőművekben, az acél- és cementgyártásban, a vegyiparban - keletkező égés- és melléktermékekből az üvegházhatású gázt, megkötik, elszállítják, majd vagy a föld alatt"
Tehát a TERMELÉSBŐL származó CO2-t elkapjuk és elássuk. CO2-höz ugye elégetjük a C-t és ehhez a légkörből veszünk O2-t. Zseniális, tehát a légkörben lévő O2 mennyisége CSÖKKEN, CO2-t nem vonunk ki a légkörből tehát az ÁLLANDÓ marad. Ha van egy mennyiség a/b ahol a értéke állandó míg b csökken ott érzésem szerint növekszik az arány, bár lehet tévedek :)
Eladó tablet PC
http://hardverapro.hu/apro/hp_tx2590eo_2/hsz_1-50.html
|
Nexus6: talan azert, mert masok is igy altak hozza a dologhoz, mint ahogy a kerdesed a te hozzaallasodat tukrozi.
KVP:
hat egy kis sugarzas nem art mi? :-) *hehehe*
Nem mellesleg felvetetted: "Ezt visszafele megcsinálni mi értelme? Semmi."
En meg azt mondom, van ertelme, marmint az egetesnek, es az igy nyert energianak. Ugyanis bizonyos esetekben, ha megugrik egy adott energia igeny, akkor idoszakosan meg lehet tolni a foszilis eromuvet, hogy fedezze az igenyeket, amig nem epulnek meg a tobbiek, vagy az eppen kiesoket idoszakosan kivaltsag, szval gondolom, nem gondoltad komolyan a kerdesed.
Molnibalage:
egyertelmu, hogy nem a kibocsajtas az elsodleges, hanem a felhasznalas es a hatekonysag, ezert is allnak at egy rakat orszagban az utcai vilagitasok vonatkozasaban energia takarekos izzok alkalmazasaval (mindegyik helyen, ahol ezeket valositjak meg, 60%-al kevesebb energia igenyt jelentenek)
waterman:
sztem pedig igenis lehetne javitani a helyzeten, sot, tovabb mennek: kifejezetten azt vizsgalnam meg, hogy idobeni lefolyas es anyag korfolyamat vonatkozasaban melyik novenytakaro mit kepes prezentalni adott eghajlati korulmenyeknek megfeleloen. Sztem lehetne novelni a novenyzettel kapcsolatos kutatasokbol szarmazo hatekonysagot a termeszetes folyamatok felhasznalasaval, igy a szendioxid kivonast mintegy a termeszetes korfolyamatokba valo gyors "visszaaramoltatasaval".
Masfelol: sokan sipakolnak, hogy irtjuk a novenyzetet, illetve az esoerdoket, etc etc. Ahogy latom, sokan ugy gondoljak, hogy ...... es hogy sokaknak hianyzik a biologia az eletebol.
Tomoren egy kerdessel meg is adom a valaszt: mi nyeli el a legtobb szendioxidot a termeszetes folyamatok reszekent?
Asus P5E; Q6600@3,4GHZ; Dragon 800MHZ 8G, Asus 8600GT; Samsung 1,25T; Dragon haz; Cooler Master M620; Logitech G5; Schyte Ninja 1100 RevB; Canon LBP810 & Lide 600F; LG L226WTQ & Belinea 21"; NEC RW
|
A napelemekre az állam ad valami támogatást, aszem 300k ft-ot. Most, ha ezt a pénzt az ökocserépgyártóknak adnák, és megértetnék a fogyasztókkal, hogy ezek a cserepek pénzt fialnak, lenne ebben fantázia.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
"napelemes cserepeket gyártani, amelyek on tanák az energiát?"
Ezen a télen aztán ontották volna az energiát amennyit sütött a nap.
|
a szigetelés a drága. a cserépből csak megfelelő külső hőmérséklet esetén tudod normálisan kiszedni, kell fölé a megfelelően áteresztő (~80%) + jégesőálló burok (jellemzően polikarbonátlemez), az meg 3000+ huf / nm. vetítsd ki tető méretekre (mert arra bőven szükség van, hacsak nem 50 centis a szigetelés a házon...
|
számok azoknak, akik most idegesen matatnak gázszámlával a kezükben az excel után:
gáz: ~1,9 kg co2 / m3 (ez kb 9,5 kwh --> ~0,2 kg co2 / kwh)
villany: ~0,48 kg co2 / kwh
télen erős közelítéssel 2-400 m3 / hónap fogyasztással lehet számolni.
|
igen, ez pontosan így van.
Én is - HU esetében - még egy atomerőműben, és a nap+szélenergiában látom a megoldást.
Azt furcsállom csak, hogy miért nem éri meg a tetőcserépgyártónak napkollektoros+ napelemes cserepeket gyártani, amelyek on tanák az energiát?
A JPE-m azt mondja, hogy a gyártási költségek között olyan rettenetesen nagy különbségek nem lehetnek.
Egy tetőcserép anyaga sem olcsó, az előállítása pedig eléggé energiaigényes. Goggalmam sincs mennyivel drágább a napelem, vagy -kollektor, de valami ott bent azt súgja, hogy ebben lenne fantázia.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
igen... később láttam városról volt szó. akkor kevesebb hurráoptimizmussal tudd be annak, hogy a városi ember messzebb van a természettől, tovább tart vissza az út. a logisztikai nehézségeket (hogy hol van hely egy komposztálónak) meg a "a kurva leveleket tuti a köcsög szomszédtól fújta át a szél" hozzáállást felejtsük el kicsit :)
szülővárosomban pl. múltkor akciósan ingyé elvitték a zöldhulladákot, kutyavásárkor mondjuk...
egyébként a témához: nem hiszem, hogy ez a technológia jelentené a vízválasztót. szerintem annyi tonnát mérnökileg nem tudunk visszapumpálni, amennyit az atommal (az 50 éve ismert atommal) megspórolunk.
lehet, hogy radikális meg sötétzöld, de egyetértek kvp-vel, hogy ez a jelenlegi, alapvetően hibás tehnológiák (és ezek piacainak) további fenntartását szolgálja. múltkor az lcd monitorokkal példáztam a dolgot, amik 600e-be kerültek mikor még új volt a tech. most minden chipses zacsiban találsz egyet. kis politikai akarattal el lehetne indítani azokat a piacokat, amikre szükség van (napkollektorok pl.). nem (csak) a kocsikra kell gondolni, a lakások fűtése brutális co2-t termel. aki megnézi a gázszámlát kiszámolhatja egy átlagos tél alatt hány tonna co2-t tol ki a levegőbe. a közlekedés kutyafüle ahhoz képest. úgy meg pláne, hogy míg a verdáknál komoly technikai akadályok vannak, addig kis sörivással komoly energiákat lehet kinyerni a lakás fűtésére.
a co2 tőzsde meg watafakk? majd szóljanak ha látom a termékekben az előállításukhoz elhasznált brutális mennyiségű energia / co2 árát. addig számok tologatása, gyakorlatilag arra jó, hogy láthatóak legyenek az országok közti arányok. grafikonokkal nem sokra megyünk. |
és hun vannak ezek a normális gazdák? gondolom vidéken.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
nyugi minden normális gazda komposztál. mondjuk tény, hogy a beteg és emiatt eldöglött dolgokat nem rakom bele, inkább elégetem gyújtósként a grill alatt. ezek mennyisége mondjuk elenyésző.
|
Budapest, Budapest, te csodás... avagy, Demszky Gábor: "Világvárost építünk!"
Csak annyi komment, hogy én a szerencsésebb zónában (lásd Wikipédia: lakható övezet) lakom, de ma sétáltam az utcákon, és meglepetésemre sok helyen égetik az avart. Rettenetesen felháborodtam, majdnem habzott a szájam is, olyannyira, hogy elhatároztam besúgó leszek, és szólok az önkormányzatnak, ill. a helyi polgármesteri hivatalnak. A pénzt nem sajnáltam ezért, tehát először felhívtam a tudakozót, 198-as számon, majd a polg. HIV. tel.számának birtokában mindjárt tárcsáztam őket a mobilomról, drága percdíjon. Nos, a hölgy rutinja teljesen lefegyverzett. Úgy látszik nem én voltam a betelefonáló (értsd: gaz feljelentő-besúgó) ilyen ügyben, ugyanis várakozásommal ellentétben, mely szerint az általam megadott két címre a REBISZ csukláy-géppisztolyos egysége fog 2 percen belül kivonulni és legéppuskázza az avarok égetőit (súlyos bűncselekmény ugyanis szerintem a történelmi népek felgyújtása) lehengerlő higgadtsággal közölte, hogy egy pillanat, épp csak vet egy pillantást a másik asztalon lévő papírosra, és máris fújta a paragrafusokat: október 1. és április 1 között péntek déli 12:00 és szombat déli 12:00 között az avarok égetése törvényileg megengedett.
Épp már csak azon filóztam, hogy a lakók (mert gazdáknak nem nevezném őket), valszeg azért égetnek avarokat, mert így nem kell fizetni a szemétszállító takarítóbrigádnak. Én csak azt nem értem, hogy miért nem komposztálják szegény avarokat, mert a gyep és a virágföld szereti a komposztált avarokat?
Rejtélyek rejtélyek hátán.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Naja, most felrobbanna hirtelen 10 atomerőmű, még mindig messze nem érné utól a szén/olaj okozta szennyezést ,károkat.
|
A fejlett államoknak kurva sok pénzébe kerül az olaj. Az olajban a pénz az araboknál van, de nem is ők akarják lecserélni:)
|
Még úgy is röhejesen kevés mennyiségű hulladékról van szó. A szén/olaj szállítása és elégetése ennél jóval nagyobb problémákat generál.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Amíg az olajban ennyi pénz van addig nem lesz itt váltás.
Amíg nekünk a zéró kibocsátás a tiszta környezet és az olcsó energia az ideális világ addig az energiaszektornak az, ha napi 16 órát gürizünk azért, hogy meg tudjuk venni a méregdrága energiát, hogy ne dögöljünk meg. A pénz náluk van a politikusok, meg a pénzre hajtanak, szóval nem lesz egyszerű meccs.
|
plussz növényekkel semmit nem érnél. ha genetikailag módosítod, ha nem. egyszerűen az van, hogy a kőolajjal/foldgázzal olyan co2-őt juttatunk milló tonnaszám a légkörbe, amit az őstörténet nagy nehezen betemetett a föld alá és ami maradt a légkörben, azt meg képes volt megkötni az emberi ténykedéstől mentes anyatermészet. kiírtjuk az őserdőket (40-50 méter magas növénytakaró azért már versenyez bármilyen genetikailag módosított növénnyel) meg előkaparjuk a föld mélyéből a co2-őt. ezt már akkor sem tudnánk helyrehozni, ha azonnal mindent abbahagynánk és még levegőt sem vennénk. ha a gazdasági érdek nem szólna egy az egyben a környezetvédelem ellen, akkor már jóval előrébb járnánk..
"The voices are back... Excellent."
|
ez az én hozzászólásom nagyon "rózsaszínnek" meg naivnak hathat, de támogatnák ennyi pénzből a fúziós energiák kutatását. annyiból igazuk van a zöldeknek, hogy ha ráfogjuk, hogy na ez a co2 megkötését segíti, akkor már pöfékelhetünk vígan, mert nem pusztul ki a fél világ.
ha nem egy ilyen technológiába ölnék a pénzt, hanem mondjuk az ITER-be amit kb 2035 környékén fog követni a DEMO, ami már rendesen hálózatba termelne áramot, akkor nem kéne 2035ig várni, hanem talán 10 évvel korábban elterjedhetne egy valóban új korszakot nyitó technológia.
de mivel még van olaj és a nagy olajvállalatok per pill még vajmi keveset értenek pl a fúziós technológiákhoz, így az az érdekük, hogy az olaj és földgáz még jó sokáig hozza nekik a pénzt..
ja itt lejjeb olvastam, hogy mennyi fűtőanyag kell pl az atomerőművekhez. maga a fűtőanyag elég kevés, csak sajna azt is sugárzó anyagnak kell takinteni, amivel kapcsolatba kerülnek.
"The voices are back... Excellent."
|
"jelentősen növekedne a nukleáris hulladék mennyisége"
És az most mennyi? Nem sok. Paks évente asszem annyi fűtőelemet használ fel, aminek a térfogata kb. 2 m3... Vicc mennyiség. A gyengén sugárzó egyéb cuccokat meg 2 évig kell pihentetni és az aktivitásuk már bőven megfelel.
"sűrűbbek lennének a nukleáris balesetek"
Ezzel szemben CO2 elhelyezése enyén szólva prolémásabb. Ma az üzemelő atomerőművek nagy része 2.generációs. A biztonság az újabb erőművekben még magasabb lesz az tuti. Mellesleg eddig ÜZEMSZERŰEN működő erőműben olyan súlyos nukleáris baleset még sohasem történt amibe belehalt volna bárki is. Csernobil nem volt üzemszerű...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Na az lehet. Lényeg, hogy a dolog megoldható, és oldják is.
Enélkül új erőmű (szemétégető, pipa stb...) már nem is épülhet.
|
"A cikkben emlitett megoldas csak idohuzas es csak arra ad modot, hogy helyben az olajmezo szelen eleggessek az olajat vagy a gazt es az egestermeket rogton vissza is nyomjak a fold ala. Tovabbra is allitom, hogy ez a legrosszabb megoldas, kozvetlenul a semmit sem teszunk utan."
Az a szitu, hogy jelenleg éppen az általad is említett legrosszabb megoldást tesszük már vagy 30 éve, mióta világos a probléma, hála a leginkább környezetszennyező államok ellenállásának. Szal ez ehhez képest igen csak nagy előrelépés lenne. Amúgy nem csak a földbe sajtolás technológiájáról van szó a cikkben sem, hanem hogy kőzetekben elnyeletik a CO2-t, ami így egy szilárd, viszonylag kompakt és stabil "zárványt" képez, amit aztán pl a szénbányákba, vagy a kőzet kitermelő helyére vissza lehet szállítani.
Nincs modern civilizáció anélkül, hogy a környezettel hatalmas mennyiségű anyagforgalmat csinálnánk, és ez igaz az atomerőművekre is.
A jelenlegihez képest 10X ennyi atomerőműre lenne szükség, ami ugye felveti azt a problémát, hogy jelentősen növekedne a nukleáris hulladék mennyisége, és a biztonság fokozódása mellett is sűrűbbek lennének a nukleáris balesetek.
A CCS technológia fejlesztése az erőművek terén is fejlesztést kíván, aminek a végeredményeképp a foszilis energiatermelés "tisztasága" utolérné a nukleáris technológiáét.
PS3 ID: NEXUS0001 Aevum est crudus, sed non satis.
CS.N.T.K.K! & A.M.É! A hétfő bűn!
Avagy: "Az ördög a részletekben van elásva!";)))
|
A helyreállítás helyett először inkább a kibocsátást kéne csökkenteni. Az sokkal gyorsabb és egyszerűbb és annak is vannak pozitív fejleményei. A gond az, hogy sok helyütt még más HELYETT sem akarnak ilyet építeni, nemhogy más célra... Németországban is elérték a sötétzöldek, hogy atomellens politika van. Gratula. Tessék megnézni a franciákat. Kb. 78%-a villáramnak atomerőműből jön. Jó nekik. (Ja és asszem a norvégok után ott a legolcsóbb az áram...)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Nagyszerű, szuper!;)
Szal a bambusznád a megoldás, akkor gondolom azt is meg tudod mondani, hogy ez miért nem jutott eddig másnak is az eszébe, vagy ha eszébe jutott, miért nem terjedt el mégsem!?
PS3 ID: NEXUS0001 Aevum est crudus, sed non satis.
CS.N.T.K.K! & A.M.É! A hétfő bűn!
Avagy: "Az ördög a részletekben van elásva!";)))
|
Az erőművek lehet, hogy tényleg jól állnak, de pl a szemétégetők meg hasonló nagy ipari berendezések meg lehet, hogy már nem ennyire.
PS3 ID: NEXUS0001 Aevum est crudus, sed non satis.
CS.N.T.K.K! & A.M.É! A hétfő bűn!
Avagy: "Az ördög a részletekben van elásva!";)))
|
"Egy ertelme van. Nuklearis energiat felhasznalva lehet a legkort helyerallitani."
Csak annyi a gond vele, hogy valahogy össze is kell gyűjteni azt a CO2-t.
Nagy CO2 termelő gyáraknál erőműveknél ez könnyen megoldható, de ott meg többnyire ki is tudod váltani a CO2 termelő folyamatot az atomerőműből származó extra energiával, amit egyébként a CO2 visszaalakítására fordítanál.
|
""biztonsagosabb atomreaktorok, amik mindent elegetnek "
MI van? Mit égetnek el? Tudod te hogyan működik az atomreaktor?? Nincs ott semmi égés? Mirőkl beszélsz te?"
Az 'egetes' kifejezest alatt az uran teljes feldolgozasat ertem. Egy jobb tenyesztoreaktorbol nem jon ki tul sok kiegett futoelem, es azok is feldolgozhatoak. Futoanyagnak meg joreszt a dusitas nelkuli uranium is jo. A kinyert plutonium meg elhasznalhato gyorsreaktorokban. Az eredmeny keves szennyezo anyag, tehat nem kellenek nagy tarolok.
""co2->c + o2" Már leírták, ebből jön a fejlődő hő a hőerőművekben. Ezt visszafele megcsinálni mi értelme? Semmi."
Egy ertelme van. Nuklearis energiat felhasznalva lehet a legkort helyerallitani. Nem tul szep megoldas, de mukodik. Egyebkent a nuklearis energiaval co2-bol es vizbol eloallitott fosszilis uzemanyag is co2 semleges. Ez egy draga de egyszeru alternativa a hidrogenes megoldasok helyett. Gyakorlatilag szenhidrogen alapu hidrogen tarolas. Ezt hasznaljak az elo szervezetek is. A lenyeg, hogy az uzemanyag letrehozasa csokkentse a legkor szendioxidtartalmat. (ha nem erti valaki, olvassa el meg egyszer az elozo hozzaszolasomat es/vagy fejezze be a kozepiskolat)
A cikkben emlitett megoldas csak idohuzas es csak arra ad modot, hogy helyben az olajmezo szelen eleggessek az olajat vagy a gazt es az egestermeket rogton vissza is nyomjak a fold ala. Tovabbra is allitom, hogy ez a legrosszabb megoldas, kozvetlenul a semmit sem teszunk utan. |
Ugyan miért ne kerülne vissza a növények által megkötött CO2?
Rothadás, megemésztés, elégetés max pár év alatt mindegyik lezajlik.
|
Nem föltétlen.
A növények által megkötött szén jó sokáig nem kerül vissza a légkörbe. A rothadás során keletkező széndioxid meg metán csak egy kevés rész, a lényeg a szénen van.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
az nem tároló volt, hanem egy lefojtott, használatból kivont, "döglött" kút. gázkitörés 2 volt az elmúlt években, az egyik, amit említettél a nagylengyeli, a másik, ahonnan az akkori sportminisztert is elzavarták, ott üzemben lévő kút/gáztározó tört ki és lángolt napokig.
Life is death, death is life. No life, no death.
Life is life, death is death.
|
"éró CO2 kibocsátást szabadna engedélyezni a földön globálisan.
- Azok a cégek/háztartások/járművek, amelyek CO2-t bocsátanak ki, meg kell hogy vegyék a CO2 kibocsátást a tőzsdén."
"Persze ez megváltoztatná a világot. Teljesen más lenne, mindennek más lenne az ára. Cserébe a gyerekeink is élhetnének."
Ja tényleg... cserébe a gyereked már megszületéskor agyonlőnék mert bazzmeg co2-t bocsájt ki kilégzéskor és mi az hogy nem tudod fizetni az 1000ft/liter co2-őt? (mert a tőzsdei árak ugyebár függetlenek a fizikai tényektől nem véletlen volt már annyi tözsdelufi)
remélem felfogtad hogy te magad is minden egyes lélegzetvéttel co2-őt bocsátasz ki. Sőt minden egyes élőlény. Szerintem az élővilág monnyom le és tilstuk be az embereket is. Mindent a co2 mentes földért...
Gondolkosz is miközben irsz valamit vagy csak te is olyan vagy mint a sötétzöldek?
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
|
Azért ha megnézel egy magyar erőművet, nem sok károsanyagot látsz kijönni belőle. Kb már tényleg csak a CO2 amit mek kéne még fogni valahogy.
|
Növényekkel való CO2 megkötés egy bizonyos szintig működik csak. Utánna a növényt elégetjük, vagy elrohad és visszakerül a levegőbe.
Tehát csak annyi CO2-t lehet megkötni így, amennyi azokban a növényekben van, amit a jelenleg puszta, bevetetlen területeken temelsz.
|
Szvsz minden hőerőmű mell építsünk egy szél, nap, víz vagy ha ezek nem jók atom erőművet, aminek az energiáját arra használjuk, hogy a CO2-ből metánt és oxigént állítsunk elő.
A metánból pedig utánna gyártsunk hosszú bomlási idejű műanyagokat. :D
|
Úristen, most vagy te vagy nagyon buta fizikából/kémiából vagy én.
"biztonsagosabb atomreaktorok, amik mindent elegetnek "
MI van? Mit égetnek el? Tudod te hogyan működik az atomreaktor?? Nincs ott semmi égés? Mirőkl beszélsz te?
"co2->c + o2"
Már leírták, ebből jön a fejlődő hő a hőerőművekben. Ezt visszafele megcsinálni mi értelme? Semmi. Nyertél X energiát ebből és az villáram teremelés során már ennek is jó ha 0,4*X része hasznosul. És akkor te még visszalkítanád (hogyan???) energiabefeketetéssel aminek megint kisebb a hatásfoka?? MI ÉRTELME lenne ennek még ha kivitelezhető lenne? Miért akarsz erre enrgiát pazarolni, ha az atomerőmű is termelhet villáramot szén- és olaj HELYETT???? Gondolkozz már!!
Akkor nem is "kéne" az általas említett folyamat.
Emmyi butaságot egy hozzászólásban..
"Akarhogy nezzuk rovidtavon at kellene allni nuklearis energiara"
Kb. ez az egyetlen értelmes mondat ami a kommentben, csak éppen HOSSZÚTÁVON is jó az atomenergia. Mint írtam tenyésztő reaktorokkal 800-1000 évre elegendő hasadóanyag van a mostani kitermelési technológiával és olajár szinttel együtt. --> ez még jobb lesz a jövőben.
+ CSAK atomerőmű és a vízierőmű az a két erőmű típus ami sok villáramot tud termelni ZÉRÓ CO2 emisszió mellett. Csak vízierőmű nem építhető bárhova. (az atom sem, de ott csak egy folyó kell)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Nexus6: van ertelme, mert telitodes van, ugyanis nem veletlenul csokken a tengerek szendioxid felvevo kepessege, de ez csak az egyis jelentosebb baj a sok mas tenyezok kozul.
Masfelol: ha az uregeket "szecskaval" toltod meg, akkor annak egy reszet, amit kivettel, ugymond vissza is teszed, igaz kevesebbet.
Masfelol az oxigen dusitasa egyertelmuen szuksegszeru lenne, hiszen az oxigen aranya is csokkeno tendenciat mutat a legkorben.
Ezt pedig csak ugy tudod megtenni, hogyha a felszabaditott oxigen molekula kapcsolodo anyagait felhasznalod ugy, hogy ne kelljen hozza oxigen (kesobb se).
KVP: az elozo mondatom valaszkent neked is ment!!!
Nexus6: masfelol pedig vannak gyorsan novo novenyek, nem tom bioszhoz milyen affinitasod van, de pl: szerinted mi volt az a noveny, amelyet reszben kinzoeszkozkent, reszben pedig kivegzesi formakent is hasznaltak??
Elarulom: nad talan???
Nah a lenyeg: a kivegzendo/megkinzando alanyt raultettek szepen egy fajta bambusz rugyre, es az szepen nehany nap alatt (kb 1 het) kinotte magat a paciensbol, kb 1,5-2 meter magasra no.
Szval: hogy modositod akkor ezt?: "kár, hogy ilyen magas energiatartalmú és olyan gyorsan növö növény nem nagyon van" -koszonom
De ha ennyire elore mutato technologiara vagy kivancsi, hogy hogy lehetne elintezni a dolgokat: plazma eromu???? :-)
*nah, mit szolsz hozza*
Asus P5E; Q6600@3,4GHZ; Dragon 800MHZ 8G, Asus 8600GT; Samsung 1,25T; Dragon haz; Cooler Master M620; Logitech G5; Schyte Ninja 1100 RevB; Canon LBP810 & Lide 600F; LG L226WTQ & Belinea 21"; NEC RW
|
A szendioxid visszasajtolast mar eddig alkalmaztak, igaz csak hajtogaznak fold alatti olajtarolokhoz. Magyarorszagon egy ilyen tarolonal volt par eve egy eleg nagy szendioxidkitores. Tobb hetig tartott amire ujra lezartak, ehhez kepest erdekes, hogy senki nem emlkeszik ra. A megoldas csak rovid tavra jo, veszelyes es tul sok energiat igenyel a co2 eloallitasakor megtermelt mennyisegbol.
Rovid tavu megoldas: biztonsagosabb atomreaktorok, amik mindent elegetnek (nem marad hulladek)
Hosszu tavu megoldas: mukodo fuzios reaktorok (en az elektrodinamic confinement-es megoldast tartom jonak Bussard-tol, lasd wikipedia, meg a startrek is egy az egyben atvette :-) )
Az atomreaktorok meg arra is jok, hogy eleg energiat adjanak a co2->c + o2 reakciohoz, sot viz segitsegevel tetszoleges mennyisegu szilard allapotu elemi szenet vagy egyebb fosszilis tuzeloanyagot lehet igy eloallitani. (co2 + 2x h2o = 2x o2 + ch4, ezt hasznalna a nasa a marson uzemanyageloallitashoz, tehat a technika adott)
A tobbi energiaforras egyszeruen nem eleg, meg akkor sem ha a teljes foldet ero nap es gravitacios energiat felhasznalnank. (napenergia: feny, felszini szel es folyoviz, gravitacios: arapaly, magaslegkori szel) Van meg a Fold perduleti energiaja, ez hajtja a legtobb 'ingyen' energiageneratort, de ezt nem kellene elhasznalni. A geotermalis meg egy hasznalhato megoldas, de az is a nuklearis csaladba tartozik (a nappal egyutt), csak ott eleg melyen van a reakcio ami hajtja es termeszetes jelenseg.
Akarhogy nezzuk rovidtavon at kellene allni nuklearis energiara, opcionalisan nuklearis alapu atomszfera regeneratorokkal. (lasd fent a co2 atalakitasat) |
A megoldás pénzügyi és politikai is egyben:
- Zéró CO2 kibocsátást szabadna engedélyezni a földön globálisan.
- Azok a cégek/háztartások/járművek, amelyek CO2-t bocsátanak ki, meg kell hogy vegyék a CO2 kibocsátást a tőzsdén.
- Azok a cégek/föld/óceán terület tulajdonosok, amelyek CO2-t kötnek meg, eladhatják a CO2 megkötést a tőzsdén.
Ezzel komoly iparággá nőné ki magát a CO2 megkötés.
Persze ez megváltoztatná a világot. Teljesen más lenne, mindennek más lenne az ára. Cserébe a gyerekeink is élhetnének.
A szerencsés országok, pl. egyenlítői esőerdők tulajdonosai hatalmas árbevételt kapnának, kb. annyit, mint az olajtermelő országok ma.
A vicces az egészben, hogy a fejlett világ bőven megengedhetné magának a plusz kiadást, hosszú távon még profitálna is belőle, a fejlődő pedig azonnal nyerne rajta...
|
1990-91-ben egy pesti vegyi üzemben dolgoztam. Hogy éjjel a hordókat, amelyekben mi sem tudtuk, hogy mi van, a főnök a csatornába mosatta bele, arra nem szívesen emlékszem. Egyszer amúgy a vegyvédő nadrágomra csöppent egy kis lé, a nyoma a mai napig látszik. (más a őr ott). A főnökök sajnos ma is nagyjából ugyanazok. A mentalitás biztos nem változott.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Naccerű elképzelések, ha pár évtizeden belül használható technológiát csinálsz belőle, akkor te vagy a civilizációnk megmentője.
Amúgy minek a fát/növényeket elásni? Ha az erőműveket csak azzal a növényi annyaggal fűtjük, ami 1 év alatt kinő, akkor gyak zéro emissziós erőművünk van, kár, hogy ilyen magas energiatartalmú és olyan gyorsan növö növény nem nagyon van.
Ennek mondjuk újgazdagék akik occsón megvették a kárpótlási jegyeket és azokért erdőt szereztek elébe mennek. Szépen feketén vágják a fát és eladják hogy a hőerőműbe eltüzeljék.;(
Sajna mint látod nem ezek ám a legnagyobb kretének, akik ezt a Co2 elnyeletési technológiát kitalálták!
Amúgy ugye sokáig azt gondoltuk hogy a CO2-vel nincs semmi baj, mert abból ami kimegy a kéményen keresztül, még viszonylag ez a legsemlegesebb gáz. Nem sok kémiai reakciót mutat, sajna fizikait annál inkább. Ennél sokkal dúrvább anyagokat is kibocsájtunk csak hát ilyen a szerencsénk, hogy úgy néz ki ez a viszonylag legbarátságosabb fog még is kinyírni bennünket, ha nem tudjuk kezelni a problémát.
PS3 ID: NEXUS0001 Aevum est crudus, sed non satis.
CS.N.T.K.K! & A.M.É! A hétfő bűn!
Avagy: "Az ördög a részletekben van elásva!";)))
|
"Ennyi idő alatt azért csak találnuk ki valami okosat."
Nem is tudom, kezdtek kételyeim lenni. :-)
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Tudod van valami Eu szabályozás is a füstgázmosókra amit ipari létesítményekre kéne felszerelnünk, de ezt azért a magyar kormányok elszabotálják, a privatizált volt állami cégek meg soxor úgyszintén.
Ami ezek után kijönnne a kéményből az elég tiszta lenne ahhoz, hogy megfelelő technológiával a benne levő széndioxidot közetekben elnyelessük.
Sajna bolondos ábránd az, hogy azt az ipari technológiát, amit évszázaadok óta használunk egyszercsak 10 éven belül lecseréljük egy sztártrek scifi technológiára.
Annál amit a zöldek mondanak (gyak semmi reális alternatívát), még ez is jobb.
PS3 ID: NEXUS0001 Aevum est crudus, sed non satis.
CS.N.T.K.K! & A.M.É! A hétfő bűn!
Avagy: "Az ördög a részletekben van elásva!";)))
|
"Az elképzelés lényege, hogy megfelelő technológiával kivonják a termelési folyamatokban - a széntüzelésű erőművekben, az acél- és cementgyártásban, a vegyiparban - keletkező égés- és melléktermékekből az üvegházhatású gázt, megkötik, elszállítják, "
Teljesen hülye agyament buta elképzelés. Látszik hogy a kitalálójának fogalma sincs az ipari termelésről. Hol él ez a szerencsétlen barom? Miért akar olyanba beleavatkozni amit óvodás szinten se ért? Ugyanolyan hülye mint aki odaállt a Paksi erőmű elé és azt mondta más módot kell találni a villamosenergia előállítására.
|
A jövő tenyésztő reaktoraival akár 1000-2000 év is. Ennyi idő alatt azért csak találnuk ki valami okosat.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Toto66: igen, a szenet kellene "elasni"
De mint a cikkbol is lathatod, a sok hulye barom, egyertelmuen a szendioxidot akarja elasni (ha ezek a tudosoknak titulalt barmok nem ezt akarnak, akkor nem csovezetekeken akarnak szallitani kozvetlenul az eromuvekbol a szenet) :-)
/sokan felreertitek ezeket a primitiveket sajnos/
Asus P5E; Q6600@3,4GHZ; Dragon 800MHZ 8G, Asus 8600GT; Samsung 1,25T; Dragon haz; Cooler Master M620; Logitech G5; Schyte Ninja 1100 RevB; Canon LBP810 & Lide 600F; LG L226WTQ & Belinea 21"; NEC RW
|
Szerintem pedig a valodi megoldas, az az lenne, ha genetikailag kezelnenek novenyeket, amik kiba gyorsan kepesek noni, es ezeket a novenyi rostokat kellene zuzalek formalyaban a kitermelt mezokbe belepumpalni, illetve egy vibratorral zomiteni.
Ebbol majd igaz jo sok ido mulva, de megint lenne valszeg foszilis energia hordozo, az oxigent pedig lehetne a legkorben dusitani vizbontassal, es esetleg a hidrogen kellene megkotni valamilyen mas anyag formajaban.
Masreszt pedig mesterseges korall telepeket kellene letesiteni a tengerekben. Illetve a tengerek savasodasat es szendioxid telitodeset is meg kellene allitani.
EAX: meszko formajaban igenis lehet ugy mondani, hogy szivarog, ugyanis savasodik az eso, es a sav mint /esetleg/ tanulhattad kemia oran oldja a meszkovet, vagyis: minnel tobbet egetsz, annal savasabb lesz a kornyezeted, es a szendioxid kibocsajtasnak csak egy resze a lokalis kibocsajtas, vagyis az egetes, es nemsokara szinten nem elhanyagolhato resze lesz a meszkovekbol felszabadulo szendioxid.
Asus P5E; Q6600@3,4GHZ; Dragon 800MHZ 8G, Asus 8600GT; Samsung 1,25T; Dragon haz; Cooler Master M620; Logitech G5; Schyte Ninja 1100 RevB; Canon LBP810 & Lide 600F; LG L226WTQ & Belinea 21"; NEC RW
|
Nem csak ez a két átváltás létezik...
Mi van, ha találunk egy olyan anyagot, ami egyből reagál a szénnel a széndioxidból, megköti, és ez az anyag sem túl kívánatos a számunkra?:)
|
"a SZÉN (mint elem) elásása. Ezt kell megoldani. Nem a széndioxidét, és ahogy nézem talán erről is szól a projekt. És ezt sokféleképpen, nem feltétlenül úgy, hogy sok oxigén is vele menjen."
Akkor mi a fenének ásnák el, ha már csak szén? 
A széndioxidból a szenet kinyerni energia segítségével lehet...
A széndioxid leginkább az energia termeléséből keletkezik...
22 csapdája...
Az energia felhasználást ésszerűsíteni kellene, és új energiforrások kellenének..
Jelenleg egyetlen alternativa az atomerőmű, de az is csak korlátozott ideig áll rendelkezésére az embereknek, egyenlőre... stb-stb.
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
|
"kivonják a termelési folyamatokban - a széntüzelésű erőművekben, az acél- és cementgyártásban, a vegyiparban - keletkező égés- és melléktermékekből az üvegházhatású gázt, megkötik, elszállítják"
En ezt ugy ertelmezem, hogy nem gaz halmazallapotban akarjak visszapumpalni a CO2-t, pl. meszko formajaban meg erdekes lenne, ha szivarogna.
The Internet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals.
|
Sztem nincs jobb a fáknál, azoknál a hűs lombú, susogó fáknál...
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Még nem említette meg senki, de szerintem éeszrevettétek, hogy van itt egy ilyen:
"Az első gond ezzel az ötlettel az, hogy a CCS technológiája egyelőre olyan drága, hogy a finanszírozása többe kerül, mint ha a kibocsátó a szén-dioxid-kereskedelem keretében kifizeti az általa kibocsátott gáz forgalmi értékét."
Vagyis, hogy ha nem éri meg ne csináljuk???(pedig ugyebár azért van eg-két ilyen dolog(most sajna egy se jut eszembe :) ))
Meghogy most mi a fontos:legyen valami szociális intézkedés most vagy esetleg mikor oda jutunk,hogy 60 évesek leszünk és majd beledöglünk a melegbe meg mi egyébbe?
Tehát ezt nem értem.Hogy most ne csináljuk me drága.
Ezeknek az embereknek nincsen gyerekük,családjuk vagy csak annyira önzők, hogy csak magukra gondolnak???
Na mindegy.A leggyorsabb megoldás sztem az lenne, hogyha gyorsan kiírtanánk magunkat azt akkor ez a bazi nagy szén-dioxid kibocsátás azonnal megszűnne. (Nyugi csak vicc akart lenni )
|
Ööö, neki sem olcsó. Neki napenergiára van hozzá szüksége, nem is kevésre. Évmilliók napenergiája:)
Ha ennyi napenergiánk lenne, nem is kéne más erőmű:)
A természet módszerénél már lehet most jobbat tudunk, de az még mindig nem elég:D
|
namégegyszer:
carbon capture and storage, CCS
a SZÉN (mint elem) elásása. Ezt kell megoldani. Nem a széndioxidét, és ahogy nézem talán erről is szól a projekt. És ezt sokféleképpen, nem feltétlenül úgy, hogy sok oxigén is vele menjen.
De egyébként mivel a légkörben több100x annyi oxigén van, mint szén, még a CO2 direkt elásásával is javulna az arány.
|
Növényi génkezeléssel még nem törekedtek a proléma megoldására?
"meg fog azoknak a száma növekedni, akik bár minden rátermettség nélkül úgy érzik, hogy a nemzet vezéri szolgálatába kell állítaniuk "halhatatlan" erejüket"
Mein Kampf, Adolf Hitler
|
A természet - itt is - a tanítómesterünk. Nála jobban még senki nem oldotta meg a CO2 kivonását a légből.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Viccelsz? Ha elássuk a kibocsájtott CO2-t, akkor hogy a bánatos fenébe nőne annak az aránya a légkörben. Ezt gondold át megint szerintem :)
"Lehetetlen, hogy igazságtalanság, szószegés és hazugság tartósan hatalomra jussanak.
Ilyen hazugságépületek csak egy ideig ámíthatnak. De idővel összeomolnak"
Démosztenész megmondta! :)
|
Az energiát éppen abbol nyered, hogy a Cböl csinálsz CO2-t. Ha CO2böl akarsz csinálni C+02t, akkor (legalább)ugyanannyi energiát vissza kell fektetned, tehát nem vagy sehol.
"Lehetetlen, hogy igazságtalanság, szószegés és hazugság tartósan hatalomra jussanak.
Ilyen hazugságépületek csak egy ideig ámíthatnak. De idővel összeomolnak"
Démosztenész megmondta! :)
|
De. Nagy mértékben képes az atomenergia erre.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Biztos hogy az kémiatanár volt? Bár már én nem csodálkozom semmin.
|
ja, csillagkapu sem kellene, hanem csak egy kis hernyólyuk.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
nem Csádban volt ez?
Én egyébként tudom a megoldást: át kell szivattyúzni a széndioxidot a Marsra.
Két legyet ütnénk egy csapásra.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Bocsánat ha hülyeséget kérdezek.
De a szén-dioxidból nem lehet valahogy kivonni a szenet?a kémiatanárunk említettt valami ilyesmit
és akkor lenne valami O(2) szerűség meg egy kis C-nk
lehet,hogy nagy butaság
meg ez sem segíti a problémánkat,de kevesebb CO2 lenne..
|
Pláne hogy CO2 raktárak mészkő formájában meg sokkal nagyobb mennyiségben vannak a Földön, mint szénraktárak!;)
PS3 ID: NEXUS0001 Aevum est crudus, sed non satis.
CS.N.T.K.K! & A.M.É! A hétfő bűn!
Avagy: "Az ördög a részletekben van elásva!";)))
|
Hát márpedig ez a technológia fog bennünket kihúzni a gödörből, hogy addig életben maradjunk amíg mást nem találunk!
Mert ugye van 20 évünk, hogy DRASZTIKUSAN csökkentsük a CO2 kibocsájtást. 20 év arra nem lenne elég, hogy mondjuk felfejlesszük az atom szektort, amik ellen a sőtétzöldek szintén hangos jajszóval szeretnek protestálni.
Nem kell megijedni, ha annyira instabilak lennének ezek a kőzetek akkor jelenleg is nap mint nap gáz meg olajkitörések lennének. De nincsenek, mert néhány ezer méterről csak úgy jön fel az olaj ha CO2-t pumpálunk a helyére. Vagy is ezt a technológiát már jelenleg is alkalmazzuk! Igaz sokkal kisebb mértékben és nem azért, hogy elraktározzuk a CO2-t. Asszem ehhez az olaj mellett levő gázt csak simán elégetik xarva rá hogy energiát is nyerjenek ki belőle.
Ha túlvagyunk a környezeti krízisen, akkor elgondolkozhatunk, hogy hogyan koppintsunk a fosszilis eneregiahordozókon ülő kartelek orrára.
Másrészt az olivin vagy szerpentin közetben kémiailag megkötve lehet CO2-t tárolni, szal még attól sem kell félni, hogy egyszercsak kijön.
PS3 ID: NEXUS0001 Aevum est crudus, sed non satis.
CS.N.T.K.K! & A.M.É! A hétfő bűn!
Avagy: "Az ördög a részletekben van elásva!";)))
|
6H2O+6CO2 <=> C6H12O6 + 6O2
Azt hiszem így van a képlet, középiskolában biológiából oktatják. A CO2 elásása abszolult rossz megoldás, hiszen ezzel gyakorlatilag a légkörben lévő oxigént ássuk el, tehát emiatt, ha kis mértékben is, de nőni fog a N2,CO2 és a többi anyag aránya a légkörben.
Tipikusan a probléma szönyeg alá söprése és a zöldek is erről beszélnek.
Eladó tablet PC
http://hardverapro.hu/apro/hp_tx2590eo_2/hsz_1-50.html
|
Én nem értem az egészet, akkor most pontosan mit akarnak a föld alá visszarakni? C-t vagy CO2-t valamilyen kötött formában?
"There is no respawn or load game in real life!"
|
"a szén-dioxid csapdába ejtése és raktározása"
Ez egy nagy baromsag,mert arra osztonzi a sok hulyet,hogy semmi sem szamit nyugodtan lehet esznelkul tovabb szennyezni a foldet.Mikozben a lenyeg pont a kornyezet barat technologiak beveztese lenne.Az hogyha egy varosban,fel napig nem fuj a szel,akkor ne keljen szmog riadot elrendelni.
|
Lassan kezdem érteni mi tartja életben a legendát, hogy a nagyobb "környezetvédelmi" csoportosulások sapka, poló és bögre eladások mellett zsarolási pénzekből tartja fent magát ...
Nyilván nem a legjobb megoldás, de így meg semmi sem lesz helyette, de ez sem?
Kicsit olyan, mint amikor megakadályozzák akufeldolgozó üzem építését, mert az környezetszennyező, de mennyivel jobb az erdőben elkapart aksi.
Vagy amikor szenyviztisztító építését akadályozzák meg ...
Vagy amikor széntüzelésű erőmű MELLETT agitálnak másmilyenekkel szemben. Lol.
|
Per pillanat nem létezik olyan technológia, ami kiválthatná a foszilis energiahordozókat. Amíg nincsen ilyen technológia, addig csak azon lehet vitatkozni, hogy mit ne csináljunk.
Szvsz. ez a technológia tényleg úgy sz*r, ahogy van. De nem azért, mert a sötétzöldek gondolják, hanem azért, mert veszélyes.
Dél-Amerikában egy vulkanikus tó alján a nyomás benttartott hatalmas mennyiségű CO2-t a víz alatt. Egy gyenge földrengés megmozgatta a tavat és a CO2 feljött. A teljes környék kipusztult, egész városokban halt meg mindenki.
Ha mi ipari méretekben tárolunk el CO2-t, akkor 10 év alatt lehet annyi egy föld alatti raktárban, ami megtöltheti a teljes Kárpát medencét. Ezzel megoldanánk minden problémáját Magyarországnak és a régiónak, örökre...
40-50M halott...
|
Igazad van, tényleg csak a C-t köti meg a CO2-ből, nem az egész CO2-t, de a lényeg ugyanaz:)
Amúgy a cikk sem a CO2 megkötéséről szól, hanem csak a szénről. "carbon capture and storage, CCS".
Szal vissza a földbe:)
Csak egy kérdés, hogy hogy oldják meg, hogy a szénből kinyert energia az nálunk maradjon. Ha újra (közönséges)szénné alakítják vissza, akkor ugye az annyiba kerül, amennyit az elégetésekor nyerünk. Gondolom ennél hatékonyabb megoldást találtak.
|
|
E praktikus érv mellett elvi jellegű kifogást fogalmaznak meg a CCS-sel szemben azok a környezetvédők, akik szerint a módszer mintegy legitimálja a fosszilis energiahordozók felhasználását, ahelyett, hogy az EU annak tudatosítását támogatná, hogy ezek kora lejárt. Durvábban fogalmazva azt mondják: e technológia támogatásával a hagyományos olaj- és gázipart segíti az unió. Ráadásul a szén-dioxid csapdába ejtése, szállítása és elraktározása meglehetősen energiaigényes. Ehelyett az energiatakarékosságot kellene segíteni a közpénzekből - mondják. Végül sokakat aggaszt, hogy a tárolóhelyekről kiszivároghat a gáz, ami azonkívül, hogy a környezetükben élőkre nézve életveszélyes fenyegetés, még értelmetlenné is teszi az egész CCS-t. Szakértők szerint a jól kivitelezett szén-dioxid-raktárak nem ereszthetnek. 
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Környezetvédők a szén-dioxid raktározása ellen
Új földtani korba léptünk?
Csengésük alapján szűrhetők ki a hamis érmék
Kezd kibontakozni a SpaceShip Two projekt
Évmilliók után is érezhető a meteorok hatása
GLONASS - ennyi volt?
Pac-Man tárja fel az MI gyengeségeit
Csak idő kérdése egy világjárvány
