Az X bolygó nyomában
2008. február 11. 14:50, hétfő
Két évvel ezelőtt elvesztettünk egy bolygót. A csillagászok túl jelentéktelennek találták a Plútót, ezért átsorolták a törpebolygó kategóriába, Patryk Lykawka szerint azonban hamarosan újra kilenc bolygót számlálhatunk majd.

Lykawka a japán Kobe Egyetem csillagásza, egyike azoknak akiknek meggyőződése, hogy a Plútón túl egy eddig soha nem látott bolygó rejtőzik, ami méretét tekintve megegyezik a Földdel. Lykawka szerint felfedezése a technika fejlődésével csupán idő kérdése. Reményei szerint 5 éven belül megbizonyosodhatunk létezéséről, amire több jel is utal a Kuiper-övben. Véleményével nincs egyedül, azonban mindeddig az ő nevéhez fűződik az úgynevezett X bolygó létezését bizonyító legátfogóbb kutatás, melynek már a bolygótudósok is egyre nagyobb figyelmet szentelnek.

A meglepő, rejtélyesnek tűnő megfigyelések megmagyarázásához mindig jól jött egy új bolygó. A 19. században a Neptunusz létezését az Uránusz pályájában észlelt egyenetlenségek alapján sikerült kideríteni. Jóval ezután Percival Lowell amerikai csillagász úgy vélte, hogy ugyancsak az Uránusz, illetve immár a Neptunusz pályájában is felfedezett további zavarokat egy újabb bolygó okozhatja, ezt nevezte el X bolygónak. 1930-ban a Lowell által elindított keresésnek köszönhetően bukkant rá Clyde Tombaugh a Plútóra.

Ekkor azt hitték megtalálták a zavar okozóját, hamarosan azonban kiderült, hogy a Plútó túl kicsi ahhoz, hogy különösebb hatást gyakoroljon a két óriásra. Így a keresés folytatódott a Naprendszer koromfekete külső régióiban barangoló bolygók után. Az idővel egyre érzékenyebb műszerek végül felfedték, hogy valójában nincs semmi rendellenes az Uránusz és a Neptunusz pályájában, az ember fantáziája azonban nem tudott ellenállni egy távoli, sosem látott bolygó ígéretének. Egyre nagyobb távcsövek, jobb detektorok és alaposabb vizsgálatok jöttek, mindhiába. A lehetőség azonban mind a mai napig nem zárható ki, az X bolygó utáni kutatás jelenleg is folyik.

Lássuk hát milyen bizonyítékok vannak a kutatók tarsolyában, melyek miatt ennyi év után sem csüggedtek el. A nyomok a Neptunuszon túlra, a Kuiper-övhöz vezetnek, ami elvileg a Naprendszer kialakulásának maradványait tartalmazza. A terület első objektumát csak 1992-ben fedezte fel Dave Jewitt és Jane Luu, a Hawaiiban működő Mauna Kea Obszervatórium munkatársai, azóta majdnem ezer hasonló objektumot sikerült beazonosítani. Annak ellenére, hogy a legtöbb Kuiper-öv objektum (KBO) csupán néhány száz kilométer átmérőjű jégkupac, akadnak egészen testes példányok is, melyek elérik akár az 1000 kilométert. Az eddigi legnagyobb KBO az Erisz a maga 2400 kilométeres átmérőjével, tömege 27%-kal nagyobb a Plútóénál, 2003-as felfedezése alá is ásta a Plútó bolygó titulusát.


Az első nyom a Kuiper-öv meglepően éles külső pereme, mely a Naptól 50 Csillagászati Egységre (AU), azaz Nap-Föld távolságra található. Egy AU körülbelül 150 millió kilométer. Ebben a régióban - amit Kuiper szirtnek (Kuiper cliff) is neveznek - a KBO-k száma drámai esést mutat. A második nyom, hogy az övön belül a különböző jeges szikla populációk más-más utat járnak be, legalább három jól elkülöníthető pályával rendelkeznek. Lykawka szerint ezt valaminek ki kellett alakítania, ez a valami pedig jó eséllyel lehet az X bolygó.

A csillagászok a Szaturnusztól már megtanulták, ha egy kis objektumokból álló gyűrűnek éles, jól kivehető külső pereme van, akkor az ok egy kijjebb keringő nagyobb objektum gravitációs hatásában keresendő, ami kisöpri a területet. Elképzelhető hogy hasonló, nagyobb méretű jelenség hozta létre a Kuiper szirtet? Mario Melita a londoni Queen Mary Egyetem és Adrian Brunini, az argentin La Plata Nemzeti Egyetem kutatói 2002-ben meggyőződéssel állították, hogy erre minden esély megvan. Ők vetették fel a lehetőségét egy minimum Mars méretű bolygónak, ami körülbelül 60 AU-ra lehet a Naptól. Két évvel később azonban, amikor alaposabban megvizsgálták a teóriát, egy problémával kellett szembesülniük. Melita és Brunini más londoni és belfasti kollégáikkal kiegészülve rájöttek, hogy a feltételezett X bolygójuk nem ad magyarázatot a Kuiper-öv összes különös jellemvonására.

Lykawka ezt a kutatást folytatta egy számítógépes szimulációval, ami kimutatta, hogy a Kuiper szirthez ilyen közelségben levő, méreteit tekintve bolygónak minősíthető égitest sokkal nagyobb zavart okozna az öv objektumai között, mint ami valójában tapasztalható. Ez azonban még koránt sem minden. Az öv jeges törmelékeinek egy része a Neptunusszal megegyező ütemben, úgynevezett rezonáns pályán kering a Nap körül, erre a legjobb példa a Plútó. Míg a Neptunusz háromszor kerüli meg a Napot, addig a Plútó nagyjából kétszer teszi ezt, a távolságokat figyelembe véve a törpe összhangot mutat a bolygóval. Lykawka kimutatta, hogy egy, a Melita-Brunini páros által felvázolt X bolygó gravitációs vonzása megsemmisítené ezt az orbitális stabilitást, és jóval kevesebb rezonáns KBO lenne, mint azt a megfigyelések mutatják.

"Szimulációim számos másik X bolygó elméletet is kizártak" - nyilatkozott a New Scientist-nek Lykawka, aki tavaly szerezte meg doktori címét a japán egyetemen. "Ezek egyike sem fér össze a Kuiper-öv ismert dinamikáival."


Egy rejtőzködő bolygó lehetősége azonban neki is túl nagy csábítás volt, hogy sutba dobja a kutatást. Egy jóval távolabbi X bolygó még mindig magyarázatot adhat az öv furcsaságaira, beleértve azt a KBO csoportot, ami az öv fő részében rendkívül elnyújtott pályán és egészen szokatlan szögben kering a Nap körül. Több másik test viselkedése is magyarázatra szorul, vegyük csak a több mint 1000 kilométer átmérőjű Szednát, ami elnyújtott pályáján 975 AU-ra is eltávolodik a Naptól, hogy azután a pálya legközelebb eső szakaszán mindössze 76 AU távolságra haladhasson el a Nap mellett. A Szedna nem az egyetlen "különálló" objektum, ami gyakorlatilag egyszer sem közelíti meg a Neptunuszt, tehát felmerül a kérdés, képes-e egyetlen X bolygó kialakítani ezeket a sajátos pályákat, nem is szólva a számtalan különböző Kuiper-öv furcsaságokról? Ennek kiderítéséhez Lykawka egyik munkatársával, Tadasi Mukaival látott neki.

"Azt hittem egyszerű lesz, de tévedtem" - mondta. A kutatók újabb számítógépes szimulációkhoz fordultak, és kidolgozták azt az utat, amit az X bolygónak meg kell tennie, hogy kialakítsa az öv összes ismert tulajdonságát. A korai Naprendszerről alkotott vezető elméletek szerint kisebb testek összeütközéséből és összecsomósodásából több tucat bolygóembrió alakult ki a Nap közelében. A legtöbb ilyen Mars és Fold méretű objektum tovább folytatta az egyesülést, létrehozva az óriásbolygókat, melyek idővel eltávolodtak szülőhelyüktől. A fiatal óriások gravitációs kölcsönhatásai több kisebb bolygót sodortak egészen távoli pályákra, köztük jó eséllyel Lykawka és Mukai X bolygóját.

Modelljük szerint az X bolygót a Neptunusz lökte ki a külső-Naprendszerbe, ahol az X gravitációja felkavarta a Kuiper-övet, kisöpörve a törmeléket egy részéről. Ez alakította ki a fentebb már többször említett Kuiper szirtet. Az X bolygó pálya kialakulási történetének második felvonása ugyanazon bolygó vándorlási elméletében gyökerezik. Több tízmillió évvel a Neptunusz kialakulása után az óriásbolygó gravitációja számtalan KBO-t ejtett foglyul, melyeket kiragadott az övből és a sajátjával rezonáns pályára állított. Ezt a mechanizmust tartják a bolygótudósok a legjobb magyarázatnak a nagy KBO populációk létezésére.

Lykawka szerint a Neptunusz vándorlása az X bolygót is egy távoli, rezonáns pályára tolta, a Naptól 100 és 170 AU-ra. Ez már elég nagy távolság volt ahhoz, hogy a legtöbb rezonáns pályán keringő bolygót békén hagyja, mégis elég közel legyen ahhoz, hogy gravitációja létrehozzon olyan, az övről lecsatolt populációkat is, mint a Szedna. Lykawka és Mukai végső megállapítása szerint ugyanazok a finom gravitációs kölcsönhatások, melyek a bolygók körül keringő kis holdak pályáját alakítják, nagy szerepet játszottak az X bolygó pályájának evolúciójában is. Ezekre a kölcsönhatásokra 1962-ben bukkant rá egy japán csillagász, Josihide Kozai, aki az aszteroidák pályáit tanulmányozta. Bebizonyította, hogy azonos síkon keringő nagy objektumok egy csoportja képes megbillenteni és köralakúbbá tenni egy kisebb objektum pályáját. Ugyanez a hatás megdönthette az X bolygó pályáját a Kuiper-öv síkjához képest.

Ma Lykawka X bolygója 1000 és 2500 év közötti intervallumban tehet meg egy kört a Nap körül, a Plútó ezt 248 év alatt járja be. 80 AU-nál közelebbre soha nem merészkedik a Naphoz és pályájának dőlésszöge akár 40 fokkal is eltérhet a nagyobb bolygók által elfoglalt síktól. Az X bolygó Mukai leírása szerint jégből és kőzetből áll, tömege 30-70 százaléka lehet a Földének, alacsonyabb sűrűsége miatt azonban a méretük nagyjából azonosra tehető. A Naptól 100-170 AU távolságban rendkívül kevés fény és hő éri el, így a bolygó teljesen fagyott, kizárt hogy élet legyen rajta.

A kérdés, képes Lykawka és Mukai bolygója megmagyarázni a Kuiper-öv felépítését? Talán. "Dinamikai szemszögből elfogadható. Előterjesztésük nem teljesen problémamentes, de vannak igen jelentős erősségei. Számomra nagyon szimpatikus az elméletük" - összegzett Renu Malhotra, az Arizona Egyetem bolygóvándorlás szakértője. Hasonló a véleménye Jewittnek is, bár neki több a fenntartása. "Az a baj, hogy annyira tudatlanok vagyunk a külső-Naprendszerről, hogy sok dolog ésszerűnek tűnik akkor is, ha nem igaz."

Vannak ezeknél jóval kritikusabb hangok is. Amikor Lykawka tavaly októberben előállt magyarázatával az Amerikai Csillagász Társaság bolygótudományi karának éves ülésén, Alessandro Morbidelli, a francia Nice székhelyű Cote d'Azur Obszervatórium részéről egy az egyben elutasította az elméletet azzal, hogy Lykawka egy olyan viselkedést erőszakol rá a bolygóra, ami az ő elvárásait tükrözi. Morbidelli három másik kollégájával egy másik teóriát terjesztett elő a Naprendszer korai történelmét illetően.

A Nice-modell szerint a Jupiter, a Szaturnusz, az Uránusz és a Neptunusz sokkal közelebb alakultak ki egymáshoz képest, mint amit mai pozíciójuk sejtet. Pályáik fokozatosan változtak, ez a folyamat pedig olyan drámai zavarokat és heves ütközéseket váltott ki, ami örökre megváltoztatta a négy nagy bolygó, valamint számtalan aszteroida és jégtörpe pályáját. Állításuk szerint ez megfelelő magyarázat a nagy bolygók pályájára és a Jupiterrel közös pályán keringő aszteroidák létezésére, valamint a "Kései Nagy Bombázás Időszakaként" emlegetett drasztikus korszakra, ami a belső-Naprendszert sújtotta a kialakulása után 700 millió évvel.

Egy még publikálatlan tanulmányban Morbidelli és társai ugyancsak a Nice-modellel magyarázzák a Kuiper-öv tulajdonságait anélkül, hogy ehhez számításba vennének egy újabb bolygót. Elméletük szerint az a gáz- és porkorong, amiből az első jeges bolygócsírák képződtek kicsi volt, éles külső peremmel, amiből valószínűleg egy elhaladó csillag söpörte ki az anyagot. Ebből a korongból alakult ki idővel a Kuiper-öv, ami a vándorló nagy bolygók gravitációjának köszönhetően kifelé mozgott és fokozatosan szélesedett.

Ennek a modellnek is megvannak a gyengeségei, a modell szerint ugyanis az öv objektumainak pályái jóval távolabbra nyúlnak mint azt a megfigyelések tükrözik, és a nagy dőlésszögű pályákra sem ad igazán magyarázatot. Ezeket Morbidelli is elismeri, a csapat szerint azonban ezek elhanyagolható problémák. Mindenesetre "fizikátlannak" tartják, hogy egy, a Föld tömegének felével rendelkező bolygó alakítgatta volna a Kuiper-övet. Szerintük ilyen esetben egy visszahatásnak is végbe kell mennie a hatalmas törmelékgyűrű részéről, ami egy jóval közelebbi pályára húzná a bolygót a Lykawka által megadottnál, olyan közelire, amit már észlelnünk kellett volna. Lykawkát nem zavarják a kritikák, szerinte azok túl elnagyoltak és ingatagok. Jelenleg egy realisztikusabb szimuláción dolgozik, amivel részletesebben tanulmányozhatja elméletét.

Vajon létezik az X bolygó? Mike Brown, az Erisz egyik felfedezője elsősorban arra a tényre hívja fel a figyelmet, hogy a nagy KBO-k utáni vadászat még messze nem fejeződött be, így könnyen lehet, hogy rejtőzik még a területen egy bolygóméretű példány. A bizonytalanságot hamarosan megszüntethetik az átfogóbb felmérések. Az érzékeny, nagylátószögű távcsövek, mint a Pan-STARRS Hawaiiban, az arizonai Discovery Channel Teleszkóp, és a chilei LSST hamarosan végigpásztázzák az égboltot. Ha ezek sem találnak semmi jelet, akkor elvileg lemondhatunk az egykori tizedik, ma már csak kilencedik bolygó ígéretéről. Ha mégis felbukkan, akkor viszont minden esélye megvan a bolygó cím elnyerésére. A Nap körül kering, elég nagy lehet, hogy saját gravitációja gömb alakúra formálja, és szinte biztos hogy a tömege is elegendő lenne a minősítéshez.
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
mrzool  
2009. ápr. 23. 22:57 | válasz | #67
Ügyes, nagyon ügyes...!:) Most, hogy közeledik 2012 és megdőltek azok az állítások is, hogy már 2008-ban lehet látni a közeledő 'valamit', gyorsan kitaláljátok ezt a 300 éves mesét... Szép munka!:)
2009. ápr. 23. 22:49 | galéria | válasz | #66
Nem mostani cikk, de hátha.
A bolgyó a tizenkettedik bolygó, amit már a maják is leírtak a naptárjukban.
Jellemzően 16 ezer évenként tér vissza a bolygó, az előző ütközésnek köszönhetjük, hogy egyáltalán létezünk.
A következő visszatérés 2012 körül várható, a maj naptár szerint.
Viszont, mivel eredetileg most nem 2008-at írunk hanem 2008-300-at (köszönhető Bíborbanszületett Konstantinnak, aki betoldott 300 fiktív évet a történelmünkbe) így a mi életünkben nem fogjuk látni az anyabolygó visszatérését.
Akár tetszik,akár nem, igazi naptár szerint még 1708 körül járunk.
A másik pedig az a tény, hogy a maják, akik évezredekkel előre megcsinálták a naptárt, nem véletlenül hagyták abba, mert tudták azt is, hogy az anyabolygó visszatérése után nincs ember, aki megmondja, hogy mi lesz.
A régiek sokkal többet tudtak, mint mi, de ez majd 300 év múlva fog kiderülni.

Még valami: Nincsenek véletlenek.
2008. feb. 15. 21:21 | válasz | #65
hm..csillagászat 1-es..
nézzük át..
1. nagyritkán? kurvára nem nagy ritkán csak mondjuk nem látjuk ugyanis a hold s*ggébe csapódik be amit nem felénk tart mint azt megtanultuk 6.-ban
2. persze ritkábban mint más bolygókba, pl a földbe, ugyanis ami megy a hold felé és beleütközne, piff. beszívja a föld,
3. ami beleütközne akármelyikbe és messziről jön, Kuipier öv stb, azt szépen megmarkolja kedves Jupiterbarátunk és ő eszi meg.
2008. feb. 14. 18:57 | galéria | válasz | #64
"remélem hogy elő fog kerülni pár érdekes cucc"

Mire gondolsz?
Fogprotézis, pécméker, mp3-as játékos, ...és most figyelj... titán karóra, brilles fülbevaló?
uwu   "Rest in Peace uwu" 
2008. feb. 14. 09:17 | galéria | válasz | #63
Hihetetlen mennyi baromságot tudtok összehordani.
Viccesek ezek a hozzászólások, jót szórakoztam.
bvalek2   "Rest in Peace bvalek2" 
2008. feb. 14. 08:13 | válasz | #62
Igen, kilóra mérik a műholdakat :)

A legtöbb műhold könnyű, légies szerkezetű, nagy napelemtáblákkal. A belsejük is nagyrész üregesnek tekinthető. Még a ritka felsőlégkör is nagymértékben befolyásolja a mozgásukat.

A LAGEOS holdak tömör fémből készült golyók, csak prizmák vannak az oldalukon, meg az a plakett a kontinensek múltbeli, mai, és jövőbeli állásával. A pályájukat a gravitáción kívül más nem nagyon tudja befolyásolni, nagyon kicsi a hatásheresztmetszetük. Pont ezért jók gravitációs anomáliák feltérképezésére, amiket pl. a hegyek okoznak.
2008. feb. 14. 00:14 | galéria | válasz | #61
Különben egy nagyon fejlett technikával nem leeht gond átfésűlni egy bolygót, és minden gyanúsat megtalálni.

Egyelőre nincs ilyen technikánk, majd ha lesz akkor remélem hogy elő fog kerülni pár érdekes cucc.
2008. feb. 14. 00:12 | galéria | válasz | #60
Ezek a kutatók soha nem jelölik meg a forrásaikat, gyaníthatóan azért mert nincs nekik.

Ja és az nem számít hiteles forrásnak hogy előző életükben atlantiszi főpapok voltak és regressziós-hipnózisban emlékeznek vissza az akkoriban történtekre :)

btw az egész letűnt civilizációk téma tényleg érdekes (mert elméletileg tényleg lehettek ilyenek) de az ilyen "kutatók" hiteltelenné és nevetségessé teszik az egészet :(
2008. feb. 14. 00:01 | válasz | #59
Egyes tudósok szerint az sg tudományos fórumain egy óra alat annyi hülyeség termelődik, hogy ha azt energiává lehetne alakítani, akkor az így nyert energia az emberiség várható energiaigényét a következő száz évben bőven fedezné.
2008. feb. 13. 23:03 | galéria | válasz | #58
Hát, ha annyira okosok voltak, hogy kristályokból varázsoltak energiát, akkor biztos nem haltak meg, csak átmentek egy párhuzamos világba.
2008. feb. 13. 23:00 | válasz | #57
A letűnt civilizáció a kutatók szerint nem volt technikai.
Az energiát kristályokból nyerték (a kutatók szerint).
2008. feb. 13. 22:13 | galéria | válasz | #56
Az Ürodüszeia 2001-ben magától kiemelkedett.
Amúgy, jó hogy eszünkbe jutott: ha valahol elhagyunk ilyen cuccokat, jó lenne beletenni pld. egy rádióadót, amely jeleket sugároz.
Különben egy nagyon fejlett technikával nem leeht gond átfésűlni egy bolygót, és minden gyanúsat megtalálni.
Megint csak a sci-fire hivatkozom: a star Trekben mérföldekkel egy idegen bolygótól detektálják az életjeleket.
2008. feb. 13. 21:39 | válasz | #55
Ráadásul ha mondjuk 10 millió éves az a szonda akkor egyáltalán létezik-e még? :)
2008. feb. 13. 21:36 | galéria | válasz | #54
Egy pl 5x5 méteres szonda a Hold felszínén valahol ami nem feltétlenül csilli-villi krómozott hanem mondjuk funkcionálisan szürke, lehet hogy szimetrikus de lehet hogy nem az, ha tudnánk hogy létezik és lenne elképzelésünk még arról is hogy hogyan nézhet ki...

Ez kb olyan mintha azt mondanám hogy leraktam egy táskát a földre valahol az Alföldön te meg találd meg :)
2008. feb. 13. 20:58 | galéria | válasz | #53
ja, te lépsz!
2008. feb. 13. 20:58 | galéria | válasz | #52
Oké, nyertél!
DE!

A Holdon nincs szél, nincs guberáló cigány már évszázmilliók óta. Csak egy-egy meteoritocska csapódik be nagyritkán. Ott, ha valamit leteszel a talajra, az olyan, minta pedáns német csomagmegőrzőbe raktad volna le.
Akkor most mi van?
2008. feb. 13. 20:55 | galéria | válasz | #51
A Média Marktban is van távcső, és az Asia Centerben is. ez utóbbi kínai, és olcsóbb. Én már gondoltam, hogy veszek belőle.
2008. feb. 13. 18:58 | galéria | válasz | #50
Ennyi erővel lehet hogy a Mars is tele van idegen szondákkal csak ha az ember nem tudja hogy pontosan hol van akkor nem fogja észrevenni, tűt a szénakazalban.
Munkas  
2008. feb. 13. 18:51 | válasz | #49
A TS főként kínai távcsöveket árul (SkyWatcher), persze van náluk más is, (Meade, Bresser stb.) de azok is ott készültek. Ami nem, az legalább kétszer annyiba kerül, ill. nincs is a listán (érthető módon) inkább csak rendelésre hozzák.
A gyakorlatban ez nagyjából azt jelenti, kb. egyel nagyobb távcsövet vehetsz ugyanannyi pénzért. Pl. refraktorok esetén legalább egy inch-el, reflektorokból inkább 2-vel nagyobbat.
Kezdő távcsőnek az áruházi 5-6 cm-es (10-20 eFt körüli) távcsövekkel nagyon nem lehet melléfogni. Bolygózni úgyis kicsik, a hold jól néz ki velük, a mélyegek is, mert azokhoz nem kell nagyítás, ott az átmérő a lényegesebb.
Nagyobb műszert már nem is nagyon árulnak, ilyen helyeken. Ill. kezdőknek azt jobb szaküzletben megvenni. De ha már van némi „bóvli távcsöves” tapasztalat, akkor a durva optikai hibákat vagy a tubushoz nem való állványt úgyis kiszúrja az ember.
Én nem hiszek az egy életre szóló távcsőben. Jobb a fokozatosság.
2008. feb. 13. 16:06 | galéria | válasz | #48
"nagy sűrűségű geodéziai műholdak pedig, mint a LAGEOS"

ez mi a nyavalya? Már a műholdakat is kilóra mérik?

Paleocivilizáció:
ha lett volna legalább annyira fejlett, mint mi, űrszondáikat megtalálnánk a naprendszer holdjain. nA, UGYE?
2008. feb. 13. 15:02 | galéria | válasz | #47
Ez igaz, feltéve ha az említett régebbi civilizáció valóban hasonló volt a mint a miénk, szeretett barominagy és látványos épületeket emelni időtálló anyagokból, extrém mértékben megváltoztatta a környezetét és belakta az egész bolygót.

Viszont ezek közül egyik sem feltétele egy fejlett civilizációnak szal csak azért mert nem találtunk eddig semmi látványosat az még nem azt jelenti hogy a miénk az első és egyben az eddigi legfejlettebb civilizáció, elméletileg bőven megvolt rá az esély hogy az előttünk lévő korokban egy faj eljuthatott magas szintre de mára a nyomaik is eltűntek.

(nem azt mondom hogy volt ilyen hanem azt, hogy van rá esély hogy volt sőt, még akár az is belefér hogy NEM emberi volt az a civilizáció, túl keveset tudunk az elmúlt párszáz-millió évről ahhoz hogy elvethessük ezt a lehetőséget)
bvalek2   "Rest in Peace bvalek2" 
2008. feb. 13. 14:21 | válasz | #46
LAGEOS-ról a Wikipedia cikk 8,4 millió éves élettartamot ír, a 200 millió évről a magyar Űrhajózási Lexikonban olvastam. Mondjuk az utóbbi hitelesebb forrás, de hátha a NASA jobban tudja. Ha má' ők lőtték fel... :)
2008. feb. 13. 14:19 | válasz | #45
Nem értek veled egyet. Nekem volt egy kínai távcsövem. Elég jó helyen vettük photosboltban. Annak az áráért tudtam venni egy távcsőszolgáltatónál sokkal jobb minőségű árut. A mechanika stabil, nem torzit a kép. Mondjuk az már tény, hogy manapság szinte minden kínából származik.
bvalek2   "Rest in Peace bvalek2" 
2008. feb. 13. 14:17 | válasz | #44
Olvasd el előbb ezt: Új földtani korba léptünk?

Másrészt, ahogy stremix is írta, piramisok... a megalitikus kőépítményekről nem is beszélve. De már az ősember környezetformáló tevékenységének is van nyoma, pl. mamut kihalása.

A műholdak meg nem potyognak le. A pályamagasságtól függ, hogy mennyire fékezi őket a felső légkör. A nemzetközi űrállomás pályakorrekció nélkül néhány év alatt lezuhanna, de egy geostacionárius műhold ezer év alatt csak 1 km-t süllyed, tehát kb. tízezer évig fent marad. Ami pedig a Nap körül kering, az nem fog visszajönni a Föld közelébe...

A nagy sűrűségű geodéziai műholdak pedig, mint a LAGEOS, várható élettartama 200 millió év. A NASA készített az oldalukra egy kis fémlapot, amin rajta van a kontinensek mai állása, hogy ha egy jövőbeli civilizáció megtalálja, akkor tudni lehessen hogy melyik földtani korban lőtték fel:

Laser Geodynamics Satellites
Munkas  
2008. feb. 13. 14:10 | válasz | #43
Bocs, gyalikukac-tól akartam kérdezni.
Mert szerintem az áruházi távcsövek minősége manapság nem sok kívánnivalót hagy maga után. Kezdőtávcsőnek azok a legjobbak. Ha rákap az ember, úgyis vesz egy nagyobbat.
Az meg, hogy Kínában gyártják szintén nem kritikus. Azonos anyagi ráfordítás mellett egy kínai távcsővel többet fog látni az ember, mint egy japán vagy orosz csodával.
2008. feb. 13. 13:51 | válasz | #42
A piramisok 4000 éve állnak, ezért az a 3000 év kevés sztem h eltűnjön minden nyoma a civilizációnknak. Sokminden megmaradna a föld alatt is. Ezért sztem is lenne nyoma egy hasonló kultúrának, ha létezett volna.
MuldR  
2008. feb. 13. 13:01 | válasz | #41
Errol nemreg vegeztek egy felmerest tudosok. Ha az osszes ember most eltunne, 3000 ev mulva nem mondanad meg, hogy itt valaha civilizacio es varosok voltak. A termeszet visszavenne a bolygot. A muholdak meg tudjuk, hogy par evtized alatt bepottyannak a legterbe, szoval az is max 100 ev es tiszta az egbolt.
2008. feb. 13. 12:41 | válasz | #40
tyúklép tudod ez egy tudományos fórum és gondoltam csak olyanok írnak ide akiknek van valamennyi ismeretük a témával kapcsolatban. Ennyi erővel az egész fórumnak semmi értelme mert mindenki írhatna hülyeségeket. Su0my hsz-hoz annyit fűznék, hogy először mielőtt mond valamit nézzen utánna a szó jelentésének. És tudd meg, hogy idézem: " 'felnézel az égre', hamarabb fox látni egy galaxist (ugye elvileg végtelen számúak), mintha egy bolygót keresnél." Ez úgy ahogy van baromság. Szabad szemmel nem fogod jobban látni a galaxist mint a bolygókat. Ugyanis a galaxisok sokkal haloványabbak mint a naprendszer bizonyos bolygói. vénusz, mars, jupiter, szaturnusz, uránusz. Most ne az X-bolygóra gondoljatok. Az egyértelmő, hogy halványabb mint a galaxisok. Az androméda galaxis pl: 3.40M . Ez az x bolygó, mivel még nem fedezték fel, sokkal gyérebben fénylik.
bvalek2   "Rest in Peace bvalek2" 
2008. feb. 13. 11:50 | válasz | #39
Jó cikk, tetszik.

A flémhez annyit, hogy érdekes, a legtöbb ilyen eszetlen elmélet jó régi, ez a táguló Földes is legalább 150 éves lehet. Azóta milliószor megcáfolták, de egy csecsemőnek minden vicc új. Gondolom egy darabig még lesznek a jövőben olyanok, akik beveszik. Amíg lehet könyveket írni róla, és megélni a hiszékenyekből, biztos

A történelem már izgalmas kérdés, hogy mit tudtak a régiek, és mit nem. Nem zárok ki semmit, hiszen a régészek még a nemrég történt dolgokban sem biztosak, de azért egy olyan civilizáció, mint a mienk, sokezer éve, elég valószínűtlen. Pont itt az SG-n volt róla cikk, a modern kornak olyan hatásai vannak a Földre, amiket évmilliók múlva is ki lehet mutatni.

Szóval ha lett volna egy technikai civilizáció a Földön, mondjuk 1 millió éve, a mienk nem is létezhetne, mert ők már elhasználták volna az összes kőolajat, kibányászták volna az összes elérhető ásványkincset, kipusztították volna az élővilág nagy részét, szeméthegyeket hagytak volna maguk után, hatalmas mennyiségű betont, cementet, többmilliárd emberi csontvázat, az űreszközeik pedig körülöttünk keringenének. Ilyen lesz a Föld 1 millió év múlva...
n3whous3   "Rest in Peace n3whous3" 
2008. feb. 13. 11:22 | galéria | válasz | #38
loller, n00b
2008. feb. 13. 09:52 | galéria | válasz | #37
"széles mosollyal vigyorogtam rajtam"

Igen, a legfejlettebb humor az önirónia. Állítólag. :-)
2008. feb. 13. 09:36 | válasz | #36
Lehet hogy értesz a csillagászathoz (én nem, ezért nem is szóltam hozzá eddig) de az emberi kommunikációhoz igen (Te nem , ezért miért szóltál hozzá?) ... kiisb kommenjéből messziről süt az irónia, én kb 10 percig széles mosollyal vigyorogtam rajtam, mert többé-kevésbé ÉRTEM A HUMORT :)
uwu   "Rest in Peace uwu" 
2008. feb. 13. 09:11 | galéria | válasz | #35
A magyarázat egyszerű. Egy galaxis mérete nagyon sokkal nagyobb mint egy bolygóé.
Fogalmam sincs hány 0-t kéne leírni, de biztos nagyon nagy szám. Ezért látszik, hiába van messze. A bolygó amit keresnek meg pici, és kevés ott a vény is. Egy galaxis több millió csillagja viszont veszettül világít.
2008. feb. 13. 01:00 | válasz | #34
Talan azert irnak ide mert ez egy forum... (meg ha nem is tul ertelmes vagy nagyon off a modanivalojuk, akkor is ez egy forum)
Munkas  
2008. feb. 12. 23:27 | válasz | #33
Miért Tescós távcsővel nem látszik az X bolygó, csak a Tamagocsissal? :)
Su0my  
2008. feb. 12. 22:21 | válasz | #32
eddigi hsz-ekhez kiegészítésként:

bármennyire is furcsának látszik, ha 'felnézel az égre', hamarabb fox látni egy galaxist (ugye elvileg végtelen számúak), mintha egy bolygót keresnél.

meg lehet ez is flood, de ugye a gömb sugarának növekedésével négyzetesen növekszik a gömb felülete (A=4*pi*sugár a négyzeten). na most képzeld el, hogy a Kuiper-övön kívülről ez mekkora felületet jelent: ezt kéne tűvé tenni ;)

plusz bejön tényleg az is, amit gyalikukac úr nagy szakértelemmel 2 mondaton belül 3-szor is megismételt: öléggé sötét az objektum valószínűleg és nem azért, mert nem fújja kívülről a talpramagyarhííííííííaházá-t..
Su0my  
2008. feb. 12. 22:13 | válasz | #31
arrakistor meg sajnos más eset. gyógyíthatatlan. belülről nő a hülyeség. :S xD
Su0my  
2008. feb. 12. 22:13 | válasz | #30
öregem, hogy te mekkora egy primitiv suttyó vagy.. ehhe az 1 dologhoz értesz lerí a hsz-edből és akkor ösz itt arcolni.. pont az lenne a lényeg, hogy mindenki művelődjön valamelyest.
2008. feb. 12. 14:59 | válasz | #29
Istenem ennyi tudatlan embert itt a fórumban. Ha nem értetek valamihez akkor minek írtok baromságokat? Tudod kedves Sw3n ha értenél egy kicsit is a témához akkor nem kérdeznél ilyet. Tudod minden objektumnak amit az égen látsz fényereje van. Ezt magnitudoban adják meg. A nap kb -27 magnitudós a hold már csak -13 kb teliholdkor. A jupiter maximum már csak -1.7 magnitudo. Az emberi szem fényszennyezett környezettől mentes helyen általában 6 magnitudós objektumokat lát még. Tehát minék kissebb a szám szval minuszba lemegy, annál fényesebb az adott dolog. A plútó 14 magnitúdó kb. Minél távolabb van annál halványabb. Ráadásul a bolygóknak nincs saját fényük! Tehát ha egy csillag lenne olyan távolságban mint az X-bolygó akkor azt látnánk. De a bolygóknak nincs saját fényük. Ezért nem látod azokat amik messze vannak. A vénuszt, marsot, jupiter, szaturnuszt és az uránuszt még lehet jó viszonyok mellett szabad szemmel látni. Csak, hogy tudd a távoli galaxisokat azért látjuk mert ott több ezer csillag van. És van saját fényük. Én Amatőrcsillagászkodom és van távcsövem is. A plútót pl.: nem lehet vele látni. Jah és ne ilyen Tescos kínai csodákra gondoljatok mert kiisb is irt vmi zagyvaságot. Tescoba távcső ...
kiisb  
2008. feb. 12. 13:37 | válasz | #28
Ma felhívott egy haverom az X bolygóról. Jó srác. Azt mondta, hogy a jövő hét csütörtökre megszervezte, hogy minden középiskolában az udvaron raknak egy nagy tábortüzet, amivel kivilágítják a bolygójukat, és majd akkor nézzük meg őket. Le is mentem a TESCO-ba egy távcsőért, hogy lássam végre azt a rusnya képét.
2008. feb. 12. 12:35 | válasz | #27
Lol a linkelt oldalon már van videó hogy minden bolygó növekszik. :D

Svejk-ben volt hogy a földön belül van egy másik föld, ami nagyobb mint a külső föld:D akkor szerintem már ez is megálja a helyét.

Az igazság odát van:DDDD
kvp  
2008. feb. 12. 09:31 | válasz | #26
A pangea elmelethez csak egy megjegyzesem lenne. A Fold annak idejen elegge eldeformalodott, amikor egymasnak mentek a Hold elodjevel. Egy ilyen utkozes kepes akkora felszini deformaciot okozni, hogy egy helyen kialakuljon egy vastagabb kozetlemez. Az alabukasi zonak megletet nem kell elhinni, eleg ha megvizsgaljuk, hogy tunik-e el oceani lemez szarazfold alatt. Ha igen, akkor annak valahova mennie kell. (es igen, van olyan lemez ami zsugorodik)

A belinkelt animacio egybkent tartalmaz par jol lathato morph effektet is, tehat a bemutatott szilard foldreszek alapterulete is valtozik rajta, a forma deformalodasa nelkul. E melle jon meg a magneses iranyok elterese, tehat az, hogy a regebbi szarazfoldi kozetretegekbe fagyott magasnes kristalyok iranya nem egyezik meg a jelenlegi iranyokkal, tehat az adott kontinens azota jopar fokkal elfordult az eszak/del iranyhoz kepest. A videon bemutatott elmelet jol nez ki, de sajnos tul sok helyen vannak benne lathato hibak.

A kulso bolygo elmelet lehetseges, de inkabb valoszinu, hogy ha volt is ott valami, akkor az a naprendszer kialakulasa soran elszabadult es kirepult a Nap gravitacios mezejebol. Ha egy urhajo kepes erre tisztan gravitacios gyorsitassal (parittyaeffektus), akkor egy kisebb szilard bolygo is kepes lehetett ra. Az, hogy miert nem latjuk pedig egyszeru: tul kis meretu, tul messze van, semmi nem vilagitja meg, sajat fenye pedig nincs.
2008. feb. 12. 08:26 | válasz | #25
2.5 millió fényévre van az Androméda. Azért a pont még mindig ott van nálad. :)

sw3n: Az Androméda kb. 4.4 magnitúdóval rendelkezik. A Plútó 13-14 magnitúdós, mivel csak egy kavics a naprendszer szélén.
Amúgy ez valamikor középiskolás anyag volt. Nem tudom milyen a mostani tanügyi rendszer.. :)
2008. feb. 12. 00:25 | válasz | #24
Picit gondolkodj már, ez nem ki-néz-messzebbre verseny. Tiszta éjjel szabad szemmel látom az Andromédát, ami két millió fényévre van, ha pedig nem veszem fel a szemüvegem, akkor a monitoron 30 cm-re levő légypiszkot se látom tisztán. Ez most szerinted akkor ellentmondás?
Csi9aa  
2008. feb. 11. 23:31 | válasz | #23
Sztem arrakistor egy spambot, minden témában a legnagyobb baromságot dobja be, mint világmegváltó elmélet/elhallgatott igazság...
Ilyen hülye ember egyszerűen NINCS.
2008. feb. 11. 22:59 | galéria | válasz | #22
Pár komment a video alól aik megtetszettek:

"3-4 szuperkontinens - széttörés, ütközés összeállás szuperkontinensé periódus után már nagyon valószínű, hoyg nem igazán látunk olyan partvonalat, ami nem illik össze semmivel (azaz nem ütközött eddig semmivel. ami ütközött, az most egy hegylánc része lásd himalája az régen india partvonala volt)
ha viszont így van, minden partvonal megegyezik valamivel, akkor jóeséjjel össze lehet őket rakni egy gömb/tojás alakká.
szerintem."

"Az új elmélet fő eleme, hogy tagadja a közetlemezek alábukását. Szerinte csak szétterjedés van (spreading) de nincs alábukás (subduction). Kíváncsi vagyok, hogyan magyarázza a hegységek keletkezését. Azok ugyanis vagy két szárazföldi, vagy egy szárazföldi és egy óceáni lemez ütközésével keletkezhetnek. Ez pedig csak akkor lehetséges, ha a szárazföldek időnként közelednek is egymáshoz."

"a válasz 42"


A harmadik válaszban van az igazság!
2008. feb. 11. 22:27 | galéria | válasz | #21
Sok mindent leírtak a sumérok, de a görögök, rómaiak is. Például azt is, hogy a Hold egy istennő, bájos orcával. Aztán a valóság elég parlagias, vagyis köves.
2008. feb. 11. 22:15 | válasz | #20
Talán, elképzelhető belső növekedés is, ha mondjuk volt olyan időszak, hogy tegyük fel sokkal vastagabb volt a szilárd kéreg aminek esetleg később a nagy része fokozatosan képlékenyebb lett és így nagyobb térfogatúvá vált. Vagy esetleg fizikai kémia okok miatt sok anyagból másfajta, kisebb sűrűségű vagyis nagyobb térfogatot igénylő anyagok jöttek létre .
Ravkin  
2008. feb. 11. 22:14 | válasz | #19
Egyébként visszatérve az x-bolygóra, a sumérok (állítólag), azért írom hogy állítólag mert én is csak 1x láttam róla egy filmet. Na szóval állítólag már évezredekkel ezelőtt felrajzolták a teljes naprendszert, ami az akkori technikával ugyebár lehetetlen, na mind1 nem is ez a lényeg, hanem az hogy volt 10edik bolygó, ami a fent is illusztrált pályán keringett. Szerintük a bolygó mérete 5x a földének.
Ravkin  
2008. feb. 11. 22:03 | válasz | #18
Azért ebben van valami, én is azt tartottam mingíg is egy megmagyarázhatatlan dolognak, hogy miért van az, hogy valaha az összes kontines egy földrészt alkotott. Bár ennek azért szerintem kézzelfoghatóbb a magyarázata, mégis majdnem ugyanaz, mint a növekvő föld elmélete. Ugyanis a föld valóban növekedett, csakhogy nem önmagától, hanem egy másik "földtől" ami a bolygóba csapodótt és így hozta létre a ma ismert földet és a holdat. Talán ezzel magyarázható az is, miért volt egybefüggő szárazföld. Véleményem szerint azért mert a becsapódás közben ható erők, a becsapódás irányából, a másik oldalra kényszerítették az anyagot, monthatnánk azt is, hogy egy krátert hozott létre, ez a kráter pedig a mai óceánok árka lenne.
Sadist  
2008. feb. 11. 21:03 | galéria | válasz | #17
Hidd el, komolyan gondolja. Einstein megmondta, hogy az emberi butaság határtalan.
2008. feb. 11. 20:42 | válasz | #16
Veled a fórum átlagos IQ-ja most már 10 alatt van. Ezt nem gondolhatod komolyan
Sanyix   "Rest in Peace Sanyix" 
2008. feb. 11. 20:31 | galéria | válasz | #15
"Habár én tök hülye vagyok matekból, és tuti nem vennék észre semmi rendelleneset a meteorok-bolygók-üstökösök mozgása között"

Nem is kell hozzá matek. Csak kell egy pályarajz :) szabad szemmel is látni. Matek csak arra kell, hogy pontosan kiszámold hogy mennyi az annyi :D
2008. feb. 11. 19:31 | válasz | #13
A Föld banán alakú!
2008. feb. 11. 19:10 | válasz | #12
Minden égitestet belülről egy fehér lyuk , egy inverz univerzum negatív térideje , az inverz téridő fordított idejű és méretű fekete lyuka táplál belülről az idők végezet óta. Ez a végtelen univerzum rövid története.
2008. feb. 11. 19:07 | válasz | #11
alapjaiban ROSSZ a tudományos okostojások naprendszerkeletkezési elmélete, mivel minden bolygó és égitest belülről növekszik!!!

Íme a bizonyíték.

2008. feb. 11. 19:02 | válasz | #10
Mindig is érdekelt ez a téma...Habár én tök hülye vagyok matekból, és tuti nem vennék észre semmi rendelleneset a meteorok-bolygók-üstökösök mozgása között,azért nagyon örülnék neki ha tényleg találnánk 1 10-1edik bolygót.Már csak azért is, mert akkor hátha abban is találnak a csillagászok vmi oda nem illőt, és elkezdik keresni a 10ik bolygót, ami mondjuk 2x akkora lenne mint a Jupiter...Na jó elkalandoztam:)Az lenne a legszebb ha már kereskedelmi kapcsolatokat ápolnánk a Tűzkeresztség galaxis meg az Androméda köd lakóival
joebacsi   2001. 11. 18. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 11. 18. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 11. 18. óta regisztrált VIP fórumozó
2008. feb. 11. 18:46 | válasz | #9
azé iksz bolygó, mer az olyan kúl, és így többen kattintanak a cikkre :)
2008. feb. 11. 17:36 | válasz | #8
Eredetileg nem azért nevezték el X bolygónak mert az lett volna a tízedik? Csak mert ha igen, akkor ez kicsit elferdült azóta :D
2008. feb. 11. 17:28 | galéria | válasz | #7
Két legenda vam:
1. Nibiru: bolygó
2. halálcsillag: barna törpe

A #2 valószínűtlen, mert nagyobb felfordulásokat okozna.
#1 elképzelehtő, de szerintem jóval kijjebb van a Kuiper-övön.
Interpollálni kellene a Mars-Jupi között lévő aszteroida-öv adatait, és valahol ott kint meg is lenne a Nibiru (X bolygó).
2008. feb. 11. 16:49 | válasz | #6
> végülis, ha így állnának minden tudományos problémához, hogy bizonyos része elhanyagolható... Érdekes meglátás, pont egy "tudós"/kutatótól.

Amit ugye ha ugy olvasol VEGIG, hogy nem eroszakolod bele az ilyenkor kotelessegszeruen jelentkezo rosszindulatot, nyilvanvaloan lejon a cikkbol, hogy egy szamitogepes modellt alkalmaztak a jelenseg szimulalasara, ami meg jonehany pontban nem 100%-os pontossagu ezert a kollegaja altal felvetett problemak egyelore "elhanyagolhatok":

"Jelenleg egy realisztikusabb szimuláción dolgozik, amivel részletesebben tanulmányozhatja elméletét."
Cat  
2008. feb. 11. 16:32 | galéria | válasz | #5
"Már sokkal távolabbi galaxisokat is látunk"

Hja, csak azokat csillagok alkotják, amiknek saját fényük van. A körülöttük lévő bolygókat mindeddig csak következtetéssel látták meg (pl. gravitációs hatásuk a csillagra, vagy a fényének elhalványítása ahogy elhalad előtte). Egy Plútón túl lévő töksötét sziklát nagyon nehéz megtalálni, főleg ha olyan anyag alkotja, ami elnyeli a Nap fényét, és keveset tükröz vissza belőle.
2008. feb. 11. 16:26 | válasz | #4
"az öv objektumainak pályái jóval távolabbra nyúlnak mint azt a megfigyelések tükrözik, és a nagy dőlésszögű pályákra sem ad igazán magyarázatot. Ezeket Morbidelli is elismeri, a csapat szerint azonban ezek elhanyagolható problémák"
végülis, ha így állnának minden tudományos problémához, hogy bizonyos része elhanyagolható... Érdekes meglátás, pont egy "tudós"/kutatótól.
sw3n  
2008. feb. 11. 16:22 | válasz | #3
Na akkor ezt valaki legyen szíves megmagyarázni nekem:

"Lykawa a japán Kobe Egyetem csillagásza, egyike azoknak akiknek meggyőződése, hogy a Plútón túl egy eddig soha nem látott bolygó rejtőzik, ami méretét tekintve megegyezik a Földdel. Lykawa szerint felfedezése a technika fejlődésével csupán idő kérdése."

Milyen fejlődés? Már sokkal távolabbi galaxisokat is látunk, szóval valaki aki türelmes, legyen szíves elmagyarázni nekem, ez hogyan van. (esetleg a sötét miatt nem látszik? :D ) thx
Su0my  
2008. feb. 11. 16:05 | válasz | #2
2010-ben visszatérünk rá- de ez kb akkora faszság, mint a többi elmélet, ami az UFO-magazinban (és társaiban) megtekinthető..
2008. feb. 11. 15:36 | válasz | #1
No és a Nibiru legenda?
A pályáját hasonlónak vélik, mint a Szedna, csak jóval beljebb jön a Naprendszerbe. És feltételezik, h egy Jupiter méretű barna törpe, mely körülötte keringő kisebb holdjain akár még élet is van... Állítólag 2010 ben már szabadszemmel is látható lesz az északi szélességről, most csak a déli szélességről távcsővel látható.. A keringési ideje is 2500-3000 év.